破解6p密码 - 中国新闻网
破解6p密码
08:35:30中国新闻网
摘要破解6p密码【苹果ID解锁-QQ:】开锁率高达100%,解锁QQ:,解开1小时内结清尾款。放心选择,无需拆机,无需邮寄,报机器信息就可以。零风险。
破解6p密码
　　原标题：新北市副市长质疑火烧车致陆客罹难调查“没下文”
资料图：46名罹难者家属代表从大连来到台湾进行吊唁。 中新社 徐冬冬 摄
　　中新社台北8月30日电新北市副市长侯友宜30日发文，质疑火烧车致20多名陆客罹难调查“没下文”。
　　综合联合新闻网、中央社报道，针对来台大陆游客骤减，侯友宜当天下午在脸书发文称，两岸关系的政治走向，只能且走且看，但是令他不解的是，“火烧车的后续调查怎么就没下文了？毕竟是26条人命”。
　　侯友宜指出，台湾应尽快查明公布火烧车的真相，否则“怎能理直气壮地呼喊陆客来台湾”。
　　对于侯友宜提出的看法，台“交通部长”贺陈旦表示“有道理”，重申火烧车的调查由检调处理，希望大家一起努力。
　　上月19日，一辆载有辽宁陆客团的游览车在台湾桃园遭遇火烧车，导致26人罹难，包含24名大陆游客。
　　另据中广新闻网报道，两岸关系“急冻”，原本就减少的来台陆客人数，在辽宁团火烧车事件后，更受冲击。专接陆客团的“创世纪国际旅行社”本月下旬传出结束营运，观光业界串连拟上街抗议，促台湾当局正视。(完)
专题娱乐和技术游览量更是要以百万计
角度看陆皓那新浪体育讯北京时间2月9日
Wade中国人至少在新浪体育讯北京时间2月6日虐杀原形二的REDNET怎么解锁_百度知道4242人阅读
设计模式（10）
& & & & &回想起曾经经历的一次面试，是关于设计模式的。当时自己讲了单例模式，但是并没有全面地把与单例模式相关的线程安全问题理解清楚，当时的场景，哎，往事不堪回首，不过技术终归于技术，是必须掌握滴~
&1、单例模式
& & &&关于单例模式，就不再详细叙述，想必大家都耳熟能详了，简单回顾下吧。以下是单例模式的一个例子：
public class DoubleCheckedLock {
private static DoubleCheckedL
public static DoubleCheckedLock getInstance() {
if (instance == null) {
instance=new DoubleCheckedLock();
& & & 上述的例子，如果是在并发的情况下，就会遇到严重的问题。比如线程A在判断instance为空时，进入new操作，new操作还未完成时，此时线程B也运行到判断instance是否为NULL，那么可能就会造成线程A和线程B都在new，那就违背了单例模式的原本含义了。那么既然需要保证只有一个实例，我们是否可以通过synchronized关键字来解决呢？
public class DoubleCheckedLock {
private static DoubleCheckedL
public static synchronized DoubleCheckedLock getInstance() {
if (instance == null) {
instance=new DoubleCheckedLock();
& & 不可否认，synchronized关键字是可以保证单例，但是程序的性能却不容乐观，原因在于getInstance()整个方法体都是同步的，这就限定了访问速度。其实我们需要的仅仅是在首次初始化对象的时候需要同步，对于之后的获取不需要同步锁。因此，可以做进一步的改进：
public class DoubleCheckedLock {
private static DoubleCheckedL
public static DoubleCheckedLock getInstance() {
if (instance == null) {
synchronized (DoubleCheckedLock.class) { //step2
if(instance==null){ //step3
instance=new DoubleCheckedLock(); //step4
& & 这样我们将上锁的粒度降低到了仅仅是初始化实例的那部分，从而使代码即正确又保证了执行效率。这就是所谓的“双检锁”机制（顾名思义）。
& & &双检锁机制的出现确实是解决了多线程并行中不会出现重复new对象，而且也实现了懒加载，但是很可惜，这样的写法在很多平台和优化编译器上是错误的，原因在于：instance=new
DoubleCheckedLock()这行代码在不同编译器上的行为是无法预知的。一个优化编译器可以合法地如下实现&instance=new
DoubleCheckedLock():
1. 给新的实体instance分配内存；
2. 调用DoubleCheckedLock的构造函数来初始化instance。
& & 现在想象一下有线程A和B在调用DoubleCheckedLock，线程A先进入，在执行到步骤4的时候被踢出了cpu。然后线程B进入，B看到的是instance已经不是null了（内存已经分配），于是它开始放心地使用instance，但这个是错误的，因为A还没有来得及完成instance的初始化,而线程B就返回了未被初始化的instance实例。
& & &当我们结合java虚拟机的类加载过程就会更好理解。对于JVM加载类过程，我还不是很熟悉，所以简要地介绍下：
jvm加载一个类大体分为三个步骤：
1）加载阶段：就是在硬盘上寻找java文件对应的class文件，并将class文件中的二进制数据加载到内存中，将其放在运行期数据区的方法区中去，然后在堆区创建一个java.lang.Class对象，用来封装在方法区内的数据结构；
2）连接阶段：这个阶段分为三个步骤，步骤一：验证，当然是验证这个class文件里面的二进制数据是否符合java规范；步骤二：准备，为该类的静态变量分配内存空间，并将变量赋一个默认值，比如int的默认值为0；步骤三：解析，这个阶段就不好解释了，将符号引用转化为直接引用，涉及到指针；
3）初始化阶段：当我们主动调用该类的时候，将该类的变量赋于正确的值(这里不要和第二阶段的准备混淆了)，举个例子说明下两个区别，比如一个类里有private static int i = 5; 这个静态变量在&准备&阶段会被分配一个内存空间并且被赋予一个默认值0，当道到初始化阶段的时候会将这个变量赋予正确的值即5，了解了吧！
& & & 因此，双检锁对于基础类型（比如int）适用。因为基础类型没有调用构造函数这一步。那么对于双检锁中因编译器的优化无法保证执行顺序的问题，具体地说是在C++下是精简指令集(RISC)机器的编译器会重新排列编译器生成的汇编语言指令,从而使代码能够最佳运用RISC处理器的平行特性，因此有可能破坏双检锁模式。对于此问题，查阅了不少解决方案，主要有以下几种：
1)使用memory
barrier,，关于merrory barrier的介绍，可参阅博文。
2）java中可考虑volatile关键字定义新的语意来解决这个问题，关于volatile关键字的使用，可见博文。
参考知识库
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：163572次
积分：1232
积分：1232
排名：千里之外
原创：22篇
转载：12篇
评论：22条
(2)(3)(1)(18)(4)(2)(1)(1)(1)(1)(1)有谁官方客服解锁过恶意丢失模式吗?苹果审核要多久_百度知道单例模式最要关心的则是对象创建的次数以及何时被创建。
Singleton模式可以是很简单的，它的全部只需要一个类就可以完成（看看这章可怜的UML图）。但是如果在“对象创建的次数以及何时被创建”这两点上较真起来，Singleton模式可以相当的复杂，比头五种模式加起来还复杂，譬如涉及到DCL双锁检测（double checked locking）的讨论、涉及到多个类加载器（ClassLoader）协同时、涉及到跨JVM（集群、远程EJB等）时、涉及到单例对象被销毁后重建等。对于复杂的情况，本章中会涉及到其中一些[1]
希望对象只创建一个实例，并且提供一个全局的访问点。
Kerrigan对于Zerg来说是个至关重要的灵魂人物，无数的Drone、Zergling、Hydralisk……可以被创造、被牺牲，但是Kerrigan得存在关系到Zerg在这局游戏中的生存，而且Kerrigan是不允许被多次创造的，必须有且只有一个虫族刀锋女王的实例存在，这不是游戏规则，但这是个政治问题。
结构是简单的，只是我们还有一些小小的要求如下：
1.最基本要求：每次从getInstance()都能返回一个且唯一的一个Kerrigan对象。
2.稍微高一点的要求：Kerrigan很忙，很多人找，所以希望这个方法能适应多线程并发访问。
3.再提高一点的要求：Zerg是讲究公务员效率的社会，希望找Kerrigan的方法性能尽可能高。
4.最后一点要求是Kerrigan自己提出的：体谅到Kerrigan太累，希望多些睡觉时间，因此Kerrigan希望实现懒加载（Lazy Load），在需要的时候才被构造。
5.原本打算说还提要处理多ClassLoader、多JVM等情况，不过还是不要把情况考虑的太复杂了，暂且先放过作者吧（-_-#）。
我们第一次写的单例模式是下面这个样子的：
* 实现单例访问Kerrigan的第一次尝试
public class SingletonKerriganA {
* 单例对象实例
private static SingletonKerriganA instance = null;
public static SingletonKerriganA getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new SingletonKerriganA();
这个写法我们把四点需求从上往下检测，发现第二点的时候就出了问题，假设这样的场景：两个线程并发调用SingletonKerriganA.getInstance()，假设线程一先判断完instance是否为null，既代码中的line A进入到line B的位置。刚刚判断完毕后，JVM将CPU资源切换给线程二，由于线程一还没执行line B，所以instance仍然是空的，因此线程二执行了new SignletonKerriganA()操作。片刻之后，线程一被重新唤醒，它执行的仍然是new SignletonKerriganA()操作，好了，问题来了，两个Kerrigan谁是李逵谁是李鬼？
紧接着，我们做单例模式的第二次尝试：
* 实现单例访问Kerrigan的第二次尝试
public class SingletonKerriganB {
* 单例对象实例
private static SingletonKerriganB instance = null;
public synchronized static SingletonKerriganB getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new SingletonKerriganB();
比起第一段代码仅仅在方法中多了一个synchronized修饰符，现在可以保证不会出线程问题了。但是这里有个很大（至少耗时比例上很大）的性能问题。除了第一次调用时是执行了SingletonKerriganB的构造函数之外，以后的每一次调用都是直接返回instance对象。返回对象这个操作耗时是很小的，绝大部分的耗时都用在synchronized修饰符的同步准备上，因此从性能上说很不划算。
那继续把代码改成下面的样子：
* 实现单例访问Kerrigan的第三次尝试
public class SingletonKerriganC {
* 单例对象实例
private static SingletonKerriganC instance = null;
public static SingletonKerriganC getInstance() {
synchronized (SingletonKerriganC.class) {
if (instance == null) {
instance = new SingletonKerriganC();
基本上，把synchronized移动到代码内部是没有什么意义的，每次调用getInstance()还是要进行同步。同步本身没有问题，但是我们只希望在第一次创建Kerrigan实例的时候进行同步，因此我们有了下面的写法——双重锁定检查（DCL）。
* 实现单例访问Kerrigan的第四次尝试
public class SingletonKerriganD {
* 单例对象实例
private static SingletonKerriganD instance = null;
public static SingletonKerriganD getInstance() {
if (instance == null) {
synchronized (SingletonKerriganD.class) {
if (instance == null) {
instance = new SingletonKerriganD();
看起来这样已经达到了我们的要求，除了第一次创建对象之外，其他的访问在第一个if中就返回了，因此不会走到同步块中。已经完美了吗？
我们来看看这个场景：假设线程一执行到instance = new SingletonKerriganD()这句，这里看起来是一句话，但实际上它并不是一个原子操作（原子操作的意思就是这条语句要么就被执行完，要么就没有被执行过，不能出现执行了一半这种情形）。事实上高级语言里面非原子操作有很多，我们只要看看这句话被编译后在JVM执行的对应汇编代码就发现，这句话被编译成8条汇编指令，大致做了3件事情：
1.给Kerrigan的实例分配内存。
2.初始化Kerrigan的构造器
3.将instance对象指向分配的内存空间（注意到这步instance就非null了）。
，由于Java编译器允许处理器乱序执行（out-of-order），以及JDK1.5之前JMM（Java Memory Medel）中Cache、寄存器到主内存回写顺序的规定，上面的第二点和第三点的顺序是无法保证的，也就是说，执行顺序可能是1-2-3也可能是1-3-2，如果是后者，并且在3执行完毕、2未执行之前，被切换到线程二上，这时候instance因为已经在线程一内执行过了第三点，instance已经是非空了，所以线程二直接拿走instance，然后使用，然后顺理成章地报错，而且这种难以跟踪难以重现的错误估计调试上一星期都未必能找得出来，真是一茶几的杯具啊。
DCL的写法来实现单例是很多技术书、教科书（包括基于JDK1.4以前版本的书籍）上推荐的写法，实际上是不完全正确的。的确在一些语言（譬如C语言）上DCL是可行的，取决于是否能保证2、3步的顺序。在JDK1.5之后，官方已经注意到这种问题，因此调整了JMM、具体化了volatile关键字，因此如果JDK是1.5或之后的版本，只需要将instance的定义改成“private volatile static SingletonKerriganD instance =”就可以保证每次都去instance都从主内存读取，就可以使用DCL的写法来完成单例模式。当然volatile或多或少也会影响到性能，最重要的是我们还要考虑JDK1.42以及之前的版本，所以本文中单例模式写法的改进还在继续。
代码倒越来越复杂了，现在先来个返璞归真，根据JLS（Java Language Specification）中的规定，一个类在一个ClassLoader中只会被初始化一次，这点是JVM本身保证的，那就把初始化实例的事情扔给JVM好了，代码被改成这样：
* 实现单例访问Kerrigan的第五次尝试
public class SingletonKerriganE {
* 单例对象实例
private static SingletonKerriganE instance = new SingletonKerriganE();
public static SingletonKerriganE getInstance() {
好吧，如果这种写法是完美的话，那前面那么几大段话就是作者在消遣各位读者。这种写法不会出现并发问题，但是它是饿汉式的，在ClassLoader加载类后Kerrigan的实例就会第一时间被创建，饿汉式的创建方式在一些场景中将无法使用：譬如Kerrigan实例的创建是依赖参数或者配置文件的，在getInstance()之前必须调用某个方法设置参数给它，那样这种单例写法就无法使用了。
再来看看下面这种我觉得能应对较多场景的单例写法：
* 实现单例访问Kerrigan的第六次尝试
public class SingletonKerriganF {
private static class SingletonHolder {
* 单例对象实例
static final SingletonKerriganF INSTANCE = new SingletonKerriganF();
public static SingletonKerriganF getInstance() {
return SingletonHolder.INSTANCE;
这种写法仍然使用JVM本身机制保证了线程安全问题；由于SingletonHolder是私有的，除了getInstance()之外没有办法访问它，因此它是懒汉式的；同时读取实例的时候不会进行同步，没有性能缺陷；也不依赖JDK版本。
其他单例模式的写法还有很多，如使用本地线程（ThreadLocal）来处理并发以及保证一个线程内一个单例的实现、GoF原始例子中使用注册方式应对单例类需要需要继承时的实现、使用指定类加载器去应对多ClassLoader环境下的实现等等。我们做开发设计工作的时，应当既要考虑到需求可能出现的扩展与变化，也应当避免“幻影需求”导致无谓的提升设计、实现复杂度，最终反而带来工期、性能和稳定性的损失。设计不足与设计过度都是危害，所以说没有最好的单例模式，只有最合适的单例模式。
到这里为止，单例模式本身就先告一段落了，最后在介绍从其他途径屏蔽构造单例对象的方法：
1.直接new单例对象
2.通过反射构造单例对象
3.通过序列化构造单例对象。
对于第一种情况，一般我们会加入一个private或者protected的构造函数，这样系统就不会自动添加那个public的构造函数了，因此只能调用里面的static方法，无法通过new创建对象。
对于第二种情况，反射时可以使用setAccessible方法来突破private的限制，我们需要做到第一点工作的同时，还需要在在 ReflectPermission(“suppressAccessChecks”) 权限下使用安全管理器（SecurityManager）的checkPermission方法来限制这种突破。一般来说，不会真的去做这些事情，都是通过应用服务器进行后台配置实现。
对于第三种情况，如果单例对象有必要实现Serializable接口（很少出现），则应当同时实现readResolve()方法来保证反序列化的时候得到原来的对象。
基于上述情况，将单例模式增加两个方法：
* 能应对大多数情况的单例实现
public class SingletonKerrigan implements Serializable {
private static class SingletonHolder {
* 单例对象实例
static final SingletonKerrigan INSTANCE = new SingletonKerrigan();
public static SingletonKerrigan getInstance() {
return SingletonHolder.INSTANCE;
* private的构造函数用于避免外界直接使用new来实例化对象
private SingletonKerrigan() {
* readResolve方法应对单例对象被序列化时候
private Object readResolve() {
return getInstance();
本章通过一次次的的尝试，去了解单例模式各种实现方案的优缺点。对双锁锁定检测进行了简单的讨论，相信大家能从各种尝试的演化过程中，明白为何单例模式是最简单而又最复杂的一种构造模式。
—————volatile介绍—————–
java的volatile是什么意思
我们知道，在Java中设置变量值的操作，除了long和double类型的变量外都是原子操作，也就是说，对于变量值的简单读写操作没有必要进行同步。
这在JVM 1.2之前，Java的内存模型实现总是从主存读取变量，是不需要进行特别的注意的。而随着JVM的成熟和优化，现在在多线程环境下volatile关键字的使用变得非常重要。
在当前的Java内存模型下，线程可以把变量保存在本地内存（比如机器的寄存器）中，而不是直接在主存中进行读写。这就可能造成一个线程在主存中修改了一个变量的值，而另外一个线程还继续使用它在寄存器中的变量值的拷贝，造成数据的不一致。
要解决这个问题，只需要像在本程序中的这样，把该变量声明为volatile（不稳定的）即可，这就指示JVM，这个变量是不稳定的，每次使用它都到主存中进行读取。一般说来，多任务环境下各任务间共享的标志都应该加volatile修饰。
Volatile修饰的成员变量在每次被线程访问时，都强迫从共享内存中重读该成员变量的值。而且，当成员变量发生变化时，强迫线程将变化值回写到共享内存。这样在任何时刻，两个不同的线程总是看到某个成员变量的同一个值。
Java语言规范中指出：为了获得最佳速度，允许线程保存共享成员变量的私有拷贝，而且只当线程进入或者离开同步代码块时才与共享成员变量的原始值对比。
这样当多个线程同时与某个对象交互时，就必须要注意到要让线程及时的得到共享成员变量的变化。
而volatile关键字就是提示VM：对于这个成员变量不能保存它的私有拷贝，而应直接与共享成员变量交互。
使用建议：在两个或者更多的线程访问的成员变量上使用volatile。当要访问的变量已在synchronized代码块中，或者为常量时，不必使用。
由于使用volatile屏蔽掉了VM中必要的代码优化，所以在效率上比较低，因此一定在必要时才使用此关键字。
注:我在单例模式中用到此关键字.
$$ 单例的一个例子：
public class Singleton(){
private volatile static S
private Sington(){};
public static Singleton getInstance(){
if(singleton == null){
synchronized (Singleton.class);
if(singleton == null){
singleton = new Singleton();
那么不使用volatile关键字能否实现安全DCL呢？答案当然是肯定的，有些文章说，在jdk1.5之前（1.5之前没有volatile关键字），无法实现DCL的singleton，这种说法是错误的。废话少说，上代码
public class Singleton {
private static S // 这类没有volatile关键字
private Singleton() {
public static Singleton getInstance() {
// 双重检查加锁
if (singleton == null) {
synchronized (Singleton.class) {
// 延迟实例化,需要时才创建
if (singleton == null) {
Singleton temp =
temp = new Singleton();
} catch (Exception e) {
if (temp != null)
singleton = //为什么要做这个看似无用的操作，因为这一步是为了让虚拟机执行到这一步的时会才对singleton赋值，虚拟机执行到这里的时候，必然已经完成类实例的初始化。所以这种写法的DCL是安全的。由于try的存在，虚拟机无法优化temp是否为null
3 楼 lhn-28
2楼的代码，当JIT编译器看到加粗字体段的代码时，会进行优化，结果就会有如下代码出现：
synchronized (RequestManager.class) {
RequestManager instance = mI
if (instance == null) {
mInstance = new RequestManager(context);
当遇到这样的优化时，问题又变得和之前一样了。
另外LZ，“饿汉式的创建方式在一些场景中将无法使用：譬如Kerrigan实例的创建是依赖参数或者配置文件的，在getInstance()之前必须调用某个方法设置参数给它，那样这种单例写法就无法使用了。”
这段话能否贴段设置参数的代码？
2 楼 longxiaozhi
public class RequestManager {
public final static String TAG = “ApiManager”;
private static RequestManager mI
private RequestQueue mRequestQ
public static RequestManager getInstance(Context context) {
if (mInstance == null) {
synchronized (RequestManager.class) {
RequestManager instance = mI
if (instance == null) {
instance = new RequestManager(context);
mInstance =
1 楼 seoltsubasa
2.通过反射构造单例对象
我想问：为了防止2.这种情况，单例类里面还应该怎么写呢。
我意思是用代码实现。
谢谢哈！**
参考知识库
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：8838次
排名：千里之外
原创：27篇
转载：20篇
(9)(9)(2)(6)(19)(1)(1)(1)