[责任编辑：yi]
新闻视频高清大片
新闻排行图片网评国际国内
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved我说,,,谁能告诉我这个片子里究竟有几个人是为了革命死的?
看政治思想史的时候,麦克米兰告诉我,巴黎革命的重要,是因为这是人类历史上第一次打着意识形态的旗号开展的革命活动,,,,用人类的语言来说,就是,,,人类们从这一天开始,不再为了抢钱抢地抢女人而打架了,,,他们连看不见摸不找的东西也可以打起来了,,,,所以这个日子就有了跨时代的意义我觉得吧,,,,虽然看不见摸不着的东西似乎更高贵一点(比如英雄们杀坏人时总喜欢大叫我代表人民收拾你),,,但多少也带有一些危险性,,,,比如说,,,你真的明白你是为什么死的么?所以从一开场的杨老师解释民主就是人民,来自于古希腊语,代表着人人参政的时候(这就已经和古希腊人的原意开始偏差了),,,我就开始担心这个电影里有多少人是死得其所的,又有人多少人只是死在自己的幻觉里于是我就开始数这个片子里究竟有几个人是为了&革命&死的,,,谢霆锋肯定不是,小子心里只有老板和少爷这种封建余毒,,,甄子丹是为了女儿死的,,,巴特尔和黎明都是雇佣兵性质,,,春哥是为了任达华(这对父女很诡异,,,很诡异,,,很诡异,,,,)死的,任达华则因为憎恨满清政府死的(恨政府和革命者还是有一点微妙的差别的)结果算来算去好像真的为了革命去死的只有少爷一个人而已于是这部电影就变得很奇怪导演原本想拍的应该是一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事,,,,,结果却一不小心拍成一群不明真相的群众因为种种一己私欲(为了老板,为了报恩,为了亲情,为了义气,为了忏悔),卷入历史事件而死的轰轰烈烈的故事,,,,我承认他们每一个都死的挺惨挺感人的,,,,但要说他们是革命烈士,,,似乎并不比说我下班去会女朋友不小心跌断了腿属于工伤,,,来的更有说服力些我不知道这是电影呈现角度的偏差还是我对烈士这个词含义理解的偏差但总之,,,原本都准备好了纸巾打算大哭一场的,,,却只是干嚎了两下就结束了,,,非常不过瘾来着
分享到微信
　　很怀疑你看懂《十月围城》没有，亏你还是学历史的
　　
　　历史上的每次革命，那些牺牲的人，都有着革命这个崇高的目的么？
　　
　　无数的人为着“革命”献出了自己的生命，但是他们大多数人就像电影里样，有着自己各式各样的原因，但是你能说他们不是为革命而死的么，他们不能被称为烈士么？
　　
　　《十月围城》讲述的就是这群小人物，他们虽不知“革命”为何物，但是他们死的比原来大陆拍的一些主旋律电影里那些像楼主一样有着崇高的革命理想的“高大全”的革命烈士的死更感动我。
　　
　　顺便问一句，楼主只是干嚎了两下，相比看《大决战》之类的电影是泪流成河了，那里面可个个都是为了革命而牺牲的烈士啊！！！
　　忍不住说一句 之前宣传就说了 十月围城是讲小人物的 他们可能不知何为革命 甚至不知道要保护的是谁 正因为这样我觉得更真实更感动啊ToT
恩··看不懂·
　　一楼说的对 什么叫历史？什么叫革命洪流？历史就是把每一个身处其中的卷进他所属的社会浪潮中推着每一个人前进 改革开放三十年了 难道你是身怀改革开放的理想在做事吗？你只是在为你的生活打拼 但同时你就推动着社会，这个国家的进步，而领袖之所以伟大就是因为 他们是在引领这潮流，推动这潮流 而身处着潮流中的人，无论扮演着什么样的角色，心怀什么样的目的，他只要为着进步势力的前进做出了贡献 他便值得尊重 历史从来不是英雄的历史 是人的历史 每个平凡的人的历史 真的 哥们 奉劝你一句 别学历史了 就你这智商学什么 都学不明白 还有 楼上的别拿看不懂说事 有时候 看不懂真不是人家电影的毛病 是你脑子的毛病
　　我想LZ只是换个角度悲悯了一下，于是就有了这样一些想法，真没见他哪里不尊重革命群众了。
　　LS何必急于在口头上拉低交流对象的智商呢
　　
　　呵呵,,好玩,,,先回答一下LJ
　　
　　恩,,关于你的第一个问题&历史上的每次革命，那些牺牲的人，都有着革命这个崇高的目的么？&
　　
　　答案很明显是不是的,革命死的永远只是少数英雄和大部分普通群众,,,,我想你大概也预期的是这个答案,,,我就是有点好奇你提这个问题是什么意图
　　
　　因为每次革命都会死很多&没有革命崇高目标的人&,,所以这些没有目标的人的死也是崇高的?
这个因果关系我怎么也没看出来啊,,,,因为死的多所以很了不起?
那每年车祸也死很多人哦,他们是不是也是烈士?
　　
　　至于您后来拿出国产主旋律片来和十月围城比,,,,这个,,,怎么说呢,,,我的确不讨厌某些国产主旋律片,,,但我也同样不知道您这个比较想说明什么,,,,因为比国产主旋律片好,所以十月围城是好的?
因为比主旋律片差所以十月就是差的?
　　
　　什么时候主旋律片成为这样一个硬标准了? 而且主旋律片千千万万,水准高低不一,又如何结合为一个单一的标准呢?
至于最后硬是诬陷我看某个我听都没听过的片子大哭,,,就更是莫名其妙到极点了,,,我全文哪个字提到我看这个片子嚎啕大哭了?
　　
　　所以您压根是个逻辑混乱的傻逼嘛,,,我都有点后悔为什么要写那么多字来证明这一点
　　
　　
　　
　　至于,,,,,,,另一位,,,john,,,,
　　
　　我会特别回答您是基于回答一楼那位一样的理由,,,你们两位简直像一个人的两个马甲,,,你们是友邻么? 不是的话可以加一下哦
　　
　　不过我要说你比一楼那位还是稍微好一点的,,,您至少能把话说清楚,,,您的意思很简单,,,只要是跟着历史潮流做事的人,不管他是因为什么目的,都是好人,只要逆着历史潮流做事的人,就都是坏人
　　
　　这个结论还真是挺有趣的,,,不过您真的高中毕业了么?
即使是高中的历史老师都会告诉我们,要辩证的看待历史,,,不要用当代的价值观来武断的评判他们的功绩
　　
　　为了方便您那个傻逼脑袋理解,,,我举个最简单的例子好了,,,岳飞,,,,南宋灭亡毫无疑问是当时历史的潮流,但这岳飞这小心硬是要逆流而上,妄图颠覆历史,按照您的讲法,那岳飞肯定是个卑劣到极点的家伙,,而秦桧,,那毫无疑问就是一个大英雄,他加速了腐朽南宋王朝的灭亡,为中国人民做出了巨大的贡献
　　
　　真的是这样么?
　　
　　我在原文里也说过吧,,,我并想说这些人死的不惨烈,我只是有些担心,这种不明真相的献身是很危险的,,,,今天在电影里他们的主子,朋友恰好站在了对的位置,所以他们是好人,是烈士,胡军是坏人,是大BOSS,,,,但,,,如果下一次相反了呢?
　　
　　如果我们同情他们,为他们流泪,尊重他们只是因为他们恰好站对了位置,,,那这份同情,尊重似乎很廉价来着
　　
　　所以我很疑惑,,,所以才想问下大家是否有不同的看法啊
　　嗨 YS 虽然你长得不是很帅 但是我顶你 UPUP
　　呵呵！
　　楼主分析的很好！
　　我支持你！
　　哈哈哈，果然好热闹哦，有人说你不帅诶~~~
　　这真的是躺着也中枪哦
　　个人感觉，目的崇高者行为未必崇高，而行为崇高者也未必是怀揣千秋大义之人才行得（此崇高并非定指革命之类大业）。
　　
　　就这部电影来说，为了什么不重要，真正重要的是做了什么。
　　前面半句我同意
　　
　　后面半句就有点疑惑，为什么对这部电影来说真正重要的是做了什么？ 这部电影的特殊性在哪里？
　　
　　再用次我之前举得例子，，，这部电影里的人与秦桧的差别又在哪里呢？
　　同楼主。。。我也是带着太多的期待，带了包纸巾去影院，然后纸巾原封不动的带回来。要让那些又无辜又可爱的人死掉，导演应该给我们一个他们一定要死的理由，但是电影里处理方法实在让人不能信服。难道让一堆无辜的人去送死就是保护孙文开会的唯一办法？面对强大的杀手阵容，革命党明知那些保镖都会死，还一个劲地把人往黄泉路上推，怎么就不想想改变一下计划。而且片中的香港革命党似乎连个组织都没有（之前需要3000块活动经费时好像是存在的），陈少白失踪后，一直是那个老板一句话说了算，让人觉得很难信服。
　　每个朝代交迭之时，都会有对立的两股甚至多股势力出现，除在金字塔顶端的自己最终的利益获取者，然而他们获得的利益又是在无数未必揣着远大理想的人牺牲之下达成的，正所谓一将功成万骨枯，那些人的小情怀或许不比王侯将相的壮怀激烈，可这才是感人至深的。
　　
　　他们跟秦桧的差别在于其一，他们并未行不义之举，为了一己之私去迫害别人，而是在保护别人免受迫害；其二，主动也好，被动也罢，他们站对了边，别小看这一点，有没有排错队直接关系到对行为的定性，愚忠或忠义，历史很多时候都是成功者的历史。
　　
　　至于纠结整个故事发生和理性的TX，我想说的是虽然你说的不是没有道理，可这确实不在影片本身讨论的范围之内，很多故事，就是要发生在极端环境之下，更何况这样的故事在人类的历史上绝对不是个例。
　　另外补充一个观点：
　　喜欢这部影片正是因为他的主体并不都是那些通晓民族大义、视死如归的革命党人，而是大时代中小人物的种种作为。
　　
　　话说如果着里面所有的义士都是为了革命而死，那这片子不就是民国版的《建国大业》吗？
　　为啥这么多年过去了，你还是不会用省略号？？
　　
　　回 unsheath，，，
　　
　　你说的他们和秦桧的两个差别，第一个我同意，至于第二个，你有没有发觉其实是相同点，而不是差别，，，他们和秦桧一起站对了边，站错了的是岳飞
　　
　　这个错误是如此明显，，，我都有些很好奇你怎么会就这么一路说下来了
　　
　　然后么，我觉得吧，虽然说起来有些事情是“民族大义，大是大非”，对我们这些小人物来说，大多数时候站在哪一边压根不是自己决定的，我们能做的无非是随波逐流，无愧于心罢了
　　
　　但既然不是自己决定的，那无论是对了错了应该都就和这个人无关才对
　　
　　你想你并不会对一个美国人说，啊，你居然能投胎在了美国，好了不起哦，也不会对一个非洲人说，你小子居然生在非洲，也太傻了吧，，，因为你很清楚这不是他们能决定的事情，，，既然这样，你为什么又为了谢霆锋他们恰好站对了位置而感动呢？
　　洁白，，，很久不见哦，是不是已经是人妇了啊
　　
　　to princesssred，，，那个，就算是个瞎子，也不会喜欢别人见了他就喊，喂，瞎子，过来下，喂，瞎子，那边去的啊，，，
　　 23:16:37 ys
　　-------------------------------------------------------
　　
　　说实话，我认为我们讲的所谓“立场”标准并不相同。也许是我表达不够合理的缘故，不该说站对了边，更应该说，他们在他们选择的位置上作了他们该做的事情。
　　
　　我不是学历史的，对秦桧被没什么研究，就我自己了解的有限的知识来看，秦桧被历史否定原因是因为他违背了做人最起码的道德底线，不忠不义不作为，你真觉得他可以无愧于心？
　　
　　我不理解你为什么经常拿秦桧说事儿，每个人的行为是应该被放在其所处的历史条件下考量的，放之于整个历史长河中并不公平。
　　
　　比如说，魏蜀之争，有什么大是大非？但总不能因为最后司马家族获取天下就去否认诸葛亮、赵云等人的忠义吧，在他们的年代中，他们应该为蜀国尽忠尽义，但无需为整个历史的发展负责。
　　
　　按照你的逻辑，反正社会是要发展的，封建社会作为一种相对落后的社会体制早晚是要被推翻的，那么历史上那些兴盛朝代的君主和能臣就都是罪人，而奸佞之臣反而成了推动历史的力量？
　　
　　另外，投胎和立场一样吗？ 投胎纯属客观事实，立场是可以选择的。
　　
　　虽然影片中的小人物们并不像陈少白和李重光一样满心期盼中国的未来如何，不算是主动投身革命，虽然在某种程度上来说他们是随波逐流，但他们有选择得，可以选择妥协，可以选择麻木，也可以选择参与，他们选择的是后者，并且为之尽了全力，他们在为自己的选择负责任。
　　
　　我并不觉得这部影片是想在思想上拔高，所以没有将革命党人作为主体。可小人物有小人物的担当，就如同抗日战争中的老百姓，很多人是被迫卷入到那场洪流之中的，他们或许没有革命的意识、没有对新中国的憧憬，但当面临选择的时候，却可以承担起自己的责任，这不令人感动吗?
　　呵呵，那看来是我没有讲清楚了，让我想想怎么讲比较简单点，，，
　　
　　我们的分歧似乎在于人究竟是否有能力选择自己的立场
　　
　　你说“投胎纯属客观事实，立场是可以选择的。”
　　
　　说实在的，我怀疑的就是这个
　　
　　你又说“虽然在某种程度上来说他们是随波逐流，但他们有选择得，”
　　
　　 这话就很有意思了，，什么叫某种程度上随波逐流，但又是有选择的？
　　
　　
　　我们随便举几个例子好了
　　
　　谢霆锋的确是有选择的，他可以选择为老板献身，或者自己逃命，，，但他可并没有是否要参加革命的选择，因为他连什么叫革命都还搞不懂，，他老板搞革命他就搞革命，他老板保皇，他就保皇，你说他闹革命是自己的意愿？那真是睁眼说瞎话了
　　
　　再来看看巴特尔好了，，，他可以选择帮老板，也可以选择不帮，但他帮老板是因为他在闹革命么？ 明显不是，他只是觉得老板这人不错罢了，他既没有任何闹革命的想法，也没有任何要推翻皇帝的念头，，，你举得他是自己选择的立场？ 我不觉得
　　
　　甄子丹就更不要说了，他会帮老板是因为他对老婆的愧疚和对女儿的爱，他选择的是是否要正视自己的过去，是否要去争取回自己的女儿，皇帝还是革命对他来说一点意义都没有
　　
　　我觉得这个电影最诡异的地方就在于，几乎所有最后死去的这些烈士都是大老板用个人的友情和平日的恩惠换来的，如果这个大老板本人转个向，这些人里除了春哥和少爷几乎都会180度转个向
　　
　　这样的人，我承认从个人品质来看他们都是好人，值得尊敬，，，但，能叫做烈士么？ 或者说，能说他们是为了革命献身么？
　　
　　夸张一点，我有点看到有人落水，我去救了他上来，一看是希特勒，能说我反人类罪大恶极是个纳粹党么？
　　
　　或者反过来，我到希特勒家里偷钱，被他发现了，我一枪毙了他，能说我是人类大英雄么？
　　我所指的随波逐流和选择并不矛盾。
　　随波逐流是指他们没有主动地去加入革命，这些大都是与他们所处的阶层有关系，他们没有接受过良好的教育，革命没有对很明确的认识。如果在盛事和年，他们可能只是安安静静地过着自己的生活。然而，他们处在一个动荡的时代，在面临选择的关口，他们选择了承担，这是被动中的主动，有那么不可理解吗？
　　
　　方红和李重光的目标最为明确，所以他们的立场不易动摇，这点我和你想法一致。
　　
　　你举出的谢霆锋和巴特尔的例子，我以为并不妥当，你太不相信小人物的判断了，如果不是老板平时为人处事让小谢信服，如果不是老板处理问题的态度让巴特尔认同，他们会选择加入吗?这么说，你会因为一个人给你了恩惠或者觉得他是个好人就去会盲从于他的决定吗？如果你不会，为什么要默认他人的选择是盲目的？
　　
　　另外，不必总把革命挂在嘴边？我从没认为他们是为了革命而献身，但他们为革命做出了实实在在的贡献。还是那个例子，抗日战争中的老百姓们，他们未必懂得共产主义，也不一定满眼都是创建新中国，只是做了他们认为正确的事情，那么他们的牺牲就算不得是为了革命吗？
　　
　　最后两个例子过于极端了吧，都是瞎猫碰上死耗子的事儿，但果真如此的话，第一种状况我会认为你是一个善良的人，第二个，就算你歪打正着地为民除害，终究也抹不去贼的痕迹。
　　
　　人必须要对自己的决定和行为负责，希特勒的作为，并不该记在你的账上；不过，如果你明知道之后希特勒会做什么，那还是不要救他为好。
　　
　　如同，一个十恶不赦的人，他的父母不一定不善良，他的罪恶不必他父母共同承担；但在可能且必要之时，父母大义灭亲也是义举。
　　是的呀,不要吵来~~~ 和谐
　　呵呵，真的像在吵架吗？
　　
　　至少我不是这个目的，ys，你觉得呢？
　　，，，我已经投降了，和您讨论是我错了，您牛逼死了
　　你这是拐着弯骂我吧，呵呵
　　
　　只是就影片作评论而已，如果有眼与过激的地方，别介意。
　　不是，，是我很挫败，，，您一点都没过激，，，没事
　　几天没来，你竟然已经挫败了，，，，
　　我最怕看不懂我说什么却又态度很陈恳的人了
　　“我最怕看不懂我说什么却又态度很陈恳的人了”如果这样的人很多 那就是你的问题
　　
　　楼上这位是不是被我骂过？不好意思骂过的人太多了不记得了
　　楼主，挺你到底！
　　楼主 先说明白了 心态平和着看这回复，我写着不容易，写一半丢好几回，还有楼主我别老用“骂”这词，咱讲的都是“理”那我开始啦。楼主，你这牛逼什么啊？还真以为别人骂不过你啊？敢在这上骂人的，谁没有点底子？你骂我的回复，我知道，不过没看，不是对您不敬，实在是我最近觉得这特没劲，可能是我段数低，可我就想，在豆瓣上混的，谁没读过两本书？谁看电影少？都他妈“勤于思考”谁没有自个一套完整的人生逻辑和思维方式？还真以为能说服帖谁啊？我这两天在一地遇见一傻逼，装逼都不知道自己在装逼，说出的话就跟自个脸上刻俩字“君子”似的，让你恨不得那把刀子在往他脸上刻个大一号的“伪”字，而且骂人的方式幼稚可笑，到处自相矛盾，又要装清高说着“我不跟你争”，又怕嘴上吃亏，有损他自个心中的高大形象，一边不让我不要再回了，一遍又为自己解释，回的话是我的几倍，而且回的话特没质量，用的都是初中中考作文水平的典故，都他妈给我看毛了，怎么还会有这种傻逼啊？让我练骂的兴致都没有，重要的是要骂还得给他从头到位分析一遍，而且可以想见的结果是，他还会以为自己对，自己占领着道德高地，巨受不了这种傻逼，这件事严重改变了我的观念，有些人的逻辑是完整的，你很难改变，有些人可能就是一个傻逼，比如那个人，还有一些我鄙视的愤青，和传统道德的卫道士，但有些人不是，他的逻辑有他的道理，我不能接受但也不能否定，人不能活的太以自己为中心，比如你，不过，我还没怎么看你写的，这只是一种感觉，我希望这感觉是对的。还有，我得向你道歉，我那条回复写得不好，首先文笔太烂，我自个都看不下去，其次，观点不够完善。原因是，说实话，开始没把这当回事，还有我不该骂人，说实话，这样骂骂顺嘴了，有点得意忘形，前一阵子，还真没少人让我骂服帖了，准确说是讲理讲服帖了。不过我提醒一句，就是我第二条回复的，你说别人看不懂你，我问你你敢说，如果没有后边你边骂，边补充，你文章里的观点够完整，够清晰吗？要不然会有那么多人看不懂吗？
　　阿，，，又新的一轮哎~~~
　　 09:38:54 unsheath　　 19:45:49 ys　　我最怕看不懂我说什么却又态度很陈恳的人了
　　　　--------------------------------------------------------
　　　　呵呵，跟我一样，最怕连影片内容都没看懂，就急着给电影定调子的评论
　　
　　不会有新一轮啦，，，这两个人都已经没劲了，，，
　　
　　
　　也许人家导演想拍的就是你看到的呢
　　恩，那就是居心险恶
　　是够险恶的。好像逼着大家承认那才是历史和人性的真相
　　这篇据说是十月围城编剧的问答，，，如果是真的，那险恶说就是真的了，，，不由佩服一下，，，虽然貌似被留言骂的很惨
　　
　　
　　
　　某哥们帮我搜集了一些互联网上关于《十月围城》的博文讨论。和他聊了一下，也参与了一下大家关心的关于戏的主题和剧情的讨论。节选一些对话的片段也参与一下关于本片的讨论。
　　
　　
　　我:
　　我看到一些评论，对剧情有质疑，对主题有质疑，我觉得这些问题都可回答。
　　
　　某哥们说：
　　善于怀疑的观众或许会想，革命需要流血牺牲，但让所有这些人都悲惨的死去，或许太不“人性”了一点吧！主题理念的僵化带来剧情模式的僵化，这对观众情感来说是一个干扰因素。拿人血换眼泪未免太模式化，这个如何回答？
　　
　　我 说:
　　接这个戏的时候，最冲动的一点就在此。革命从来都是一帮领袖搞概念，身先士卒的是群众。
　　
　　某哥们 说:
　　所以死的越惨越反讽？
　　
　　我 说:
　　对啊，唯一有理想的是个十七岁的孩子。
　　
　　某哥们 说:
　　所以说，关注这样质疑就对了？观众已经开始思考革命过程的血腥和悲惨的牺牲。
　　
　　我 说:
　　战争年代冲锋陷阵的其实是集体无意识
　　
　　某哥们 说:
　　有意识就没胆量了，有胆色的传奇人物和蠢货只有一步之遥。难道不可以设计的更轻松一些，让人直接感觉他们可悲可笑？
　　
　　我 说:
　　毕竟是个主旋律，我觉得写这帮可怜人的无意识已经很清楚了，至于最多质疑的孙中山为什么这么高调，其实更是如此
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　大家质疑的是这个：孙中山为啥不悄悄来，这样少死几个？
　　
　　我 说:
　　大人物只管自己行事，哪管需要付出什么代价，这种质疑的人才是一帮自作聪明的
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 所以孙中山只有一个镜头，似乎有泪水而已
　　
　　我 说:
　　
　　 刘备摔孩子嘛
　　
　　我 说:
　　
　　 一个凡人拿自己的心思揣测大人物，本身就很傻。领导说要来香港，让你把这事办了。代价是秘书要处理的，梁家辉就是个秘书。
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 梁家辉就一秘书，死人不死人不是领导考虑的，孙中山就是要血流成河，对吧？或者，他根本就没考虑过这个问题。
　　
　　我 说:
　　
　　 孙肯定不想血流成河，但这些根本他不考虑。
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 对 这些叽叽歪歪的事情都考虑了，领导还怎么办大事？
　　
　　我 说:
　　
　　 对啊，但前提不能说孙中山不真诚！
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 是啊，孙是办大事的，是在另外一个维度思考问题的。
　　
　　我 说:
　　
　　 他是为了四万万百姓，所以死几个人保护是正常的，然后要刘备摔孩子。
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 我明白你的意思了。一切真的都在戏里面啊
　　
　　我 说:
　　
　　 对。是不能明说的，所以他们拍摄上的设计倒是不小心应和了我的初衷
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 投名状其实也有讲现代的事情，进城之后我杀兄弟，也是为了苍生啊
　　
　　我 说:
　　
　　 对，那是官场的事儿
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 哈哈哈 真是吊诡
　　
　　我 说:
　　
　　 我本来就希望越煽情越好，但叙事确实看起来存在问题
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 效果达到了，大家觉得给孙当炮灰是很悲剧的事情
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　戏份过于平均使得剧中角色都显得有些面目模糊，为什么要这么处理？
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 因为片长的原因，删掉了很多戏，显得不连贯
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 我个人觉得给每人的死亡场景太过平均
　　
　　我 说:
　　
　　 都是明星嘛
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 哇哈哈哈
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 那是剪辑的问题
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 哈哈哈 您总是一句话道尽了心酸
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 影片删掉好多有意思的段落
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 说个最有意思的行不
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 本来是不用李玉堂出手的。梁家辉找了一帮黑社会来保护，人家要钱，李只需给钱
　　
　　 但是黑社会的被警察抓走了。李玉堂因为眼见这所有一切，才导致最后自己出手。这样才合理，现在的李玉堂有些莫名其妙。
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 是啊 太深明大义的突然了
　　
　　 不过大家都预设他会出手啦，他那么一身正气
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 一个投资革命的人界限是分明的，他不可能这么冲动
　　
　　 好像也有人非议这点
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　 恩 要冲动早冲动了
　　
　　 这个是有人质疑
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 正常，电影总是要剪掉一些东西的
　　
　　 还有李玉堂和曾志伟的戏，几乎全删了
　　
　　 这倒不重要，就是那戏写的好玩
　　
　　
　　
　　某哥们 说:
　　
　　
革命就是一场病，发高烧，有时候烧死癌细胞有时候把脑子烧坏掉。
　　
　　
　　
　　我 说:
　　
　　 我们都是小人物，阻碍不了这些的，单比一下而已了
　　导演原本想拍的应该是一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事,,,,,结果却一不小心拍成一群不明真相的群众因为种种一己私欲(为了老板,为了报恩,为了亲情,为了义气,为了忏悔),卷入历史事件而死的轰轰烈烈的故事,,,,
　　-----------------------
　　
　　不对啊，导演想拍的就是后面一个故事啊，只是挂孙中山的羊头引小人物的故事而已
　　这片子表达的就是它表达的，而不是你想它应该表达的，这其实是跟你期待中的故事冲突而导致你不爽吧
　　如果是后者，这个片子就阴险了哦
　　
　　顺便，，“这片子表达的就是它表达的”是句屁话，片子表达了什么始终是由观众决定的，不存在片子自身就蕴含的东西，没有观众，电影就不存在任何含义了
　　
　　说话前先想想自己要说什么吧，，，
　　对啊，我的意思就是对一个人而言，一个片子表达的就是这个人看到的
　　我意思其实就是你看到的跟你想看到的冲突了
　　楼主 观之其微而未见其宏
　　宏和我无关，为什么要见
　　　　不见其宏 你只会是第二个 范跑跑
　　　　楼主 某些个评论 其实还是值得赞赏的 不过某些状态下过于偏执
　　　　回到这个影片
　　　　一个人 想要做什么 只要有一个脑袋去想就够了
有脖子连接着脑袋和身体 有肩膀连接着四肢和躯干
　　　　手和脚 躯干 五官 组成一个人去行动 不就是这样简单吗
　　　　所谓革命--变革命运
　　　　那么谁在革命?只有中山先生在革命?不然~!
　　
其余的人生也好 死也罢 或为一己私欲也罢
　　
有的人充当了连接 而牺牲掉的人
　　　　但是却很好的充当了 手脚眼的角色 这就够了
　　　　就象楼主你 不管怎么想 那么文字 都是靠你的手打出来的
　　　　思想需要一个载体 那么行动也需要一个载体 你不能要求你的手也会思考 仅此
　　LS，，你的大脑和四肢理论很好，以后需要四肢了你就去吧，，，被操的惨兮兮的时候可不要抱怨哦
　　
　　至于我，，我自己有大脑，就不麻烦别人了
　　
　　
　　咋看你挺聪明
原来这么无耻
咋看你挺有见地 原来这么无知
　　呵呵，觉得我聪明当然是你的错觉罗，还好我从没怀疑过你是傻逼，，，
　　其实我觉得吧，导演本来要呈现的不是“一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事”，而正是一群普通群众因为各自执着的理由卷入历史时间进而丧命的故事，所谓民族大义云云只是电影搞宣传时用的，导演总要先把观众忽悠到电影院吧。
　　这些小人物执着的东西对于历史洪流来说肯定微不足道，但对个人却是全部啊。导演讲这个故事应该也有那么些对小人物的人文关怀吧。反正我看完这部电影后的第一个想法就是，怎么该死的人不死不该死的都死了。
　　很受用，看影评比看电影本身收获多。
　　浅薄无耻之人自以为是。很稀奇么？豆瓣被讥为装b青年聚集地这样的人实在功不可没。
　　他们不需要为了革命而死，可他们的死却是推动了革命。。。往不好了说，哪国历史上都不缺这种被骗死的人，但我还是很尊敬这些傻脱的人
动作 / 剧情 / 历史
甄子丹 / 王学圻 / 梁家辉 / 胡军
& 2005－, all rights reserved