我63岁,经常脉跳在100下左右,这是否有病_百度知道
我63岁,经常脉跳在100下左右,这是否有病
我今年63岁，从事机械设计工作，少运动，整天坐在电脑前，近一年来发现脉跳总在100下左右，其他没什么感觉，只有早晨起床脉跳在70左右，请教医生这是不是有病？
我有更好的答案
正常情况下脉搏与心跳的频率是一致的。因为5岁以下小儿的心脏主要受交感神经的支配，缺少迷走神经的一抑制作用，较易兴奋，所以心跳与脉搏较快，而年龄越小越明显。当幼儿哭闹、发热或运动时，心跳和脉搏也相应加快。幼儿体温每升高1摄氏度，每分钟心跳或脉搏增加10次左右。安静状态下1—3岁的幼儿脉搏为120次/分左右。 幼儿肺脏的容积较小，每次吸入呼出的气体量较少，但需要量接近成人，只能通过增加呼吸频率满足机体代谢的需要，因此年龄越小呼吸频率越快。1—3岁幼儿呼吸频率为20—30次/分。如果安静时2岁以内幼儿呼吸频率超过50次/分；不满3岁幼儿超过40次/分，则幼儿患肺炎的可能性较大，应该及时去医院就诊。 1—3岁的幼儿白天有1—2次睡眠，每次1.5—2.5小时，夜间需睡10小时，1昼夜需睡12—13...
你好，根据你的描述正常的脉搏跳动是六十到九十次，如果脉率一直在一百多次，是已经超出正常范围。&br&&br&建议平时要多活动，避免长时间坐姿，这样也是很不利于身体健康的，如果自己没有心慌等症状，建议定期做好，心脏复查就可以。
向医生提问
完善患者资料：*性别：
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我饭前脉搏78，饭后91，是否胃有病？_百度知道
我饭前脉搏78，饭后91，是否胃有病？
我查了不少关于脉搏变化的帖子，但都没有提到脉搏与吃饭有关，但是我却明显严重相关。是不是我的胃出了什么毛病？
60岁、除了老花眼和头发花白之外没有病糟糕的是刚才吃完饭再测一下是103最主要的问题是：我饭前饭后相差25下之多，如果真想你们说的那样是正常现象，为什么书上所列的心跳加快的各种原因之中没有这一项？
提问者采纳
我吃饭前大概就70跳不到，吃好饭要90多跳了，以前没感觉怎样，最近吃好饭总感觉心有点慌，腿有点发软，医生也说吃饭慢一点，应该没事
提问者评价
你答得最认真
采纳率100%
其他类似问题
脉搏与胃病没有因果关系。饭后因食物动力作用可引起脉搏加快，如果没有不适感则不要管它，如果感觉不适，考虑心脏检查。
采纳率100%
向医生提问
完善患者资料：*性别：
为您推荐：
其他6条回答
您好，这个基本上在正常范围内，因为吃饭和食物消化会影响脉搏和心率。希望我的回答给您带来帮助，祝您健康快乐
不是胃的毛病，是饭后心脏负担过重的反应。注意饭后适当运动一下。
这很简单，吃饭会使人的体温稍微升高，体温高了心率自然会增加，而且吃饭过程也是活动，心率随着活动也很正常，不必担心的。
您是越紧张它就跳得越快，正常活动后都会增加脉搏搏动的频率，跟胃无关。正常心率是60-100次每分钟。不要太紧张。。。
年龄多大？平时有其他疾病吗？如果是年轻人的话，应该问题不大，脉搏正常范围是60-100次，无论饭前饭后都属于正常范围，饭后胃需要消化食物，心跳适当加速时为了保证消化道的血供。不知道能不能帮到你
吃饭速度慢一点，不要吃很饱。
您可能关注的推广
脉搏的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁 作者：langzlangz 回复日期： 18:32:56
作者：居说 回复日期： 18:19:59 目前的科学水平解释不了中医的原理,所以中医说是超科学很正确. --------------------------------------- 朴素科学与超科学根本是矛盾的,即然承认中医的不足就不要用什么超科学去糊弄人，什么是科学，科学是讲证据的，拿不出证据就不要说自己是科学的。科学的三原则是什么，好好去查查看中医符不符合。别把中医当成万金油什么都适合，科学是不好糊弄的。 ----------- 什么叫科学三原则?你定义的还是方舟子定义的?符不符合由谁来认定?符全不符合的标准是什么?由谁来取样本?样本是按照中医来辩证确定还是按照西医的标准来确定?结果由谁来确认? 最重要的是:你要什么样的证据?上面你可以不回答,这个要回答.
科学三原则?是谁在什么时候提出的?有没有得到世界公认?
朴素科学与超科学根本是矛盾的 ------- 为什么是矛盾的?
即然承认中医的不足就不要用什么超科学去糊弄人 ---------- 以什么根据说中医是糊弄人?
什么是科学 ----- 请给我一个定义
别把中医当成万金油什么都适合 ---------- 谁把中医当万金油,难道你又听信了一些骗子的话?你不会这么容易受骗吧?
有上帝吗？信仰上帝是不是科学的？ 有中医吗？用中医治病是不是科学的？
此言差唉，为什么煮鲫鱼汤要用铁锅才好吃，怎么会谁也解释不清，找人化验一下成份有什么不同不就完了，只是没人做这件事罢了。 LZ是一点都不困惑的，是你在认为LZ困惑，哈哈。 其实核心问题是，你总是搞不清哲学与自然科学的区别。 ------------------------------------- 作者：小誉儿囡囡 回复日期： 17:23:07
所以问题又回到了朴素哲学上了，什么是正面反面，什么是阴阳，为什么煮鲫鱼汤要用铁锅才好吃，谁也解释不清。但有一点是解释得清，解释不清的东西未必就不是好东西。其实楼主的困惑，和学过中医的人每个人都会遇到，甚至用怀疑的眼光去看待中医，这很正常，是人都会去想个为什么。 但有先前有一天我终于想通了(我认为我是想通了)，不知大家听过这个故事没有?相传扁鹊和魏文王有一段对话，魏文王问：“你兄弟三人都钻研医术，哪一位医术最高？”扁鹊答：“长兄最好，仲兄次之，我最差。”文王问：“为什么你最出名呢？”扁鹊解释说：“长兄在病人病情发作之前就能给人把病治好，一般人体会不到这种好处，所以他的名声无法传出去，只有我们家里人才知道。仲兄擅长于病情初起时给人治病，一般人以为他只能治轻微的小病，名气只及于乡邻之间。而我治病都只能应邀于病情危重之时，病人亲属都很关注，有时候要做大手术，还可能惊官动府，所以我的名气似乎很大。” 中医在人体在失衡前就指名了方向，并不象西医的外科手术那样令人惊叹。 万事万物都在体现一种平衡，每天昼夜往复、阴晴圆缺、男男女女、老老少少，每一样物体都是两两相对、息息相关，冬短夏长、昼长雨少、男女失衡、老多少少，打破了既定的平衡就是一种不正常、一种病、一种阴阳失调。我们不得不承认中医高深莫测，有些现象真的很难解释，但我们用追求平衡的眼光看，就找到了切入点。
对，用事实说话，这才是严谨的态度。 但是目前问题是：其实中医有用与否的证据很容易搜集，且大众对中医的价值都已形成共识，却还是有人对此提出异议。那么，这就不仅仅是科学层面的问题了，我们是得考虑一下这些提出异议的人究竟是出于什么目的这样做的，是因为人们指责的愚昧、自卑还是因为看到了很多平常人没有看到的东西。 科学是客观的，而人们的认识是主观的。所以在人们的认识出现分歧的时候，我们一定要验证认识是否符合实际（所以对楼主提出的找出确凿证据的观点我非常赞同），但这还不够，主观方面的影响还是存在的。找出证据很必要，关于“哲学、文化、道德”等方面的讨论也不能说没有意义。 总之，我认为人们的确有些感情用事，可能是觉得中医的功效“很显然”，于是把讨论的重心放到了主观范畴，把客观上“寻找证据”这个环节淡化了。
其实我发现，为什么会有支持中医和反对中医的差别，从更深层次来讲，还是中国传统文化闹的。这个话题要展开说就非常大了，说的简单一点，就是西方文化讲究证据，讲究逻辑，一是一，二是二，容不得模糊。而中国文化讲究感悟，讲究道，讲究对世界的理解，但轻视数字，轻视推理，更讲究以德服人，以情动人。 我个人认为，中国文化在人文领域有优势，但是在自然科学领域，就变成非常大的缺憾了，网上有一些这方面的文章，《为什么近代科学没有在中国产生》，大家可以看看，说得有没有道理。
再加一句，西方文化核心在于揭示客观规律是什么，而中国文化核心在于我怎么理解这个世界。
其实我发现，为什么会有支持中医和反对中医的差别，从更深层次来讲，还是中国传统文化闹的。 ---------- 狗屁不通.中医的疗效不是因为他是传统文化而有疗效,是因为他治好了病人. 如果你是一个病人,是否会因为想着中医是传统文化就病好了? 笑话
作者：resgoo 回复日期： 19:32:20
再加一句，西方文化核心在于揭示客观规律是什么，而中国文化核心在于我怎么理解这个世界。 ----------- 我思故我在(Cogito ergo sum),法国哲学家笛卡儿的哲学命题 看来你不光对医学不了解,对中西方文化也不了解
那些反中医的都是SB撒，你叫他们拿啥子证据嘛
中医的疗效当然跟中国文化无关， 但是中医理论体系的产生是和中国文化息息相关的。 唉，你老兄，真是胡缠得可以，跟你讨论问题，累死了。 ------------------------------------------------ 作者：居说 回复日期： 19:35:11
其实我发现，为什么会有支持中医和反对中医的差别，从更深层次来讲，还是中国传统文化闹的。 ---------- 狗屁不通.中医的疗效不是因为他是传统文化而有疗效,是因为他治好了病人. 如果你是一个病人,是否会因为想着中医是传统文化就病好了? 笑话
作者：resgoo 回复日期： 19:39:39
中医的疗效当然跟中国文化无关， 但是中医理论体系的产生是和中国文化息息相关的。 唉，你老兄，真是胡缠得可以，跟你讨论问题，累死了。 ------------- 理论体系正确与否是看他能否指导实践,能否取得疗效.照你说,因为中医理论体系和中国文化息息相关,所以就一定是错的,所以就要废掉?而不考虑他是否有效?
中医的疗效当然跟中国文化无关， 但是中医理论体系的产生是和中国文化息息相关的。 唉，你老兄，真是胡缠得可以，跟你讨论问题，累死了。 ------------------------------------------------ 作者：居说 回复日期： 19:35:11
其实我发现，为什么会有支持中医和反对中医的差别，从更深层次来讲，还是中国传统文化闹的。 ---------- 狗屁不通.中医的疗效不是因为他是传统文化而有疗效,是因为他治好了病人. 如果你是一个病人,是否会因为想着中医是传统文化就病好了? 笑话
中医理论体系本身是经住了实践和时间的考验.这是我支持的第一理由. 第二理由就是他是和中国传统文化息息相关的.中国的文化就是要支持.就这两个理由
呵呵，真服了你了，你的逻辑呢？不好意思，真的是被你气得不行，不知道你想说啥，不清楚你的思维是怎么回事。 得了，我去别地逛逛，您歇着啊。 ---------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 19:42:10
理论体系正确与否是看他能否指导实践,能否取得疗效.照你说,因为中医理论体系和中国文化息息相关,所以就一定是错的,所以就要废掉?而不考虑他是否有效?
呵呵，真服了你了，你的逻辑呢？不好意思，真的是被你气得不行，不知道你想说啥，不清楚你的思维是怎么回事。 得了，我去别地逛逛，您歇着啊。 ---------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 19:42:10
理论体系正确与否是看他能否指导实践,能否取得疗效.照你说,因为中医理论体系和中国文化息息相关,所以就一定是错的,所以就要废掉?而不考虑他是否有效?
作者：resgoo 回复日期： 19:45:56
呵呵，真服了你了，你的逻辑呢？不好意思，真的是被你气得不行，不知道你想说啥，不清楚你的思维是怎么回事。 得了，我去别地逛逛，您歇着啊。 ---------- 不好意思啊,那我把话说清楚点. 中医理论体系首先能指导实践,能取得疗效,经住了实践和时间的考验. 其次,中医理论体系和中国文化相关.我相信中国文化,所以我更要支持中医.
医学是自然科学啊，是有着独立与文化的客观规律的，难道不同文化的人的人体结构是不同的？就有不同的客观规律？ 你倒底在搞什么啊。难道不同文化的人理解物理是不同的？难道不同文化的人理解化学是不同的？晕死了 ---------------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 19:49:10
其次,中医理论体系和中国文化相关.我相信中国文化,所以我更要支持中医.
自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 以后大家理解爱因斯坦相对论，先学习德国文化吧 学习牛顿物理定律，先学习英国文化吧
作者：可以原谅吗 回复日期： 19:56:15
医学是自然科学啊，是有着独立与文化的客观规律的，难道不同文化的人的人体结构是不同的？就有不同的客观规律？ 你倒底在搞什么啊。难道不同文化的人理解物理是不同的？难道不同文化的人理解化学是不同的？晕死了 ----------- 人是相同的,可是中西医的理念和治疗方式却有区别. 西医动辄抗生素,做手术,把好好的一个人这里切那里切. 中医从平衡阴阳,调节人体的五脏六腑和经络气血入手,把人体的不正常调回正常,所以能不做手术就尽量不做手术. 你说的不错,文化不同,对同一样事物的理解不同. 其他化学物理的领域不评论,只说人体,你喜欢西医切割人体,我喜欢中医调节人体.
中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 ----- 我不是这么推断. 我的推断过程是这样的: 中医理论能治人--&中医理论正确--&因为中医理论和中国文化息息相关,所以我信中国文化 你的理论是: 中国文化是不客观的--&中医和中国文化息息相关--&中医理论是错的--&中医理论治不了人?
作者：可以原谅吗 回复日期： 20:00:20
自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 以后大家理解爱因斯坦相对论，先学习德国文化吧 学习牛顿物理定律，先学习英国文化吧 ------------- 爱因斯坦?他信上帝,西方也认同上帝.所以你认为上帝是西方文化对事物的客观认识?
现在这个ZF，他让你想啥，你才能想啥，他让你看啥，你才能看啥，干啥亦如此。。D没有说如何去研究这个，我咋知道呢？
作者：可以原谅吗 回复日期： 20:00:20
自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 -------- 我明白你的意思,你不就是说,凡是中国的文化,凡是和中国文化有关的事物都是错的吗? 所以,你们反中医的人一边说不要因为中医是传统文化而支持中医,一边说因为中医是传统文化所以要废除中医. 所以你们的目的不是废除中医,而是要废除中华文化.
作者：tobeforever 回复日期： 10:43:48
比如苹果会落地，在牛顿之前没有人证明，但你不能说苹果落地是伪科学。同样，中医理论有些被证明了且正在研究，如针灸、某些中药、脉搏等等；有些正在证明，如阴阳、经络、气功；有些还未被证明，如五行等。仅仅因为那些没有被证明的就说中医是伪科学，那么这个世界上的伪科学太多。 ------------------------------------------------- 无论有没有人证明，无论是由中国人还是欧洲人证明，世界各地的苹果同样会落到地上，而不是飞到空中。 并不是因为中医没有被证明，就说中医是伪科学。 事实上恰恰是证明苹果会落地的近现代自然科学已经证明中医的核心理论是错误的，不科学的，而中医骗子却偏偏说这么不科学的东西是科学，这时中医才会被称为伪科学。 因为音乐、美术不是科学，而音乐家和美术家也不欺骗公众说音乐、美术是科学，所以没有人说音乐、美术是伪科学
你明白什么哟，看得出你是个爱国之人，也比较较真，非常希望中医能够发扬光大，比大多数中医支持者一味谩骂强多了，不过老实说，你的逻辑真的很成问题。别人的话，你总是曲解。唉 ------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 20:32:12
我明白你的意思,你不就是说,凡是中国的文化,凡是和中国文化有关的事物都是错的吗? 所以,你们反中医的人一边说不要因为中医是传统文化而支持中医,一边说因为中医是传统文化所以要废除中医. 所以你们的目的不是废除中医,而是要废除中华文化.
作者：面向方面 回复日期： 23:17:32
你明白什么哟，看得出你是个爱国之人，也比较较真，非常希望中医能够发扬光大，比大多数中医支持者一味谩骂强多了，不过老实说，你的逻辑真的很成问题。别人的话，你总是曲解。唉 ------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 20:32:12 我明白你的意思,你不就是说,凡是中国的文化,凡是和中国文化有关的事物都是错的吗? 所以,你们反中医的人一边说不要因为中医是传统文化而支持中医,一边说因为中医是传统文化所以要废除中医. 所以你们的目的不是废除中医,而是要废除中华文化. ----------- 我的逻辑哪里出现了问题,可以指出来吗?
作者：居说 回复日期： 20:14:44
作者：可以原谅吗 回复日期： 20:00:20 自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 以后大家理解爱因斯坦相对论，先学习德国文化吧 学习牛顿物理定律，先学习英国文化吧 ------------- 爱因斯坦?他信上帝,西方也认同上帝.所以你认为上帝是西方文化对事物的客观认识? ============= 爱因斯坦说他信奉的神，是斯宾诺莎的那个意义上的神，即自然 拜托别逮着胡扯 宗教观点 尽管爱因斯坦是犹太人，但他并不信奉犹太教，他只是赞叹宇宙和自然的美丽。日，在给一位工人的回信中，他说道：“你所读到的关于我信教的说法当然是一个谎言，一个被系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的无限的敬仰。” 他还说（见《生活哲学（Living Philosophy）》13期，1931年）：“我们不理解的事物存在的知识，以及我们对那些我们的意识可以接受的最深奥的推理和最美丽事物的感觉构成了我们对宗教的虔诚。在这个意义上，但仅仅在此意义上，我深信宗教。” 在回答美国纽约犹太人大会（International Synagogue）的Rabbi Herbert Goldstein时，他说道：“我相信斯宾诺莎的神，一个通过存在事物的和谐有序体现自己的神，而不是一个关心人类命运和行为的神。”当受到Martin Buber关于宗教信仰攻击之后，他声明：“我们物理学家所努力的仅仅是跟随他画他的线。”作为爱因斯坦宗教信仰的总结，他曾说道：“有一个无限的高级智慧通过我们脆弱无力的思维可以感受的细节来显示他自己，对此谦卑的赞美构成了我的宗教信仰。” 爱因斯坦表示他很欣赏佛教，他曾说道：“佛教具有未来世界宗教可能期待的特点：它超越了一个人格化的神，避免了教条（dogma）和神学，它包涵物质和精神两方面，同时它作为有机的整体植根于对自然和精神世界所有事物的经验，以此为宗教信仰的灵感。” 爱因斯坦1934年成为唯物主义者出版协会（Rationalist Press Association）名誉会员。
作者：无法计算 回复日期： 23:37:43
作者：居说 回复日期： 20:14:44 作者：可以原谅吗 回复日期： 20:00:20 自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 以后大家理解爱因斯坦相对论，先学习德国文化吧 学习牛顿物理定律，先学习英国文化吧 ------------- 爱因斯坦?他信上帝,西方也认同上帝.所以你认为上帝是西方文化对事物的客观认识? ============= 爱因斯坦说他信奉的神，是斯宾诺莎的那个意义上的神，即自然 拜托别逮着胡扯 宗教观点 尽管爱因斯坦是犹太人，但他并不信奉犹太教，他只是赞叹宇宙和自然的美丽。日，在给一位工人的回信中，他说道：“你所读到的关于我信教的说法当然是一个谎言，一个被系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的无限的敬仰。” 他还说（见《生活哲学（Living Philosophy）》13期，1931年）：“我们不理解的事物存在的知识，以及我们对那些我们的意识可以接受的最深奥的推理和最美丽事物的感觉构成了我们对宗教的虔诚。在这个意义上，但仅仅在此意义上，我深信宗教。” 在回答美国纽约犹太人大会（International Synagogue）的Rabbi Herbert Goldstein时，他说道：“我相信斯宾诺莎的神，一个通过存在事物的和谐有序体现自己的神，而不是一个关心人类命运和行为的神。”当受到Martin Buber关于宗教信仰攻击之后，他声明：“我们物理学家所努力的仅仅是跟随他画他的线。”作为爱因斯坦宗教信仰的总结，他曾说道：“有一个无限的高级智慧通过我们脆弱无力的思维可以感受的细节来显示他自己，对此谦卑的赞美构成了我的宗教信仰。” 爱因斯坦表示他很欣赏佛教，他曾说道：“佛教具有未来世界宗教可能期待的特点：它超越了一个人格化的神，避免了教条（dogma）和神学，它包涵物质和精神两方面，同时它作为有机的整体植根于对自然和精神世界所有事物的经验，以此为宗教信仰的灵感。” 爱因斯坦1934年成为唯物主义者出版协会（Rationalist Press Association）名誉会员。 ---------- 晕,西方的上帝是不是宗教文化啊?作为世界三大教之一的基督教是不是西方的核心文化啊?那么上帝作为西方的文化,是不是反映了西方文化对事物客观的认识啊? ========== 作者：resgoo 回复日期： 19:32:20 再加一句，西方文化核心在于揭示客观规律是什么，而中国文化核心在于我怎么理解这个世界。
人家什么时候说：凡是中国的文化,凡是和中国文化有关的事物都是错的吗? 人家只是分析了中国文化和西方文化的特点，觉得中国文化在人文领域更有优势，而在自然科学领域西方文化更好些，这也是为什么中国的科技一直不发达，近代科学没有在中国产生的原因之一。你怎么理解成凡是和中国文化有关的事物都是错的。 不要因为中医是传统文化而支持中医,这话对啊，如果要支持中医，唯一的理由就是因为中医是对的，而不能因为它来自中国，就无条件支持，这话有什么不对？ 要废除中医也只是因为它不对啊，中医的很多东西确实缺乏科学的方法和依据。而且，传统文化是人文科学的东西，而医学是自然科学的东西，两者根本不是一回事，把人文科学的东西作为自然科学的理论，你不觉得非常的可笑吗？ 你怎么会得出人家要废除中华文化的结论？人家只是说，不能用人文科学的中国文化，来作为自然科学的医学的理论。 你自己说说你糊涂不？核心在哪儿呢？核心就在于你把人文科学和自然科学搞混了。 什么是自然科学？自然科学是研究客观规律的，不管你是什么文化背景，哪里人，对同一件事物只能得出相同的结论。这叫客观规律。 什么是人文科学？比如文学，我通过文字来表达我的情感，这种情感是我的，代表我的想法，不代表你的想法，所以大家可以不一样，可以有不同的派别并存，并不需要统一。 你老兄，还包括好多支持中医的，夹扯不清，难怪，人家跟你没什么好说的了。 --------------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 23:32:40
我的逻辑哪里出现了问题,可以指出来吗?
我看了方舟子在重庆的辩论，居然还有中医的工作者在问，科学的方法是美国制定的标准，还是欧洲制定的标准。真是笑死人了，搞了那么多年的中医，还不知道什么是科学的方法。难怪，中医几千年都没多少进步了。
作者：居说 回复日期： 23:45:40 ============= 说话漫天跑题胡扯 被人揭穿了 反过来说人家的不是 我算见识了
正确看待中医，中医是一门建立在经验基础上的医学。 西医，更正确的说应该是现代医学理论，是建立在仪器也就是工业发展基础上的，通过这些仪器使人类对自身的结构有了重新的认识，以前没有这些的时候，中医理论是最有效的，通过一种抽象的表达方式，及被历史事实证明的有效病理认知，治疗手段，治病救人。 中医与西医其实并没有本质的不同，中医同样有手术，著名的华陀给关云长刮骨聊毒就是了。以前工业不发达，无法通过仪器了解人的自身构造，那么通过中医几千年摸索积累下来的对人自身结构的认识，用阴阳五行这种比较抽象的方式表达是当时最有效的，并不能因为现在通过仪器对人身体结构有了更直观的认识，就全盘否认原来的，甚至说是巫术。 为什么说中医与西医没有本质的不同，因为我觉得西医同样是一种建立在经验基础上的医学，只是认识更深入了一些。大家说中医不科学，西医科学，其实西医同样是建立在经验基础上的。举个例子，通过仪器我们发现某某细菌可以杀死某某病毒，但同样这也是通过试验取得的结果，并不能解释它们为什么会产生相克。而中医也是这样，通过不断的传承，积累下来了许多被证明有效的行医手段，要取消中医的人说你没办法通过“科学“解释它为什么有效，这是很愚蠢的说法，就跟我上面学的一样，西医也只是发现而没办法解释这种行为，只是它的发现是更细层面上的。 中医今后的路会越走越窄，这是客观事实，但绝没有现在就取消灭绝一说，因为通过几千年积累下来的对人身体结构的另外一种医学认识及行医方子，虽然会被西医的进步慢慢取代，但这是一种渐进的过程，不是一蹴而就的过程，在西医暂时还没有先进到对人自身身体结构有完全的认识，保护挖掘好已有被事实证明有效的中医理论及行医手段还是完全有毕要的。
&无法计算&和&面向方面&: 作者：可以原谅吗 回复日期： 20:00:20 自然科学揭示的是客观规律，这个规律本来就是与任何人、任何文化无关的，中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律。 ------------- 什么叫做&中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律& 因为中医有中国文化特色,所以中医理论就不揭示客观规律? 你们看得懂就看,看不懂我也不需多说.
还是那句话: ----------- 作者：居说 回复日期： 20:32:12
我明白你的意思,你不就是说,凡是中国的文化,凡是和中国文化有关的事物都是错的吗? 所以,你们反中医的人一边说不要因为中医是传统文化而支持中医,一边说因为中医是传统文化所以要废除中医. 所以你们的目的不是废除中医,而是要废除中华文化.
看到这么多人跟贴，感到很高兴，也替楼主高兴， 讨论问题的乐趣所在，莫过于此了!
呵呵，不管支持还是反对中医，本质上都是希望中国的医学更科学一点，最终所有人都会受益的。 ------------------------------------------------ 作者：小誉儿囡囡 回复日期： 9:38:50
看到这么多人跟贴，感到很高兴，也替楼主高兴， 讨论问题的乐趣所在，莫过于此了!
楼主说的虽然笨,但还是有些道理的. 中医的很多理论,很难用科学来说清楚的.而西医,虽然是&科学&的,但却永远只能事后判断死亡的. 如果有兴趣,我可以提供更多的中医提前几个月甚至几年判断病人死期限的实例. 西医能吗?
为什么这么说呢？举个例子，如果牛顿用英国文化的东西来作为他的定律的原理，你是中国人，不了解英国文化的情况下，你能准确理解牛顿三大定理是什么吗？现在中医就是这样，用中国文化的东西来作为医学（这是一门自然科学）的原理，你想想，老外能看得懂你在说什么吗？ 如果其它领域都是这样的话，我们学习物理、化学等等，是不是都要先学习那些个科学家的祖国的文化？呵呵 其次，自然科学研究的对象是客观规律，你可以用中国文化来理解物理，这没有问题，好比用天一合人来理解宇宙，但是这仅限于此，你不能把这种描述上升到理论的高度，作为自然科学的原理，定义必须准确的、是与文化无关的，所有文化的人都能看得懂的，是不是？所以说，用中国文化来理解医学没有问题，那是你自己的事，但是作为中医理论就不行。所以从这个意义上来说，中医有着强烈的中国文化的特色，就不适合作为“中性的”自然规律描述方法，所以中医理论只是哲学之类的东西，不是自然科学的原理、定律。 中国文化好多哲学的东西在里面，哲学是抽象的、模糊的，各人的理解也不尽相同，更致命的是，哲学是无法证明的，只是你自己的一种理解。中国人相信天一合一，也许美国人不信，那怎么办？所以哲学不能作为自然科学的原理，自然科学的原理必须是没有歧义的，所有的人都能准确理解的，这点没有问题吧。 反过来你再想想中医理论是怎么回事，你就明白了。 最终说一句，你可以用中国文化来理解医学，来理解物理，来理解宇宙，这是你的自由，而自然科学原理、定理必须客观、准确、没有歧义。 -------------------------- 作者：居说 回复日期： 00:50:59
什么叫做&中医有着强烈的中国文化的特色，本来就说明中医理论揭示不是“客观”规律& 因为中医有中国文化特色,所以中医理论就不揭示客观规律?
西医不能？好多病，西医都可以告诉你还能活多久。电视上也经常演啊，“你只能活三个月了”，哈哈。 ----------------------------------------------- 作者：hillman_yim 回复日期： 9:48:26
楼主说的虽然笨,但还是有些道理的. 中医的很多理论,很难用科学来说清楚的.而西医,虽然是&科学&的,但却永远只能事后判断死亡的. 如果有兴趣,我可以提供更多的中医提前几个月甚至几年判断病人死期限的实例. 西医能吗?
1、中医体系自然不是科学 2、中医的药物自然有一定的效果。 3、不知道有人看了“神医喜来乐”没有，如果你看了想哭的，估计就是正常的人了。看了感觉很兴奋了，估计是经常被骗子骗得那种。
我爱白切鸡 中医的很多理论,很难用科学来说清楚的.而西医,虽然是&科学&的,但却永远只能事后判断死亡的. 如果有兴趣,我可以提供更多的中医提前几个月甚至几年判断病人死期限的实例. 西医能吗? ———————————————————— 镇有文盲的。
作者：我爱白切鸡 回复日期： 11:04:54
唉，做人干嘛这么阴毒？ 最起码也要看了我的贴子再骂我吧，我什么时候说过中医完全无效？ ---------------------------------------------- 作者：李慕紫 回复日期： 10:58:15 中医就是可以治疗很多病，这不用证明。你觉得中医不能治疗，祝你早日面瘫去开刀。 ---------------------------------------------------------- 中医的治疗效果关键是&中药&而中药的效果是自然天成.而不是&阴阳无行&或者什么脉络穴位所产生的功效.知道此中药药性,知其可以治疗什么病.虽然就其药理作用不是很清楚,但是知道可以治就行.我的意思是说.这个东西完全和中医无关.哪怕是西医用中药一样可以救人 ,但并不需要用那中医的理论这里虚啊那里亏啊.经络啊 穴位啊 这些都是没有经过科学论证的.谁都不能证明 却放到教科书里育人.
你说的完全正确，我们是要保护中医中好的东西，所以提出废医验药，没多少人想要全盘否定中医，或者废除中医，我相信很多支持中医的人根本没弄明白方舟子倒底想说什么，就急着跳出来反对了，当然这中间，媒体的作用也是一大原因。 顺便说一句，现在媒体是只管自己，不管别人死活的，中国的好多问题被媒体一炒作，全变味了。 ------------------------------------- 作者：yihuangt 回复日期： 0:06:35
正确看待中医，中医是一门建立在经验基础上的医学。 西医，更正确的说应该是现代医学理论，是建立在仪器也就是工业发展基础上的，通过这些仪器使人类对自身的结构有了重新的认识，以前没有这些的时候，中医理论是最有效的，通过一种抽象的表达方式，及被历史事实证明的有效病理认知，治疗手段，治病救人。 中医与西医其实并没有本质的不同，中医同样有手术，著名的华陀给关云长刮骨聊毒就是了。以前工业不发达，无法通过仪器了解人的自身构造，那么通过中医几千年摸索积累下来的对人自身结构的认识，用阴阳五行这种比较抽象的方式表达是当时最有效的，并不能因为现在通过仪器对人身体结构有了更直观的认识，就全盘否认原来的，甚至说是巫术。 为什么说中医与西医没有本质的不同，因为我觉得西医同样是一种建立在经验基础上的医学，只是认识更深入了一些。大家说中医不科学，西医科学，其实西医同样是建立在经验基础上的。举个例子，通过仪器我们发现某某细菌可以杀死某某病毒，但同样这也是通过试验取得的结果，并不能解释它们为什么会产生相克。而中医也是这样，通过不断的传承，积累下来了许多被证明有效的行医手段，要取消中医的人说你没办法通过“科学“解释它为什么有效，这是很愚蠢的说法，就跟我上面学的一样，西医也只是发现而没办法解释这种行为，只是它的发现是更细层面上的。 中医今后的路会越走越窄，这是客观事实，但绝没有现在就取消灭绝一说，因为通过几千年积累下来的对人身体结构的另外一种医学认识及行医方子，虽然会被西医的进步慢慢取代，但这是一种渐进的过程，不是一蹴而就的过程，在西医暂时还没有先进到对人自身身体结构有完全的认识，保护挖掘好已有被事实证明有效的中医理论及行医手段还是完全有毕要的。
这是好多中医支持者都搞不清楚的一个问题，把“描述”和“定义”混为一谈，把“自然科学”和“哲学”混为一谈。 两者相关，但绝不可互相替代。 -------------------------------------------------------- 作者：我爱白切鸡 你可以用中国文化来理解医学，来理解物理，来理解宇宙，这是你的自由，而自然科学原理、定理必须客观、准确、没有歧义。
中医是哲学 哲学也能治病 这都是唯科学论者理解不了的
作者：我爱白切鸡 回复日期： 09:46:45
呵呵，不管支持还是反对中医，本质上都是希望中国的医学更科学一点，最终所有人都会受益的。 =============== 你非要把一个男人变成女人才甘心？ 晕 你理解世间万物的高度实在太低了
哲学是通过自然科学来治病的，哲学本身是治不了病的，当然心病除外，哈哈。 哲学与自然科学确实是有关系，但哲学不能作为自然科学原理。 又一位糊涂人。 --------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 10:40:25
中医是哲学 哲学也能治病 这都是唯科学论者理解不了的
为什么不先看看前面的贴子再说呢，至少不需要把说过的话再说一遍。 --------------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 10:42:25
作者：我爱白切鸡 回复日期： 09:46:45 呵呵，不管支持还是反对中医，本质上都是希望中国的医学更科学一点，最终所有人都会受益的。 =============== 你非要把一个男人变成女人才甘心？ 晕 你理解世间万物的高度实在太低了
中医是社会科学 西医是自然科学 是一个问题的两面 一个偏重宏观 一个偏重微观 打个比方： 艾滋病的治疗表面上看是疾病问题，换一个角度看也是社会问题 所以通过社会学手段也可以“治疗”艾滋病，当然这个是宏观意义上的，目前西方的艾滋病蔓延得到有效的控制，恰恰不仅仅是西医学的进步，更多的是社会制度的进步造成的 楼主自己消化理解
作者：面向方面 回复日期： 10:44:17
哲学是通过自然科学来治病的，哲学本身是治不了病的，当然心病除外，哈哈。 哲学与自然科学确实是有关系，但哲学不能作为自然科学原理。 又一位糊涂人。 =========== 你肯定不能完全理解生物上的“双螺旋结构”的意义
胡扯啥子嘛，我们说的是生病后的治疗，你说的是生病前的预防。 我倒想知道，某人得了艾滋病了，你怎么通过社会学手段去帮帮他。 ------------------------ 作者：陈贝贝 回复日期： 10:47:25
中医是社会科学 西医是自然科学 是一个问题的两面 一个偏重宏观 一个偏重微观 打个比方： 艾滋病的治疗表面上看是疾病问题，换一个角度看也是社会问题 所以通过社会学手段也可以“治疗”艾滋病，当然这个是宏观意义上的，目前西方的艾滋病蔓延得到有效的控制，恰恰不仅仅是西医学的进步，更多的是社会制度的进步造成的 楼主自己消化理解
脱离主题了，科学家也是人，人也要生活在社会中，所以自然科学也是社会科学，是吧。 唉。 --------------------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 10:48:55
作者：面向方面 回复日期： 10:44:17 哲学是通过自然科学来治病的，哲学本身是治不了病的，当然心病除外，哈哈。 哲学与自然科学确实是有关系，但哲学不能作为自然科学原理。 又一位糊涂人。 =========== 你肯定不能完全理解生物上的“双螺旋结构”的意义
作者：面向方面 回复日期： 10:44:17 哲学是通过自然科学来治病的，哲学本身是治不了病的，当然心病除外，哈哈。 =============== 自然科学也是通过支配具体事物治病的 哲学也可以直接支配具体事物 他们是一个问题的两面 而不是自然科学是唯一的闸门
算了，不说了 不在一个理解层面 辩的累死了
陈贝贝同学，你只说明哲学与自然科学是相关的，但是你能认为两者可以相互替代吗？ ------------------------------------ 作者：陈贝贝 回复日期： 10:51:48
作者：面向方面 回复日期： 10:44:17 哲学是通过自然科学来治病的，哲学本身是治不了病的，当然心病除外，哈哈。 =============== 自然科学也是通过支配具体事物治病的 哲学也可以直接支配具体事物 他们是一个问题的两面 而不是自然科学是唯一的闸门
天涯又见高人，来无影，去无终，果是高人，只是不知高在何处？ ----------------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 10:53:49
算了，不说了 不在一个理解层面 辩的累死了
作者：陈贝贝 回复日期： 10:40:25
中医是哲学 哲学也能治病 这都是唯科学论者理解不了的 -------------------------------------------------- 我也同意中医是哲学也能治病，就如宗教的祈祷也能治病一样。但有些中医FANS却偏要把还不是科学的中医划入科学中，比如那个“居说”，这不严谨的科学精神。 我们只有了解同意了中医的非科学性，才能从本质上入手去改良中医让中医接受现代科学的检验从而融入到现代医学的大家庭中。 一味的逃避现实百般诡辩对中医百害而无一利。 从而我对方舟子的“废医验药”还是比较认同的，这才是改良速进中医的积极方法。
癌症患者在医院躺着呢，不会出现在这个帖子里，他们才是需要中医的人，也只能寄托希望于中医。楼主身体无病无痛，发这个帖子有什么意义？中国现在政治环境不适合发展中医，什么时候环境改善了，就是中医的春天到来。还有一条路，国外政治环境比较好，中医在国外发展完善后再包装内销中国，这也是个办法，墙内开花墙外香的事，国人不止做过一回，还怕再做一次吗？
作者：我爱白切鸡 回复日期： 10:55:01
陈贝贝同学，你只说明哲学与自然科学是相关的，但是你能认为两者可以相互替代吗？ =============== 所以我才说你们对类似生物学上的“双螺旋”结构可能无法完全理解 社会科学和自然科学也差不多是这个结构 平行但不相交 有联系互支撑 不能互相代替 或者说不能用自己的话语体系解释另一套体系的东西
作者：langzlangz 回复日期： 10:57:24
我也同意中医是哲学也能治病，就如宗教的祈祷也能治病一样 ================ 唉 这是一回事吗？
是啊，这个我们同意，你不正是支持了我们想说的吗？ “或者说不能用自己的话语体系解释另一套体系的东西”，哲学是不能作为自然科学的中医的理论的，虽然它们相关。 ------------------------------------------------ 作者：陈贝贝 回复日期： 10:58:13
作者：我爱白切鸡 回复日期： 10:55:01 陈贝贝同学，你只说明哲学与自然科学是相关的，但是你能认为两者可以相互替代吗？ =============== 所以我才说你们对类似生物学上的“双螺旋”结构可能无法完全理解 社会科学和自然科学也差不多是这个结构 平行但不相交 有联系互支撑 不能互相代替 或者说不能用自己的话语体系解释另一套体系的东西
按照楼主提出的问题，我也可以提一个问题： 请用物理学证明“文字”存在的证据 如果文字不存在，那么它几千年的存在可能就是一个心理的慰籍
作者：面向方面 回复日期： 11:01:02
是啊，这个我们同意，你不正是支持了我们想说的吗？ “或者说不能用自己的话语体系解释另一套体系的东西”，哲学是不能作为自然科学的中医的理论的，虽然它们相关。 ===================== 谁说中医是自然科学了？ 我说了？ 你怎么和我胡搅呢？
脑子里固执的先入为主：只有自然科学才可以看病 别人怎么说都是没用的拉
要真正看清这个问题 必须在俯视自然科学和社会科学的高度上看问题
什么是自然科学？全世界的人体结构都一样的，运作机理也是一样的，是不以你的意志为转移的，这叫客观规律。如果医学不是自然科学，你可以把医学当作美学，你得了病了，张三说你是这问题，李四说你是那问题，你乐意吗？ 当然，你说“中医理论”不是自然科学，我同意，哈哈。我们可以让中医进入人文领域，大家达成共识了。 --------------------------------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 11:02:06
按照楼主提出的问题，我也可以提一个问题： 请用物理学证明“文字”存在的证据 如果文字不存在，那么它几千年的存在可能就是一个心理的慰籍 作者：陈贝贝 回复日期： 11:03:10
作者：面向方面 回复日期： 11:01:02 是啊，这个我们同意，你不正是支持了我们想说的吗？ “或者说不能用自己的话语体系解释另一套体系的东西”，哲学是不能作为自然科学的中医的理论的，虽然它们相关。 ===================== 谁说中医是自然科学了？ 我说了？ 你怎么和我胡搅呢？
作者：langzlangz 回复日期： 10:57:24
从而我对方舟子的“废医验药”还是比较认同的，这才是改良速进中医的积极方法。 --------------------------------------------------------- 我要是说医是主干，药是枝末，验枝末废主干，“废医验药”之说岂不是变成笑话么？真正中医术是不用中药的，而是用能量治病，你又如何理解？
经络用现代西方科学检测不到，你敢说不存在？ 我家祖辈世代针灸相传，当然只是普通的针灸术。 不知道治好过多少人的病， 我的过敏性鼻炎+鼻窦炎就是针灸好的。 还有楼主你的思维：用西方科学来检测中医和西医，本来就是不公平的。
作者：陈贝贝 回复日期： 10:47:25 中医是社会科学 西医是自然科学 是一个问题的两面 一个偏重宏观 一个偏重微观 打个比方： 艾滋病的治疗表面上看是疾病问题，换一个角度看也是社会问题 所以通过社会学手段也可以“治疗”艾滋病，当然这个是宏观意义上的，目前西方的艾滋病蔓延得到有效的控制，恰恰不仅仅是西医学的进步，更多的是社会制度的进步造成的 楼主自己消化理解 ---------------------------------------- 把社会科学与临床治疗连联在一起我真服了你，够胡扯的。社会科学的治疗性怎样在临床治疗上体现？？？？？ 各个学科有各个学科的各自分工，我们研究社会学是为了分析人类社会的活动规律从而更好地完善我们的社会机制。如果你将研究社会活动的学者扯到临床治疗上去你就是胡扯乱吹，你找个研究社会的教授治疗艾滋病看看？？？？
我是旁观者，只是有些看不惯某些对中医的过分诋毁 当然现在很多搞中医的也不是什么好鸟，自毁长城 我封口 大家继续
老兄把两者相关，理解成两者相混了。 ------------------------------------ 作者：陈贝贝 回复日期： 11:06:21
要真正看清这个问题 必须在俯视自然科学和社会科学的高度上看问题
呵呵,怀疑中医也不过是最近五十年,也是就从文各后面开始的.我这边3 40岁的市民都是看完西医后改看中医.曾经听到他们说的一句话让我印象深刻,就是&中医如果不是被假药害的也就不会变成现在这样了&.跟中医类似的还有印度的也是提炼中草药,(花好象比较多)炼成精油来治疗.同样是用中草药没理由印度的是正确的,而中医是错误的.在来关于阴阳五行.中医理论认为,身体只要处在阴阳平衡的条件下就是健康.这跟生物群体世界都讲究平衡有点类似.至于五行吗,这就涉及更广了,不好说了.
作者：langzlangz 回复日期： 11:09:59
作者：陈贝贝 回复日期： 10:47:25 中医是社会科学 西医是自然科学 是一个问题的两面 一个偏重宏观 一个偏重微观 打个比方： 艾滋病的治疗表面上看是疾病问题，换一个角度看也是社会问题 所以通过社会学手段也可以“治疗”艾滋病，当然这个是宏观意义上的，目前西方的艾滋病蔓延得到有效的控制，恰恰不仅仅是西医学的进步，更多的是社会制度的进步造成的 楼主自己消化理解 ---------------------------------------- 把社会科学与临床治疗连联在一起我真服了你，够胡扯的。社会科学的治疗性怎样在临床治疗上体现？？？？？ 各个学科有各个学科的各自分工，我们研究社会学是为了分析人类社会的活动规律从而更好地完善我们的社会机制。如果你将研究社会活动的学者扯到临床治疗上去你就是胡扯乱吹，你找个研究社会的教授治疗艾滋病看看？？？？ ========== 以前有个讨论题目就叫作“艾滋病是医学问题还是社会问题”可能对你会有所启发 不过看你现在的心态一时半会也理解不了 对不起大家了 我破戒了 正式封口
作者：langzlangz 回复日期： 10:57:24
我也同意中医是哲学也能治病，就如宗教的祈祷也能治病一样。但有些中医FANS却偏要把还不是科学的中医划入科学中，比如那个“居说”，这不严谨的科学精神。 我们只有了解同意了中医的非科学性，才能从本质上入手去改良中医让中医接受现代科学的检验从而融入到现代医学的大家庭中。 一味的逃避现实百般诡辩对中医百害而无一利。 从而我对方舟子的“废医验药”还是比较认同的，这才是改良速进中医的积极方法。 ------------- 不要老是说谁谁没有资格称为科学,麻烦先告诉我什么叫科学,OK?
躺在医院的人需要的是治病，不一定是中医。 你也无病无痛，那你干嘛回这个帖子？ 中医在国外发展完善后再包装内销中国，你想得美哦。你乐意，人家乐意吗？日本19世纪就通过法案将中医踢出主流医学了，美国现在只把中医当保健品，根本不承认中医。不过，你可以阴啊阳的去说服人家，你试试？ --------------------- 作者：zhao11411 回复日期： 10:58:02
癌症患者在医院躺着呢，不会出现在这个帖子里，他们才是需要中医的人，也只能寄托希望于中医。楼主身体无病无痛，发这个帖子有什么意义？中国现在政治环境不适合发展中医，什么时候环境改善了，就是中医的春天到来。还有一条路，国外政治环境比较好，中医在国外发展完善后再包装内销中国，这也是个办法，墙内开花墙外香的事，国人不止做过一回，还怕再做一次吗？
我叔叔告诉我，穴位其实不像传说中的那么一个小点。 我记得我姨夫有次病了，好像是感冒还是什么的，哪个中医用圆珠笔在他背上画了一个圈圈，然后让我用大拇指按住。半小时就不咳嗽了。 全盘否定中医是极其愚蠢的。
作者：居说 回复日期： 11:15:01
作者：langzlangz 回复日期： 10:57:24 我也同意中医是哲学也能治病，就如宗教的祈祷也能治病一样。但有些中医FANS却偏要把还不是科学的中医划入科学中，比如那个“居说”，这不严谨的科学精神。 我们只有了解同意了中医的非科学性，才能从本质上入手去改良中医让中医接受现代科学的检验从而融入到现代医学的大家庭中。 一味的逃避现实百般诡辩对中医百害而无一利。 从而我对方舟子的“废医验药”还是比较认同的，这才是改良速进中医的积极方法。 ------------- 不要老是说谁谁没有资格称为科学,麻烦先告诉我什么叫科学,OK? ------------------------------------------------ 什么是科学你老兄可以看看科学的发展史等相关资料，我没那个义务对你进行科普扫盲。
作者：我爱白切鸡 回复日期： 11:08:37
什么是自然科学？全世界的人体结构都一样的，运作机理也是一样的，是不以你的意志为转移的，这叫客观规律。如果医学不是自然科学，你可以把医学当作美学，你得了病了，张三说你是这问题，李四说你是那问题，你乐意吗？ 当然，你说“中医理论”不是自然科学，我同意，哈哈。我们可以让中医进入人文领域，大家达成共识了。 ======================== 如果你把人体分析成电路图，电工也可以看病，西医就是那个“电工” 对不起，我还是忍不住，扇自己一耳光道歉：）
作者：撕裂痛苦快乐 回复日期： 11:18:46
我叔叔告诉我，穴位其实不像传说中的那么一个小点。 我记得我姨夫有次病了，好像是感冒还是什么的，哪个中医用圆珠笔在他背上画了一个圈圈，然后让我用大拇指按住。半小时就不咳嗽了。 全盘否定中医是极其愚蠢的。 =============== 以这种方式肯定中医 连我都不能说服 中医界的那帮人连问题出在哪里都搞不清楚
其实大家都是讨论问题嘛，有分歧也正常，是不是？ 自个逻辑混乱，混为一谈，还一副高人自居的模样。 艾滋病总体防治当然即是医学问题也是社会问题，你以为只有你懂啊，这么粗浅的道理。不过防治防治是混在一块说的，防是社会问题？治呢？也是只是社会问题？ 赶明儿某人得了AIDS了，你用社会学观点帮他看病吧，看人家抽不抽死你。 我们在讨论病理治疗，你自个把范围扩大，还以为高呢。 明天我们讨论火箭的升空原理，你插进来讨论会导致第三次世界大战，呵呵。 真是晕 ------------------------------ 作者：陈贝贝 回复日期： 11:14:26
不过看你现在的心态一时半会也理解不了 对不起大家了 我破戒了 正式封口
电路图是谁画的？你以为搞西医只是局部，不知整体啊，你也太小看人了。 扇自己一耳光道歉，就不必了，大家只想以理服人，我们不虐待你，你也不用自虐。 ------------------------------------- 作者：陈贝贝 回复日期： 11:21:13
如果你把人体分析成电路图，电工也可以看病，西医就是那个“电工” 对不起，我还是忍不住，扇自己一耳光道歉：）
反中医的总是自认为有资格当科学的裁判,可是却不能告诉大众,什么是科学. 既然他们自己不能定义什么是科学,那么伪科学的命题也就不成立了. 而他们依旧不厌其烦地自封裁判,自我断定谁谁是不是科学,自我断定谁谁是伪科学,请问,是谁允许你们自己封自己裁判的? 欧洲中世纪的罗马宗教裁判所就是运用类似的权利审判年近七旬体弱多病的伽利略并把他判终身监禁,但历史终于证明了伽利略的正确.现在方舟子和这些反中医者的行径和罗马宗教裁判所有什么区别?
langzlangz,在判断什么是伪科学之前,首先要定义什么是科学.这是最基本的要求.但是,你却连这一点最基本的要求都做不到,竟然还到处宣扬中医是伪科学.真是天下最可笑,最无耻的事情.
作者：面向方面 回复日期： 11:16:48
中医在国外发展完善后再包装内销中国，你想得美哦。你乐意，人家乐意吗？日本19世纪就通过法案将中医踢出主流医学了，美国现在只把中医当保健品，根本不承认中医。不过，你可以阴啊阳的去说服人家，你试试？ ---------------------------------------------------------- 国外只有日本这一个国家么？从上世纪90年代开始，美国的著名大学如哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、康奈尔大学、加州大学等的医学院相继开设了中医课程。1997年，美国公共卫生协会（APHA）和美国医学院协会（AAMC）相继专门成立了替代医学特别工作小组，鼓励所有医学院的学生了解并学习替代医学知识。中医课程在医学院里的开设为中医在美国主流社会的普及和让美国的西医医生了解中医发挥了重要作用，并在很大程度上避免了西医对中医的排斥，从而帮助了美国中医的发展。 有很多人在试啊，你不知道么？道家经典正被道友翻译成英文在海外传播，中医也在海外传播，武术也是。你不在行内，怎么会知道。即使国外发展中医也是困难重重，但比起国内政治环境要好得多，至少不会被扣上封建迷信的帽子。如果你用“轮子功也是在国外混得下去”这个观点讥讽我，那我无话可说了。
1、各个能分开蒙昧时代、哲学时代、科学时代嘛？ 2、事实上，哲学时代造就过去了。在没有科学的定义前，原始的物理化学数学天文都在哲学里面。这么都不搞清楚？从某种意义上哲学是原始意义上的科学， 3、在科学逐步进入人的领域的时代，尤其是开始的时候，主要的高人都是反哲学的，主张哲学要消亡的，因为专门的科学都分出去了。 4、事实上马克思、恩格斯都是科学主义者，都是反对哲学的（可笑后来弄了一个马列哲学）。 5、恩格斯说过，大概得意思是，哲学只能保留住逻辑和辩证法之类，哲学时思辨的学问。当然了现在哲学又有新发展了，但是在具体的操作上，哪里有哲学的位置？？ 6、什么是思辨的学问？？以前没有科学，凡事如同是两小辩日一样，靠逻辑等来决定谁对谁错，但是到了佛家等高了一层了，那是两外的话。要思辨，必然要建立一个逻辑体系出来，中医的五行就是如此，一个逻辑框架而已。 7、现在有科学了，你还用哲学来思辨？病了，两个人来辩论是不是有细菌这个东西，找个设备看看就完了。
老兄，你这话就不对了。 我们不是自居科学的裁判，只是什么是科学，什么是科学的方法，要下个严格的定义，好象有个四条还是五条（对不起，我记不住，网上可以搜），但大家对科学还是有个基本的通俗的理解的，说白了，就是两条：实实在在的证据和严密的逻辑推理。 为什么我们说中医理论是不科学的，就是因为它违反了基本的科学方法，不说其它的，就说那两条：证据呢？推理呢？你无法证明你自己啊，不能证明就不能证明了，你承认也行啊，只当是假说呢，可中医原理偏偏已经当做已经证明的东西写进教科书了，你说大家能信服吗？ 欧洲中世纪的罗马宗教是用“宗教”这种意识形态，而不是用证据和推理来说话，这能一样吗？ ------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 11:31:30
反中医的总是自认为有资格当科学的裁判,可是却不能告诉大众,什么是科学. 既然他们自己不能定义什么是科学,那么伪科学的命题也就不成立了. 而他们依旧不厌其烦地自封裁判,自我断定谁谁是不是科学,自我断定谁谁是伪科学,请问,是谁允许你们自己封自己裁判的? 欧洲中世纪的罗马宗教裁判所就是运用类似的权利审判年近七旬体弱多病的伽利略并把他判终身监禁,但历史终于证明了伽利略的正确.现在方舟子和这些反中医者的行径和罗马宗教裁判所有什么区别?
坚决支持中医！
看清楚： 西医是个什么玩意儿？ 作者：杏林萧客 -------------------------------------------------------------------------------- 西医是什么玩意儿？西医如同西餐，看起来煞有介事，实际上华而不实！ 比如说麦当劳吧，论口味它不一定比得过咱们街头的风味小吃，可是，人家偏偏做成了跨国公司的产业规模，为什么？因为人家会宣传、会包装、会营造氛围、会塑造形象，所以，尽管它吃起来不咱样，但看起来很有“品味”呀！于是，也就难怪人潮涌动、宾客盈门了！西医何偿不是如此？尽管它对很多疾病疗效不如中医，但看起来很有“科学”、很“神圣”呀！ 所以，也就难怪别人顶礼膜拜了！ 某老外向中国学生学做饺子，中国学生反复讲解了好几遍，可老外硬是弄不明白。没办法，中国学生只好按老外的请求再爱作一遍：盐N克、味精N克、用小天秤称一下；水N毫升、油N毫升、用量杯量一下；水热到什么程度才可以下饺子，用温度计测量一下；煮多少时间，用钟表计一下；最后，饺子煮好了，厨房也变成了实验室！且不说老外的饺子煮得如何，仅凭人家这么“专业”的架势就够唬人的了！那么多的“实验设备”，那么多的“实验数据”，显示出别人是多么科学！ 你能煮好饺子，可是，你没有&实验数据&，所以，你是经验主义，你不科学！ 你能治愈疾病，可是，你没有“实验数据”，所以，你是经验主义，你不科学！尽管我饺子煮得不怎的，病也治得不怎的，可是，我有“实验数据”，所以，我是科学的！我怎么说都有理！ 西医是个子，一个一只腿长、一只腿短的子。西医的强项在于诊断、在于护理，而不在于治疗。而医学的价值恰恰在于治疗！说起治病，西医也就是那么“三板斧”：抗生素、维生素、激素，外加一把宰人的手术刀！ 不错，对于很多疾病，西医确实能很地控制症状。但这往往是以透支患者的健康为代价的，严格地说，这不是真正意义上的治疗！ 西医是在治病吗？不！西医是在“养”病，西医是在以药&养&病！某风湿患者期服用激素，最后造成骨质松，几乎到了难以支撑体重的状态，医生嘱咐他说：千万别摔跤，（言下之意是小心摔散了）！ 西医对待疾病，如同溺爱孩子的父母。当孩子哭闹的时候，就感紧给他一块巧克力，果然非常有效！孩子马上就不哭也不闹了！但久而久之，孩子的坏脾气越来越大，要求也越来越难满足，到最后谁也拿他没有法了！西医治病也是如此，病人有何不适，用药后立刻就能控制，往后，疗效越来越差，剂量越来越大，最后终有一天，药物再也不起作用了！那时，医生就对会对患者说：你去看中医试试吧！关于这点，吃安眠药治失眠的人最有体会！ 为什么现在的病人越来越多！为什么现在同时患有多种疾病的人越来越多！这一方面是由于西医治标不治本，对于有些疾病从不曾进行过真正的治疗！另一方面，西医在治疗一种疾病的同时，往往会造成人体新的不平衡，为另一种疾病的产生创造了条件，给将来的健康下了一个又一个的隐患！ 学中医的人，如果对中医缺乏信心，那实在是“家有美玉当顽石”！学西医的人，如果不懂中医而妄评中医，我请你记住这样一名话：“我们颠倒了世界，却反说它欺骗了我们”！对于那些说中医是伪科学、是骗术的，我只想告诉你：你的祖祖辈辈都有是靠 喝中药活过来的。如果没有中医中药，你的家族是否会出现&断代&现象还很难说呢！你说中医是骗术，难道说你的祖祖辈辈都是糊涂人，到如今却偏偏生下一个像你这么聪明的人，那你岂不是几千年才出一个的“精品”？！ 对于中医的攻击，我非沉默无言。只不过我知道&有时候，偏见比愚昧更难沟通&！所以，我懒得理你！ 全体中医团结起来！成立中医同盟，为振兴中医而努力！！！ 别指望那些官僚！！！
道家经典、武术什么的，不是自然科学，不要混为一谈。 中医到目前为止，并没有被美国承认为医学，美国只承认中医中药为保健品。 有人研究很正常啊，你说的研究是研究“中药”还是“中医理论”？ 研究中药也跟我们说的不矛盾啊，我们不是一直主张废医验药吗？ 研究中医理论也可能仅是在人文领域进行，当是研究中国哲学呢。 并不是光有人在研究就说明什么了。 至少目前中医的地位在美国就是这样，不光是美国，在西方国家基本都是如此，那当然在亚洲稍好一些。 ------------------------------------------------------- 作者：zhao11411 回复日期： 11:36:13
作者：面向方面 回复日期： 11:16:48 中医在国外发展完善后再包装内销中国，你想得美哦。你乐意，人家乐意吗？日本19世纪就通过法案将中医踢出主流医学了，美国现在只把中医当保健品，根本不承认中医。不过，你可以阴啊阳的去说服人家，你试试？ ---------------------------------------------------------- 国外只有日本这一个国家么？从上世纪90年代开始，美国的著名大学如哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、康奈尔大学、加州大学等的医学院相继开设了中医课程。1997年，美国公共卫生协会（APHA）和美国医学院协会（AAMC）相继专门成立了替代医学特别工作小组，鼓励所有医学院的学生了解并学习替代医学知识。中医课程在医学院里的开设为中医在美国主流社会的普及和让美国的西医医生了解中医发挥了重要作用，并在很大程度上避免了西医对中医的排斥，从而帮助了美国中医的发展。 有很多人在试啊，你不知道么？道家经典正被道友翻译成英文在海外传播，中医也在海外传播，武术也是。你不在行内，怎么会知道。即使国外发展中医也是困难重重，但比起国内政治环境要好得多，至少不会被扣上封建迷信的帽子。如果你用“轮子功也是在国外混得下去”这个观点讥讽我，那我无话可说了。
反中医者的硬伤是两个: 1,断定中医是伪科学,却无法定义什么是科学.既然无法定义科学,那么就无法为他们的判断提供依据.一个没有合理依据的结论,他们却视自己为科学裁判,并称支持中医者为糊涂或者出于传统文化的情绪.这真是最可笑的事情了. 2,他们对中医是伪科学的所谓证据.中医是一门涉及相当广泛的医学,光是治疗手段就包括针灸,草药矿石禽兽,心理,情绪影响等诸多方面,而他们举的一个例子说经西方研究,未见人参有具体疗效.这个例子的错误核心在于,西医用西医的方式用中药,用错了就怪中医.众所周知,人参的滋补效果对于虚弱的病人是立竿见影的.这一点不论是中医还是平常人都已熟知.方舟子们的这种判断方法和结论,岂不是侮辱了千百年来的无数中国人?亏他们还好意思叫中国人抛弃传统文化! 还有一种所谓的证据就是宣称找不到经络.这是他们最无知的地方.且不说现在的科研已经逐渐对经络的存在有了进一步的认识,就是平常人,如果练过中国气功,也可以或多或少地感觉到气在人体中的运行.而方舟子们一再强调就是,现代科学还没有百分之百确认经络存在,所以经络就是伪科学.天哪,这是科学的态度吗?这样的人有资格说自己是科学裁判吗?
对这种人只能无语，快疯了吧。 谁你怎么狡辩，现代医学（西医）出现以来，人类寿命大幅度提高，就是事实，无需讨论。 西医不是没有问题，但是西医自身严谨的科学方法，会让西医不断进步，看看几百年来西医的发展就知道了。 对比一下中医，中医几千年了，发展了多少了？ 西医的研究汇集了全球那么多（除了中国少数）的医学工作者，不知多少人才精英，是你想的那么笨吗？哈哈 自个儿笨，还把别人想得跟你一样笨。 --------------------------------------------------- 作者：liyudu 回复日期： 11:49:48
看清楚： 西医是个什么玩意儿？
作者：我爱白切鸡 回复日期： 11:43:14
老兄，你这话就不对了。 我们不是自居科学的裁判，只是什么是科学，什么是科学的方法，要下个严格的定义，好象有个四条还是五条（对不起，我记不住，网上可以搜），但大家对科学还是有个基本的通俗的理解的，说白了，就是两条：实实在在的证据和严密的逻辑推理。 为什么我们说中医理论是不科学的，就是因为它违反了基本的科学方法，不说其它的，就说那两条：证据呢？推理呢？你无法证明你自己啊，不能证明就不能证明了，你承认也行啊，只当是假说呢，可中医原理偏偏已经当做已经证明的东西写进教科书了，你说大家能信服吗？ 欧洲中世纪的罗马宗教是用“宗教”这种意识形态，而不是用证据和推理来说话，这能一样吗？ --------------- 证据不是没有,但更重要的问题是,证据是为了证明中医是科学,但既然你们没有科学的定义,又怎么能断定证据与科学的关系呢? 就是说,我提出了证据,但因为你们没有定义什么是科学,所以你们随便歪曲证据的作用,说这个证据与科学无关,说这个证据证明不了中医是科学. 你们要别人提出科学的证据,首先要告诉别人科学的定义,这样你们做事才有依据.现在的情况是,你们自己判断事物都缺乏定义和依据,还叫别人提供证据.你们实在是&科学宗教&的代名词. 所以称你们为&欧洲中世纪的罗马宗教裁判所&是非常恰当的!
不知说你什么好。 1、无法定义什么是科学？ ------------------------ 呵呵，全球的科学工作者都不知什么是科学了，还在忙啥呢？ 2、我们从没说中医是伪科学，事实上我们承认中药的部分效果 3、西医用西医的方式用中药,用错了就怪中医？ ------------------------ 呵呵，好多西医是中国人，好多西医也是学过中医的。 4、平常人,如果练过中国气功,也可以或多或少地感觉到气在人体中的运行 ----------------- 哈哈，你找个平常人我看看 5、而方舟子们一再强调就是,现代科学还没有百分之百确认经络存在,所以经络就是伪科学. -------------------- 是不是他说的，我不知道，我只知道没有任何确凿的证据表明经络是存在的，然后我就问你，别人研究那么久了都没有证据，你是怎么肯定经络是存在的？ 老兄，批评别人当然没有问题，不过，你总是先搞明白别人是什么意思吧。你自个屈解别人，然后还一份气愤的模样，真逗。 ------------------------------------------- 作者：居说 回复日期： 11:55:54
反中医者的硬伤是两个: 1,断定中医是伪科学,却无法定义什么是科学.既然无法定义科学,那么就无法为他们的判断提供依据.一个没有合理依据的结论,他们却视自己为科学裁判,并称支持中医者为糊涂或者出于传统文化的情绪.这真是最可笑的事情了. 2,他们对中医是伪科学的所谓证据.中医是一门涉及相当广泛的医学,光是治疗手段就包括针灸,草药矿石禽兽,心理,情绪影响等诸多方面,而他们举的一个例子说经西方研究,未见人参有具体疗效.这个例子的错误核心在于,西医用西医的方式用中药,用错了就怪中医.众所周知,人参的滋补效果对于虚弱的病人是立竿见影的.这一点不论是中医还是平常人都已熟知.方舟子们的这种判断方法和结论,岂不是侮辱了千百年来的无数中国人?亏他们还好意思叫中国人抛弃传统文化! 还有一种所谓的证据就是宣称找不到经络.这是他们最无知的地方.且不说现在的科研已经逐渐对经络的存在有了进一步的认识,就是平常人,如果练过中国气功,也可以或多或少地感觉到气在人体中的运行.而方舟子们一再强调就是,现代科学还没有百分之百确认经络存在,所以经络就是伪科学.天哪,这是科学的态度吗?这样的人有资格说自己是科学裁判吗?
也许上面关于证据与定义的说明还是不够清楚. 我们都知道,写论文首先是确定论题,然后用论据来证明论题.这样才有理有据. 但是,方舟子们的做法却是,我给你们下一个自己也不清楚的论题,然后要你们提供论据. 太搞笑了,方舟子对于自己下的论题都没有一个定义,连自己要说什么都搞不清楚,就强迫中医提供论据.这不是秀才遇见兵,有理说不清吗?
敢问“居说” 中医理论的脏象学说 怎么能推理出肺主关节这个理论的 用什么证据证明的？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
