粉体输送输粉机人尽皆知简单成就完美未来-行业动态-新闻动态-气力输送|气力输送料封泵|粉体输送输粉机|粉煤灰输送设备|气力除灰|粉状物料输送设备|508压力真空释放阀|脉冲布袋除尘器-巩义市富成料封泵机械厂
地 址：河南省巩义市人民东路 电 话：8 　　　 9 传 真：8 24小时技术咨询电话： 付红卫：王全义：
?&&当前位置:&&&
&&&&行业动态
粉体输送输粉机人尽皆知简单成就完美未来
&&&&来源：&&&&作者：佚名&&阅读：次
&&& 设备是我厂针对国内不同类型粉体输送输粉机设备存在的各种问题和电力设计院合作而开发出的新型低压气力输送设备，粉体输送输粉机设备广泛适用于电力除灰、水泥均化及倒库、各种粉状物料和细颗粒物料的管道密封性输送，高效低耗无污染，一次安装后期没有维护费用，气源可选用罗茨风机、压缩空气。
&&& 粉料输送输粉机设备具有防尘效果好；便于实现机械化、自动化，可减轻劳动强度，节省人力；在输送过程中，可以同时进行多种工艺操作，如混合、粉碎、分选、干燥、冷却；粉料输送设备防止物料受潮、污染或混入杂物等优点，因而在铸造、冶金、化工、建材、粮食加工等部门都得到应用。
&&& 巩义市富成机械厂粉体输送输粉机设备的专业厂家。以其雄厚的技术队伍，精良的加工设备，诚信为本的经营作风，产品，在电厂、水泥厂、化工、食品、等领域得到了广泛应用，各项性能指标均优于同类产品，赢得了用户好评和信赖。
新闻源自： 上一篇：
&&相关信息
版权所有：巩义市富成机械厂& 技术支持：富成网络部&&
友情链接：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&你的位置： >
> 【&以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。&失败的案例往往能带来更有价值的经验】详细解读规模最大的72个创业失败案例
作者： （来源：& &）幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。——《安娜o卡列尼娜》创业公司便是如此，成功者无非“创造或抓住了痛点，获得了融资，产品推出后受到了市场追捧，获得成功，最后也许还会被高额收购。”然而失败者就不一样了， 从创业公司数据库中整理了迄今为止 72 家最大、代价最高的“创业熄火案例”，他们起初都获得了相当规模的投资，最终却失败了，或是无法进入市场，或是在投资无法成功退出：被迫变卖资产、收购价低于投资额等情况。这其中有不少失败案例是本世纪初互联网泡沫破裂时和破裂后的事情，也有不少近期发生的，他们失败原因不尽相同。可谓“以史为镜，可以知兴替。”尽管存在一些常见的创业失败原因：资金用得所剩无几而产品无起色，无法打造合适的商业模型、获得持续而稳定的收入，产品不符合市场需求、缺乏竞争力。大多失败者还是有着不同的故事，少数还有些不同寻常的原因，这里就不剧透。下面首先介绍获得投资超过 1 亿美元的 16 个创业失败案例——Solyndra投资方：Redpoint Ventures, US Venture Partners失败原因：太阳能电力行业不是一般人能玩转的，包括中国无锡尚德和美国 First Solar 在内的大公司都还在摸索盈利的商业模式，Solyndra 这类小公司就更加难以生存了，“无法与获得国有银行大额低息贷款、财大气粗、而且有完善的产品供应链的中国公司打价格战”，就算奥巴马参观过、得到过美国能源部批准的 5 亿 28 万美元联邦贷款担保也无济于事。Solyndra 表示，公司正在对期权进行估值，准备把公司和铜铟镓硒化合物（CIGS）技术打包出售。资料来源： Webvan Group投资方：Sequoia Capital, Softbank Capital失败原因：Webvan 曾是美国一时风光无两的网上杂货零售商，初期就吸引包括红杉、Benchmark、软银、高盛、雅虎在内高达 1.2 亿美元的风险投资，在短短 18 个月的时间里，Webvan 成功上市融资 3.75 亿美元，市场范围从旧金山海岸地区扩张到美国 8 个城市，并从零开始建立起了一套巨大的配套基础设施（其中包括耗资 10 亿美元购入一片高科技园区的仓库）。1999 年 11 月上市后，公司最高市值一度达到 76 亿美元，然而疯狂的烧钱策略让它未能扛过 2000 年网络泡沫破灭的灾难，短短两年就宣布破产。两年时间内总计亏损超过 12 亿美元，平均每单亏损 130 美元。2001 年 7 月，Webvan 倒闭，2000 多名员工失业。“他们为基础设施建设花了太多钱，尽管这是他们商业模式中的一环，但这计划中的优势最终却带来了最坏的结果。”证券分析师大卫o卡瑟曼（David Kathman）说，“公司扩张的很快，然而市场需求跟不上，大规模反而成了累赘。其实吧，这和‘杂货铺子’Webvan 也有关，网站并不像宣传得那样易于使用。”Webvan 的故事成为互联网泡沫时期最核心的教训，那就是即便你的理念非常正确，也别发展得太快。资料来源： Better Place投资方：VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures失败原因：2013 年 5 月 28 日，美国电动汽车制造商特斯拉（Tesla）的股价盘中涨超 7.27%，首次突破 100 美元，报 104.14 美元。这家成立仅 10 年、只有两款产品的科技公司，市值已经超过了意大利老牌汽车制造商菲亚特 80 亿美元的市值，达到 110 亿美元。但就在特斯拉实现盈利，带动资本市场对电动汽车投资的新一轮追捧时，另一家曾经叱咤风云的以色列公司 Better Place 却悄然停止营业，不仅其“改变世界”的梦想没能实现，更引发了人们对“换电模式”的集体哀悼。在 2007 年，夏o阿加西 (Shai Agassi) 在美国加利福利亚州的帕洛阿尔托创立了 Better Place 公司，希望能降低电动汽车的价格并让它们更具备实用性，公司获得了来自包括来自通用电气和摩根士丹利等投资者的共计 8.36 亿美金的风险投资。Better Place 描绘了一副美好的图景：当你开着电动汽车行驶在公路上，电量降低至临近 50% 时，它会自动提示需要充电，并用车载 GPS 系统将你带到最近的 Better Place 电池屋，在那里用 1-2 分钟更换电池继续上路。用户可以成为 Better Place 会员：每月预购买一定充电量，在此范围内，Better Place 就不会再收额外的费用，并会提供导航、网络等全方位服务。Better Place 希望通过这种“手机套餐”式的换电模式成为未来电动汽车世界的运营商——无论你购买的是什么品牌电动汽车，它都能够提供电池维护、更换和充电服务。2008 年，Better Place 在以色列推出了第一个电池屋，开始了“烧钱之旅”。当时 Better Place 只有 750 个司机用户，而建设和维护一个电池屋成本超过一百万美元，更别提高昂的消费者获取成本和企业教育成本。理论上来看，覆盖非常大的区域（如全欧洲、美国或中国）产生的规模效应能降低运营成本、统一电池标准，实现盈利，因此 Better Place 把 6 年内前后三轮融资得来的绝大部分资金都投入到购买电池、建设充电和换电站之中，在以色列和丹麦市场，这家公司一共建有 1000 多个充电站和 54 个换电站，市场普遍认为这是它失败的主要原因。而且 Better Place 在中国发展并不顺利。新能源汽车行业的抵抗且不提，2010 年与公司奇瑞签订了关于“共同开发一款适用于换电解决方案的纯电动车”的合作备忘录，但最后也无疾而终，坚持低速小型电动车路线的奇瑞至今仍采用简单的“现场充电”。2012 年 4 月，Better Place 发言人 Julie Mullins 表示，预计到 2012 年底大约将有 8000 到 1 万辆 Better Place 电动车上路。然而，直到破产前，通过销售而在路上行驶的 Better Place 电动车只有 1400 辆。单一的车型可能是无法吸引更多购买者的原因。6 年来，Better Place 只有由雷诺提供的 Fluence ZE 这一种车型，也没有其他的汽车厂商加入成为 Better Place 的合作伙伴。而在作为市场之一的丹麦，当地人更喜欢买大型车而不是 Fluence ZE 这样的四门小轿车。资料来源： Amp’d Mobile投资方：Highland Capital Partners, Columbia Capital, Redpoint Ventures失败原因：移动运营商 Amp’d Mobile 进行过 5 轮融资，共获投资 3.5 亿美元，其中第三轮融资额和第五轮融资额分别高达 1.5 亿美元和 1.07 亿美元。然而破产前 Amp’d Mobile 负债已超过 1 亿美元，公司自身全部资产不足 1 亿美元，所以不得不申请破产保护。Amp’d 专注于年轻人市场，用户的收入并不高，许多年轻人的手机还和种种家庭计划套餐绑在一起，由父母支付费用。据统计，在该公司的 17.5 万用户中，有 8 万人无法支付账单，同时，其他运营商付款周期为 30 天，Amp’d 则是 90 天，持续增加的债务问题压倒了 Amp’d，使其一步步走向破产。资料来源：
<投资方：Alloy Ventures, Walden Venture Capital失败原因：…它的服务与其竞争对手如 mValue 公司的服务有所不同。mValue 公司本月早些时候已经倒闭， 公司也因为在支付费用和分配广告收益方面出现很多漏洞而多次调整它的经营模式。< 成立于 1999 年春，网站经营方式为：向访问者提供“每日抽奖”、“产品促销”以及“点击广告得现金”等活动；在征得访问者同意的情况下，收集访问者网上购物习惯等私人信息。通过这些途径，AllAdvantage 公司从广告客户那里获得了高额的广告费用。“我们过于依赖风投，而且会员的增长速度大大超过了公司早期的利润增长。简单地说，我们用互联网时代的模式吸引会员，却用落后的媒体时代所用的方式来销售广告，广告是我们主要收入渠道…当网络广告市场和理财市场在
年间衰落时， 所赚利润已不能满足会员的迅速增长（以及他们每小时带来的固定成本）。于是我们不得已停止这个生意，尽管还有很多新的会员加入。”Nielsen 调查表明：AllAdvantage 网站在访问量下降幅度非常显著，网站在 2000 年 4 月份的访问量为 200 万人次，但是到 12 月时其访问量就已经降到了 54.7 万人次。资料来源：
<投资方：Oak Investment Partners, Flatiron Partners失败原因：有时候，“利润”二字并不能代表一切。这就是原本在市场上处于领先地位的在线配送公司
得到的深刻教训。投资人宣布不再为该公司注资，公司停止营业。实际上，Kozmo 的管理层确实已寻找到了在线配送业务的出路，但令人惋惜的是，当时已经太迟了。在纳斯达克市场 2000 年 4 月崩盘后，Kozmo 通过裁员以降低成本，并通过增加高附加值的商品、取代配送录象带和瓶装可乐等项目来增加销售收入。同时开始增收配送费用，开始销售例如 DVD 播放机在内的更多商品，并积极开展离线业务，比如 Kozmo 曾经通过邮件向用户寄送产品目录。“不过很快，其他零售商也开始这么做。”2000 年 12 月份，公司营业额 200 万美元，利润 20 万美元；而到了 2001 年 6 月份时，公司营业额 80 万美元，亏损 250 万美元。Drapkin 公司创始人和负责人，《来自电子商务壕沟的建议》一文的作者迈克尔o德拉普金（Michale Drapkin）称：“同日配送服务的问题在于，最高效的服务却只带来最微薄的利润。那么即使在市场上占据了相当的份额，要返还 2.8 亿美元的投资基本上也是不可能的。”资料来源：Forbes //0412topnews.html 搜狐科技 //file/051.htmleToys投资方：Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital失败原因：自 1997 年成立以来，eToys 在网络玩具销售市场中所占的份额不断扩大，逐渐成长为可与亚马逊书店比肩的 B2C 电子商务领导者，市值曾高达 15 亿美元。但公司的最大心病是一直无法实现收支平衡，亏损额不断扩大。2000 年 10 月，公司宣布预计当年第四财政季度的销售收入在 2.1 亿美元到 2.4 亿美元之间。考虑到玩具销售的季节性，这个数字对 eToys 来说性命攸关。然而不幸的是，eToys 最终的营业额只有 1.31 亿美元。与由盛而衰的电子商务行业里人们耳熟能详的每一个悲惨故事相比，eToys 的故事似乎没有什么不同。但在专家眼里，eToys 的倒闭别有一番滋味。eToys 经营良好，拥有智能化的方便可靠的电子网站和一个运营顺畅的配送系统。它所定位的市场对互联网的运作也十分合理，大多数玩具被买来作为礼物，在这个领域，或许只有同为网上零售商的亚马逊书店，才能与它一争高下。eToys 破产原因主要是管理不善：公司高管多是年轻人，观念超前、充满自信，主要精力用于建设先进的网络电子商务基础架构，靠投资生存，不考虑实际生意；在有了大量投资后，花钱如流水，许多项目超出预算，投入大量资金放在没有效果的广告上，以及雇佣了不少水平不符合高薪的技术人员。分析家指出，eToys 破产的影响有二：一是消费型网站的受挫会对网上广告业造成连锁损害。在网上广告蓬勃发展的同时，定价的过于高昂预支了投资者口袋中有限的资金。资本市场对消费型网站的抛弃意味着在线广告投入的大幅减少甚至消失。现在即便是网络业巨头雅虎和美国在线都已经感受到这股寒潮。其他规模较小的网上内容服务商随时面临被淘汰出局的厄运。二是 B2C 形式的电子商务网站的失败会使风险投资变得更加小心翼翼。新经济公司从风险投资公司得到的资金将大大少于从前。一位曾在一年中帮助 18 家新兴公司上市的欧洲资深律师表示，风险投资家的投资战略将有所转变，每笔交易的考察时间将会被大大延长，以深入观察投资项目的进展情况。即便在第一期投资投入以后，还会有连续不断的考察和重新谈判，为新兴公司重新定价，以减少投资风险。新兴公司的融资大门仍然敞开，但融资之路将越走越难。资料来源：
Caspian Networks投资方：New Enterprise Associates, US Venture Partners失败原因：先是想要打造核心路由、帮助电信运营商提升服务质量，结果创业未半炒了投资方鱿鱼。2002 年（注：互联网泡沫结束后！）早期又获得 1.2 亿美元投资，2003 年核心路由上市，但几个月后便转移了市场策略，效仿思科（Cisco）、帮助电信运营商监测和控制 P2P 网络。2005 年 5 月公司又获得 5500 万美元投资，总融资额超过 3 亿美元，这让私募行业大为震动，公司也表示将在 2006 年初开始盈利，但 2006 年 4 月时，Caspian 发明了“公平使用策略框架”（一种分配不同服务间流量的解决方案），号称自己是“网络中立”这个议题的终结者。到 2006 年 9 月，Caspian 终于把资金用完难以为继，宣布破产。显然，多轮投资者的仙人指路为 Caspian 没落起到了汗马功劳。资料来源：Pay By Touch投资方：Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners失败原因：Pay By Touch 共获投资超过 3.4 亿美元，“滑动手指付款”的产品遍布全世界，合作伙伴包括：艾伯森，花旗银行新加坡，壳牌等等……但除了这些早期客户之外，产品的发展并不如预期一般顺利。公司宣称有超过 3000 家店铺安装了指纹扫描器，但从未公布过交易量明细。对于习惯了信用卡和借记卡付款的消费者，指纹支付并没有充分吸引力。“很难和信用卡公司竞争，”Gartner 分析师阿维娃o利坦（Avivah Litan）指出，“消费者已经习惯了刷卡获得飞行里程和其他奖励，没有使用指纹支付的动机。”资料来源：RealNames Corporation投资方：Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners失败原因：Realnames 公司成立于 1996 年，曾拿到超过 1 亿美元的风险投资，并于 2000 年向国际互联网技术标准组织 IETF 递交了第一份关于“关键字”寻址技术的国际标准，成为是全球最大的“关键字”寻址服务提供商。2000 年 3 月，因看好“关键字”技术，微软与 RealNames 签订了为期两年的合同，获得其 20％的股权 (初始价值约为 8000 万美元) 和 1500 万美元的现金。RealNames 公司总裁、CEO 蒂尔称，RealNames 还承诺在合同期间另外支付 2500 万美元，让 IE 浏览器提供关键字服务。2002 年 3 月 28 日，微软与 RealNames 的合同到期，微软对 RealNames 发出最后警告，称将终止合同，并只给 RealNames 三个月的期限处理善后事宜。　5 月 7 日，微软决定结束与 RealNames 公司的合作，不再允许该公司在 IE 浏览器上启动“关键字”服务系统，并将于 6 月 28 日关闭 RealNames 的服务；5 月 14 日，这家国际著名的关键字服务提供商正式宣布倒闭。RealNames 表示它从创立到倒闭都没有其他更好的选择，只能选择微软作为合作商，在合作的两年期间产品表现已经证明，在长期内有很大可能获得成功，但微软以“关键字服务系统质量不佳”为理由强行终止合作。这么看来，RealNames 的失败是个大鱼吃小鱼的故事。资料来源： Procket Networks投资方：New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners失败原因：推出产品后的一年多时间内，Procket 公司只获得了极少数客户，其中大多是大学和小型运营商，最大、而且是唯一的大型运营商客户是日本 NTT 公司，而 NTT 同时还用着 Cisco 和 Juniper 的产品，后两者加起来在整个市场上占据了超过 90% 份额。产品销售达不到市场预期，梦幻创始人团队相继离职，使得 Procket 也成了风投者的包袱，2.72 亿美元投资急剧缩水，最终于 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 万美元收购，这固然是一桩划算的交易，但其实思科中意的是 Procket 的人才，不是硬件。“这桩收购之所以成功进行，是因为我们将获得 130 位能干的人才。我们觉得应该买下这家公司，以维持整个团队，而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言，短期内不采用 Procket 的技术，那么思科相当于花 68.5 万美元重金礼聘一位 Procket 工程师。六个月前才从思科跳槽的 Procket 首席执行官罗兰o阿克拉（Roland Acra）说，被思科收购，对大多数的员工都是好事一桩。“公司破产倒闭是很可悲的，”他说：“创投界现在无意资助另一家初创的核心路由器公司，至少十年内我不认为还会有与 Procket 类似的一家。思科的文化与 Procket 相似，它让热心发展技术的人才有贡献所长的舞台。”资料来源：
<投资方：Arts Alliance 等失败原因：网上服装零售商
是欧洲第一家破产的互联网公司，公司主要创立者是两位著名模特，他们拥有 40% 股份，Boo 出现正迎合了当时英国网络公司的时尚——明星加盟，美人主理。因此投资者都是国际大公司，有法国贝纳德o阿诺尔集团、贝纳通家族、美国 J.P. 摩根集团、高盛集团等，Boo 轻轻松松筹集到 1.35 亿美元，也因此被誉为欧洲资金最雄厚的互联网公司。Boo 目标定位是全球市场，打算为 18 个国家的顾客量体裁衣销售服装，前期宣传投入巨大；为了符合自身格调，办公室租在成本高昂的伦敦金融中心区，经理们去世界各地看时装展都是坐头等舱、住五星级酒店；公司规模迅速扩大，本预计只要 40 名员工，但很快便在世界各大城市如伦敦、纽约、巴黎等地设立办公室，并雇佣了 450 名员工，超出预期 10 倍以上。网站建设和经营亦不如人意，多国语言、技术问题让网站上线推迟了近五个月，网站的设计过于超前，实际可供选择的时装款式并不多，更重要的是，网站名牌服装售价与高档时装店毫无二致，对消费者缺乏吸引力。所以在上线一个月后，营业额只有 6 万英镑，甚至无法支付 450 名员工的薪水。“公司错过了时机，没能成功执行这个好的创意，从一开始就把大部分目标客户排除在外了……没有高速的网络连接，就无法正常使用网站的试穿等功能。”其网站大量使用 JavaScript 和 Flash，在 56Kbps 窄带时代加载速度非常慢。< 一名经理承认，公司的失败之处还有全球市场推广和广告开销过大、技术投入太少，短短 2 年时间吞噬了其 1.35 亿美元的投资。公司的债权人大多是广告代理，这些广告代理从公司手中至少挣了 2500 万美元。资料来源：
DeNovis, Inc.投资方：Advanced Technology Ventures, UV Partners失败原因：DeNovis 为医疗保险和金融服务业提供交易处理和信息管理系统，产品包括 eHD 产品套件，用于与医疗应用程序搭配；HICL 和 ELR，是语言类产品，能够协助编写和管理商业计划、合约和政策。DeNovis 还提供咨询服务，咨询项目包括商业流程、员工训练等，IBM 集团和德勤咨询都是公司战略合作伙伴。DeNovis 也是因财务问题而倒下，风投资金用得七七八八之后，还是无法上市或寻找到合适的收购方。资料来源：<投资方：Hummer Winblad Partners, Bowman Capital失败原因：互联网泡沫阶段另外一个非常重要的教训就是，无论你如何聪明地做广告，也无法拯救自己，最出名的例子就是在线宠物商店 。这个公司有一个非常可爱的玩偶吉祥物，受欢迎程度非同一般，当时曾出现在美国超级碗的黄金广告时段内，也在印到了感恩节大游行的气球上。但是不管这个玩偶多可爱或者多烦人， 依旧不能吸引宠物主人来网上购买狗粮、猫粮，因为消费者购买之后还需要等几天才能拿到货，一刻都等不了。所以， 决定靠牺牲运费来换取销量，然而实际上， 上销售的宠物用品大部分都是亏钱的。2000 年 2 月，在美国亚马逊的支持下， 上市融资 8250 万美元，巨额开支让其苦不堪言，9 个月后成功倒闭。几乎从一开始， 就注定要有这样的结局：尽管有很多人愿意为宠物花钱，但猫砂、狗食物罐头等宠物用品运费高昂， 几乎没法从中获利，靠折扣吸引客户的手段更是让其收入状况雪上加霜。资料来源： COPAN Systems投资方：Globespan Capital Partners, Austin Ventures失败原因：总部位于朗蒙特的数据储存公司 Copan Systems 破产前募集了多达 1.07 亿美元的风投资金。Copan 公司的资产在一个私人拍卖会上以 200 万美元的价格被硅图国际公司收购。在倒闭前几周，一度有传言说 IBM 会收购它，但最终 IBM 没有这么做。“Copan 公司有一定的吸引力，但是需要的资金过多。”Austin 风险投资公司的一合作伙伴菲尔o西格尔（Phil Siegel）这样说到。Austin Ventures 风险投资公司投资了硅图国际公司对 Copan 的收购，并且承认这是一笔好买卖。Copan 的产品与众不同，但缺陷在于没有卖点，团队无法理解市场，仅凭自身经验进行开发。资料来源：Calxeda投资方：Battery Ventures, Flybridge Capital Partners失败原因：Calxeda 曾经风光无限，其研发的 ARM 架构处理器被业界认为将是 Intel 等传统 x86 巨头的最有力竞争对手之一。但商场无情，在推出第二代产品之后，这家被寄予厚望的业界新锐终因体力不支而倒了下去。某位董事接受采访时说“公司只是风投资金用完了而已，”在这背后有着不少辛酸。实际上，作为一项新兴的技术，ARM 服务器可以说有着一个非常好的开头。整个业界几乎一边倒给予了肯定和积极的评价，这一技术有望改变整个数据中心和互联网面貌。但在实际的市场需求方面，ARM 服务器却四处碰壁。很少有公司愿意大批量采购 ARM 服务器用于商务实践。简单的说，ARM 架构低功耗服务器是 ARM 集群应用的一种，而利用 ARM 集群模拟神经元、建设物联网等一些更高阶的项目早已在各个大学的实验室里搞的风生水起。ARM 商业服务器在设计、制造、运维、软件编程等主要核心问题上已经没有核心问题等待解决，但为何商业市场对 ARM 服务器却总是叫好不叫座呢？原因很简单，那便是转移成本太高。对于任何一个完全理性的消费者，比如企业用户，面对一项新兴的，与原有技术完全不同，但的确有吸引力的技术时，最合理的选择就是研究——论证——实验——等待。而想要将一群最终会选择等待的用户变为实际的用户所需要的是漫长的积累和大量的资金投入。而归根结底，问题又回到了钱上。然而与 x86 市场的“最上游的 Intel 具有最多利润和话语权”不同，处在行业最上游的 ARM 本身是个员工不过 2 万人，营业额不过 10 亿美元。而处在下游的三星、高通、苹果等业界巨头营业额高达数百上千亿美元。这就解释了为何在 32 位大行其道的时候苹果为何推出 64bit ARM 芯片，在 Cortex-A9/15 大行其道的时候高通为何还死抱住 Cortex-A8 的大腿。而在话语权方面，高通、苹果和三星的嗓门显然也要大过 ARM 自身。话语权和利润的分散让 ARM 阵营难以形成有效控制力和合力，想要推动市场更多的还要靠下游厂商自己。2013 年 12 月 19 日，Calxeda 这家坐落于拥有小硅谷之称的奥斯汀市的新锐科技企业在“败光”手中所有现金并融资失败之后宣布重组 (有消息指出这家企业将会彻底关闭，不过这一消息未经官方证实)，包括重组其债务，以及把所有员工送回家，以及在计算将出售哪些资产来赔付投资。Calxeda 的技术并非是没有价值的，有买家接盘的可能很大，不过出价可能不会太高。我们接着介绍了获得投资规模在 0.5 亿至 1 亿美元之间的创业失败案例——Canopy Financial投资方：GGV Capital, Foundation Capital失败原因：“…公司管理层在本月早期发现财务报告不实，有‘重大的金融和会计违规行为。’”Canopy Financial 公司提供电子支付、金融账户管理、健康储蓄账户投资平台、弹性支出账户和医保偿还安排的解决方案。提供一系列平台，为商家和消费者提供医保方面的金融服务。如此严肃的服务出现金融违规，倒也算是意料之外情理之中了。资料来源：Soapstone Networks投资方：Accel Partners, Oak Investment Partners失败原因：“自创立以来，Soapstone 就注定是失败的。”Soapstone 为电信运营商和互联网服务商提供高速数据网络设备，以供大规模数据吞吐，公司的路由解决方案能提高整个网络的数据传输量和传输效率。尽管已经有确切的性能指标，产品仍需要等大运营商进行缓慢的“质量认证”。Soapstone 的失败不仅因为运营商骨干桥接-流量工程（PBB-TE），技术水平无法进一步提升也是一大因素。资料来源：Claria Corporation投资方：US Venture Partners, Crosslink Capital失败原因：“当意识到市场上竞争对手已遍地都是的时候，已经晚了。此时广告在互联网使用者心目中的形象已经扭曲，爆料人称，Claria 最好的选择就是停止营业和出售专利。”Claria 是一家充满争议的公司，公司原名 Gator 与产品 Gator 同名，Gator 打着系统维护的旗号，收集用户的网页浏览记录和信用卡号隐私传回公司，从推出到 2003 年，安装量超过 3000 万，为公司带来丰厚收入。2003 年 10 月时候公司筹备上市，但由于 Gator 带来的恶名，公司决定改名为 Claria。ErrorGuard 是一个由 Claria 制作的间谍软件，声称可以“帮你解决电脑的问题。”但其实它是间谍软件的外壳程序，借着为你的电脑扫描之际而在你的电脑安装上超过 7 种病毒。ErrorGuard 通常透过模仿 Windows 的错误信息来吸引用户安装。（编者：你是不是也想起了…… 3721？）资料来源： <投资方：Gefinor Ventures, Apax Partners失败原因：电子货币 Beenz 既无硬币币种，也无纸币币种，被称作“网豆”，公司希望它能够成为在互联网上通用的货币。要使用 Beenz 网豆，消费者需要先在
注册免费账户。网站可以向购物或浏览的访问者发放网豆，作为各种互动的奖励。这样，消费者访问一家发放网豆的站点，就会有一笔大小不等的网豆转到自己的账户中。 网站上时刻公布有关赚取网豆的机会，比如，只要在 MotleyFool 投资网站登记成为一名免费会员，就能获得 50 个网豆。随着钱包里的 Beenz 数量的增多，消费者就可以在近 200 家认可 Beenz 支付方式的电子商务网站消费了。为了使这种货币被广泛承认， 尝试拓宽其使用范围，同万事达卡（MasterCard）下属的 Mondex 达成协议，将网豆同 Mondex 的智能卡结合在一起，消费者可以将积攒的网豆存进智能卡，进入传统商店使用。 的经营模式是，将虚拟的 Beenz 以每个一美分的价钱卖给网站，网站再通过活动等方式发 Beenz 给网友。或让网友赢得 Beenz，将其当作现金，在网络商店消费。最后
公司会以每个 0.5 美分的价格，向网络商家购回。然而好景不长，互联网泡沫破灭后，电子货币公司试图通过企业客户来发展自身，但 Flooz、Beenz 等先驱的崩溃表明，旧时代的信用卡公司赢得了网上支付战场的胜利。专家认为，从支付角度来说，类似 Beenz 的电子货币不如信用卡，不论是线下还是线上。“如果你上网时‘赚’到了 Beenz，现在尽快花掉它。”Beenz 在四轮融资中共获得 8000 万美元，它的失败与财务毫无关系，停止业务只是为了不亏损更多而已。资料来源：
SunRocket投资方：Anthem Capital, BlueRun Ventures失败原因：一直以来分析家都认为，SunRocket、Vonage 这样的独立的 VoIP 服务商将很难生存。尽管 VoIP 服务为客户提供了相对便宜的解决方案，但服务商获取用户的成本非常高。2007 年之前，VoIP 领域还是一片兴盛景象，以 Vonage 公司和 Skype 公司为代表的独立 VoIP 服务商如雨后春笋般大量涌现，给全球电信业带来了勃勃生机。这些独立 VoIP 服务商高举网络通话大旗，凭借低廉的价格大肆蚕食传统电信运营商领地，让众多传统运营商措手不及，也让全球电信业市场格局为之一变。时隔短短数年，这一市场的形势竟急转直下：先是作为业内领军者之一的 Skype 公司委身于在线拍卖商 eBay 公司，接着更让 VoIP 服务领域、甚至整个电信业为之震惊的是，正式开展业务运营尚不足三年的知名 VoIP 服务商 SunRocket 公司在事先未向客户示警的情况下，就突然于今年 7 月 16 日停止了业务运营，让其二十多万客户在一时之间无所适从。SunRocket 创建于 1994 年，是最先提供 VoIP 服务的公司之一，SunRocket 公司的失败让本已风雨飘摇的 VoIP 服务市场再度布满了阴霭，也标志着 Internet 电话公司的命运将更加难以预料。尽管作为一项新兴的通讯技术，VoIP 曾在很大程度上改写、并在继续改写着全球电信业的市场格局，但 SunRocket 公司的溃败却明白无误地显示出独立 VoIP 服务商似乎很难逃脱灭顶的宿命。电信业市场咨询机构 Heavy Reading 公司高级分析师 Alan Breznick 也放言：“SunRocket 公司的悲剧将迟早降临到 Vonage 公司头上”，他认为，由于时代华纳、Comcast 通讯公司等有线服务商和 Verizon 通讯公司等传统电信运营商相继推出了捆绑有视频、语音和宽带接入的服务套餐，VoIP 服务供应商的价格优势大打折扣，对用户的吸引力也大为减弱。更重要的是，用户在选择了有线服务商或传统电信运营商捆绑了多种服务的套餐之后，短时期内通常不会再考虑其它服务商的产品，这也使得独立 VoIP 服务商争取客户的难度进一步加大，生存环境更加恶劣。TeleGeography 公司调研主管斯蒂芬·贝克特（Stephan Beckert 还指出），拥有数以千万计用户群体的有线运营商在争取客户方面具有明显的成本优势，而这也是 Vonage 公司与 SunRocket 公司等独立 VoIP 服务商难以望其项背的。SunRocket 公司在运营期间，共自 BlueRun 风险公司、Mayfield 基金等风险投资商处筹集了 8000 多万美元，但仅仅在争取到 20 多万用户后，这部分资金就被消耗一空，其烧钱速度可谓惊人，也从一个侧面反映出独立 VoIP 服务商在争取客户方面不菲的成本开销。Vonage 公司的情况同样不乐观，这家全球头号 VoIP 服务商的市场营销费用已高达数亿美元，其每一新用户的市场营销费用平均在 275 美元左右，而为每一新用户提供服务的成本也需要 114 美元，这意味着 Vonage 公司每争取到一位新用户，就需要耗费 390 美元，而这类用户第一年为公司带来的收入仅为 340 美元。导致这家 VoIP 服务商争取客户成本与收入倒挂的主要原因是 VoIP 服务客户流动性大、易流失，因此 VoIP 服务商只能通过加大市场营销力度，不断吸引新用户来确保业务收入的持续性。此前，SunRocket 公司曾尝试利用预付费模式解决客户短期大量流失的问题，即要求用户预先支持一年到两年的服务费用才能获得相应的资费优惠，但这一策略似乎收效甚微，并未能帮助 SunRocket 公司走出覆亡的宿命。资料来源： Veoh Networks投资方：Shelter Capital Partners, Spark Capital失败原因：视频分享网站 Veoh 曾在 2008 年一起侵权诉讼中获得胜利，赢得 Google 叫好，但随后的环球唱片公司诉讼中，它没能挺过去，尽管法庭上获得了胜利，但公司精神上已经垮了。环球唱片称，Veoh 没有为其版权内容把好关，人们依然能够上传侵权内容。Veoh 由 Myspace 音乐业务前任首席技术官德米特·沙皮罗（Dmitry Shapiro）创立，2006 年 3 月推出测试版视频服务，2007 年 2 月正式上线，公司曾获得 7000 万美元投资。除了用户生成内容（ user-generated content, UGC）之外， Veoh 还为CBS、ABC、ESPN等大型媒体公司做内容分发服务。（编注：Veoh 网站目前能够正常访问，但是体验极差，不想多说。）资料来源：Dash Navigation投资方：Kleiner Perkins Caufield & Byers, Sequoia Capital失败原因：Dash Navigation 总部与 Google 相近，它是一家生产车载导航系统的公司，第一件产品是 Dash Express，由 Sparkfactor Design 设计，于 2008 年 3 月上市，公司因此被 CNET 等杂志评选为“CES 上最好的创业公司。”Dash Express 不仅能提供导航，还能根据同类设备的实时交通信息反馈，为用户提供驾驶方向建议。尽管获得了多方面的一致好评，600 美元的定价（后来降低至 399 美元）却是它进入市场的最大障碍，销售量一直上不去，当年 11 月Dash 公司就裁员 50 人，宣布停止硬件制造，转换发展方向为贩卖导航系统授权。2009 年 6 月，Dash 被黑莓（当时还叫做 Research In Motion）以 830 万美元收购，这是一位投资咨询师计算出的估价，具体成交金额双方并未披露。黑莓于当月底停止 Dash Express 产品服务和支持。资料来源： Move Networks投资方：Hummer Winblad Venture Partners, Steamboat Ventures失败原因：早些年 Move Networks 是创业公司里的明星，人们一致看好它，认为它的前景十分广阔。Move 做到了许多视频类创业公司（甚至巨头）无法做到的事情：从技术上达到带宽要求降低，为网速稍差的用户提供高质量视频。Move 共获投资约 7000 万美元，与 、、CW 等公司达成了合作协议。Move Networks 降低带宽要求的黑科技前提是用户安装其插件，这是个鸡生蛋的问题：如果不为用户提供优质内容，凭什么要求他们安装插件？如果用户不安装插件，公司凭什么去获得优质内容？很多人认为插件是 Move 从未获得大量用户的主要原因，这时 Adobe 站了出来，宣称全球联网的电脑里有 98% 安装了 Flash，而根据 RIAstats 统计，微软 Silverlight 插件安装率也有 50% 左右。除了插件安装率低外，Move Networks 还收费，要使用它，就必须购买特定的编码设备和它的管理平台，所以除了大公司之外，黑科技的使用成本基本算是“过于高昂”，这也制约了它的发展。在线广告让不少公司栽过跟头，Move 算是一个：大多视频广告要求 Flash，而 Move 的播放器并不支持 Flash，技术人员没能想到在视频中插入广告的方法，所以就让 Flash 播放器在广告时间出现。据公司内部人员称，Move 错过了发展的最好时机，技术推出的前两年还算是市场领先，但公司没能制定相应发展策略，以至微软的 Silverlight 3、Adobe 的 Flash Media Server 3.5 后来居上。但这也没有完全击溃 Move，CW 依然在用 Move 的视频技术，Move 业务重心转移至向互联网 IPTV 服务商贩卖自己，后者也不负所托，那些不愿意开发视频技术、或是没有相应基础设施的 IPTV 服务商，都给了 Move 一定支持。Move 管理团队非常有力，以 DirecTV 首席运营官罗克珊·奥斯汀（Roxanne Austin）为首，她在本世纪初带领了 DirecTV 走出困境，为 Move 带来了原先的一些同事，包括创始人、前任 CEO 艾迪·哈滕斯坦（Eddy Hartenstein）。所以说，一个好的开头是不够的，Move 没有实现自己的承诺，在多个方向上碰壁，最后合作商们都抛弃了它。Move 对作出了一系列投资，希望能改进平台、以及获得广告收入，但都无济于事，最终放弃了与 Flash、Silverlight 的对抗。资料来源：Nirvanix投资方：Valhalla Partners, Mission Ventures失败原因：Nirvanix 创立于 1998 年，提供公开、私有以及混合方式的云存储，按存储量计费，是最早的云存储服务商之一。其云存储服务早期市场表现良好，赢得多方投资，在 2002 年 5 月的 C 轮融资中获得 2500 万美元后，共计获得资金超过 7000 万美元。在进入大规模云存储市场数年后，Nirvanix 发现自己的对手是 Amazon、Windows Azure 和 Google，这些巨头们正打着价格仗，而自己相对它们不具备任何竞争力。2013 年 9 月 30 日 Nirvanix 关闭了网站，留下一篇申明和联系方式，提醒用户主动将数据迁移出去，公司会提供相应帮助，并建议可以考虑迁移到 Nirvanix 合作伙伴——IBM SoftLayer。值得一提的是，当时 EA 正发布《战地 4》，将游戏关键数据放在 Nirvanix 上，总共将近 100TB，EA 技术总监 Steve Scivally 表示，Nirvanix 的总监在 9 月 16 日给他打电话，他打听到这个云提供商将会在在两周内关闭。关闭日期最终延长到 10 月 15 日，为 EA 提供了一个月时间还原其数据。“所有的这些产品都在云中存储，”Scivally 说道。Scivally 和他的团队深思熟虑，决定将所有数据转移到亚马逊简单存储服务（S3）上。Scivally 介绍：“我们周二一整天（9 月 17 日）都在做计划，到周四我们开始将这些数据转移到亚马逊，我们交换了云提供商，清除 Panzura 缓存，并开始更新。我们用了两周时间从 Nirvanix 回收关键数据，但是新的数据开始进入亚马逊的前端。”资料来源： Expand Networks投资方：The Challenge Fund-Etgar, Tamir Fishman Ventures失败原因：Expand Networks 是一家广域网优化方案提供商，主要为企业提供网络优化技术，专攻服务器程序的远程控制。公司曾获来自多家天使投资者的将近 1 亿美元。与 Dash Express 车载导航系统有些神似，Expand Networks 也是凭自身产品赢得了赞誉，但由于自身原因最终失败，不过 Expand Networks 的问题在于管理。公司破产申请文件表明，入不敷出、无力偿还负债是破产主要原因。最终 Riverbed Technology 收购了公司资产，但是不会拯救这家广域网优化方案提供商。根据 Riverbed 曾发布的新闻稿，它将收购包括知识产权在内的一些资产，然而 Riverbed 没有明确表示会收购整个 Expand 公司，或是接管公司的债务和合同。资料来源：Ecast投资方：Doll Capital Management, Crosslink Capital失败原因：无法筹集到足够的资金继续运营，Ecast 公司董事会决定关闭服务，Ecast 网络运营副总裁斯科特·沃克（Scott Walker）称：“我们尽力了，但无法避免这个结局，尽管如此，还是要感谢点唱机运营商和行业的支持。”科恩利用一个根本不存在的 Ecast 公司从投资者手中骗取了上千万美金，这就是历史上臭名昭著的庞氏骗局。根据 2012 年四月份 CBS 的报道，科恩欺采用“空手套白狼”的计策欺骗投资者，科恩谎称自己的 Ecast 公司为酒吧专门制作点唱机，而且该点唱机正处于被微软收购的过程中。科恩利用投资者的钱在旧金山海湾区买了一套豪宅，并过上了非常奢华的生活。科恩再利用自己的富豪生活假象欺骗新的投资者。利用这种“拆东墙补西墙”的方法科恩从投资者手中总共欺骗了 3000 万美元。最后，科恩被判处了 22 年监禁。——这段报道有不实之处，欺骗事件发生在 2009 年，在 Ecast 宣布结束运营之前，此时 Ecast 根本不算是“根本不存在的公司”，科恩确实是 Ecast 联合创始人，而 Ecast 是个切实存在的公司，曾推出一系列产品：SmartSolution 触摸屏软件，用于广告程序和整合第三方硬件平台进行营销；SmartMall 互动多媒体服务，客户可以从中获取最新的优惠信息；SmartTransit 服务，将用户和广告商联系起来；Jukebox，用于酒吧和夜总会的点唱机。除此之外，Ecast 还有一些争议：与 TouchTunes 公司的专利官司，起源于 2001 年末时，Ecast 向其发起诉讼称“误导用户认为 Ecast 产品有侵权行为，这属于不公平竞争”，2003 年 10 月 Ecast 取消诉讼，2004 年 1 月 TouchTunes 反过来起诉 Ecast，称 Ecast 侵权、产品非法盗用其技术，最终两公司达成了一致，相互特许专利版权。Ecast 曾一度在市场上取得领先地位，分发数字音乐、游戏、娱乐信息和广告的互动多媒体产品覆盖超过 10000 家酒吧和夜总会。2012 年 3 月 1 日，Ecast 停止点唱机服务，已安置的点唱机能够继续播放本地存储的歌曲，但它们很快将被禁止和取缔。资料来源： Edgix投资方：Battery Ventures, Venrock失败原因：“近几年这些失败的公司里有不少连商业模式都没建立的，Edgix 就是其一，公司不过是 Cidera 和其他 ISP 缓存解决方案提供商的翻版，技术上没有多少新意可言。Edgix 上线了一个平台便开始进入市场，相信自己能够迅速盈利，结果他们失败了。”简而言之，因为市场同质化严重、产品无明显竞争优势，CDN 提供商、创业公司 Edgix 失败了。资料来源：DoubleTwist投资方：Institutional Venture Partners, Boston Millennia Partners失败原因：DoubleTwist 原名 Pangea Systems，创立于 1991 年，位于奥克兰，是一家专门提供基因信息及生物信息分析技术的公司。公司的主要宗旨是加强生命科学技术，以简化和加速基因方面的研究。公司起初为制药商和研究机构提供软件解决方案，到 1997 年时前苹果董事 约翰·柯西（John Couch）作为 CEO 加入，意图将生物信息程序带入科学组织。到 1999 年，公司改名为 DoubleTwist，商业模式从专业化电子商务转变成商业化和学术化共存，并从多方获得共计超过 7500 万美元投资。程序只有付费者能够在线使用，“我们在其中加入了一些空格和标点符号，”柯西有一次谈起时说到，“所以一般人能看到，但是用不了。”“我们的目标是尽快向科研人员普及这些强力而已用的基因分析工具，以加速制药行业发展。”有着基因组学专家和分析师的背书，DoubleTwist 发展迅速，在 2001 年初达到巅峰，公司有 20 多家订阅用户，包括 Affibody、Celgene、ImClone Systems 和 Merck、Roche 等制药巨头，日立公司在日本销售其产品。然而在提交上市申请六个月后的 2001 年 3 月，DoubleTwist 因为行业股票价格的急剧下降撤回上市申请。几个月后，DoubleTwist 创立的在线杂志 DailyTwist 停刊，到 2002 年 1 月管理层大幅调整，2002 年 3 月停止运营。“这是意料之中的事情，但每个人都很失望，我们有伟大的产品和团队，只是没能盈利而已。”首席运营官 Williamson 接受采访时说到。资料来源：Sequoia Communications投资方：Tallwood Ventures, BlueRun Ventures失败原因：Sequoia 也是一家资金不足而被迫停止运营的公司，投资商 Tallwood Ventures 的一名普通合伙人 Luis Arzubi 称，“它和我们都没有其他选择了。”Sequoia 成立于 2000 年，在几轮融资中获得 6400 万美元，2009 年 8 月宣布倒闭，据报道称，当时有不少创业公司资金困难，是金融危机导致风投资本紧缩的缘故。资料来源：Akimbo投资方：Zone Ventures, Draper Fisher Jurvetson失败原因：2008 年 5 月机顶盒提供商 Akimbo 进行大规模裁员并终止服务，准备出售。首席财务官彼得·尚特尔（Peter Chantel）表示，“董事会决定为公司和产品找个出路，最好的情况是能够被并购。”公司在 2006 年 C 轮融资中获得来自思科和 AT&T 等投资商的 1550 万美元，用于与 AT&T 公司合作提供 Homezone 服务，Homezone 服务订阅者可用整合了 AT&T 雅虎宽带服务的机顶盒来观看视频和电影、卫星网络的电视节目。2008 年年初公司从已有投资人处获得了 400 万美元，但尚特尔表示，还需要 800 至 1000 万美元才能解决账务赤字，不幸的是，“没有找到投资。”最后，我们介绍了获得投资规模在 0.5 亿美元之内的创业失败案例——Nanochip投资方：New Enterprise Associates, JK&B Capital失败原因：Nanochip 是一家内存电路制造商，曾获得来自 JK&B Capital、Intel Capital 和 Merrill Lynch 等多家投资商的 4740 万美元投资。2009 年 9 月，公司决定筹集 7000 万美元，以完成首个芯片项目并投入生产，但到 10 月公司发现无法完成这个任务，就在投资银行家的建议下终止了筹资，并寻找买方，以出售公司资产和知识产权。Nanochip 的芯片技术是 NANO 闪存技术的替代品，在计划中，这项技术将比 NANO 存储密度要大 15 倍，性能也会更好。耐特表示，“存储技术一代代发展，但稳定性越来越差，商家们用更大的容量来掩盖这一问题。”“不管怎么说，我们需要 7000 万美元才能把技术投入生产。”——Nanochip 创始人、CEO 戈登·耐特（Gordon Knight）这是一大笔钱，当年上半年整个内存芯片市场风投总额都只有 3.27 亿美元，不到前一年的一半。资料来源：Joost投资方：Sequoia Capital, Index Ventures失败原因：Joost 吸引了 4500 万美元投资，因为它似乎是 Youtube 的对立面，不允许用户上传视频、与内容提供商签约以保证版权，它曾被誉为“YouTube 杀手”。不过随后 YouTube 表现强势，被 Google 收购，开始称霸整个网络视频行业，而 Joost 则进展缓慢，被它的 P2P 模式所拖累。Joost 没有能赢得多少内容提供商支持，独家影视资源不多，使用者会考虑“有必要下载它那巨大的客户端来看其他网站都有的内容吗？”在倒闭之前，Joost 已经发展到了一个不错的水平，在全球获得了 350 万独立访问者。不过随着迪斯尼公司（以及 ABC）改变策略加盟 Hulu 网站，再加上袋鼠网网络视频项目在英国的失败，Joost 面临的市场形势发生了变化。除了格局因素，过高的运营成本和较少的广告收入，使得 Joost 没有逃出亏损的典型。运营成本主要在于视频流量，而广告收入并不高，以《江南 Style》为例，红遍全球时有人做过统计，7 亿点击量带来的服务器运营成本是 29.6 万美元，广告收入只有 34.8 万美元。（）Google 是在线视频和在线广告的王者，Joost 不是，所以它失败了。资料来源： ThumbPlay投资方：i-Hatch Ventures, Softbank Capital失败原因：报料人称，如果没有成功把自己卖出去，ThumbPlay 就完蛋了，因为它现在资金短缺：“定价非常低了，我们无法盈利。”……音乐行业受到在线销售和盗版冲击，已经过得很艰难，然而在 iTunes 占据了 60% 市场份额的形势下，互联网再怎么普及，一般的音乐行业公司也很难盈利。ThumbPlay 创立于 2004 年，业务以手机铃声、墙纸、游戏等资源的销售为主，ThumbPlay Music 在线音乐订阅服务上线于 2010 年，直到 2011 年被 Clear Channel 低价收购，付费用户都只有 20000 名。资料来源：Color Labs投资方：Bain Capital Ventures, Sequoia Capital失败原因：有人认为图片分享工具 Color 解决了不存在的需求，所以没有获得关注。从 Color 联合创始人之一亚当·威瑟斯彭（Adam Witherspoon）对公司和 CEO 比尔·努耶恩 (Bill Nguyen) 的起诉书中证实，苹果于上个月收购社交照片与视频分享初创企业 Color Labs，成交价格为 700 万美元，高于之前科技博客 AllThingsD 报道的金额，但低于未发布前获得的 4100 万美元的融资。早前 AllThingsD 声称，苹果支付 200 万到 500 万美元，获得了大约 20 人的技术团队以及相关专利，不过两家公司均未对外宣布收购具体数额。Color 曾经红极一时，未发布前就获得了红杉资本、贝恩资本和硅谷银行共计 4100 万美元的投资。Color 发布前夕，Twitter 和 Facebook 上多家媒体给予赞誉，并且得到了多家科技博客的认可，甚至还成为 CNN 头条新闻。可惜的是，Color 最终昙花一现，远不及 Instagram 等其他图片分享工具用户数量。消息称，努耶恩与公司董事会产生了一些不愉快的矛盾，连续几个月未到办公室，这也成为 Color 没落的重大原因之一。资料来源：
Digg投资方： Highland Capital Partners, Greylock Partners失败原因：大名鼎鼎的 Digg 死了好几回，至今都是半死不活状态，Android 版的 Digg 作为 RSS 阅读器似乎还不错。“在不久的将来，Digg 将成为因用户审美疲劳而死的第一个网站，”2010 年 6 月麦克·菲利普这么写道，“Facebook 和 Twitter 正在蓬勃发展，LinkedIn 保持稳定，甚至连 MySpace 似乎都已经有转机，然而 Digg 注定要死。真正使用 Digg 的用户开始对它感到厌倦，提交信息、上传图片、投票、点赞、交友、签到、推荐、转发，太繁杂了……”曾经被看做 Web 2.0 重要标杆之一的 Digg 上线于 2004 年，通过用户推荐来发掘优秀内容，曾经是全美第 24 位大众网站，轻松打败了福克斯新闻网，每天有超过 100 万人聚集在发掘、阅读、评论。根据 Compete 的历史数据，Digg 和 Facebook 刚刚推出的前四年时间里，它们流量的增长曲线非常相似。51 个月份里面，Digg 的流量甚至有 33 个月的时间要高于 Facebook。—— 除了审美疲劳，反应不够敏捷、策略不够清晰都是 Digg 没落的理由，有着 Facebook、Twitter 吸引用户注意力，有着 Reddit 作为直接竞争对手，Digg 想要成功也难。值得一提的是，50 万美元只是 Digg 剩余资产收购价，实际收购价大约 1600 万美元，《华盛顿邮报》以 1200 万美元的最终价格买下来 Digg 的团队，LinkedIn 以 375-400 万美元的价格买下了 Digg 团队的大量专利。在被收购之前，Digg 一共融资 4500 万美元，面对总额 1600 万元美元的收购价格，多家风险投资机构和多位投资人都血本无归。在早期网络出版时代，Digg 可谓是人尽皆知，文章下边那个可爱的拿铲子的小人没人不记得。资料来源： Goodmail Systems投资方：Doll Capital Management, Emergence Capital Partners失败原因：电子邮件服务商 Goodmail Systems 成立于 2003 年，该公司旨在最大程度减少垃圾邮件。其创始人丹尼尔·德雷曼（Daniel Dreymann）从伊拉克举家迁移到美国，在加利福尼亚州山景城与他人联手创建了这家公司。随后，该公司从多家风险投资公司那里筹集到了 4500 万美元，并与 AOL、康卡斯特、CMCSA 和 Verizon 等大公司建立起了合作关系。2010 年事业达到巅峰时，这家公司曾拥有大约 40 名员工。但 2010 年初，这家公司与雅虎之间的合作关系破裂，随后就开始陷入困境。2011 年初，一家《财富》500 强公司试图收购 Goodmail，但最终不了了之。不久以后，德雷曼就把这家公司的钥匙交给了一名公司清算人。Goodmail 的所有投资者都蒙受了“重大的损失”，德雷曼竭尽所能帮助那名清算人向投资者返还了尽可能多的资金。“那些人曾信任过我，支持过我。”资料来源： Xeround投资方：Benchmark Capital, Ignition Partners失败原因：Xeround 提供免费的 MySQL 云数据库，容量 10MB，限制并发连接数 5 个，带宽控制在 1M/s 内，在全球的免费空间爱好者们共同努力之下，公司破产。资料来源：Webvisible投资方： Sutter Hill Ventures, Redpoint Ventures失败原因：在线广告公司 Webvisible 成立于 2001 年 12 月，共获融资 3700 万美元，为广告商客户提供接地气服务，让他们能联系到当地需要广告的企业，2011 年 11 月因无力偿还债务而被银行勒令关门。首先致以深沉的歉意，今天我必须通知你们，Webvisible 将于本月 27 日停止营业。我知道这来得有点突然，我们去年已经非常努力了，但负债依然太高，无力偿还。银行决定清算我们的财产，强制公司停止营业……资料来源：ArsDigita投资方：Trident Capital, Greylock Partners失败原因：风险投资机构的技术水平和管理能力缺乏，让这家进入《创业者：全世界最成功的技术公司初创的故事》一书的公司跌落谷底，风投进入公司后，开除了 240 名员工中的 230 个，浪费了 4000 万美元，开始亏损，放弃有用的产品，盲目让工程师开发自己想要、却一无是处的软件。资料来源：Optiva投资方：AltoTech Ventures, NGEN Partners失败原因：就像其他同类的纳米技术公司，Optiva 产品从研发到投入生产也需要一定时间，而这段时间内 Optiva 转移了商业中心、改变了技术，但没有考虑到市场的变化。它的偏光器技术本可以应用于腕表、计算器和 PDA 显示器，但显示器制造商发现了替代品，所以 Optiva 甚至没法进入市场。资料来源：<投资方：Oak Investment Partners, Maveron失败原因：与前文提到的 Beenz 相似，Flooz 也是电子货币的先驱公司之一。Flooz 的失败不仅在于相对信用卡没有竞争力，互联网泡沫破灭、虚假信用卡信息都是重要原因。“我们一直是信用卡诈骗组织的受害者，”公司 CEO 罗伯特·利维坦（Robert Levitan）表示。互联网泡沫阶段既有好的想法，也有一大堆糟透了的想法。 在外人看来就是“这群人脑子被驴踢了吗？”Flooz 的想法就是用网络货币取代信用卡成为主流货币。用户在网络上购买 Flooz 币之后就可以在部分签约零售店里进行消费，起概念类似于商家签发的储值消费卡。但是人们会感到很困惑，既然要花钱购买 Flooz 币，为什么不直接用信用卡去支付。尽管如此，Flooz 还是从投资者那里拿到了 3500 万美元的资金并且与多家连锁超商签订协议。2001 年 8 月，Flooz 破产，与它一起“去死”的还有竞争对手 。资料来源：
AdBrite投资方：Sequoia Capital, Artis Capital Management失败原因：独立广告交换商 AdBrite 成立于 2002 年，曾一度被当作 Google AdWords 最有力的竞争对手之一，但它最终因为无法盈利和找到收购商而倒闭。AdBrite 的消亡令人感到困惑，按理说这个市场正在蓬勃发展，广告实施竞价平台应当非常红火才对，这样一个拥有相应技术，而且曾经有过竞争力的公司，居然找不到财大气粗的上家收购，这是非常奇怪的。2008 年时 AdBrite 还在 Comscore 的行业研究中处于前 5 名，然而评判随着标准逐渐变得严格，到 2012 年 8 月，AdBrite 甚至跌出了前 20 名。一位知情人士称，AdBrite 不仅广告系统过时，广告吸引的流量质量也非常差。尽管公司自称完全透明，人们还是认为它有购买垃圾流量并高价出售广告的嫌疑。一位媒体同行则表示，每一个试图收购 AdBrite 的公司，最后都觉得他们是骗子。资料来源：Microdisplay Corporation投资方：Mobius Venture Capital, BlueRun Ventures失败原因：“我们进入的是一个成熟而竞争激烈的市场，成功可能性天生较小。我们发明了先进的电视，有着独一无二的显示器技术，极佳的画面效果，和低廉的成本，这是我们的机会。但整个市场充满不确定性，尤其是五月市场非常低迷，我们没有根本没有办法生存。”资料来源：Cuil投资方：Tugboat Ventures, Greylock Partners失败原因：Cuil 的名称是来自盖尔语的 Cuill，与 Cool 发音一样，意思是“知识”，Cuil 是一个于 2008 年 7 月 28 日正式运作的搜索引擎，由 Google 的前雇员管理和开发，公司从 Greylock 及其他风险投资基金公司筹集了 3300 万美元资本，一度被誉为“谷歌杀手”。Cuil 发布之初，号称其索引的网页数量达到 Google 的三倍，总量超过 1200 亿。但该公司的搜索结果却不够精确，甚至在对“Cuil”本身进行搜索时，都无法给出满意的答案。Cuil 上线后半年内，都未能吸引到多少流量，美国互联网流量监测机构 Compete 的数据显示，过去一年间，Cuil 的月独立用户访问量从未突破 20 万。这与其上线前 2 亿美元的高估值极为不符。尽管在发布后，Cuil 曾经在短期内吸引了大量访问量，但在一个月内便迅速萎缩。为了弥补这一损失，Cuil 于 2010 年推出了 Cpedia 服务，试图为搜索请求提供完整的内容，而不仅仅是标题，但同样未获认可。资料来源：
TrueSAN 投资方：JT Venture Partners, Spring Creek Partners失败原因：今天是我在 TrueSAN 的最后一天，我辞职了，董事会没有通过我关于公司重组和整顿的计划。过去几个月内，我们的产品 Cloudbreak 本已获得热切关注，获得终端用户、经销商和大牌 OEM 一致好评，我们已经做好了艰苦奋斗的准备……自公司 1997 年 11 月成立以来，我们共同度过了愉快的日子，产品从手工制作的 RAID 系统，发展到现在的局域网存储解决方案和存储管理系统……我期待能再有机会和你们这些有才华、能鼓舞人心的同事一起工作。——CEO 汤姆·伊萨科维奇（Tom Isakovich）资料来源：Entellium投资方：Ignition Partners, Sigma Partners失败原因：私营公司的缺点在于，不必每季度向证券交易委员会提交财务报告。2008 年 10 月，Entellium 公司两名主管被指控严重夸大了公司的收入，诈骗了超过 5000 万美元的私人投资。这次欺诈行为是该公司一名员工揭露的，上个月底她在清理桌子时发现了一套伪造的财务账簿。Entellium 创始人兼 CEO 保罗·托马斯·约翰斯顿（Paul Thomas Johnston）和该公司的财务主管帕里什·琼斯（Parrish L. Jones）已于 9 月 30 日辞职，10 月 8 日他们由于被控诈骗被美国联邦地方法院起诉。约翰斯顿在辞职信中说，他对他所做的事情“深感羞愧和抱歉。”Entellium 是私人持股公司，主要开发网页平台，以帮助公司追踪销售和顾客信息。其客户大部分都是美国公司，主要包括中小规模的制造，技术和建筑类公司。“我们都犯了一个严重的错误，那就是向董事会汇报了伪造的收入情况，”约翰斯顿在他写给公司两名董事的辞呈中写道。“回首过去，我们认为我们能够纠正错误，改正伪造的汇报，但是我们没有能够做到这点。”他还写道：“显然这是一个灾难性的消息，我们都对此非常后悔和抱歉。我们家里人还不知道这件事，我们现在告诉他们。”约翰斯顿的辞呈中还提到，他和琼斯 2004 年创建公司，公司创立伊始他们即开始将月收入虚报至 40 万美元。美国联邦调查局特工 帕特里克·加里（Patrick Garry）在起诉书中写道，自 2006 年以来，他们声称公司收入已接近 1550 万美元，而实际上该公司的收入还不到 380 万美元。检察官指控约翰斯顿和琼斯向公司董事会提交夸大的收入报表是为了吸引私人投资。资料来源：Bling Nation投资方：Meck and Camp Ventures, Lightspeed Venture Partners失败原因：Bling Nation 是一家手机 NFC 支付方案提供商，市场策略曾受到多家银行高管认可，但最终还是失败了。一大原因是它名为 FanConnect 的忠诚伙伴计划：这家搞手机支付的创业公司去年秋天启动了 FanConnect 计划，要求合作伙伴（银行和商家）加入。“要么加入，要么取消合作，那就不合作吧。”科罗拉多州州立银行信息安全副总经理布拉德·罗斯（Brad Rose）说，该银行是 Bling Nation 最早的合作伙伴之一。随后不久 Bling Nation 取消了 FanConnect 的强制执行，但那时已有许多商家退出合作。获取用户也是个大问题，“它……本可以对 Visa 造成威胁，不过许多商家没兴趣添置一个支付终端用于 NFC 支付。”而且 Bling Nation 有许多竞争对手，它们合纵连横，进一步提高了用户获取成本。资料来源：NebuAd投资方：Menlo Ventures, Sierra Ventures失败原因：在线广告商 NebuAd 越过了行业底线，所以被制裁了。NebuAd 曾被成为“美国版 Phorm”，创立于 2006 年，该公司提高广告效果的方法别出心裁：寻找电信运营商，购买用户的数据封包进行分析，包括搜索关键词和网页浏览记录。于是 2008 年时它被用户起诉了，指控公司违反隐私条款，美国国会随后进行听证，NebuAd 称公司对于用户姓名、电话号码、家庭住址和 IP 地址一概不知，而且给了用户选择的权利，不过公司创始人、CEO 鲍勃·戴克斯（Bob Dykes）在听证会后辞职了，带走了旗下公关公司和一部分员工来到英国。NebuAd 英国办事处于 2008 年 8 月关闭，美国则是 2009 年 5 月，员工们分散进入其他在线广告公司和科技公司。资料来源：LV Sensors投资方：US Venture Partners, Mayfield Fund失败原因：与 Nanochip 相似，芯片制作商 LV Sensors 也是因为技术研发周期与正式销售的间隔内资金链断裂而破产。金融危机让许多行业风投剧减而芯片制造行业情况尤为严重。资料来源：RatePoint投资方：.406 Ventures, Prism VentureWorks失败原因：“……风投并不是成功的保证。”顾名思义，RatePoint 是一家用户反馈的管理公司，对真实可信的正面反馈进行营销，帮助其他公司维护和提升网上形象。一切如常进行时，突然间所有人都无法使用反馈管理系统，随后有人在网站客服中心深处发现了“停止运营的通知”，宣布将于来年 1 月正式停止，给用户很多时间迁移数据。然而 RatePoint 出尔反尔，在 11 月就正式关闭了数据库。资料来源：BuyWithMe投资方：Bain Capital Ventures, Matrix Partners失败原因：“资本市场不像原来那么愿意对‘每日特惠’类的公司投资，而我们的计划恰好需要一大笔资金来进入市场，我们来迟了。”2011 年 BuyWithMe 计划融资 5 亿美元，计划失败后，公司裁员超过一半，首席运营怪沃尔夫（Wolfe）在一封邮件中提到，公司是行业严峻投资环境的受害者。在 2010 年，人们无法想象会发生这种事情，随便一个“每日特惠”公司都能从风投处获得一定资金，Groupon 很牛气的拒绝了 Google 的 60 亿美元收购请求，然后在 D 轮融资中从摩根斯坦利等投行获得了 9.5 亿资金。然而一年过后，行业竞争更显白热化，投资者越发精明，业内专家一直认为只有 Google、Amazon 等大公司才能利用这类网站的用户盈利。资料来源：BusRadio投资方：失败原因：美国联邦通信委员会（FCC）研究发现，BusRadio 这家唯一在校车上运营的商业广播公司将商业内容伪装成普通广播，播报给儿童听，这违反了它对家长的承诺：每小时至多 4 分钟商业内容。“当时的情况是，在家长抗议下，它根本无法回到校车上，没有了这些听众，自然就没有商家与它合作了。”资料来源：Monitor110投资方：Acadia Woods Partners, Draper Fisher Jurvetson失败原因：Monitor110 是一家网络数据和信息收集公司，为客户提供咨询服务。2008 年 3 月网站上线，4 月研究报告服务上线，得到了 100 多个客户，他们分别来自对冲基金、传统资产管理公司和投资银行。客户反馈不错，然而公司全靠融资支持业务，在融资失败后的 7 月宣布停业。Monitor110 的合伙人罗杰·埃伦伯格（Roger Ehrenberg）对公司失败原因进行分析，总结称，“我们这四年犯了不少错，其中影响最恶劣的七宗罪如下：”直到公司倒闭前才出现一个强力领头人没能区分技术和产品过早进行了太多公关融资过多无力掌控与客户关系疏远适应市场的速度慢公司内部和董事会上对市场策略的分歧都很大“问题在于，我们试图事实分析整个网络的动向，用自然语言处理技术进行过滤分类和索引，这超出了现今技术水准。我们后端服务器组庞大而复杂，尽管如此，最终交给用户的数据质量仍然不能令人满意：太多垃圾信息，重复信息，有时分类还会出现错误。我们算法仍待提高……”资料来源：Atrato投资方：Aweida Venture Partners失败原因：2010 年网络存储创业公司 Atrato 就想为用户提供 SSD 存储方案，可是用户意识还跟不上，同时当年 SSD 价格也导致运营高成本，随后公司宣布资金无力支撑运营而关门，所以说步子迈得太大会扯着蛋。资料来源：Moblyng投资方：Deep Fork Capital, Mohr Davidow Ventures失败原因：Moblyng 是一家社交游戏开发商，主要使用 HTML5 技术，在整个行业不景气的情况下，Moblyng 无法盈利是正常的。（《二季度损失 25% 用户，Zynga 莫非要 Game Over？》、《Zynga 被裁员工称早有准备，曾开派对宿醉狂欢》、《辉煌结束：Zynga 宣布关闭 PetVille 和其余 10 款游戏》等新闻……）资料来源：Renkoo投资方：Maveron, Matrix Partners失败原因：“Renkoo 从来都没有目标。我们团队质量很高，产品也很酷，用户有 3600 万，联合创始人乔伊斯·帕克（Joyce Park）是硅谷最好的首席技术官之一，我们筹集了 900 万美元，没有大肆烧钱。但由于金融危机后恶劣的经济形势、Facebook 平台本身的不确定性，以及最重要的缺乏目标，我们决定停止运营。下次创业，我会带着伟大使命而来。”——创始人亚当·里夫金（Adam Rifkin）资料来源：ParaScale投资方：Menlo Ventures, Charles River Ventures失败原因：ParaScale Cloud Storage (PCS) 技术通过聚合多个标准 Linux 服务器来作为一个高度可扩展的虚拟文件存储设备，可通过 CIFS、NFS、HTTP、FTP 和 WebDAV 等文件访问协议进行访问。PCS 节点形成了一个松散结合的集群，ParaScale 称相比 SAN 或者集群 NAS，他们的软件是一种更好且成本更低的方法来通过网络进行存储访问。应用直接运行在存储节点上，据称这项技术非常适合于处理由机器产生的大量数据，例如来自于遥测系统的数据。公司知识产权和工程师团队被 Hitachi Data Systems 收购，技术获得了认可，但“创业”却是失败的。资料来源：编后语：本来打算删减掉一些原因相同的失败案例，感觉它们可能很有名、但是它们的失败不具有参考价值，转念一想，它们创业方向也是值得参考和借鉴，就放上来了。同时也有 Daptiv、Atrato 等公司，编者点开官网发现它还活得好好的，所以删掉了，大过年的不咒人家。以及失败原因不够详细或不够接地气的，比如在线日用品商店 、背后是索尼的 PS 游戏开发商 Intrinsic Graphics、被 PCMag 评为“史上最差的 25 个科技产品”之一的瑞星小狮子类外设 iSmell（这个名字颇有 iOS 风的外设由 Digiscents 于 2001 年开发，连接电脑后会在用户打开网页或邮件时弹出一个笑脸。Digiscents 沦为科技博客，上次更新是 2003 年初。）被大型竞争者打败的，比如“软件即服务”提供商 LucidEra 在 Amazon 加入市场后无法获得融资、技术水平不能满足大公司需求的数据中心解决方案提供商 Savantis Systems、被 iTunes 等公司打败的数字音乐服务商 Songbird，和 Nanochips、LV Sensors 一样不看清市场形势和风投喜好就创业的半导体公司 Novafora、和 Flooz 一样不能让消费者有使用意向的小企业无线网络提供商 Arcwave，它们参考价值并不大，也一并删掉了。纵观全文可以看出，小规模投资很多时候可以当作试水，失败原因许多都不值一提，而大规模投资就有了一定的市场意义，失败后才真正算得上“各有各的不幸”。转载请注明： &
与本文相关的文章