能怎么推算预产期吗

人性能计算吗?
已有 1852 次阅读
|个人分类:|系统分类:
&&&&&& 之所以一口气转载两篇文章,不是要多发文章参加博文大赛,而是因为这两篇文章其实都涉及到了现在我正在做着的一些工作的核心和底层内容。(顺便说一句,真搞不清楚,那些为了博文大赛而疯狂发文章的人到底是图什么?再看看那些热门的博文有几个是在讨论科学问题的?这里到底是科学网还是政论网?)王飞跃老师在博客里有两篇博文,名字分别是&文化可以计算吗?&和&社会可以计算吗?&,并提出了社会计算这样的学术概念。其实在仔细看了王老师的博文后也可以感觉到这两个问题在内的类似问题背后都突兀着一个更基本的问题:人类的行为可以计算吗?或者说人性可以计算吗?
&&& 社会是由大大小小的人类组织构成的,文化是人类社会的一个附属属性,因此,文化的计算问题其实是从属于社会计算的,不过文化更显得不易琢磨罢了。无论你要处理社会的综合问题还是文化等子系统问题都不可避免地涉及到人类行为问题,而人类地行为问题很大程度上牵扯到人性的问题。也就是说你要计算社会就不能不考虑在哲学史上争论数千年而不休的命题,牵扯到人性能不能计算的问题。
&&&&& 目前来看,人性能不能计算还真的是个问题,但也可以看到很多的学术努力。王飞跃老师提到有两个方向:一个是从社会科学向社会计算方向的发展.从管理学的角度看,这个方向让我印象最深刻的是大连理工大学的党延忠老师的研究团队。我大概也算从这个方向来的一员吧?还有一个方向就是从自然科学向社会计算的发展,这个方向如汪秉宏老师的研究团队,学术背景是统计物理,但在社会学的研究方面尤其是在人类动力学的研究方面取得了很大的成就。从计算能力来讲,从自然科学方向来的人有着天然的学科优势;但在具体社会科学问题上,专业背景仍然起着巨大的作用。人类行为的动力模型需要两方面的共同努力。(但实际上,这样的结合却真的是困难重重啊!)
&&& 那么,人才网络的研究是不是社会计算?有没有人性计算的问题?现在的情况是:应用复杂网络在内的带有自然科学背景的理论工具已经做出了很多传统人才研究不能做出的分析,提供了很多新颖的观点和管理思路,从这点来讲,是符合王老师提出的社会计算的概念的,权且把它归入社会计算的范畴。但在类似的研究中仍然存在着很多问题。如现在的人才网络分析基本都是在做统计分析和实证研究,同时结果与投入比起来总是显得单薄;这其实在提醒我们,在人才网络的研究中也存在这更深层的人类动力机制与建模问题。也只有从人类动力机制的底层上去考虑这些问题才能从根本上去理解实际的人才网络中发生的很多现象,才能提出更好的管理思路和解决方案,尤其是在牵扯到一个地区甚至国家层面的管理当中。
&&& 把这个问题扩展开来,人才网络以外的社会网络都会不可避免的涉及到人类行为动力机制的问题,人类动力学机制的研究将成为所有涉及到人的社会科学的共同的基础研究课题。这样的研究将彻底改变目前管理学中理论林立的现象,彻底改变社会科学的研究方法和实践。这让我想起了周涛转载的一篇文章:社会科学会成为21世纪的科学吗?&&&社会科学会在21世纪产生革命性的大变革吗?拭目以待。这样的未来让我看到了从人才网络的研究开始逐步进入更深层次人类动力机制研究的希望。
&&&&& 那么,如果人性可以计算,该如何计算呢?这点上我恐怕很难提出什么高明的见解,但有一点是清楚的:经典的社会科学在涉及到人类动力机制问题时采取的一种普遍的变通办法就是简化,也就是说往往从所有的要素中提取出一种或几种认为是最关键的要素来进行研究,这样的研究方法其实就是线性的研究方法。但人类行为中却包含了讨多的对立统一的矛盾体,你在抽离了这个方面的时候就会把另一个对立面给简化没了。这样的例子在社会科学的研究中比比皆是。因此,非线性的人类动力学模型需要发展一种能够综合处理对立体的理论模型和工具,如果单纯的靠物理统计的方法恐怕也很难实现。
如果说我心目中有什么样的科学计算模型符合社会计算的理想模型,那么有一个:周易的网络模型。在我看来,周易就是一种网络结构,周易给出的是一种从无到有,从简单到复杂的不同网络结构的生长过程,而不同的网络结构对应着不同的行为模式;同时还给出了网络的生长过程中未来不同的连接方式。周易还给出了网络的两种成长机制:阴和阳。耐心仔细的分析之后,你可以发现,其实周易里面的阴就是在讲负反馈机制,而阳则是在讲正反馈机制。整个周易就是描绘了一个系统或者说一个网络式如何在正反馈和负反馈机制的共同作用下经过了什么样的路径成长起来的。这是中国人历经数千年研究社会结构的基本模型和理论框架,是一个值得用现代网络科学去研究的一个理论标的。但应该客观的认识到,从目前的统计模型到周易这样的机制模型实在是还有太大的距离;因此,可能注定这只能成为我的一个科学猜想,实在是无力去证明它,只能在实际的具体研究工作和对象中一点一点的去积累,去认识这个问题。(声明:我对算卦和看风水还有寻章摘句的考证式研究可不感兴趣。)
社会科学和自然科学的两只大军就好像是从两个相对的方向在挖着同一座大山里的宝藏,希望能够早日会师!
本文引用地址:&此文来自科学网伊振中博客,转载请注明出处。
上一篇:下一篇:
当前推荐数:2
评论 ( 个评论)
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &如果∠1+∠3=180°,你能推算出∠1=∠2吗?能否得到a‖b?(写出过程)∵xxxx∴XXXXX_作业帮
拍照搜题,秒出答案
如果∠1+∠3=180°,你能推算出∠1=∠2吗?能否得到a‖b?(写出过程)∵xxxx∴XXXXX
如果∠1+∠3=180°,你能推算出∠1=∠2吗?能否得到a‖b?(写出过程)∵xxxx∴XXXXX
能证明:∵∠2+∠3=180°(平角和为180°)又∵∠1+∠3=180°∴∠1=∠2∴a‖b
∵∠1等于它的对角,且∠1+∠3=180°
∴∠1的对角加∠3=180°
∵∠2+∠3=180(平角和为180度)又∵∠1+∠3=180(已知)∴∠1=∠2(引导)∴a‖b(同位角相等,两线平行)怀孕了,很好奇,能帮我推算下吗?_百度宝宝知道周末看了两篇有趣的论文,关于云计算的,云计算被称为 “scale by credit card” 的技术,看看 credit card 足够多的话能不能用来替代高性能计算(HPC),能不能替代那些超级计算机和集群:)。一篇是:;另一篇是:。
云计算大致可以分为以下三种,目前关于云计算做 HPC 的探讨主要集中在 IaaS,Amazon EC2/S3 是 IaaS 的典型代表,也是目前最好的 IaaS 服务商:
1、Infrastructure-as-a-Service(IaaS)
2、Platform-as-a-Service(PaaS)
3、Software-as-a-Service(SaaS)
第一篇文章作者使用
比较了云计算的 Amazon EC2 Cluster 和传统 HPC 的 NCSA Cluster,为了测试两者硬件配置基本相同:
Amazon EC2 Cluster
NCSA Cluster
7 GB memory, 4 CPU cores per processor (2.33-GHz Xeon), 8 CPU per node, 64 bits, 1690 GB storage
8 GB memory, 4 CPU cores per processor (2.33-GHz Xeon), 8 CPU per node, 64 bits, 73 GB storage
High I/O performance (specific
interconnect technology unknown)
Infiniband switch
测试结果一点也不惊讶,显然专门的 HPC 集群要快一些。在计算方面,即使在单个 node 上,EC2 也要慢7-21%,如果在 32 CPUs 上则要慢40-1000%,而且 node 之间还没有通信,算上通信会慢更多;在网络性能和延迟方面,EC2 没办法和专门为 HPC 打造的 Infinband switch 比。
第二篇文章得到类似的结果并且认为,如果云计算厂商有意进入 HPC 市场的话,并且能在内存、网络延迟、价格方面有所改进的话,对于 HPC 来说云计算还是很有吸引力的。两篇文章都得出类似的结论,虽然云计算在 web services 领域如火如荼,但是在 HPC 领域还没有准备好。用 Cloud Computing 进行计算的花费随着计算复杂度的增加而指数增加,这一点和 HPC 是一样的,并不能带来特别的好处。
Amazon EC2 远远没有达到 HPC 的性能,目前替代 HPC 还太早。我们知道一台超级计算机的价格太高,而且资源稀缺,不是买一个放在那里就完了,电源、机房、设备、人力导致总体成本更高。一般高校、研究机构都养不起超级计算机。个人认为云计算在 HPC 领域还是可以有所作为的,对与要求不高的 HPC 云计算可以按需付费使用,不必自己养一台庞然大物,养超级计算机每年的电费可能都超过了付给云计算的服务费。虽然目前云计算对于商业 HPC 的应用还不成熟,但足够用来运行一个小计算机集群,供小规模的 HPC 应用。或者云计算可以作为已有的超级计算机集群的扩展,某个高峰时期现有集群不够用时临时扩展到云计算应急一下。云计算还有一个显而易见的好处就是马上就可以获得,付费马上就可以使用,不必等待超级计算机预算、决策、购买、安装、调试漫长的等待过程,如果对于性能不是很在意,不关心计算速度有多快,云计算是个不错的替代选择。
(No Comments) 分类:

我要回帖

更多关于 末次月经推算预产期 的文章

 

随机推荐