续航更强 精选可换电池设计手机|三星|1300万像素|续航_手机_新浪科技_新浪网
续航更强 精选可换电池设计手机
　　如今手机进入智能机时代，硬件迭代更新速度非常之快，性能随之越来越强大，然而，相关的电池技术却没有取得突破性的进展，导致现今的智能手机续航能力大不如以前，一天一充已经是当今智能手机的普遍现象，而更多的手机采用一体不可更换电池的设计，使之续航能力更差，好在不是所有手机都不可更换电池，今天就为大家推荐几款可换电池设计的机型。
　　三星 (
　　三星GALAXY Note 4是一款配置非常强劲的智能手机，该机在机身搭载有5.7英寸2K分辨率显示屏幕，整机的显示效果极为出众。另外在硬件部分该机还有搭载最新最强的骁龙805处理器，主频高达2.7GHz，这也是目前最为强大的处理器。此外该机依旧延续了之前Note3的类皮质后壳设计，手感表现依旧出众。三星GALAXY Note4配备了3220mAh可更换锂电池，一般情况下可以实现1天以上的待机时间。平时通信量比较大的用户可以选配备用电池。
点击图片查看三星GALAXY Note 4详细资料
　　三星GALAXY Note 4在机身硬件配置方面该机搭载了2.7GHz主频的骁龙805处理器，还有3GB的大内存配置，性能配置已经是目前的顶级。而在拍照方面该机则配备有1600万像素的后置镜头和370万像素的前置镜头，还有采用光学防抖技术，拍照实力更显强劲。
点击图片查看三星GALAXY Note 4详细资料
　　三星GALAXY Note 4搭载有指纹识别技术相比较三星S5在指纹传感器方面进行了升级，使用方法以及设置方面基本保持一致，但是三星GALAXY Note 4配合NFC功能进行支付操作，还是非常的便利。
　　三星GALAXY Note 4
　　参考价格：5199元
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
，推荐效果更好！
看过本文的人还看过为什么许多使用 1300 万、2100 万像素的手机，综合表现不如使用 800 万像素的 iPhone 手机？
截至IP6发布，苹果仍然使用的是800万像素的摄像头，虽然外界对此多有不满，但是在大多数消费者眼中，苹果的800万像素镜头仍然为他们提供了最好的拍照效果。为什么尼康佳能的顶级单反的像素最高一般也不会超过2000万，而那么多的厂商要在小小的一颗手机摄像头上去追求这么高的像素参数？像素高，是否就代表能够提高成像品质呢？相关问题：
按投票排序
友情提示：多图慎点。首先需要澄清，尼康和佳能的中高端单反目前的像素数都在2000万以上了，只不过3000万以上的目前佳能还没有，尼康和索尼都已经有了。高像素无疑会提升照片的解像力，提升细节表现。不过说到像素数就不得不说边际效应，对于35mm相机的cmos来说，2000万肯定不算多，但对于1/2.3甚至更小的cmos来说，这个就很不好说了。不多展开，各位根据使用经验自行判断吧。然后开始答题。开门见山，先抛出一个个人观点。个人认为，手机拍照表现力的关键，并不在硬件上（当然硬件烂得匪夷所思肯定也不行），尽管苹果的硬件也算得上一流水准的。为什么呢？首先，去花钱投广告说要跟苹果PK摄影的，那肯定不会买很烂的感光元件，至少也是一线产品，怎么会有很大的差距呢？而且我觉得吧，大家同样是小弟兰花指，顶级的cmos能比普通的cmos少多少噪点？能高多少档动态范围？十分有限。用过相机大概都会有这么一种感受：只要相机的画幅是一样的，比如1寸和1寸的对比，m43和m43的对比，apsc的和apsc的对比，35mm的和35mm的对比，那么高端机型与低端机型在画质上的差异其实是很小的，小到弄个双盲测试出来保证气死一批器材党和键盘摄影师。因此我认为对于普通用户来说，这些方面的影响都是微不足道的。说到这里有人该问了，既然同尺寸感光元件带来的影像差异微不足道，那不也说明苹果在拍照上的优势只不过是一批果粉的心理作用吗？别急！还有很重要的一个因素没有说，那就是——算法！算法是啥？所谓的算法，其实就是说，针对某个画面，该用什么样的曝光参数，用什么样的白平衡，哪部分需要提亮，哪部分应该压暗等等，这些都是由手机通过计算分析决定的。这方面的程序就是算法。说白了，就是手机对于摄影的理解能力。之所以说算法才是手机厂商们最终决战的战场，是因为我们手机摄影拍的是jpg，能如实体现照相设备实力的raw文件，在手机摄影这个强调便捷和随意的随手拍市场里（几乎）并不存在。所以我认为，硬件很难拉开的差距，在软件上就完全不一样了。个人之前答过一个类似问题，由于关注该问题的旁友不多，特此怒转相关片段以阐述个人观点：可能有些童鞋还不知道，jpg格式的图片并不会如实地记录了捕捉到的光影，而是经过了相机内部的优化的，raw文件才是相对原始而完整的素材。然而能如实体现照相设备实力的raw文件，在手机摄影这个强调便捷和随意的随手拍市场里（几乎）并不存在。一是因为大多数手机不支持raw格式输出，直接生产jpg文件，所以jpg直接代表着该设备的最终成像质量；二是从市场定位来看，大多数用手机摄影的用户对图片精细度和真实度的需求并不高，因此即使提供了又大又原始的raw格式，人家也不爱用。所以，对于需要将各种光影原始数据直接加工为jpg并保存的手机来说，处理器与算法方面的影响非常大。要知道，在拍摄时，一旦你的测光有问题，导致某些场景过曝或欠曝，高光或阴影部分的细节就会大量损失，画面整体的饱和度和对比度也会明显下降，这时候你的硬件再牛，照片不美观，又有什么用呢？总不能指望随手拍用户各个懂得白加黑减曝光补偿之类的技巧吧。而如果白平衡不准，导致某些照片的色彩偏色，比如白云偏红，绿叶偏黄，美食偏蓝，出现这种破坏意境的偏色，即便你硬件再牛，照片不美观，又有什么用呢？难道指望随手拍用户各个都懂得调色温？手机的色温选择还那么少。再比如说，如果你的降噪处理算法不太聪明，导致夜景拍摄时噪点涂得少，细节损失大，那么硬件上建立起来的优势还会有吗？有些厂商就是这么矛盾。就个人实际使用体验而言（个人接触过iPhone4、4S、5，盖世3、4，Lumia920等旗舰级手机），iPhone在白平衡、测光方面的准确度以及对图片原始素材的处理与加工上是做得非常出色的。这也是iPhone能赢得许多摄影爱好者的芳心的一大原因。空口无凭，我在这里只说算法如何如何，肯定不够直观，也没什么说服力，幸好之前有一组很火的历代苹果手机摄影对比，特此提出来，聊一聊，大家不妨一起看看：首先是微距。可以看到，自3gs开始，iPhone强化了微距功能。这组照片的环境比较理想，因此图片间的差异很微弱，但还是请注意看3gs是否有些欠曝呢？4的饱和度是否太高呢？而同样是800万像素，5的草莓是否比4s的更鲜艳更诱人呢？首先是微距。可以看到，自3gs开始，iPhone强化了微距功能。这组照片的环境比较理想，因此图片间的差异很微弱，但还是请注意看3gs是否有些欠曝呢？4的饱和度是否太高呢？而同样是800万像素，5的草莓是否比4s的更鲜艳更诱人呢？请注意看这组逆光照，通过对比我们不难发现，苹果大概是在4s开始比较明显地针对这类逆光场景应用了请注意看这组逆光照，通过对比我们不难发现，苹果大概是在4s开始比较明显地针对这类逆光场景应用了自动亮度优化（或者更早就有，只不过可能限于硬件或者软件，程度十分有限），因此4s之前的手机拍摄的照片有着大面积的过曝和欠曝，而4s的图片明显比之前的照片动态范围更广，也就是高光和阴影区域保留了更多的细节。但4s还不够精确，因此天空过曝了，毫无细节。之后，5又强调了高光细节的保留，于是照片里有了太阳，但由于后期过大幅度地调整了亮度，但饱和度却不够准确，照片发灰，因此在5S里又针对这类逆光场景调整了饱和度。这组照片是最具有代表性的，能够十分明显地看到苹果手机摄影算法的优化，进化，突破。这张图片也能够明显地看出苹果不断追求白平衡和曝光参数的准确，完美。这张图片也能够明显地看出苹果不断追求白平衡和曝光参数的准确，完美。同样能看到肤色是越来越红润，整体影调不断变暖，亮度优化程序的不断调整，也使背景越来越明亮。冷调的人像虽然清新，但用作肖像，并不是特别耐看的（小清新者除外），毕竟暖调人像更有温度，更让人感到舒服，亲切。值得一提的是这里4白平衡出现了问题，原因不明，可能是智能识别程序判断错误，没有切换到肖像风格的影调上去。这里我们不妨把它看做反例，然后思考这么一个问题：如果拍照时白平衡出现这样的问题，即便它是4000万像素，又能如何？喜欢拍照的都知道，自动白平衡是很容易出错的。如果不注重相机的算法，在某些场合白平衡一旦出错，林志玲很可能就被拍成了暗夜精灵。而往相机上堆再多的像素，也无法将暗影精灵变回林志玲。分辨率再高的暗夜精灵，也只是一只暗影精灵。标题是sunset，也就是黄昏。黄昏就应该是黄的，我们可以看到3gs开始，黄昏才有了黄昏该有的色调。而在4s之后，我们可以看到水面部分是提亮了的。不要小看了这点进步，为了保证准确，程序员们不得不往手机中塞入大量的场景和代码，让相机通过比较分析明白，“啊，这里是日落，光线要黄”，“啊，这里是雪景，要比默认曝光再提高了1ev”，“啊，这是个妹子，肤色要白嫩，prpr…”等等。标题是sunset，也就是黄昏。黄昏就应该是黄的，我们可以看到3gs开始，黄昏才有了黄昏该有的色调。而在4s之后，我们可以看到水面部分是提亮了的。不要小看了这点进步，为了保证准确，程序员们不得不往手机中塞入大量的场景和代码，让相机通过比较分析明白，“啊，这里是日落，光线要黄”，“啊，这里是雪景，要比默认曝光再提高了1ev”，“啊，这是个妹子，肤色要白嫩，prpr…”等等。可以看到相比之下iPhone6的表现非常惊艳，其实从5s开始进步就已经非常明显。控噪方面影响的因素太多，通过算法进行降噪，也是数码相机时代十分重要的一个环节。由于咱没法得到iPhone6的原始raw，所以不好说这里究竟主要得益于哪方面。但低照度下白平衡越来越准确是显而易见的。可以看到相比之下iPhone6的表现非常惊艳，其实从5s开始进步就已经非常明显。控噪方面影响的因素太多，通过算法进行降噪，也是数码相机时代十分重要的一个环节。由于咱没法得到iPhone6的原始raw，所以不好说这里究竟主要得益于哪方面。但低照度下白平衡越来越准确是显而易见的。不得不说，苹果是个懂摄影的公司。它不但有自己的图片处理软件，懂得如何让相片变得好看，而且还在不断优化自己的各种算法。通过上面的组图不难发现，苹果对细节的追求，对极致的追求，是值得尊敬的。这才是情怀。当然，最后特别强调一点，像素的数量虽然没有提升，但不代表cmos工艺水准没有提升。发言完毕。
首先声明，这是一个纯粹的技术问题，我将和
共同回答这个问题，希望能非常粗略的回答这个问题。首先，第一部分关于sensor，这里讲的将是800w像素的摄像头成像质量也会如此巨大，这里面有多少可以play的空间，而不是讲apple如何做，因为这是谁也不可能知道或者讲出来的绝对商业机密。我们先来看看Image Sensor（图像传感器）如何工作。毫不客气的说，手机和单反里面的Imaging Sensor是设计难度最低的Imaging Sensor，核心技术几乎完全是工艺的问题。因为手机的Imaging Sensor全部采用4T结构的设计。什么是4T结构？一张图解决问题：首先，这个是日本和美国发明的，所以现在行业内做的最好的依然是日本和美国公司。首先，这个是日本和美国发明的，所以现在行业内做的最好的依然是日本和美国公司。几乎所有的手机相机，低到200w，高到2300W，几乎无一例外全部是这样的结构。因为这样的结构相比较6T，7T的结构，Fill Factor（感光率）高很多，支持Global Reset（全局重置）并且如果使用一些特殊技术，也可以实现Global Shutter（全局快门），虽然绝大多是sensor受制于frame rate和on chip ADC的限制，都使用rolling shutter。那么什么决定了一个Image Sensor的好坏呢？那就是感光器件的核心——Photo Diode（感光二极管），Photo Diode的工作原理是利用特殊掺杂的硅，让照射进来的光子激发出电子空穴对，然后利用Transfer Gate（传输门TX）读出。工作原理是很简单的，但是说起来容易，做起来就难了。首先，具体到硅基上的Photo Diode尺寸，究竟该如何设计？设计成什么形状？这几乎没有任何设计工具可以依赖，完全是一次次的实验，而这种实验是以千万美金计算的研发费用。除了Photo Diode的设计之外，感光部分的硅基如何掺杂形成特殊势能，Transfer Gate如何平衡传输电子的势能差和降低噪声，这都十分影响一个Image Sensor的功能。感光质量的好坏，最基本地可以用以下三个指标来衡量：解析力，线性度，和 Dynamic Range。我们经常谈及的所谓800W像素，可以影响的就是解析力，但是解析力并不只依赖于有多少的pixel（像素点）。现在pixel已经小到1-2um的时代，Cross Talk（串扰）和Micro lens的质量才是解析力的关键。如果在总面积一定的情况下，1300W像素的成像质量很可能差于800W。线性度的问题，很大程度上取决于器件的工艺和读取电路的设计，但是常规的image sensor并不是很关心INL。Dynamic Range影响了我们究竟可以拍出多亮的白色和多暗的黑色，最好的体现就是夜间和强光下拍摄的质量。这一项，首先取决于Charge Well的面积，越大则越好。所以小的感光芯片，比如说手机，是没有任何可能拍出好夜景的，这也就是为什么全幅单反都那么大。除了Charge Well的面积，Dynamic Range很大程度上也受工艺和使用时温度的影响和有没有使用Local sensor来校准。所以暗光拍摄的质量和像素的多少，没有很大的关系。如此可以继续得出，发热大的手机，也部分影响成像质量。首先，iphone的摄像头，历来是Sony为其定制的，或者说是apple自己深度参与研发的。Sony最好的工艺（也就是全世界最好的工艺）一定会用在这上面，而我私以为，Apple和Sony在这一部分上是有排他协议的。也就是说，Apple的摄像头，用的工艺是不同的，或者可能是Apple深度参与设计的，依赖起点就比较高。其次，由于高度保密，我们无法知道iphone的pixel究竟是如何设计，Micro lens是什么排布。虽然官网上很笼统的标注了pixel的大小是1.5um，但是pixel里Photo Diode的形状和面积，尤其是在面积一定的情况下，如何和Charge Well进行trade off. Transfer Gate如何layout，所有这些关键参数，我们根本无法知道。除了上面所说的这些，在硬件上，一个良好的读取电路对保证成像的线性度和低噪声是很重要的，而这一部分，Apple也下了大工夫。几年前ISSCC做ADC的best paper得主现在就在Apple工作。而且在整机设计，比如说消除串扰，散热方面，Apple也做到了业界最好同样是1.5um的pixel，表现出的成像特性也会千差万别。所以直接用Apple精心定制的800w和其他手机的800w相比较，是比较业余的做法。除了Image Sensor，影响相机成像的还有DSP，而Apple在这一方面，是领域内的专家，如何做一个好的ISP(Image Signal Processing) ，Apple是很有信心的。甚至我认为Sensor部分和ISP的设计是一体的，这个概念是法国人提出的可计算电路，就是在电路层面实现一部分固定的算法，这个技术现状主要使用在核成像上。所谓的算法，其实就是说，针对某个画面，该用什么样的曝光参数，用什么样的白平衡，哪部分需要提亮，哪部分应该压暗等等，这些都是由手机通过计算分析决定的。这方面的程序就是算法。说白了，就是手机对于摄影的理解能力。之所以说算法才是手机厂商们最终决战的战场，是因为我们手机摄影拍的是jpg，能如实体现照相设备实力的raw文件，在手机摄影这个强调便捷和随意的随手拍市场里（几乎）并不存在。所以我认为，硬件很难拉开的差距，在软件上就完全不一样了。个人之前答过一个类似问题，由于关注该问题的旁友不多，特此怒转相关片段以阐述个人观点：可能有些童鞋还不知道，jpg格式的图片并不会如实地记录了捕捉到的光影，而是经过了相机内部的优化的，raw文件才是相对原始而完整的素材。然而能如实体现照相设备实力的raw文件，在手机摄影这个强调便捷和随意的随手拍市场里（几乎）并不存在。一是因为大多数手机不支持raw格式输出，直接生产jpg文件，所以jpg直接代表着该设备的最终成像质量；二是从市场定位来看，大多数用手机摄影的用户对图片精细度和真实度的需求并不高，因此即使提供了又大又原始的raw格式，人家也不爱用。所以，对于需要将各种光影原始数据直接加工为jpg并保存的手机来说，处理器与算法方面的影响非常大。要知道，在拍摄时，一旦你的测光有问题，导致某些场景过曝或欠曝，高光或阴影部分的细节就会大量损失，画面整体的饱和度和对比度也会明显下降，这时候你的硬件再牛，照片不美观，又有什么用呢？总不能指望随手拍用户各个懂得白加黑减曝光补偿之类的技巧吧。而如果白平衡不准，导致某些照片的色彩偏色，比如白云偏红，绿叶偏黄，美食偏蓝，出现这种破坏意境的偏色，即便你硬件再牛，照片不美观，又有什么用呢？难道指望随手拍用户各个都懂得调色温？手机的色温选择还那么少。再比如说，如果你的降噪处理算法不太聪明，导致夜景拍摄时噪点涂得少，细节损失大，那么硬件上建立起来的优势还会有吗？有些厂商就是这么矛盾。就个人实际使用体验而言（个人接触过iPhone4、4S、5，盖世3、4，Lumia920等旗舰级手机），iPhone在白平衡、测光方面的准确度以及对图片原始素材的处理与加工上是做得非常出色的。这也是iPhone能赢得许多摄影爱好者的芳心的一大原因。空口无凭，我在这里只说算法如何如何，肯定不够直观，也没什么说服力，幸好之前有一组很火的历代苹果手机摄影对比，特此提出来，聊一聊，大家不妨一起看看：首先是微距。可以看到，自3gs开始，iPhone强化了微距功能。这组照片的环境比较理想，因此图片间的差异很微弱，但还是请注意看3gs是否有些欠曝呢？4的饱和度是否太高呢？而同样是800万像素，5的草莓是否比4s的更鲜艳更诱人呢？首先是微距。可以看到，自3gs开始，iPhone强化了微距功能。这组照片的环境比较理想，因此图片间的差异很微弱，但还是请注意看3gs是否有些欠曝呢？4的饱和度是否太高呢？而同样是800万像素，5的草莓是否比4s的更鲜艳更诱人呢？请注意看这组逆光照，通过对比我们不难发现，苹果大概是在4s开始比较明显地针对这类逆光场景应用了请注意看这组逆光照，通过对比我们不难发现，苹果大概是在4s开始比较明显地针对这类逆光场景应用了自动亮度优化（或者更早就有，只不过可能限于硬件或者软件，程度十分有限），因此4s之前的手机拍摄的照片有着大面积的过曝和欠曝，而4s的图片明显比之前的照片动态范围更广，也就是高光和阴影区域保留了更多的细节。但4s还不够精确，因此天空过曝了，毫无细节。之后，5又强调了高光细节的保留，于是照片里有了太阳，但由于后期过大幅度地调整了亮度，但饱和度却不够准确，照片发灰，因此在5S里又针对这类逆光场景调整了饱和度。这组照片是最具有代表性的，能够十分明显地看到苹果手机摄影算法的优化，进化，突破。这张图片也能够明显地看出苹果不断追求白平衡和曝光参数的准确，完美。这张图片也能够明显地看出苹果不断追求白平衡和曝光参数的准确，完美。同样能看到肤色是越来越红润，整体影调不断变暖，亮度优化程序的不断调整，也使背景越来越明亮。冷调的人像虽然清新，但用作肖像，并不是特别耐看的（小清新者除外），毕竟暖调人像更有温度，更让人感到舒服，亲切。值得一提的是这里4白平衡出现了问题，原因不明，可能是智能识别程序判断错误，没有切换到肖像风格的影调上去。这里我们不妨把它看做反例，然后思考这么一个问题：如果拍照时白平衡出现这样的问题，即便它是4000万像素，又能如何？喜欢拍照的都知道，自动白平衡是很容易出错的。如果不注重相机的算法，在某些场合白平衡一旦出错，林志玲很可能就被拍成了暗夜精灵。而往相机上堆再多的像素，也无法将暗影精灵变回林志玲。分辨率再高的暗夜精灵，也只是一只暗影精灵。标题是sunset，也就是黄昏。黄昏就应该是黄的，我们可以看到3gs开始，黄昏才有了黄昏该有的色调。而在4s之后，我们可以看到水面部分是提亮了的。不要小看了这点进步，为了保证准确，程序员们不得不往手机中塞入大量的场景和代码，让相机通过比较分析明白，“啊，这里是日落，光线要黄”，“啊，这里是雪景，要比默认曝光再提高了1ev”，“啊，这是个妹子，肤色要白嫩，prpr…”等等。标题是sunset，也就是黄昏。黄昏就应该是黄的，我们可以看到3gs开始，黄昏才有了黄昏该有的色调。而在4s之后，我们可以看到水面部分是提亮了的。不要小看了这点进步，为了保证准确，程序员们不得不往手机中塞入大量的场景和代码，让相机通过比较分析明白，“啊，这里是日落，光线要黄”，“啊，这里是雪景，要比默认曝光再提高了1ev”，“啊，这是个妹子，肤色要白嫩，prpr…”等等。可以看到相比之下iPhone6的表现非常惊艳，其实从5s开始进步就已经非常明显。控噪方面影响的因素太多，通过算法进行降噪，也是数码相机时代十分重要的一个环节。由于咱没法得到iPhone6的原始raw，所以不好说这里究竟主要得益于哪方面。但低照度下白平衡越来越准确是显而易见的。可以看到相比之下iPhone6的表现非常惊艳，其实从5s开始进步就已经非常明显。控噪方面影响的因素太多，通过算法进行降噪，也是数码相机时代十分重要的一个环节。由于咱没法得到iPhone6的原始raw，所以不好说这里究竟主要得益于哪方面。但低照度下白平衡越来越准确是显而易见的。不得不说，苹果是个懂摄影的公司。它不但有自己的图片处理软件，懂得如何让相片变得好看，而且还在不断优化自己的各种算法。通过上面的组图不难发现，苹果对细节的追求，对极致的追求，是值得尊敬的。Apple把提升成像质量的工作都做在了消费者不容易看见的地方，而不是一味提高像素这种噱头上，这是一种认真，求实的工程态度。尤其是Apple这几年一直在Image sensor方面招兵买马，已经形成了一个实力非常强悍的团队。从sensor到ISP，Apple可以说是下了大功夫的。如果说Apple唯一无法突破的领域，只可能是Apple不像samsung一样有自己的foundry，在technology上没有自主权。所以，iphone 800w像素的高成像质量是事实，这背后体现的是Apple整个公司整个系统超高的工程实力和品质把控，是一个多因素影响的复杂工程。这是真正的硬实力和情怀。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最后，鉴于有些朋友略微捉急的阅读理解能力，我强调一下，我并没说apple 800w是最好的，但是和其他普通的800w还有部分1300w比起来，还是有优势的。Apple也不是不升级，你看6 plus不也上浮动镜组了嘛。。。
更新一点东西，iPhone6的cmos大小是4.8*6.1，来源 chipworks家的拆解，这个大小接近1/2了，比之前大了接近一倍（看错了），实际区别不大。因此目前我对iPhone6的拍照水平暂时持观望态度，等待chipworks接下来的分析。-------------------------------------------------------------------------------题主说我答非所问，那我先简单粗暴的给出结论再细说吧。拍照效果苹果并非最好，而是综合体验最好，包括但不限于对焦速度，直出色彩，降噪算法，存储速度等。顶级单反题主指的是速度机，而画质机一般像素都较高，更不用说后背了。iPhone6的体验提升留给下面具体说了。先说下 错误的地方：光学防抖是诺基亚先开始使用的。。国产xshot和iuni U3也有光学防抖模组，都比iPhone早，并且人家金立没凸出来。魅族的CMOS是1/2.3而不是1/2.5的，像素间距也弄错了，魅族是1.2um堆叠式，并且也算错了。微单级已经很多人吐槽过了，宾得让魅族有了微单级画质，这个梗我要
你个宾得黑写的文案。堆叠式的进步巨大。像素大小得按平方比较。苹果的效果已经不是最好的了。D600系列也就是掉渣被吐槽多，而宽容度比5D3高两档。D800系列基本是最好的风景机。1DX D4S这种机器是速度机，而非画质机，当然贵在全方面的提升，像素低是为连拍速度做出的牺牲。手机的微距牛，是来自于小底带来的大景深。当然，静物摄影嘛，光线布好了怎么都能拍。来张数毛李卓大师的黑科技，功率不够时间来凑。他可能对前几年的技术比较了解，但不要抱着过时的局限的知识来评判现在的东西。这几年来手机拍照硬件软件上的进步都是巨大的。他可能对前几年的技术比较了解，但不要抱着过时的局限的知识来评判现在的东西。这几年来手机拍照硬件软件上的进步都是巨大的。吐槽完毕。下面是正文本文首发于煮机网：Focus Pixels 自动对焦苹果把这个名字叫的很高大上，直接翻译就是福克斯皮克斯，两大公司名字都在这里了。但根据苹果的视频现场演示，这个自动对焦其实就是加入了摄影界耳熟能详的相位对焦。目前市面上除了即将上市的 iPhone 6 和为数不多几款采用三星 ISOCELL 技术 CMOS 的手机以外，其他的手机都是反差式对焦，或者叫做对比对焦。（单反在使用光学取景器取景时，对焦方式为相位对焦）对于这两个名词，我们仅稍加解释，因为相关内容在网上也有很多。通俗点讲反差对焦就是对焦过程中，对焦镜片来回移动，移动过程中，ISP每秒对几十张到几百张图像进行分析，找出对比度最高的那张，对焦结束。而相位对焦则是通过相位对焦模块直接判断物距，然后将镜片移动到相应位置，对焦结束。看起来还是比较复杂，对吧？我们来做一个实验简单说明一下：拿两支笔，取下笔盖，两手各拿一支，笔尖相向，闭上一只眼睛，讲两支笔由远及近，并让笔尖对上笔尖。再睁开你刚才闭上的眼睛，再次让笔尖对笔尖。多试几次，看看成功率。两只眼睛能够通过视觉上的不同判断距离，即可理解为相位对焦；一只眼睛的情况下只能通过与旁边对比判断距离，即可理解为反差式对焦；笔尖对上，其实就是对焦对上了。当然，iPhone 这次的对焦并不像单反，而是 CMOS 内嵌相位对焦点的方式。对焦速度方面，手机中可以参考三星 S5；而如果想要感受区别，可以去试试索尼 NEX-7 和 A6000，同样一块 CMOS，有无相位对焦点的区别。最后，我们简单粗暴的给出结论：iPhone6 比以前 iPhone 对焦更快。（诶诶诶，你们别打我啊）能带来什么好处？拍照方面我们就不说了，这里我们说说拍摄视频。由于反差式对焦需要反复比对，因此不管是在拍照还是在拍视频方面，都会出现「呼吸效应」，也就是模糊-清晰-模糊反复几次，而加入了相位对焦，可以直接对焦对上，对于拍摄视频中主体的来回移动，不易出现「呼吸效应」，从而使视频看起来更舒服，实际效果也更好。这里加一点不负责任的猜测，800W是为了相位对焦，由于目前CMOS上相位对焦点受光线条件影响较大，因此更大的像素点有利于在弱光下也能相位对焦。光学防抖关于光学防抖，技术方面笔者已经在中简单粗暴的给大家讲述了。但如果我们把目光放的更大一点，我们会发现，这么有用的技术，在手机上用的并不多。近年来，在手机上大规模使用并宣传光学防抖的是诺基亚的 lumia 系列的一部分机型，但由于刚上市那段时间诺基亚的算法和优化问题，导致 lumia920 的成像当时被戏称为「晚上一条龙，白天一条虫」，也让不少人对手机上的光学防抖第一印象不太好。事实上，对于大多数人来说，手机拍照的最重要性质是记录。在这个前提下，夜景拍摄中，光学防抖远比大光圈来的实在得多，其他条件相同情况下，费尽心思做到 F1.8 光圈很可能还不如 F2.4 光圈带光学防抖夜景效果好。但由于种种原因，搭载光学防抖的机器，并不算多。iPhone 6 plus 的光学防抖，将带来的是手机界高端机器的全面光学防抖，小编认为原因有二：一是「苹果800W光学防抖，我们1300W光学防抖」；二是「苹果都摄像头突出了，我们摄像头突出也没关系，反正王自如和老罗都认为苹果是地球最好的手机。」这样对于各方都有利，手机厂商多了一个卖点，也不担心被批外形；消费者能够在实际使用中有更好的效果。其他简述：720P 下的 240FPS 主要和 CMOS 特性有关，苹果有这个需求索尼就做得出来。未加入 4k 视频拍摄可能也与苹果要求有关，目前来看 1080p 也暂时够用，苹果暂时有魄力拒绝索尼 4k 方面的推广。800W 像素是槽点，预计白天画质与 iPhone 5s 甚至 iPhone 5 区别不大，精细程度不一定比得上其他厂家一票高像素旗舰机型。延时摄影主要需要担心的是手机被盗。以下是小编继续简单粗暴的总结：更快的对焦速度，更好的夜景效果，iPhone 6 依然是这个世界上拍照最易用的手机之一，但如果仅论画质，将有不少手机超越 iPhone 6，我们有了更丰富的选择。而在 iPhone 6 的推动下，光学防抖会在接下来的一年时间里，在各品牌中高端手机中慢慢普及，对厂商和消费者都是利好消息。接着是我个人吐槽部分：其实就画质而言xshot花大价钱买来的算法以及IMX214和镜头防抖模组，在画质方面，比iPhone强，无疑。魅族MX4从样张上来看，宽容度比iPhone强，精细程度不弱于iPhone。三星1600W像素的机器，也不会弱于iPhone6.iPhone只是综合表现好。800W带来的是更快速度的保存，更方便的连拍，以及好那么一丢丢甚至已经看不出多少优势的高感。好处在于，拍完以后都说“哎呀，这个图就是我想要的效果”，一方面是脑补，另一方面也来自于苹果的色彩管理。但真就画质而言，真不算最好的。如果题主还要固执的觉得iPhone画质最好，松下CM1秒iPhone三条街差不多吧。
再次更新：新的专业评测来了。最新发布的苹果6P战胜了7个月前发布的三星S5，力拔头筹。不过，另一个机构PhoneArena盲测的结果并不一致：不过，另一个机构PhoneArena盲测的结果并不一致：………………………………………………………………………………………………………………童鞋批评得对，数码多的评测也许还不够说服力。专业的那种稍后上。再贴一个：DxOMark是一家专业的相机测试机构，对相机传感器的测试一直都被认为是标杆，已经成为全世界范围内相机杂志及媒体用于测评相机的标准系统，同时在DSC厂商、相机芯片厂商、手机厂商等业界享有盛誉。………………………………………………………………………………………………………………居然得到赞同，好吧，我还是来贴一个链接，让大家看看为什么1300万、2100万、甚至4000万像素的手机,综合表现都不如苹果800万像素的手机?是不是真的？直接跳到最后看结论就可以了。诺基亚表示：敢跟我比拍照？！就苹果也敢跟我比拍照？！索尼默默拿出了自家的Z2：呵呵，苹果的摄像头都是我造出来卖给他的，现在我家最好的G镜头不卖给它了，它哪里来的自信还敢嚣张？三星、HTC、LG、vivo等一众旗舰表示不服。…………………………………………………………………………………………………………………原答案：对不起，我是来歪楼的。欢迎反对加没有帮助。这个问题吧，用科技和数据是没办法回答的。因为题主要的不是这样的答案。从专业摄影角度得出的答案，果粉不会相信的。谁也没有办法让果粉相信苹果的拍照已经不是最佳这个事实的。谁也不可能。无论多么有力的证据，分析，样张对比，评测。为什么苹果的800W仍然是最佳的？又是不问是不是就来问为什么的耍流氓。为什么啊？我来回答吧：因为信仰啊！！！因为是苹果的科技啊！！！就算苹果是80W像素，一样是全球最好的！你们这些安卓粉，只知道拼配置拼像素，我们家苹果，不知道比你们高到哪里去了，我用着它谈笑风生。 不好意思，调侃一下您哈看您的评测这么久了，我发现还真是这样！不过要不了多久得换成“都不如6P”了哈：）。坐等折叠，嘿嘿^ω^。我有点好奇苹果下一代手机什么时候上市。因为等到6S或者7升级为1300W像素的时候，又会有大批的果粉发文说“1300W才是最科学的配置了，超过的都是耍流氓！”就像过去说3.5寸是最佳尺寸，超过的都是砖头一样一样的。就像现在说1G内存足够，iOS优化最牛不需要大RAM一样一样的。就像过去说不需要后台多任务、不需要第三方输入法、不需要T9拨号一样一样的。就像现在说苹果外观才是最好的什么超窄边框什么屏占比都是浮云一样一样的。就像过去说326PPI已经是视网膜分辨率了什么1080P都是噱头，2K更是丧心病狂一样一样的。就像过去说IOS软硬件优化逆天，大电池什么的都是虚的，苹果续航最牛一样一样的。就像过去说配置不重要，优化才重要，后来发现苹果也堆硬件GPU碉堡之后又改口一样一样的。
知乎名言：『所有跳过「是不是」直接问「为什么」的都是耍流氓』。很多手机成像其实并不比苹果差，不仅仅是像素比苹果好。
我想知道有没有人会想到lumia 1020
不服。我用的sony Z1，用ip5的朋友和我去吃饭经常拿我的手机拍的图发朋友圈。 我用手机拍照时候也经常收到【效果真好啊】的评价。左看右看都觉得完爆苹果的800w呢~【天空飘来五个字！索尼大法买买买！】==========评论里有人说到拍蓝天白云，我就放一张在飞机上拍的照片好了……无后期
我不知道你从哪听说的综合表现不如苹果，现在市面上任意一台2000万像素的手机都完爆苹果好么？
小厂商之所以单纯追求高像素，不过是因为绝大多数消费者对于相机好坏的判断办法还停留在像素高低。
先说补充说明：截至IP6发布，苹果仍然使用的是800万像素的摄像头，虽然外界对此多有不满，但是在大多数消费者眼中，苹果的800万像素镜头仍然为他们提供了最好的拍照效果。因为大多数人不知道什么是好的拍照效果，不信你问问他们什么叫MTF，会不会看ISO12233标板。为什么尼康佳能的顶级单反的像素最高一般也不会超过2000万，而那么多的厂商要在小小的一颗手机摄像头上去追求这么高的像素参数？像素高，是否就代表能够提高成像品质呢？因为尼康佳能做的是135单反，135诞生就是给记者用的，目的是能拍到而不是拍好。虽然随着技术进步135也逐渐开始进入部分画质要求不高的商业摄影，但135单反永远不代表数码摄影的最高画质水平。有实力的拍摄者，依然会在棚拍时选用中画幅后背。比如你可以了解一下新近上市的飞思IQ280，这款产品有8000万像素。换言之像素高画质不一定好，但追求画质的顶级产品一定有最高的像素。再说标题：综合表现是什么？如果你说是全景、高速连拍、以及众多的第三方软件带来的易用性优势，那这是iOS带来的。强大的iOS抵消了iPhone在摄影方面硬件的不足。如果你说的是画面细节表现，那么问题不成立，比它好的太多了。
首先，手机像素再高，刷到1亿像素，成像效果也肯定会比单反差，这个是必然的。
而考虑到手机拍出来的照片不会用作商业印刷，甚至极少会拿出来洗成照片。最多也就是放在手机跟电脑上看一看，所以理论上把800万像素的性能发挥到极至就已经够用了。苹果就是在走这样一条正确的路，所以苹果的800万像素比锤子的1278万像素好，比魅族MX4的2070万像素好，甚至综合效果比诺基亚4100万像素好，是很正常的。
因为我本身喜好静物摄影，经常用单反。而过去曾经在三星生产手机摄像头的工厂工作了几年，我试着对比分析下手机摄像头跟相机摄像头，解释下我上面的结论。因为我只负责生产，而且也只是一个摄影玩家，对更深层次的技术参数不是非常了解，如有偏颇还望指正。我仅从所有人都能听懂的角度来分析下试试看。
先看看是否像素越高就越好。
2012年，佳能跟尼康陆续发布了新一代“次顶级”单反相机5D3与D800。而因为D800相对上一代的D700（1210万像素，比锤子小米华为魅族手机摄像头的像素都要低）像素提升至3630万；而5D3只是相对于上一代5D2（俗称无敌兔，像素2110万）像素提升至2230万。在推出伊始被市场痛骂“不厚道”，佳能又来骗钱了。
但随后的一年D800跟后续的D600问题频出价格狂降，而5D3价格不降反升坚挺了2年。
那到底D800的高像素会带来什么问题和隐患呢？
首先D800跟5D3都是全画幅级别的单反，也就是CMOS的面积基本在36X24mm这个尺寸上下，CMOS尺寸相同情况下，一个3630万像素一个2230万像素。对不了解相机综合性能的普通买家来看，必然会觉得像素高出将近50%的D800更优秀一些，因为高像素代表了画面细节更多，可以洗出来更大尺寸的照片而不会失真……等等优势。
咱们先来看看这些优势，以1800万像素为例，它拍出来的照片到底有多大？用300DPI的标准去冲洗照片，大概可以冲洗出来一个17寸的照片，要求不高用250DPI冲洗可以冲洗出来25寸的照片。冲洗的尺寸越大，商业用途上就越有优势。比如1800万像素的单反拍一张时装海报，可能只能洗出来1:1等身大小的。换做3630万像素的相机拍，就可以洗出来比真人还大的大幅海报。这在商业摄影领域是有优势的。（但实际上真正的商业摄影领域，会用中画幅甚至大画幅相机去拍，他们的CMOS尺寸本身就比全画幅的36X24mm量级更大，所以像素高只是对于一些要求低的商业片来说，可以用。高标准的商业片他在相同CMOS尺寸上刷高像素也是没有优势的）
这里有个有意思的对比：如果你买了魅族MX4这部手机，他的2070万像素摄像头严格意义来讲，至少可以冲洗出来一个30寸的大幅照片。那么，恭喜你！！！以后你拍结婚照可以用你的MX4来拍了！洗出来30寸的放大像挂家里！别去影楼，因为影楼摄影师手里的5D2跟5D3也就才2200万像素而已，跟MX4不相伯仲。（当然这是个玩笑）
上面为什么我用1800万像素举例呢？因为佳能的顶级单反1DX像素是1810万像素，而尼康的顶级单反D4s是1630万像素。为什么次顶级用2230万跟3630万，而顶级却用1800万跟1630万？不升反降？
这里有这么一个很简单易懂的原理：在CMOS感光芯片相同，处理器性能一定的前提下，像素越高，处理器花在像素上的运算就越多，照片保存速度会减慢，从而影响连拍速度。并且，所谓感光元器件（CMOS）的尺寸和像素高低影响画质，是有一个“像素密度”的前提在的。CMOS偏小或者像素偏高，则像素密度会偏大。一般来说，像素密度越大信噪比就越小，噪点就越多，画质就越差。这就是为什么顶级单反相机搭载了多个处理器却还要降低像素的原因。
再说的简单点，CMOS面积相同，点距相同的情况下，把像素弄得越高，就越会影响每一个像素点对色彩的捕捉，可能会对解像力等等其他环节产生负面影响。（也许用词不当，但是意思应该是没错的）
用大白话再说一次，硬件相同条件下，像素越高，综合成像素质越差！
再说下高像素的其他负面问题，刚才说了，处理速度会拖慢，连拍速度会降低。这是一个，再有一个就是高像素直接带来的结果就是照片的容量超大，D800拍摄出来的RAW文件一张照片可达80~100M，一张32G的内存卡存不了多少张照片就满了。而且在后期修图时候对电脑的硬盘内存CPU要求也极高，这为实际使用带来了很大负担。（不过D800内设了压缩环节，可以进行适当压缩）
到这里“是否像素高就一定代表了高成像品质？”这个问题应该已经有了解答，后面我再依次详细说一下几款手机摄像头，来证明苹果的800万像素摄像头是最好的，甚至好过诺基亚4100万像素的摄像头。
不过说到这，我可以回答你的最后一个问题了，为什么“那么多的厂商要在小小的一颗手机摄像头上去追求这么高的像素参数？”
因为市场上大量买家，在摄像头性能环节，只懂“像素”这么一个参数，只有这个参数无论多笨的人也会对比——比大小呗！所以用高像素当“噱头”是最直观有效地。本来中国民众就喜欢听大数字。
大家都提到了1300万，2100万，4100万像素手机摄像头这几个数字，那么想必比较关心的也是smartisan T1，MX4，诺基亚1020这几个其他品牌的手机。我这里就来详细说一下。
先说锤子T1,1270万堆栈式手机摄像头，堆栈式本身就是索尼对背照式的一个升级，这里说的是传感器环节。然后就是这颗手机摄像头用的是光学镜片，从锤子介绍中解析图就能看出是一共一组复数镜片在摄像头内部叠加而成的。本身光学镜头就提升了拍照的画质。
说到光学镜头引入手机领域，最初应该是诺基亚跟卡尔蔡司合作时候的产品，经典的比如我当年3000多买的N73。当时我们在三星生产手机摄像头，镜头组也就是LENS大多是树脂或者其他材质的透镜，很结实造价很低很轻，但是光学性能相对较差。诺基亚引入卡尔蔡司提供的摄像头之后成像效果大幅提成是有道理的。
所以说T1的相机硬件还是不错的，关于后续Turning得好不好就看富士通团队了。而T1最开始说不提供“数码变焦”功能，被大家一阵吐槽，最终不得不在smartisan OS 1.1内测版中加入了数码变焦功能。这一点我认为是罗永浩对市场的又一次妥协，也是一次失败。数码变焦是完全无意义的功能，至少我是这样觉得。
什么是数码变焦（我没跑题，我这里所有说的都是在最后给苹果摄像头解析做铺垫，请大家耐心看完）？就是把原本不变焦时候拍的照片中间的一部分，强行放大到整个屏幕大小给你看的“变焦”方式。所以大家会发现开了数码变焦，变越大成像效果下降的越明显。
用一句最简单的话来说，你不变焦时候拍一张照片，在相册中打开放大到最大看中间，跟你用数码变焦变过去看的画面，实际上是一样的，你只是被骗了。（不可否认在数码变焦过程中，处理器会进行一定的优化计算，但是这个改善是微乎其微的）
T1的摄像头我用了一段时间，微距非常牛！拍小静物甚至可以让我不用掏单反。但夜间很蛋疼白平衡不是非常准。这里就不上图了，免得被说做广告。
再来看MX4的2070万像素，微单级1/2.5英寸CMOS，2.5um点距……的手机摄像头。
让我等用过单反，曾经看单反等相机参数的人看这些内容，心理唯一想的就是想骂街。
先说“微单级”CMOS本来是个什么概念。微单通常用的CMOS芯片尺寸在4/3英寸和APS画幅之间徘徊。而1/2.5英寸大概只有正常微单级CMOS的1/8大小。根本算不上微单级。而2.5um点距其实也比苹果的1.5um点距大了67%，完全算不上什么优势。只不过换了一种单位，多说了一种用户之前没听说过的参数，好像自己很高大上一样。
咱们来看看数码相机领域比较常见的几种CMOS尺寸吧。全画幅：
36X24mmAPS系列画幅：23.7X15.6mm
22.5X15mmFoveonX3：
20.7X13.8mm
21.5X14.4mm4/3英寸：
17.8X13.4mm2/3英寸：
8.8X6.6mm1/1.8英寸：
7.mm1/2.5英寸：
5.37X4.39mm
1/2.5英寸跟APS与4/3英寸这类真正的“微单级CMOS”尺寸差距有多大，现在大家应该比较直观了吧？1/2.5英寸大家网上搜一下，会发现这个尺寸CMOS的数码卡片机大多价格在200~700元之间，而一些1/2.5英寸的摄像头修补配件价格只有几十元。并且这个面积的CMOS通常只做500万像素的摄像头。也就说MX4在1/2.5英寸的CMOS上做2070万像素真的是蛮拼的。
再看下2070万像素，佳能1DX跟尼康D4s这两款都算得上一般人买得起的最高端单反相机了，售价大概在3万到4万之间（裸机不带任何镜头），而像素只是1810万跟1630万。大家看看这两款机器的图片就知道他们的体积有多大，为什么做那么大？当然首先是要放进去一个36X24mm量级的CMOS芯片就需要很大空间，再有就是一个体积很大的五棱镜。不过更多的是要放进去几块用作成像数据处理的芯片跟处理器。通常单反或者相机只有一个处理器，但是这两款旗舰机型里面搭载了负数的处理器，佳能好像是3个，尼康是2个（可能不准请拍砖）。而运算能力强大了几倍的机器为什么像素反而做那么低？原因前面已经提到过了。
再来看看MX4的摄像头，在1/2.5如此小的CMOS上，使用要跟其他APP和其他手机功能共用的处理器与内存，来承载一个2070万像素。其他的评价我就不做了。
再看看诺基亚的4100万像素摄像头，这个没什么可多说的。前面基本上都说过了。
只是做几个类比，目前市面上像素超过4000万的相机有宾得645D中画幅相机，售价4万人民币左右，像素也才4010万比诺基亚都低。而且他莱卡苏哈的中画幅相机像素4000万上下的都要1、20万了。多说无用。
最后，我要给苹果iPhone6跟6 Plus做广告了。
个人觉得，虽然苹果发布iPhone6跟iPhone6 Plus，摄像头还是800万引来骂声一片。但苹果这次的摄像头其实是非常非常NB的！
有多NB呢？我这样不负责任的说：虽然觉得6跟6Plus很丑，但是等出了下一代，降价之后我很可能会考虑买一个回来当单反的“备机”用。当然了，必须是6Plus而不是6，因为只有6Plus才是“光学防抖”。
苹果iPhone6这一代的摄像头提升在哪里，主要在“光学”这个关键字上。
先说“光学变焦”，在iPhone6上，终于手机摄像头实现了自身的光学变焦，不用加装什么外部设备，而是靠自己内部来完成这个光学变焦的功能。虽然可以想象得到这个光学变焦也不会强大到哪儿去。但是这却是手机摄像头向前迈进的非常扎实的一步！绝对比什么“2070万像素、微单级CMOS（2.5um就不值得说了）……”来的强太多太多了。
光学变焦跟数码变焦的差距，要先从数码变焦是什么说起，前文已经提到过了。
而为什么专业相机在变焦的时候这个成像效果落差没手机那么大？
因为他前面的眼睛在伸缩嘛！！！
单反的变焦镜头在变焦时候大部分也是需要伸缩的，也就是外变焦（一些高端镜头是内变焦），而单反的镜头使用的就是纯粹的“光学变焦”，也就是靠镜头里面的镜片组位置移动，来实现“把远处的静物拉紧来拍摄”的效果，可以当它是伸缩型望远镜。这种光学变焦的好处是，不管是近端还是远端，成像质量是几乎没有差异的。但是这要付出极大地体积代价，大家看看单反镜头都多大个儿就知道了（后图会有单反镜头跟手机镜头的大小尺寸对比）。
而苹果居然在那么小的手机摄像头内部（他必然不可能是外变焦）就实现了这个“光学变焦”的功能。代价只是“摄像头高出来了那么一点点”！技术简直是太强大了。虽然我觉得他的变焦率可能不会很高，只是实现了“光学变焦”的形式，噱头大于实用，但是即使是这一步，对手机摄像头发展来说也是历史性的。
再说说“光学防抖”，防抖好像很多卡片机都有，手机有的也有数码防抖之类的技术，但是为什么我会觉得苹果这个“光学防抖”会那么牛呢？
咱们先看看到底之前是什么领域才会接触到用到“光学防抖”？
对了，又是单反镜头。一部分单反镜头具备光学防抖的功能，实现的方法是，在硕大的镜头体内，放一个可以动作的镜片，通过感知人手持相机的抖动方向，靠这个镜片进行反方向移动来使画面在CMOS上能相对稳定得成像，实现对抖动的补偿。是不是听上去挺高级的？其实这个技术在单反镜头领域已经很普及了，佳能、尼康、适马、腾龙……基本所有品牌都有很多镜头具备这个功能，早已不是什么新鲜事。
但是！同行考虑到之前实现光学防抖时候的产品体积，我仍然认为苹果能够在iPhone6 Plus上实现这个“光学防抖”的功能，是极其伟大的！
同样，在手机摄像头尺寸下实现单反镜头的一些功能，到底是多么伟大的技术升级，还是请大家看后图中，手机镜头跟单反镜头的对比。
而800万像素的摄像头拍出来的照片，大概有多大呢？通常来看，冲洗成一张10寸照片不成问题。有多少人会把用手机拍的照片拿到照相馆去冲洗成10寸那么大的实体照片？你会有这种需要吗？大家不就是放在手机上看看吗？发个微博微信还会被强制压缩成更小的尺寸。那还有必要做出来1300万，2070万，甚至4100万的手机摄像头吗？我只想说“所有像素超过800万的手机摄像头都是耍流氓！”
看到苹果推出了光学变焦、光学防抖之后，却还沿用800万像素的那一刻，我很激动，只有苹果在做正确的事。不管苹果目前工业设计上的审美是否有别于乔布斯时代，至少苹果在一些技术领域还是领先其他厂家一大截的。
唯一让我遗憾的，就是乔布斯不在了。我特别好奇，他会以什么形式来对那些质疑苹果一直用800万像素摄像头的舆论进行反击；又会用什么性质把大家拉回到理性的需求中来。当然，我也认为如果他还在是绝对不会让摄像头突出来的。这里说句公道话，苹果根本就阻止不了处女座买他们的6和6Plus，因为处女座会买手机壳的，买了后壳套上摄像头正好就平了。这个可比过去套上外壳摄像头凹进去一截美观多了，库克你失算了！
要说的就这么多，希望大家不要对一些手机厂家的高像素噱头盲目推崇，更不要不理智的对一些使用800万摄像头却提供了世界上最好的手机摄像头的厂商人云亦云的诋毁。至少目前的手机摄像头领域，还是处于像素高低跟最终成像质量总体成反比的阶段。
下面我提供一张照片，对比下手机摄像头跟相机摄像头的差异。
希望大家看过本文跟图片之后，在看到一些碉堡了的手机摄像头参数，能理性一点。
也能对苹果在手机摄像头中实现了光学变焦跟光学防抖两个很伟大的技术突破这一点有一个更清醒的认识，不要一个劲儿以800万像素太低为理由批评苹果。
感谢大家花了那么多时间阅读这篇营养不多的文。
在果粉眼里，苹果的拍照是最好的，什么你像素数比我高一倍？像素高有个屁用！在果粉眼里，苹果的系统是最好的，安卓就是卡的一比，什么安卓4.1之后不卡了？不可能！安卓就是比苹果卡，什么有视频说明nexus5比5s快？不可能一定是拍视频的人作弊了！在果粉眼里，iphone的音质是最好的，什么xplay用了独立运放芯片和专业解码芯片？有个屁用，综合实力还是没iphone好！iphone手机配上beats耳机，this is true music！再果粉眼里，苹果的屏幕是最好的，retina display！开玩笑呢？什么你说现在没有机子不是retina了？不可能！只有iphone还是真retina，其他的都是假的！确实，每代iphone都是当时市面上综合体验的佼佼者，但是吹牛b之前能不能先了解一下相关姿势好么，不管是拍照屏幕还是音质苹果早就不领先了好么
首先很大部分的一个原因是苹果在大家心目中的形象太高了… 真论各个方面的水平（白平衡，弱光，涂抹算法，噪点，解析力，逆光，微距，画面明暗等等，别光说成像友好度）iPhone还真不一定都是最好的。= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 但别忘了，也许iPhone不能在各个方面都做到最好，但起码都是顶尖，反观很多其它旗舰机的摄像头，也许有些方面做到了极致，可同时却在别的方面有重大缺陷（@lumia1020
@xperia z2
@htc one m8）…对于普通用户而言，手机最重要的不是某一两个场景拍得完美，而是"只要我要用你拍，就别给我掉链子！"，因此水桶型相机就要远比帐篷型相机更具意义。而iPhone的摄像头恰恰是一款高水平的水桶型相机，800w的像素也许会牺牲一点解析力，但避免了很多由于高像素带来的弊端。= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 而最重要的一点是，iPhone是拍出好照片所需要的操作成本最低的一款手机！！没有之一。 而对于普通用户来讲，一款手机拍照的好坏并不在于它的真实实力，而在于它的平均水平，即"性能体验不分家"，这就是为什么在大多数人看来iPhone的800w比别的手机的1300w或2070w好。 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 说白了，不是iPhone拍的多厉害，而是用的踏实，省心。
这个问题我记得在知乎上看见过四五回了。所以我今天准备写一个比较寓教于乐的答案。我们假设拍照拍得好，就是一个人看东西看得舒服。那cmos就是视网膜，镜头组就是那个大眼球，光圈就是瞳孔，背后的成像算法，降噪算法，杂七杂八的各种算法，就是后面的脑子。iPhone拥有大大的视网膜，不小的瞳孔，超强大大脑，今年还加入了相位对焦，发达的眼球肌肉聚焦更为迅速。你想想大白天老鹰的眼睛，大黑夜猫头鹰的眼睛，能看得不清，拍得不好吗？（脑补一下具有梵高的大脑，左眼是老鹰的眼睛，右眼是猫头鹰的眼睛）孩子哭了，未完待续。回来了，抱着孩子手机码字。其实我们小时候比较常见的打印照片的规格，一般都是3:2的六寸，或者是4:3的大六寸。其实超过200w像素，打印成这个六寸大六寸，已经没什么问题了。800w像素对于普通人而言，放大也能放个两三倍，打印出来也绰绰有余。不过，手机面向的是普罗大众，很多高科技名词说多了，大众会晕的，普罗大众其实脑子很简单，2000块就是比1500块多。1300w像素就是比800w像素好。这个叫思维定势。全世界能买得起手机的人，百分之99都说不出什么是像素什么是单位像素面积。手机是大众消费品，所以面向的是大众。只要大多数人觉得好，那就是真的好了。回归正题。至于苹果为什么不能走这种忽悠人的路线彪像素呢。因为苹果走了别的路线，他一年就一款苹果手机，而且口碑在外，从10年ip4开始，就是以拍照作为主打（ip4以前拍照很渣）。他不像索尼，出一个2000w的旗舰，然后来一堆衍生产品。或者和htc一样搞一个手机版x3做实验。人家讲究的就是稳，稳定的拍照体验，稳定的照片表现。在这里，800w无疑是最合适的一个点。800w照相一张照片体积不会太大，像素不会太多，对于数据的处理能力绝对比1300w，1600w，2000w要速度快得多。这样一些拍照体验就提升了，用户只要卡嚓嚓拍就可以了。而且长年累月的800w像素也使得苹果开发产品能将注意力放在更多的地方，比如持续增大cmos面积，提高单个像素大小，提升夜间能力。而且也可以自己把握节奏，下一次如果还是800w像素，我也不会觉得意外的。
很多手机相机的表现都比苹果好很多，例如GS5，NOTE系列，以及富士通的某黑科技手机系列，另外mx4也不比苹果差。在此引用数码多的一句评论：画质比iphone好的手机一大堆，但是比iphone好用的没几个。
单就手机显示而言 在几英寸的屏幕上 800万和2k万的区别只有放大后在边缘涂抹能看得出来手机上决定照片成像质量的因素有很多 好的摄像头是基础 最重要得是系统的算法 包括色温 平衡白 噪点等等。这些都是在设计系统时候厂家调教的 都是看不见的 不是光堆硬件就能比的了的这就是苹果的牛逼之处
在稳定性、准确度、易用性上，iPhone至今仍是智能手机里的冠军，但你要最后的成片，哼哼，诺记三丧翔尼算上国内的Xshot都可以斜眼看iPhone，尤其是夜间，苹果这几代在夜间成像上进步真的有限
只是手机部分的。
题主的问题中提到是拍照的综合能力，这样的话就不单单是成像的质量的比较了，还包括有拍照时体验上的差别。无论是成像质量还是拍照体验最主要的影响因素就是手机镜头的sensor以及手机系统的软件算法。
关于sensor，绝大多数手机厂商使用的都Sony公司的(这里不得不佩服下三星的硬件自制自用能力)，iPhone也是用的Sony，但iPhone上的这颗sensor是Sony为其提供的高度定制而且很有可能Sony这颗sensor是不对Apple外其他厂商进行出售的，这个时候就可以看得出iPhone上用的镜头sensor的特殊性，回到问题中的像素，高像素未必等于高的成像质量，像素越高最能带来的好处只是相机的解析力的提升，也便是照片放大后的细节表现，但是像素越高带来的其他问题又会很多也就越难驾驭。除了镜头像素外，镜头的感光度、光圈大小、防眩光能力都会大大的影响到手机相机的成像质量。然而iPhone的镜头恰恰是在这些除像素外的影响因素上做的极为出色才使得其拍照上单从成像质量也会超过大部分的配有高像素的手机相机。
再说软件，主要影响的就是手机拍照时的体验感受和拍出照片后的对于照片的后期算法(还有些在手机取景器显示时就已经运算好的)。不同手机拍照上的体验是差别真的是有很多很多，就比如拍照时取景器的设计上是否方便易用、对焦速度、拍照速度、成像速度等等。关于算法，比如噪点的控制、白平衡的选择、对比度的冷暖等。Apple的员工一直都认为自己是一家做软件的公司，很多硬件产品只是Apple对其开发出的软件使用了件精美的包装并将其放到市场上而已。而论做软件的能力，亚洲公司整体上不如美国公司已是事实，Apple却又是美国公司里最会做软件的之一，虽然Apple不是一家相机公司但还是在软件上做到了使手机拍照有着良好的用户体验感受而且拍出的照片在算法上更讨好大多用户的眼球。就是这样，iPhone也又会在软件方面优于大部分的高像素手机。
综上，iPhone在综合拍照表现上在使用如今业界中偏低的800万像素的情况下领先于市面上大部分高像素手机。
问题中的这2100万像素提的太有指向性了吧，黑了点吧。