青少年犯罪倾向的人格因素分析_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
青少年犯罪倾向的人格因素分析
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢人格测量常用量表[教学],人格测量量表,大五人格量表,艾森克人格量表,人格量表,自恋..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
人格测量常用量表[教学]
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口人格测量常用量表_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
人格测量常用量表
介​绍​几​种​常​用​的​人​格​测​量​表
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢/>摘 要 通过对前期系列研究结果的梳理 ,建构出了涉及个人自立与人际自立两个方面共 10 种特质的青少年学 生自立人格结构 。根据理论构想 ,在 5 次预试的基础上编制出了青少年学生自立人格量表 ,并对 1723 个有效被试 进行了调查 。将有效被试划分为两个样本分别进行了探索性与验证性因素分析 , 并根据有关结果确定了量表项 目 。探索性与验证性因素分析的结果都检验了青少年学生自立人格结构 。最后 ,对青少年学生自立人格结构的特 点与维度含义等问题进行了讨论 。 关键词 自立 ,自立人格 ,自立人格结构 ,量表编制 。 分类号 B8481 前言 自立是中华民族精神的精华之一 , 是一个涉及 多个学科的宽泛概念[ 1 ～3 ]际道德因素 ,自立者比自主者 、 独立者更守信 、 、 合作 负责和他人中心 ,相互依赖是自立人格暗含的内容 。 。一般来说 , 其是指个体[ 1, 2 ]这些差异可以概括为 : 自立人格是一种辩证性的人 格特征 ,强调个人独立 、 自由与人际联结的对立统 一 。显然 ,自立人格的这种特征反映了中国传统文 化对人的要求 ,具备自立人格的人也就能更适应中 国的社会文化环境 。同时自立人格的这种特点也与 一些西方学者对独立 、 自主概念的现代反思的方向 一致[ 4, 5 ]自己解决所遇到的基本生存与发展问题。自立人格则是一个明显的人格概念 , 通常是指自立者 (即可以很好解决基本生存与发展问题的人 ) 所具 备的优秀人格特征 , 也就是传统文化所强调的有助 于个体很好解决基本生存与发展问题的那些人格特 质 。自立人格是我国优秀文化传统中具有现代生命 力的一个人格构念 要内容之一[6] [ 2 ～5 ]。, 也是中国人健全人格的重 总之 ,在当前建构和谐社会的背景下 ,深入进行 自立人格研究具有理论与实践意义 。 在自立人格所包含的内容方面 , 前期系列研 究[ 1 ～3, 9 ～12 ]。虽然自立人格这个概念较常见 , 其也是我国学生的人格培养目标与内容之一 , 但是到 目前为止 ,关于自立人格究竟应该包括哪些特质等 基本理论问题还缺乏科学的研究和清楚的认识 。同 时 ,目前还没有一个能够有效测评青少年学生自立 人格的工具 。 在西方国家有与自立人格类似的人格概念 , 如 独立性 、 自主性等 。前期的文献研究 查[ 7 ～12 ] [ 1 ～5 ]已经发现 , 古今学者以及公众对自立人格所包含的主要人格特质还是有着相对比较一致的 认识 ,其主要包括独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性和 开放性 5 大类 ; 公众 (包括青少年学生自己 ) 认可的 大学生 、 高中生 、 初中生的自立人格特质基本一致 , 也主要为上述 5 大类 。采用人格特质词对青少年学 生自立人格的探索性研究[9]与系列调都发现 : 与西方的独立性 、 自主性相比 , 在中生、 初中生中都能比较一致的获得主要涉及这 5 类 特质的自立人格因素 , 但是尚不能获得性质单一的5 种特质 , 它们显示出在人际与个人两大领域分别国传统文化下所产生的自立人格概念具有一些显著 的不同特征 ,具体表现为自立人格比独立性 、 自主性 更强调以伦理 、 、 责任 开放等为内容的人际联结与人聚焦的特性或倾向 。 收稿日期 : 2007 - 01 - 22 项目 ( S WUB2006038) 。3 教育部哲学社会科学重大攻关项目 ( 05JZD0031) 、 西南大学国家重点学科基础心理学科研基金重点课题 (NSKD06012 ) 和西南大学博士基金 通讯作者 : 黄希庭 , E 2 mail: xthuang@ swu. edu. 夏凌翔 , E 2 mail: xialx@ s wu. edu. cn 5933发现 , 在大学生 、 高中 594心 理 学 报[ 19 ]40 卷 这就提示 : 青少年学生自立人格所包括的特质 应该分别从个人与人际两大方面围绕独立性 、 主动 性、 责任性 、 灵活性和开放性来分别建构 。据此 , 自 立人格可以界定为 : 个体在自己解决所遇到的基本 生存与发展问题中形成的包括个人与人际两个方面 的独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性和开放性等特质 。 青少年学生的自立人格也就可以被建构为涉及 人际自立与个人自立两个方面的共 10 种特质 ,即人 际独立 、 人际主动 、 人际责任 、 人际灵活与人际开放 以及个人独立 、 个人主动 、 个人责任 、 个人灵活和个 人开放 。在维度关系与层次结构方面的假设是 : 青 少年学生的自立人格是一个 10 因素的一阶结构 。 即 ,自立人格所包含的 10 种特质是相对独立的 。也 就是说 , 一方面 , 独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性和 开放性不是二阶因素 ; 另一方面 ,人际自立与个人自 立也不是二阶因素 。这样进行假设的根据是 : 第一 , [9] 前期研究 与上述理论分析都显示 , 人际独立与个 人独立 、 人际主动与个人主动 、 人际责任与个人责 任、 人际灵活与个人灵活 、 人际开放与个人开放这 5 对特质都具有相对的独立性 。第二 , 人际自立与个 人自立仅是便于对自立人格特质进行建构与理论归 纳的理论概念或类别而不是实质上的二阶因素 。其 实 ,用于显示类别或范畴的人格概念本就不必为高 阶因素 。例如 ,“ 人格 ” 不是大五人格中的 5 个人格 因素的高阶因素 ; 张妙清对华人开放性的研究发现 开放性也不是高阶因素 。第三 ,特质论中的基本 特质一般都是相对独立的 , 例如大五人格中的 5 个 人格因素 ,卡特尔提出的 16 种人格因素都是相对独 立的 。从自立人格所包括的 10 种特质来看 ,它们都 是比较基本的人格特质 , 多数特质之间没有紧密的 联系 ,因此应该是相对独立的 。 [9] 此外 ,期望在前期研究 的基础上进一步确证 的假设是 ,大学生 、 高中生与初中生的自立人格结构 一致 ,可以用同一量表来测量 。以下的量表编制过 程就是在这些理论假设的基础上进行的 。 总之 ,本研究试图在前期系列研究的基础上继 续探究并验证青少年学生自立人格的结构 , 同时编 制出能有效测量青少年学生自立人格特点的工具 。[ 13 ]立 、 量表 如心理 分 离 调 查 、 少 年 自 主 问 自主 青 [ 20 ] [ 21 ] 卷 、 领域特定性模型问卷 , 已有的其他相关量 [ 22, 23 ] [ 22 ] 表如容纳他人量表 、 社交回避和苦恼量表 中的相关项目的编写方法来修改收集到的部分项 目 ,最后获得了 2080 个项目 。 第二步 ,以含义明确 、 表达简练 、 较好反映人格 特质 、 较好反映理论构想 、 没有近似含义为标准反复 删改 、 合并项目 ,最后获得 255 个项目 。 第三步 ,将这 255 个项目编制成两个问卷 ,分别 请 13 位 (共 26 位 ) 心理学第二专业的大三学生进 行项目评价 ,根据他们的意见修改和增删项目 ,最后 确定了 166 个项目 。 第四步 , 将 166 个项目中经过改动和把握不大 的 106 个项目挑选出来编制成问卷 , 请心理学专业 的博士研究生 、 硕士研究生各 10 人进行项目评价 。 根据他们的意见再次修改和增删项目 , 最后确定了 129 个项目 。 第五步 ,将这 129 个项目编制成问卷 ,分别请大 学教师 10 名 , 高中 、 初中教师各七名 , 大学生 、 高中 生、 初中生各 25 名进行项目评价 。根据他们的意见 再次修改和增删项目 ,最后确定了 104 个项目 。 [ 22, 23 ] 第六步 ,参考有关的社会期望量表 编制了 印象管理问卷 ( imp ression management)项目 8 个 。 第七步 , 从 104 个自立人格项目中抽取 4 个编 制一致性量表 。此外 , 还编制了一个效度题请被试 自评是否认真填答问卷 。 最后获得了由 117 个项目构成的 5 点量表 (从 非常不符合到非常符合 )的预试问卷 1,其中反向题 51 个 。 为了检验前述的“ 青少年学生自立人格所包括 的特质应该分别从个人与人际两大方面围绕独立 性、 主动性 、 责任性 、 灵活性和开放性来分别建构 ” 的假设 , 这 117 个项目中既有综合反映人际与个人 两个方面内容的较为抽象与概括的项目也有分别反 映人际自立与个人自立的相对具体的项目 。2. 1. 2 被试 在重庆 、 成都两地分别抽取 150 名大 学生 、 高中生 、 初中生进行调查 (共发放问 卷 4502 方法与程序2. 1 预试问卷 1 的编制与施测 2. 1. 1 项目 的编 制过 程 第 一 步 , 根 据 文 献 综 [ 1 ～6 ] [ 7 ～12, 14 ～16 ] 述 ,前期调查 来收集项目 , 并参考已 [ 17, 18 ] 有的人格量表如 16PF、 、 EPQ QZPS , 已有的独份 ) 。通过以下标准挑选废卷 : ① 在效度题上得分 低于 4; ②超过 10%的项目没有作答 ; ③明显乱答 (如有规律作答 ) ; ④在一致性量表上得分高于 4; ⑤ 在印象管理问卷上的平均分大于 4。最后获得有 效的大学生问卷 136 份 , 其中男生 38 人 , 女生 88 人 , 10 人未填 ,大二 96 人 , 大三 31 人 , 9 人未填 ; 有 效的高中生问卷 129 份 , 其中男生 64 人 , 女生 55 5 期夏凌翔 等 : 青少年学生自立人格自陈量表的建构 595人 , 10 人未填 ,高一 32 人 ,高二 42 人 ,高三 33 人 , 22 人未填 ; 有效的初中生问卷 139 份 ,其中男生 75 人 , 女生 63 人 , 1 人未填 ,初一 87 人 ,初二 52 人 。 2. 1. 3 数据处理 SPSS 11. 0 进行数据分析和 用 处理 。2. 2 预试问卷 2 至 5 的编制与施测 2. 2. 1 项目的编制过程 对预试问卷 1 进行了项 目分析 , 并且应用主成分分析法 ( Principal Compo2 nent Analysis)进行了探索性因素分析 ,结果发现 : 反2. 3 青少年学生自立人格量表的初步编制与施测 2. 3. 1 项目的编制过程 分别对预试问卷 5 中大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生的人际自立分问 卷与个人自立分问卷数据进行多次探索性因素分 析 ,通过分别对人际自立分问卷与个人自立分问卷 在 4 个样本上的探索性因素分析结果的反复比对和 多次尝试 , 最终确定出了人际自立分量表项目 20 个 ,个人自立分量表项目 25 个 , 每个维度的项目为 3 ～6 个 。 分别用确定出的人际自立分量表与个人自立分 量表中的项目在大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学 生的数据中进行探索性因素分析 (应用主成分分析 法 ,限定为 5 因素的最大方差正交旋转 ) , 结果在大 学生 、 高中生以及所有学生的数据中都能获得一致 的 5 因素结构与项目归属关系 , 仅在初中生的数据 中有个别项目出现了归属差异 。 由于个别维度的项目偏少 , 在初中生数据中未 能获得完全一致的结果 , 以及在项目分析过程中又 发现了一些可能更符合维度含义的项目 , 因此分别 给人际自立分量表与个人自立分量表增加了 8 个与10 个项目 ,以便进行进一步的项目分析与挑选 。映同大类特质的人际与个人两个方面内容的项目确 实难以聚合为一个维度 ; 绝大多数综合反映人际与 个人两个方面内容的项目在多个维度上都有超过 0. 35 的因素负荷 ; 对大学生适宜的项目 , 对高中生 和初中生也基本适合 。这就初步表明分别从人际自 立与个人自立两个方面来设计自立人格特质是合理 的 ; 可以用一个量表来测量大学生 、 高中生和初中生 的自立人格 。 此外也发现预试问卷 1 的项目还有待改进 。主 要的问题包括 : 一些项目受社会期望效应影响较大 ; 个别项目初一学生理解起来仍有一定困难 。 根据对预试问卷 1 的调查结果的统计分析 、 理 论构想以及在施测过程中收集到的意见 , 结合最初 收集到的项目库 , 对项目进行了修改和增删 。之后 编制的预试问卷 2 就明确划分为了《 人际自立分问 卷 》 个人自立分问卷 》 和《 两个部分 。之后 , 又经过 了 3 次预试 , 编制出了包括 87 个项目的预试问卷 5,其中 人际自立分问卷 》 个项目 ,《个人自立分 《 39 问卷 》 个项目 , 其余的为效度项目 。在这三次预 37 试的探索性因素分析中 , 均是首先使用主成分分析 法进行探索性因素分析 , 然后根据因素的特征根大 于 1、 碎石图的陡阶检验 、 总的解释方差比率以及因 素的可解释性等指标综合考虑来确定因素数目 。结 果发现 ,《 人际自立分问卷 》 《 和 个人自立分问卷 》 两 个分量表在大学生 、 高中生和初中生数据中都能获 得与研究构想比较一致的因素结构 。2. 2. 2 预试问卷 5 的被试 在重庆 、 成都两地分别 分别对大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生的 《 印象管理问卷 》 的数据进行探索性因素分析 , 挑选 出在 4 个样本中都能获得单一因素的项目 4 个 , 作 为《 印象管理量表 》 的正式项目 。此外 , 仍从最后确 定的 63 个自立人格项目中抽取出了 3 个编制了一 致性量表 ,并且仍编制了一个效度题请被试自评是 否认真填答问卷 。因此 , 最后初步确定的《青少年 学生自立人格量表 》 71 个项目构成 , 其中反向题 由 39 个 。2. 3. 2 被试 在重庆 、 四川 、 贵州 、 云南 、 广东 、 福建、 、 、 吉林 北京 上海等省市共发放问卷 2100 份 。通 过使用上述标准挑选废卷后 , 获得有效问卷 1723 份 ,其中大学生问卷 752 份 、 高中生问卷 503 份 、 初 中生问卷 468 份 。 将大学生问卷 、 高中生问卷 、 初中生问卷都随机 分为两个样本 。其中一个样本进行探索性因素分 析 ,这个样本中有大一 99 人 , 大二 100 人 , 大三 88 人 ,大四 89 人 ,高一 69 人 , 高二 87 人 , 高三 87 人 , 初一 73 人 ,初二 77 人 , 初三 78 人 ; 男生 374 人 , 女 生 468 人 , 5 人未填 。 另一个样本进行验证性因素分析 , 这个样本中 有大一 100 人 ,大二 100 人 ,大三 99 人 ,大四 77 人 , 高一 72 人 ,高二 90 人 ,高三 98 人 ,初一 84 人 ,初二抽取大学生 、 高中生各 230 名以及初中生 180 名进 行调查 (共发放问卷 640 份 ) 。通过使用上述标准 挑选废卷后 ,获得有效的大学生问卷 177 份 ,其中男 生 86 人 ,女生 89 人 , 2 人未填 ; 有效的高中生问卷186 份 ,其中男生 75 人 ,女生 106 人 , 5 人未填 ; 有效的初中生问卷 134 份 ,其中男生 54 人 ,女生 79 人 , 1 人未填 。 596心 理 学 报40 卷82 人 , 初三 74 人 ; 男生 370 人 , 女生 505 人 , 1 人未填 。 2. 3. 3 数据处理 SPSS 11. 0 进行数据管理和 用 探索性因素分析 , 用 L ISREL 8. 51 进行验证性因素 分析 。性因素分析 , 结果发现 : 根据因素的特征根大于 1、 碎石图的陡阶检验 、 总的解释方差比率以及因素的 可解释性等指标综合考虑 ,《 个人自立分量表 》 中均 是 5 因素模型最佳 ; 而且限定 5 因素的最大方差正 交旋转能够在大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生 的数据中都能获得一致的 5 因素结构与项目归属关 系 。 人际自立分量表 》 《 在高中生样本中为 5 因素 模型最佳 ,在初中生 、 大学生以及所有学生这 3 个样 本中 4 因素模型也合理 。在初中生 、 大学生以及所 有学生这 3 个样本中限定 4 因素进行最大方差正交 旋转的因素分析发现 , 在初中生样本中仅能获得 3 个有效的因素 (剩余的 1 个因素仅有两个项目 , 且 在多个因素上都有超过 0. 3 的负荷 ) , 在大学生与 青少年学生样本中获得的 4 因素结构与理论构想相 比的主要区别在于人际独立与人际主动聚合成了一 个因素 。限定 5 因素对初中生 、 高中生 、 大学生以及 所有学生这 4 个样本进行最大方差正交旋转的因素 分析则发现 ,在 4 个样本的数据中都能获得一致的 5 因素结构与项目归属关系 。这说明在《人际自立 分量表 》 中选用 5 因素模型相对更合理 。 对所有学生 (即青少年学生 )的数据就《 人际自 立分量表 》 、 《个人自立分量表 》 分别进行探索性因 素分析的结果见表 1 和表 2。3 结果与分析3. 1 青少年学生自立人格量表初步项目的探索性因素分析结果 分别对探索性因素分析样本中的大学生 、 高中 生、 初中生以及所有学生的《人际自立分量表 》 与 《 个人自立分量表 》 的数据进行多次探索性因素分 析 。通过分别对 人际自立分量表 》 《 与《个人自立分 量表 》 4 个样本上的探索性因素分析结果的反复 在 比对和多次尝试 ,根据以下标准 : ① 一个项目在任意 两个因素上的负荷之差要大于 0. 2; ② 项目在因素 上的负荷要超过 0. 3; ③ 每个因素所包含的项目多 于 4 个 。最终确定出了《人际自立分量表 》 项目 22 个 , 个人自立分量表 》 《 项目 27 个 , 每个维度的项目 为 4 ～6 个 。 分别用确定出的《 人际自立分量表 》 个人自 与《 立分量表 》 中的项目在大学生 、 高中生 、 初中生以及 所有学生的数据中应用主成分分析法再次进行探索表 1 人际自立分量表的探索性因素分析 (N = 847 )序号1 2 22 12 5 25 17 16 4 13 3 14 20 21 10 9 19 7 18 8 0. 296 0. 246 2. 143 10. 717% 2. 036 10. 181% 2. 030 10. 148% 0. 246 1. 948 9. 741% 0. 298 0. 312因素 1: 人际独立0. 733 0. 678 0. 617 0. 576因素 2: 人际责任因素 3: 人际主动因素 4: 人际开放因素 5: 人际灵活共同度0. 566 0. 4830. 279 0. 214 0. 748 0. 696 0. 662 0. 650 0. 748 0. 668 0. 607 0. 570 0. 695 0. 656 0. 644 0. 642 0. 788 0. 683 0. 620 0. 558 1. 884 9. 421%0. 475 0. 401 0. 596 0. 526 0. 497 0. 470 0. 614 0. 586 0. 477 0. 350 0. 499 0. 501 0. 480 0. 440 0. 639 0. 502 0. 487 0. 454特征值 贡献率 : 因素负荷小于 0. 2 的未显示 ,以下同 。 注 5 期夏凌翔 等 : 青少年学生自立人格自陈量表的建构 表 2 个人自立分量表的探索性因素分析 (N = 847 ) 597序号36 47 48 35 58 45 34 56 57 46 54 31 43 30 42 50 65 49 38 37 51 67 61 62 68 40因素 1: 个人责任0. 790 0. 782 0. 637 0. 627 0. 546因素 2: 个人主动因素 3: 个人独立因素 4: 个人灵活因素 5: 个人开放共同度0. 645 0. 632 0. 457 0. 4430. 299 0. 755 0. 661 0. 655 0. 6170. 401 0. 599 0. 455 0. 467 0. 430 0. 509 0. 825 0. 817 0. 595 0. 556 0. 510 0. 777 0. 733 0. 648 0. 531 0. 521 0. 606 0. 603 0. 600 0. 596 0. 357 0. 706 0. 697 0. 392 0. 325 0. 454 0. 614 0. 548 0. 427 0. 331 0. 316 0. 403 0. 401 0. 396 0. 408 0. 391 0. 2780. 3430. 6070. 2290. 549 0. 507特征值 贡献率2. 642 10. 160%2. 487 9. 565%2. 412 9. 279%2. 293 8. 818%2. 292 8. 816%3. 2 验证性因素分析结果与青少年学生自立人格量表项目的最终确定 用探索性因素分析确定的项目在验证性因素分 析的样本中用一阶模型分别对《人际自立分量表 》 、 《 个人自立分量表 》 的数据采用协方差矩阵和极大 似然法进行验证性因素分析 ,结果发现 ,尚不能在大 学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生的样本中都获得 一致的较佳拟合 。同时 , 为了让各维度的项目数保 持平 衡 。因 此 , 根 据 修 正 指 数 ( Modification Indi2ces) 、 因素负荷以及维度项目数一致等指标与原则谓一阶模型就是设置《 人际自立分量表 》 个人自 与《 立分量表 》 20 个项目分别归属 5 个一阶因素 , 这 的5 个因素间的关系自由估计 ; 2 阶模型就是设置这 5个一阶因素又归属于 1 个二阶因素 。 《人际自立分 量表 》 《 与 个人自立分量表 》 验证性因素分析的拟合 指数值见表 3 与表 4。 《 在 人际自立分量表 》 个人自立分量表 》 与《 中 分别对大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生的一阶 模型与二阶模型进行模型比较 , 发现 : 第一 , 从表 3 2 χ 与表 4 中可以看出 , 从 Δ (Δdf ) 角度看 (Δdf = 5 χ 时 , p & 0. 05 的标准是 Δ = 11. 1 ) , 都是一阶模型2删除了 9 个项目 ,最后确定的《人际自立分量表 》 与 根据最终确定的青少年学生自立人格量表的项《 个人自立分量表 》 项目均为 20 个 ,每个维度 4 个 。 目在大学生 、 高中生 、 初中生以及所有学生的样本中 对《 人际自立分量表 》 与《个人自立分量表 》 都分别 设置一阶模型和二阶模型进行验证性因素分析 。所更好 。第二 ,从一阶因素在二阶因素上的负荷值来 以及一阶因素间的相关看 , 总有部分一阶因素表现 不佳 , 特别是人际 /个人灵活因素 , 因此二阶模型不 佳 。这就初步检验了人际自立与个人自立都不是高 阶因素的理论假设 。 598心 理 学 报 表 3 人际自立分量表的验证性因素分析的拟合指数40 卷模型M q1 M q2 M d1 M d2 M g1 M g2 M c1 M c2χ2dfχ2 / df2. 30 2. 53 1. 61 1. 76 1. 64 1. 68 1. 43 1. 49RMSEA 0. 040 0. 043 0. 039 0. 045 0. 051 0. 053 0. 044 0. 047GF I 0. 96 0. 95 0. 94 0. 93 0. 90 0. 90 0. 91 0. 90SRMR 0. 044 0. 051 0. 054 0. 061 0. 064 0. 070 0. 061 0. 068NNF I 0. 90 0. 89 0. 90 0. 87 0. 86 0. 86 0. 87 0. 85CF I 0. 92 0. 90 0. 91 0. 89 0. 89 0. 88 0. 89 0. 87368. 61 417. 71 258. 21 290. 21 262. 12 276. 42 228. 53 246. 15160 165 160 165 160 165 160 165 : M 下标中的 q表示所有学生 , d 表示大学生 , g表示高中生 , c表示初中生 , 1 表示一阶模型 , 2 表示二阶模型 。 注表 4 个人自立分量表的验证性因素分析的拟合指数模型M q1 M q2 M d1 M d2 M g1 M g2 M c1 M c2χ2dfχ2 / df2. 25 2. 53 1. 76 1. 84 1. 63 1. 73 1. 55 1. 66RMSEA 0. 038 0. 043 0. 046 0. 048 0. 050 0. 054 0. 047 0. 052GF I 0. 96 0. 95 0. 93 0. 92 0. 91 0. 90 0. 90 0. 90SRMR 0. 047 0. 057 0. 060 0. 068 0. 066 0. 077 0. 068 0. 077NNF I 0. 93 0. 91 0. 90 0. 89 0. 90 0. 88 0. 88 0. 86CF I 0. 94 0. 93 0. 92 0. 90 0. 91 0. 90 0. 90 0. 88359. 58 417. 62 281. 78 303. 97 260. 24 285. 00 248. 34 274. 13160 165 160 165 160 165 160 165 : M 下标的含义同表 3。 注 从表 3 与表 4 还可以看出 , 一阶模型的各项拟 合指数均达到了通行的标准要求 , 表明所建构的人 际 /个人自立的因素结构合理 。 为了检验大学生 、 高中生 、 初中生的自立人格结 构的一致性程度 , 在《人际自立分量表 》 与《个人自 立分量表 》 中使用一阶模型对大学生 、 高中生 、 初中生的数据进行了多组验证性因素分析 , 具体结果见 表 5。表 5 中的 M 下标中的 1 表示设置大学生 、 高 中生 、 初中生的模型形态相同 , 2 则表示设置大学 生、 高中生 、 初中生的模型的因素负荷相同 ; i 表示 《 人际自立分量表 》p 表示《 , 个人自立分量表 》 。表 5 多组验证性因素分析的拟合指数模型M i1 M i2 M p1 M p2χ2748. 86 789. 31 790. 36 843. 91dfχ2 / df1. 56 1. 55 1. 65 1. 65RMSEA 0. 044 0. 044 0. 047 0. 048GF I 0. 94 0. 93 0. 93 0. 92SRMR 0. 054 0. 059 0. 060 0. 067NNF I 0. 88 0. 88 0. 89 0. 89CF I 0. 90 0. 89 0. 91 0. 90480 510 480 510 从表 5 可以看出 ,模型 M i1与 Mp1中的各项拟合 指数均达到了通行的标准要求 ,表明人际 /个人自立 的一阶模型对大学生 、 高中生 、 初中都适合 。对 M i1 与 M i2 ,Mp1与 Mp2进行模型比较可知 ,多数拟合指数 并没有明显变差 ,表明人际 /个人自立的一阶模型在 大学生 、 高中生 、 初中生三组上的因素负荷也等同 。 这说明大学生 、 高中生 、 初中生的自立人格结构相当 一致 ,检验了理论假设 。 为了进一步检验理论假设 , 在青少年学生样本中 ,将最终确定的 40 个项目一并纳入进行验证性因 素分析 ,并设置了 3 个模型 : M1 表示设置一个包含 40 个指标 、 个因素的一阶模型 , 10 个因素自由相 10 关 ; M2表示设置一个包括 10 个一阶因素 、 个二阶 2 因素的模型 ,即设置人际自立与个人自立两个二阶 因素 ; M3表示设置一个包括 10 个一阶因素 、 个二 5 阶因素的模型 ,即设置独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活 性以及开放性 5 个二阶因素 。具体的验证性因素分 析结果见表 6。由于按照 M3 设置的模型会出现不 恰当的解 ,说明模型设置不合理 , 因此未报告拟合 5 期夏凌翔 等 : 青少年学生自立人格自陈量表的建构 599指数 。表 6 青少年学生自立人格量表的验证性因素分析的拟合指数 (N = 876 )模型M1 M2 M3χ28. 89 -dfχ2 / df1. 86 2. 26 -RMSEA 0. 034 0. 042 -GF I 0. 92 0. 90 -SRMR 0. 046 0. 061 -NNF I 0. 89 0. 84 -CF I 0. 90 0. 85 -695 729 - 从表 6 可以看出 , 模型 M3不能拟合数据 , 表明 独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性以及开放性都不是 高阶因素 。从模型比较的角度看 , M1与 M2 (即一阶 模型与二阶模型 ) 的对比特征与上述仅用分量表进 行的验证性因素分析所得出的结果基本一致 , 即一 阶模型优于二阶模型 , 这就再次检验了有关假设 。从表 6 还可以看出 ,模型 M1的各项拟合指数均达到 了通行的要求 ,表明青少年学生自立人格的 10 因素 一阶模型合理 。 为了进一步考察自立人格所包含的 10 种特质 的关系 ,计算了它们的相关系数 , 相关系数矩阵见 表 7。表 7 青少年学生自立人格量表 10 个因素的相关系数矩阵因素I2 I3 I4 I5 P1 P2 P3 P4 P5 I1 0. 463 0. 156 3 0. 060 0. 183 0. 234 3 0. 119 0. 141 3 0. 017 0. 1983 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3I2 0. 145 3 0. 189 3 0. 137 0. 214 3 0. 237 0. 172 3 0. 3073 3 3 3I3I4I5P1P2P3P4- 0. 012 从表 7 可以看出 , 大多数因素之间的相关系数 虽然显著但数值很低 , 表明这些因素之间虽然有一 定的共性但多数是相对独立的 , 相关系数显著可能 是由于样本量较大造成的 。还可以看出 , 人际自立 与个人自立两个方面的各个对应特质间的相关系数 从数值上看也不大 , 特别是人际灵活与个人灵活的 相关是 - 0. 124, 人际开放与个人开放的相关仅为0. 074。这也进一步印证了表 6 的结果 ,即设置独立性、 主动性 、 责任性 、 灵活性和开放性 5 个二阶因素 是不恰当的 , 10 种自立人格特质相对独立 。4 讨论4. 1 青少年学生自立人格的结构 前期系列研究发现 ,自立人格主要包括独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性和开放性 5 大类特质 , 并发 现青少年学生的自立人格特质有在人际与个人两大 [9] 领域分别聚焦的特性或倾向 。在此基础上 , 本研 究提出青少年学生自立人格所包括的特质应该分别 从个人与人际两大方面围绕独立性 、 主动性 、 责任3 3 3 3 3 3- 0. 036 0. 0450. 204 3 0. 183 0. 251 3 0. 336 0. 404 33 3 3 3 3 33- 0. 124 0. 2880. 080 3 0. 188 3 0. 276 0. 179 33 3 3 3 3 3 330. 148 3 0. 009 0. 090 3 0. 072 0. 0743 3性、 灵活性和开放性来分别建构 , 并提出了一个 10 因素的结构模型 。虽然这种建构人格结构的方式比 较独特 ,但是从理论与实证两个方面来看 ,这种方式 才是合理的 。 首先 ,从理论上看 ,分别从个人自立与人际自立两个方面来建构自立人格既符合西方学者对独立 性、 自主性结构的研究 ,也符合自立人格的本质特点 以及已有的对中国人人格的研究[ 13, 18, 24, 25 ] 第一 ,在建构独立性 、 自主性的结构时 , 西方学者在处理人际因素与个人因素问题时主要有两种方 式 。一种是认为人际因素与个人因素属于同一维度 的两极 ,即人际联结与个人独立 、 自主是单维双极的 因素 。这种观点的典型代表就是 16PF 中的独立性 维度以及 Hoffman编制的心理分离调查表[4]种是认为人际因素与个人因素属于不同的维度 。这 种观点的典型代表就是 Beck 提出的“ 社会依赖与 自主是不同的人格维度 ” 的观点 , 及其编制的社会 依赖 - 自 主 量 表 ( Sociotropy - Autonom y Scale,[5] SAS) ; 此外 , Hmel和 Pincus对 15 种自主量表做3 3- 0. 028 0. 2060. 240 3 0. 258 33 33 3- 0. 140 0. 1170. 374 33 3 3 33- 0. 010 - 0. 013 - 0. 134 33。。第二 600心 理 学 报40 卷了分析后也发现这些量表所评估的并不是同一成 分 ,而是三种不同成分 , 即自我管理 ( self - gover2 ning) 、 能动的分离 ( agentic separation ) 和抑郁倾向 ( indicative of dep ressogenic vulnerability) [ 5 ] 。可以看 出 ,按照西方学者的观点 , 人际联结与个人独立 、 自 主是不可能属于同一维度的同一极的 , 因此应该根 据第二种观点将人际自立与个人自立分别建构 。第 二 ,前言中已经指出 ,自立人格是一种辩证性的人格 特征 ,与西方的独立性 、 自主性等人格特征不同 。显 著区别在于其既强调不依靠他人 、 脱离他人的个人 的独立性 、 自主性等概念 。第三 ,分别涉及人际与个 人领域的自立人格特质虽然从理论上看有一定的共 性 ,例如都表现为独立 、 主动 、 责任 、 灵活和开放 , 但 是这些在理论上似乎同类的特质在人际与个人领域 可以产生不同的意义 ,形成不同的特质 。例如 ,张妙 清对华人开放性的研究就发现 , 其并非是单一独特 的人格因素 ,而是在人际与个人层面有不同的意义 , [ 13 ] [ 18 ] 分别包括几种特质 。王登峰与崔红的研究 也 发现 ,中国人的人格结构包括他人指向 、 自我指向和 事物指向三个维度 。这也提示中国人的某些人格因 素在人际与非人际领域会有不同的意义 。 其次 ,从本研究获得的数据来看 ,青少年学生自 立人格的理论构想获得了实证的支持 。例如 , 表 3 与表 4 的数据表明 : 人际自立包括的人际独立 、 人际 主动 、 人际责任 、 人际灵活和人际开放 5 种特质相对 独立 ; 个人自立包括的个人独立 、 个人主动 、 个人责 任、 个人灵活和个人开放 5 种特质也相对独立 。表 6 与表 7 的数据表明 : 将人际自立与个人自立设置 为二阶因素或是将独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性 以及开放性设置为二阶因素都是不恰当的 。 总之 ,从个人自立与人际自立两个方面来分别 建构自立人格的特质是合理的 , 青少年学生自立人 格包括的 10 种特质是相对独立的 。因此 ,青少年学 生的自立人格是 10 因素一阶的模型结构 。 不过 ,从理论上看 , 可以将这 10 种特质划分为 人际自立与个人自立两个方面 ,因为人际独立 、 人际 主动 、 人际责任 、 人际灵活和人际开放 5 种特质其实 都是针对个体的人际生活领域 , 个人独立 、 个人主 动、 个人责任 、 个人灵活和个人开放则都是针对个体的个人生活领域 。进行这样的分类不仅符合人们的 认知习惯 ,也便于人们理解自立人格与西方的独立 性、 自主性等人格特征的显著区别 ,还便于研究者选 用相关的分量表进行有针对性的研究 。 此外 ,分别用《人际自立分量表 》 与《个人自立 分量表 》 的项目在两个样本的大学生 、 高中生 、 初中 生以及所有学生的数据中进行的探索性因素分析和 验证性因素分析的结果都证明 5 因素模型的稳健 性 。数据表明大学生 、 高中生 、 初中生的自立人格结 构是相当一致的 ,这与前期研究结果一致 ,再次检验 了相关理论假设 。4. 2 青少年学生自立人格各维度的含义性内容 ,也强调与他人发生密切联系的人际性内容 。 同时 ,自立人格中涉及的个人性内容的性质也与西 方学者提出的独立性 、 自主性不同 。因此 ,分别从人 际与个人两个方面来建构自立人格特质才符合自立 人格的本质特点 ,也才更利于区分自立人格与西方 根据前期的系列研究以及本研究的结果可以对 青少年学生自立人格结构中的人际自立 、 个人自立 以及它们各自包含的 5 种特质进行以下界定 。人际 自立就是个体在自己解决所遇到的基本人际交往问 题中形成的带有人际色彩的独立性 、 主动性 、 责任 性、 灵活性与开放性特征 。人际独立就是能自己从 事基本的人际活动 ; 人际主动就是主动与人交往 ; 人 际责任就是对人忠 、 ; 人际灵活就是不刻板的坚持 信 人际交往的原则与方式 ,能够权变 、 现实地处理人际 关系问题 ,以维护交往各方的需要 、 利益和面子 ; 人 际开放就是积极容纳他人 。个人自立就是个体在自 己解决所遇到的基本个人生活问题中形成的非人际 色彩的独立性 、 主动性 、 责任性 、 灵活性与开放性特 征 。个人独立就是能自己解决所遇到的基本个人生 活问题 ; 个人主动就是自发 、 自觉 、 及时的解决个人 生活问题 ; 个人责任就是行为严谨 ; 个人灵活就是不 刻板的坚持已有的东西 (如规则 、 思想 、 计划等 ) , 能 权变 、 现实地处理个人生活问题 ; 个人开放就是乐于 接纳自己没有接触过的东西 、 思想等新事物 。4. 3 量表的信效度 量表的信效度将另外撰文报告 。不过 , 从上述 对编制过程的报告中可以看出 , 量表项目是在根据 文献分析 、 不同角度的几个较大规模的开放式问卷 调查 、 初步的封闭式问卷调查 、 相关维度包含的人格 特质词以及参考有关的权威量表的基础上编制 。初 步拟定的项目有 2 千多条 , 在此基础上多次经过有 关专家的反复论证和多次预试挑选而来 , 因此内容 效度可以得到保证 。此外 , 从探索性因素分析与验 证性因素分析的结果可以看出 , 有关结果已经初步 检验了量表编制所依据的理论构想 , 因此该量表的 构念效度也获得了初步的检验 。 5 期夏凌翔 等 : 青少年学生自立人格自陈量表的建构 6012参 考 文献 (夏凌翔 黄希庭 青少年学生自立的初步调查 西南师范大学 学报 (人文社会科学版 ) (夏凌翔 黄希庭 古籍中自立涵义的概念分析 心理学报 志 (夏凌翔 黄希庭 当代学者对自立认识的概念分析 心理科学) ) ) (夏凌翔 青少年学生心理自立的初步调查 中国心理卫生杂 (夏凌翔 钟慧 论自立 西北师范大学学报 (社会科学版 )) (夏凌翔 黄希庭 西方独立研究的现状与思考 西南师范大学 学报 (人文社会科学版 ) ) (哲学社会科学版 ) (夏凌翔 黄希庭 吴波 自主的结构与测量 西南大学学报 (人 文社会科学版 ) ) (黄希庭 序 见 车丽萍 自信心及其培养 北京 新华出版社) 2 (夏凌翔 黄希庭 自立 、 、 自主 独立特征的语义分析 心理科学) (黄希庭 李媛 大学生自立意识的探索性研究 心理科学) (夏凌翔 黄希庭 青少年学生的自立人格 心理学报) 2 (夏凌翔 黄希庭 典型自立者人格特征初探 心理科学)22 张妙清 本土化的华人开放性量表在 「 中国人个性测量表 」 中 的发展 台北 会论文 (泛华心理学研究的切磋与交流心理学家学术研讨会暨第六届华人心理与行为科学学术研讨 2 (夏凌翔 大学生自立动机的初步研究 内蒙古师范大学学报) (夏凌翔 大学生自立风格的初步建构 教育研究与实验 2) 2 ～ 夏凌翔 自立 、 自强特征的对比研究 心理科学 ～ (王登峰 崔红 中国人人格量表 ( 2 果 心理学报 (王登峰 崔红 中国人人格量表的信度与效度 心理学报) ’2第四届华人)) 的编制过程与初步结 ) 2()2 602心 理 学 报 240 卷 ()性格与社会心理 ” 2 “测量总览 杨中芳总校定 台北 远流出版公司 ( ) (张妙清 张树辉 张建新 什么是“ 中国人 ” 的个性 ? ―― 中 ―《 国人个性测量表) ) (汪向东 王希林 马弘 心理卫生评定量表手册 (增订版 ) 北 京 中国心理卫生杂志社附录 :《 青少年学生自立人格量表 》 项目中选择一个 。 ④ 不要参考其他同学的回答 。 下面是一些描述同学们心理特点的句子 ,它们所描述的情况与您自己的情况不一定完全吻合 ,因此请您根据这些描述与 自己的心理特征的符合程度在“1 - 非常不符合 ” 2 - 比较不符合 ” 3 - 不确定 ” 4 - 比较符合 ” 5 - 非常符合 ” 、 “ 、 “ 、 “ 、 “ 五个选项 回答时请注意 : ① 尽量避免填答“ 不确定 ” ② ; 请认真答题 ,但也不必反复考虑 ; ③ 逐题回答不要遗漏 ;11独自与陌生人交谈就容易慌乱 21通常不敢独自去别人家做客 41主动结识新朋友 51喜欢随口许诺 91不接纳与自己性格不合的人 101憎恶那些行为古怪的人 151有时会占别人的便宜 161向他人透露朋友的秘密 281讨厌与我观点不同的人 121独自与异性交谈就容易紧张 201忍受不了那些缺点多的同学31在与同学们的交往中 ,他 /她们大多比我更主动 61我认为每个人都会迫于压力而出卖朋友 71在与人交往中 ,善于帮他人找台阶下 111具备独自与陌生人打交道的能力 171遇到麻烦时就想放弃自己的承诺 221陌生人多的场合会让我感到紧张 251没有把握的事就不会答应别人 271我容易因为说话太直接而得罪人 211我认为应该孤立那些让人讨厌的人 291我认为迫于压力而出卖朋友很正常 131别人主动来找我时 ,我才会与人交往 191在人际交往中 ,善于保全大家的面子 81与别人意见不同时 ,我会调和双方的观点 261我认为每个人都会在背后说朋友的坏话 181我既能拒绝别人的请求又能不得罪他 /她 241当人际关系出现问题时 ,我会主动想办法解决141与人初次见面时 ,一般都是我首先进行自我介绍231一般不敢独自与有权威的人 (如老师 、 领导 )交往301需要出远门时 ,我可以独自乘车去 311具备了生活自理能力 321有时会骂脏话 361大家都说我做事马虎 341喜欢提前安排需要做的事 351做事时不会事先考虑后果331与多数同学相比 ,我交作业的时间会晚一些 371不管现实情况如何 ,也要将规则坚持到底381做题时 ,不管花多少时间也要坚持用自己认定的思路把题解答出来391我容易被商店里的新式商品所吸引 401与多数同学相比 ,我的知识面更广 411跟不上潮流的变化 441偶尔会说谎 561主动完成学习任务 421具备独自应付意外情况的能力 451喜欢尽量提前完成需要做的事 471大家都说我做事冒失 521喜欢听别人讲新鲜事 531很少有东西能吸引我的注意力 541具备了独立生活的能力 551大家都说我善于独立思考 571决定要做的事 ,就会马上动手 511与多数同学相比 ,我的兴趣更广泛 491宁愿增加麻烦也不改变最初的决定431如果需要独自在家好几天 ,我照顾不好自己的生活 461只要没有人催促就不会去做需要完成的事 481与多数同学相比 ,我做事时更少出差错 501即使情况有变 ,也会坚持按原计划做事2》 的分组差异 心理学报 5 期581做事时容易三心二意 591主动结识新朋友 601有时会欺负同学 621喜欢尝试新玩意儿 641做题时爱钻牛角尖夏凌翔 等 : 青少年学生自立人格自陈量表的建构 的决定661我认为处理任何问题的方法都不止一个 671与多数同学相比 ,我的好奇心更重 691能生活自理 711我确信我认真填答了以上问题 681喜欢了解与我的看法不一样的观点 701在人际交往中 ,善于保全大家的面子 603611乐于接受与众不同的新观点631没有兴趣听别人介绍学习经验651即使发现现实情况与自己的预料不一样 ,仍会坚持最初 2 Key words 22D evelo pm en t of the Self 2supporting Persona lity Sca le for Adolescen t Studen ts( Institu te of Psychology and Social m anagem en t, S chool of Psychology, Key L abora tory of Cogn ition and Persona lity ( SWU ) , M in istry of Educa tion , S ou thw est U niversity, Chongqing 400715, China)( 自立 )22222222222 Abstract222222222222
青少年学生自立人格量表的建构―汇集和整理大量word文档,专业文献,应用文书,考试资料,教学教材,办公文档,教程攻略,文档搜索下载下载,拥有海量中文文档库,关注高价值的实用信息,我们一直在努力,争取提供更多下载资源。
