注：不是转基因作物的优点或无害观点。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------转基因作物，人们只是为改变了植物的部分DNA序列，而这些序列很多都是要翻译成蛋白质才会供人体吸收。蛋白质对在人体中如果被分解，则分解为氨基酸；若无法被分解，则还是蛋白质。这小部分人体无法消化的蛋白质摄入人体后，会对人体产生危害吗？在这样的情况下，为什么还有那么多人在网上对支持转基因的人开骂，而又举不出什么严谨的科学证据呢？他们的动机是怎么样的？
鉴于很多人误解了我的意思，特此声明一下。本答案的目的是给大家提供一个从非生物角度来思考转基因问题的方向。转基因食品不是对人和环境无害就可以放心大胆地推而广之了，还有很多问题需要预先思考清楚，以免陷入被动。我的观点是：把一下这些可能造成的经济、政治等方面的原因考虑清楚再推广，会比盲目推广要来得好得多。从美国那里学习一些经验何尝不可。==============对于 的质疑我放在这里好了好了，抱歉我不知道为什么没有看到你圈我。我不是很想说很多美国的农业补贴政策，因为太复杂了。不过美国的玉米收购价格一直如此平稳甚至有升是因为美国政府一直在补贴，并设立了。而这个价格一定是会保证农民有收入的。所以你是不可能看到它下降的，因为美国政府不让。关于美国政府的农业政策...你看看维基百科吧。如果想更深入了解请看Food Policy in the United States这本书。美国USDA的官网上说Domestic production of HFCS increased from 2.2 million short tons in 1980 to an average of 9.2 million tons, dry weight, during the 2000s as HFCS replaced more expensively priced sugar in a variety of uses. 玉米糖浆的产量从1980年代的220万吨左右升到了2000年左右的920万吨。数据来源所以，数据是个任人打扮的小姑娘，尤其你还看的是错的时间段。---------------------------------对于先生的质疑放在这里。本来GMO就是更低廉的食物，针对的是底层的受教育程度更少的人。你贴个转基因的大标签在上面，得普及多少年生物知识能让他们放心地买转基因食品啊。有钱的人没必要买转基因，没钱的人看到label+生物常识匮乏不敢买转基因，这么鸡肋的东西，你确定你想推广？另外，GMO labeling需要多少的人力物力来监管你考虑过吗？美国只有2%的人从事农业可能还好一点，中国这个数量的农民，想要保证GMO labeling的全面性，这行政成本太美我不敢看...而且相当一部分的行政成本可能会转嫁到种植GMO的农民身上。说好的让农民生活的更好呢？=========================正文的分割线============================想写一篇关于转基因食品的回答很久了。我曾参加过关于世界粮食问题的summit，听过Monsanto，Land O' Lake等大公司CEO的会谈，深入学习过美国的Food Politics，另外我所在的明尼苏达州也是一个Food Movement很活跃的地方。分析之前先驳斥一下目前高票的几个回答。说因为中国人没文化，以为转基因就是异端所以该反对，也是一种解释。但是反对者的愚昧不能反证转基因就是应该被推广的。这是经典的逻辑错误。（猪队友不代表我方观点就是错的啊...）事实上，对转基因食品的反对，早已经不仅限于安全性了。转基因食品不仅仅涉及到人的健康问题，还有牵扯到政治、经济等各个方面，希望大家讨论的时候抱着谨慎的、全局的态度。这个问题没有特别提到中国，很好。因为不只是中国，全世界反对转基因食品的大有人在。在欧洲许多国家转基因食品已经被禁止种植，部分国家甚至禁止进口。另外还有相当一部分国家要求GMO labeling（若含有转基因成分要被标出来）。具体可以移步从里面挑几个说：德国和爱尔兰禁止转基因食品的种植。奥地利，希腊，匈牙利，保加利亚，卢森堡禁止种植转基因食品以及转基因食品的进口。在美国，GMO labeling也一直在被各种lobby，从当下的局势来看GMO labeling也是迟早的事。转基因食品对人身体的危害目前为止还是争议很大。有说没事的，有说会出问题的。两方都有实验作支持，这方面我无法下简单结论。但是在我看来转基因食品要谨慎推广主要（非生物方面）原因有三：为了方便（偷懒）以下转基因食品缩写成GMO (genetically modified organism)。一、专利问题我看到上面有个答案粗略提到了，但是说得不够具体。公司研发出来的GMO都是有专利的。这意味着你每次播种必须购买新的种子。如果你私自留下一部分收获用作来年的种子，是会被起诉，并且罚得很惨的。这意味着垄断。如果中国想大面积种植GMO，那么除非国家拥有专利，否则对GMO的依赖一旦形成，拥有GMO种子专利的公司会无形中拥有极大的话语权，可以影响政治。前车之鉴是美国和印度。先说美国。Monsanto与美国政府之间有出名的revolving door(两边都能打开的门)，意思就是食品安全部门如FDA的政府高官做一段时间不干了跑到Monsanto做CEO，或者反之。在我看来这就是让狼看守羊圈的门。若日后真出了GMO对人身体不利的研究，不知道会被按下来多少年才能得到彻底的曝光。Revolving door举例Linda J. Fisher . . .former Assistant Administrator of the United States Environmental Protection Agency's Office of Pollution Prevention, Pesticides, and Toxic Substances...now Vice President of Government and Public Affairs for Monsanto Corporation. Michael A. Friedman, M.D. . . former acting commissioner of the United States Food and Drug Administration (FDA) Department of Health and Human Services . . .now senior vice-president for clinical affairs at G. D. Searle & Co., a pharmaceutical division of Monsanto Corporation.简略翻译：Linda J. Fisher，前美国关于污染防治、农药及有毒化学品的环境保护部门行政助理，现任Monsanto Corporation政府及公共事务部门副主席。Michael A. Friedma，有名的美国FDA Health and Human Services部门督察官，现在在Monsanto Corportation中一个制药分支 G. D. Searle & Co.任职副主席。最出名的例子是 Michael R. Taylor，但是太长了我就不引用了，都在下面的链接里。Taylor在FDA位高权重，通过了批准Monsanto使用在牛身上使用激素rBGH。关于牛奶中的rBGH对人身体的害处（如致癌）大家可自行搜索。Taylor还迫使non-rBGH牛奶强调他们与rBGH牛奶没有区别。1994年，Taylor被爆出曾经在Monsanto做过7年的律师。我只列出了其中几个。比较完整的list请戳，长得吓人。权钱交易大家都不陌生了。Monsanto在世界范围的影响大都是拜它的垄断和金钱所赐。具体可以看 关于印度的例子我在下面会讲。二、对农民和农业的损害2.1 美国农业的困局大家也许早就知道，美国只有不到2%的人口还在从事粮食种植。他们有着很fancy很高科技的各种装备，每天似乎主要开开那些钢铁怪物就能赚钱。事实是，在美国，很多农民负债累累，经常要靠兼职为生。越来越多的农民因为维持不下去选择离开了这个行业。这还是在美国大量补贴农民的前提下。美国每年对种植玉米，大豆，棉花等等的农民的补贴达到了$5,500,000,000-$7,300,000,000之间（美国70%以上的玉米和大豆是GMO）。如果我没记错的话，现在的政策是direct payment + price floor。举个例子，比如政府设定玉米的price floor是$1.50/bushel，那么市场最低价只能是$1.5/bushel。而direct payment意思是你每卖出一个bushel的玉米，国家直接给你一定金额的补贴(02年的farm bill说是52cent/bushel)。在美国财政赤字加上经济不景气的前提下，如此巨大金额的补贴一直是一个沉重的负担。关键是，这么多钱，对于改善中小型农场的农民的收入还是杯水车薪。（美国农民的平均收入是很高，但是两极分化很严重，超大型农场的拥有者收入极高，会雇很多人来耕地，很多时候还是非法移民。雇员很辛苦。另一边中小型农场的农民入不敷出）为什么会如此？拿玉米举例。美国70%的玉米都是转基因的Bt corn，Monsanto公司拥有种子的专利。因为GMO的产量太高，供大于求，价格急速下滑。当价格跌得太厉害的时候，高产量最后导致的仍然是亏损。说实话，作为农民，面对这种情况，能做的只有种更多，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的玉米涌入市场，价格再跌...来年再种更多...如此恶性循环。于是政府必须出手帮助。事实上这份补贴到现在为止没人敢提让它彻底停止。一旦停止就是所有中小型农场的农民全部都会亏损，然后崩溃。更重要的一点是，政府对农民的补贴，很多都会被用来在第二年买Monsanto的种子。也就是说，政府一直在扔钱给Monsanto。2.2 因为转基因棉花自杀的印度农民？在印度种植的棉花中大概有80%是Monsanto Corporation研发的Bt cotton。（待续）三、转基因食品不是解决饥饿问题的良方转基因食物能用来做什么？题主对转基因食品其实了解也不多。转基因是如何提高产量的？不是让植物结出更多的果实，一株玉米上能结出来的玉米棒数量转基因的与非转基因的差别不大。关键是是让他们排得更密，这样同样的地可以成倍地多种。我去过转基因玉米地，密到我根本没办法钻过去。另外，很多转基因食品不是用来直接吃的。继续拿Bt corn举例子，只能用来作牲畜的饲料或者加工成corn syrup。这其中会出现两个问题。一是为了消耗大量转基因玉米，必须有更多的食物会用到corn syrup，蔗糖的便宜替代品。顺便说下，Bt corn的特点是kernel很小，蛋白质含量低，糖分高。事实上，美国食品公司在开发含有corn syrup的食品上真的是充满想像力，比如香肠…corn syrup恰恰是美国肥胖问题的主要元凶之一。而且，因为转基因玉米价格低廉，含有corn syrup的食物自然价格相较其它食物更低。比如可口可乐在美国的价格…买不起食物的穷人只能吃大量含有corn syrup的食物，因此导致的肥胖对个人对医疗系统都是负担。让穷人挨饿或者让他们吃垃圾食品像猪一样生活…可能后者会对社会稳定有利吧。二是牲畜饲料导致的问题，尤其是牛饲料。本来牛是不吃玉米的，它们吃草。但是因为Bt corn的过剩以及低廉，是牛饲料的最佳选择。于是牛被迫改变千百年来的习性，改吃玉米。此举对牛的危害很大，因为牛的胃无法很好地消化玉米，胃的pH值被破坏，因此会更容易产生疾病。对此的对策就是用更多的激素。另外，出了名的E.Coli，在美国已经导致多起食物中毒事件（死亡多人），就被认为可能与更加酸性的牛胃环境有关。说到这点更是想表明转基因食品的推广要考虑的比我们想象的多得多。我不是一个强烈反对GMO的人，我说这么多只是想表明，反对GMO不仅仅是处于安全性的考虑，出于恐惧或者出于无知。大面积推广GMO的影响是方方面面的，我希望大家在思考这个问题的时候有更开阔的思维和更全局的视角。GMO一旦推广，想再收回基本不可能，美国在短时间内基本没可能跳出GMO-corn subsidy-obesity的恶性循环了，而且美国各地愈演愈烈的food movement也是对GMO产生的各种恶果的抵制和修复。如果合理地利用GMO我是相信它可以造福人类的。但是GMO带来的各方面影响不是一个“GMO对人体无害”的结论就能搞定的。有美国试水在先，是我们学习经验的大好例子。在推广GMO之前，各位学生物的理科生，扪心自问一下，对于除了GMO对人体的危害之外方方面面的问题，我们，准备好了吗？
80年代开始大规模种植转基因玉米这话，您怎么开除这么大脑洞的？！96年bt，ht玉米种植面积总和占美国玉米种植面积的5%不到，从96开始推广之后其面积才逐年增加的。我答案里的图有明确是数字，和93—96年相比，09—13年度无论是玉米糖浆的供给量还是玉米糖浆的供给占比都明摆着更少。即便如此，您还是要把转基因之前美国玉米糖浆大规模发展的锅扣在转基因头上，您觉得这叫对，我也没办法。——————————————————————————————今天回来看才发现，自己贴错了一张图，更正一下cbot大豆月线图应该是这张原有答案中俩都是贴的玉米的，手滑了。。。图的注解没问题，依然是98到现在，峰值12年_______________________________________________________________________为什么人们会去反对转基因，看看答案排名就知道了！排名第一的答案漏洞颇多，点赞却哗哗直涨，里面不乏大牛，这就是知乎环境最直观的体现。话说点赞的大牛们，你们忘了你们是如何装自己是知乎老人高呼人心不古了么？你们忘了你们是如何呼吁新用户理性点赞点帮助、看干货而不是看态度了么？大牛也是人，一样可以是小白。我是来反对
的答案的，是个妹子也得打脸。话说答主童鞋，您的答案里面中英文结合的杠杠带劲，为嘛就不能去USDA(美国农业部)找找资料嘛。专利问题我不清楚，不说。安全问题，善用果壳松鼠会科学公园，以及知乎，即可。主要说说第二大项2.1农业困局首先是农业补贴，话说答主是做咨询分析的，不晓得答主是不是学过经济哈。农业是第一产业，相比第二第三产业是落后的多的东西，没有补贴人不干的东西。而且农产品价格上，丰产不能丰收的属性也是补贴的一大原因。然后是答主最大的逻辑问题：拿玉米举例。美国70%的玉米都是转基因的Bt corn，Monsanto公司拥有种子的专利。因为GMO的产量太高，供大于求，价格急速下滑。当价格跌得太厉害的时候，高产量最后导致的仍然是亏损。说实话，作为农民，面对这种情况，能做的只有种更多，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的玉米涌入市场，价格再跌...来年再种更多...如此恶性循环。于是政府必须出手帮助。事实上这份补贴到现在为止没人敢提让它彻底停止。一旦停止就是所有中小型农场的农民全部都会亏损，然后崩溃。来我们看这么几样东西：cbot玉米价格月线图起点98年结尾是现在，峰值所在的高峰是2012年的时候 ，一则新闻，同美国玉米几个下滑相同，美国玉米种植面积这两年也是一直在下滑的cbot大豆价格月线图一样的起点98年终点现在，峰值也是在12年 ，也是一则新闻，大豆种植面积提高。同时文章中还有这么一段话进入播种季节以后，大豆价格好于玉米，导致农产品生产者今年减少种植玉米。美国农业部(USDA)将该国今年玉米种植面积预估下调至9，164万英亩，较去年的9，537万英亩减少4%。人家美国作为世界第一大农产品出口国，农民不是不动脑子的好吧，两边价格都下滑，但是人家也知道挑着赚钱的种好吧。而且大豆玉米的消费结构也是差别很大的上图是玉米这图是大豆可见的是，玉米主要的消费量来自米国国内，而且将食用和饲料分开，乙醇的使用量才是最大的；大豆则不然，压榨的使用量最大，其次是出口。玉米受美国国内市场影响更大，而大豆则是受国际市场影响更大。这图是大豆进口量展望。我大天朝碾压世界有木有！天朝现在已经妥妥的占据了世界大豆进口量的半壁江山，13年美国50年一遇的旱灾之时，美国某个大豆商人报告有一船给中国的大豆，市场都会抖三抖的。。。中国强劲的需求是大豆价格和大豆种植的稳定支持综合上面的图，美国农民们看到玉米不成了，做的是缩减玉米生产面积扩大大豆生产面积，当然玉米生产面积的下降并没有带来玉米产量的下降。更小的面积，更多的产量，这就是进步！第三大项。。。这个大项惨不忍睹首先是想到了，这个问题，没想到第二的就是答主。。。话说答主在那个问题里还知道举例证，这个问题怎么就纯脑洞了。而且即便那个问题，答主先去教育教育欧美人改变饮食结构可好。然后是玉米糖浆。(吐个槽,
你能少用中英文结合，改成全中文吗)还是来张图93-96年，玉米糖浆占美国糖类供给的45%；09-13年，玉米糖浆占美国糖类供给的37%。转基因是1996年开始大规模种植的，至于玉米那年开始我就不细查了。话说玉米糖浆早就已经是美国主要的糖类来源了好吧，转基因提高的产量更重要的是提供给了生物乙醇！君不见12年玉米产量下跌，而生物乙醇用量不减的情况下，联合国和红十字都呼吁米国少点乙醇，多给非洲人民点活路！另附米国生物乙醇的发展路答主睁开眼，看看生物乙醇用量的变化和食用以及饲料加总用量的变化。最后是吃死牛门， ，答主自己去看吧。以上。
的说法在逻辑和事实上都存在着十分严重的错误，不晓得为什么还能得到这么多赞。他的主要观点及我的反驳如下：【一、专利问题】我看到上面有个答案粗略提到了，但是说得不够具体。公司研发出来的GMO都是有专利的。这意味着你每次播种必须购买新的种子。如果你私自留下一部分收获用作来年的种子，是会被起诉，并且罚得很惨的。如果中国想大面积种植GMO，那么除非国家拥有专利，否则对GMO的依赖一旦形成，拥有GMO种子专利的公司会无形中拥有极大的话语权，可以影响政治。————————————————————————————————————————首先我要感谢种子公司的存在，因为他们使人类的生活更美好。每次播种当然应该（必须）购买新的种子。这需要从三个层面来说：1、从生物学层面上说：GMO作物每次播种的确需要购买新的种子，但这和"转基因"毫无关系。需要留种的原因是他们是“杂交品种”。如果
学过高中生物的话应当可以理解“性状分离”的概念。任何种植了杂交作物的农民留下了玉米的种子第二年再次种植，都会发现产量远不如第一年而且抗病虫害能力也会下降 。而转基因作物之所以无法自行留种，其生物学原因是——转基因作物大多是在杂交品种的基础上进行的基因修剪，以便“百尺竿头更进一步”。“转基因”不过是站在了巨人的肩膀上。从生物学上说，种子能不能留种和转基因无关。2、从经济学角度说：19世纪以来种子公司就一直存在，正是靠他们不断系统化的投入资金改良作物、花时间和精力推广新的高产、抗病作物品种，才让当今的地球能供养65亿人口，不致崩溃。当然，在此期间他们也获得了充分的利润回报，取得了双赢。如果所有农民都竭泽而渔，拿到种子之后就暗自留种不再购买种子公司的产品那农民固然可以开心几年，但他们的后世子孙就再也见不到良种了，因为所有种子公司都倒闭了。3、从国家安全角度来看：好吧，现在我们知道“每次播种必须购买新的种子”和“转基因”技术无关，反倒和“杂交育种”关系密切。要是担心国家种子安全那应当反对“外国杂交种子”公司进入我国嘛，和“转基因”有什么关系……真到了三次世界大战，你死我活的程度，中国大可以耍流氓公然盗版转基因技术，阿根廷现在就是这么做的 类似的还有印度的仿制药品产业。另外微软、空客和高通公司是否已对中国政治产生了影响？二、对农民和农业的损害2.1 美国农业的困局大家也许早就知道，美国只有不到2%的人口还在从事粮食种植。他们有着很fancy很高科技的各种装备，每天似乎主要开开那些钢铁怪物就能赚钱。事实是，在美国，很多农民负债累累，经常要靠兼职为生。越来越多的农民因为维持不下去选择离开了这个行业。这还是在美国大量补贴农民的前提下。美国每年对种植玉米，大豆，棉花等等的农民的补贴达到了$5,500,000,000-$7,300,000,000之间（美国70%以上的玉米和大豆是GMO）。如果我没记错的话，现在的政策是direct payment + price floor。举个例子，比如政府设定玉米的price floor是$1.50/bushel，那么市场最低价只能是$1.5/bushel。而direct payment意思是你每卖出一个bushel的玉米，国家直接给你一定金额的补贴(02年的farm bill说是52cent/bushel)。在美国财政赤字加上经济不景气的前提下，如此巨大金额的补贴一直是一个沉重的负担。关键是，这么多钱，对于改善中小型农场的农民的收入还是杯水车薪。（美国农民的平均收入是很高，但是两极分化很严重，超大型农场的拥有者收入极高，会雇很多人来耕地，很多时候还是非法移民。雇员很辛苦。另一边中小型农场的农民入不敷出）为什么会如此？拿玉米举例。美国70%的玉米都是转基因的Bt corn，Monsanto公司拥有种子的专利。因为GMO的产量太高，供大于求，价格急速下滑。当价格跌得太厉害的时候，高产量最后导致的仍然是亏损。说实话，作为农民，面对这种情况，能做的只有种更多，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的玉米涌入市场，价格再跌...来年再种更多...如此恶性循环。于是政府必须出手帮助。事实上这份补贴到现在为止没人敢提让它彻底停止。一旦停止就是所有中小型农场的农民全部都会亏损，然后崩溃。更重要的一点是，政府对农民的补贴，很多都会被用来在第二年买Monsanto的种子。也就是说，政府一直在扔钱给Monsanto。答主虽然辛辛苦苦的打了一堆零，算起来也就是55-73亿美元而已，而美国2013年的军费是6004亿美元，百倍于农业补贴，这才真叫“沉重负担”。答主对此的解释也十分奇怪，中小农场主“种更多，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的玉米涌入市场，价格再跌...来年再种更多...如此恶性循环”超大农场主何以不受此影响？！无非是集约化水平还不够高，和转基因高产有何关系？高产作物导致所有农民破产？——那好得很啊，正要借此契机省下大量劳动力进入工业市场，创造更多的工业产品，提高所有人的平均收入。如果中国现在的粮食亩产只有200斤，那中国至少要有11亿人被紧紧的束缚在土地上，没有充足的劳动力哪来的农民工进城和产业升级？通过粮价下跌，淘汰落后的粮食生产方式，以自然的方式促进粮食生产集约化有何不可。如果靠1%甚至0.5%的人口就能满足美国粮食需求，那岂不是更好。反倒是美国政府的举动逆历史潮流而动，应当逐步减少农业补贴才是。至于：“供大于求，价格急速下滑……寻求更高的产量……价格再跌...更多...如此恶性循环”的逻辑更是让人摸不到头脑，农民又不是被强迫种植高产作物的，要是他们不喜欢可以去种其他任何一种作物。他们依赖转基因作物的唯一原因是“相对于其他作物转基因作物更赚钱”而已。种转基因作物他们还可以勉强维持，不种的话他们直接被淘汰出局。答主的观点可以替换为：我们为什么要反对纺织业机械化？因为机械化纺织品的产量太高，供大于求，价格急速下滑。当价格跌得太厉害的时候，高产量最后导致的仍然是亏损。与此同时纺织企业只有生产更多的纺织品，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的纺织品涌入市场，价格再跌...来年纺织更多...如此恶性循环。这都是什么逻辑啊？！没听说过市场调节这四个字？三、转基因食品不是解决饥饿问题的良方转基因食物能用来做什么？题主对转基因食品其实了解也不多。转基因是如何提高产量的？不是让植物结出更多的果实，一株玉米上能结出来的玉米棒数量转基因的与非转基因的差别不大。关键是是让他们排得更密，这样同样的地可以成倍地多种。我去过转基因玉米地，密到我根本没办法钻过去。另外，很多转基因食品不是用来直接吃的。继续拿Bt corn举例子，只能用来作牲畜的饲料或者加工成corn syrup。这其中会出现两个问题。一是为了消耗大量转基因玉米，必须有更多的食物会用到corn syrup，蔗糖的便宜替代品。顺便说下，Bt corn的特点是kernel很小，蛋白质含量低，糖分高。事实上，美国食品公司在开发含有corn syrup的食品上真的是充满想像力，比如香肠…corn syrup恰恰是美国肥胖问题的主要元凶之一。而且，因为转基因玉米价格低廉，含有corn syrup的食物自然价格相较其它食物更低。比如可口可乐在美国的价格…买不起食物的穷人只能吃大量含有corn syrup的食物，因此导致的肥胖对个人对医疗系统都是负担。让穷人挨饿或者让他们吃垃圾食品像猪一样生活…可能后者会对社会稳定有利吧。二是牲畜饲料导致的问题，尤其是牛饲料。本来牛是不吃玉米的，它们吃草。但是因为Bt corn的过剩以及低廉，是牛饲料的最佳选择。于是牛被迫改变千百年来的习性，改吃玉米。此举对牛的危害很大，因为牛的胃无非很好地消化玉米。而且研究表明大量食用玉米对牛的肝脏会有永久损害。事实上美国牧场的操作是在牛的身上开个口子，会有人手动从牛胃里掏出东西来。我不是动物保护主义，说到这点更是想表明转基因食品的推广要考虑的比我们想象的多得多。我不是一个强烈反对GMO的人，我说这么多只是想表明，反对GMO不仅仅是处于安全性的考虑，出于恐惧或者出于无知。大面积推广GMO的影响是方方面面的，我希望大家在思考这个问题的时候有更开阔的思维和更全局的视角。GMO一旦推广，想再收回基本不可能，美国在短时间内基本没可能跳出GMO-corn subsidy-obesity的恶性循环了，而且美国各地愈演愈烈的food movement也是对GMO产生的各种恶果的抵制和修复。目前被大量推广的转基因作物最重要的作用是抗病虫害，从而虫口夺食。地球农业发展的目标一直就是尽可能廉价的产生最大量的糖、淀粉、油和蛋白质。为此地球人驯化了鸡让他们的年产蛋量提高20倍，选育家猪让他们5个月就出栏（传统养殖1年出栏还瘦）放弃了稷，采用稻米和小麦，大力推广美洲的马铃薯、番薯和玉米。现在你来告诉大家糖多了有害？！你少吃点好不好啊……至于牛本来不吃玉米那就别开玩笑了，人本来也不吃稻米小麦和土豆的好不好。猪本来是吃猪草的，因为当时生产力低下舍不得给猪吃粮食而已，并不是它喜欢吃。如果有机会野猪可乐意祸害苞米地了。至于牛，你摆一堆草和一堆玉米你看牛会去吃什么。所有动物都不傻，摄取方便、高热量的食物大家都爱吃，这是动物本能。另外给牛肚子开洞也不是惯例操作，更不是因为转基因引起的，那叫造瘘手术，很贵的，没人人会给牛大规模做这种手术。以下是@飘飘37 的解释：这个是纯粹的科研用途，只有兽医院里会有这种造瘘的牛，这是为了研究牛的消化情况，因为饲料配比中蛋白质不好发生胀气情况可能会导致牛胀气，一旦胀气只有把牛捅死，不然牛会痛苦的缓慢的死亡 。这完全不是生产牛肉牛奶的用途的。 造瘘手术本身是有痛苦的，但是手术康复之后这个瘘管打开观察并不会再次增加痛苦。牛在手术康复期有死亡的也有流产的，但是彻底康复以后生活是很正常的，怀孕生子都可以，科研牛可以活到10岁，肉牛一般只有两岁，奶牛五六岁。而且这项技术很公开，查论文或者去拜访这些牛都是很容易的。 牛会胀气不是大规模养殖带来的，千百年来养牛的人们就一直被这个问题所困扰。牛自己吃起牧草或者饲料是没有数的，就是欧洲散养在阿尔卑斯山上的牛，它贪吃点苜蓿什么的也会胀气。因为牛的四个胃的反刍结构，胀了气以后靠放屁是解决不了的。所以我们需要这些造瘘牛来研究这个问题，减少牛的痛苦。 今天跟一个动物学的姑娘聊了聊我们学校的造瘘牛。现有的两头叫做Rose和Violet,原来有一头Holly已经“退休”了（14岁自然死亡）。Rose和Violet不和我们学校的其他奶牛住在一起（我们有近400头产奶奶牛，牛奶和冰激淋供应学校餐厅），和其他的大型科研动物住在兽医院的棚里。她们不再怀孕产奶了。 至于长期食用转基因玉米可以对肝脏产生损害的现象如果被你证实，拿个诺贝尔奖估计问题不大。大力推广工业化，进行农业革命从来都是牵连甚广的。创造了问题，解决问题，解决了问题再创造问题。正是靠不断的创造和解决问题，人类才攀爬到生物圈的顶端，有了大口吃玉米饼嚼火腿肠的权利。对动物的驯养、植物的驯化和化石能源的开发利用，在改变地球的同时也在急速的改变着人类自身，对此我们——避无可避。
想太多会毁灭一个人