出错提示页
3秒钟后将返回QIC
页面即将返回！File: default.agent_controller.php 不存在 !自制钢珠汽枪
作者：比赛汽枪要多少钱一支来源：泉州哪里买汽枪官网文章类型：【批发商】官网时间：
也知道自己的身后究竟有多少双眼睛在默默的注视着自己用于对阿富汗和伊拉克的战争、糟糕的银行拯救计划以及对富人的减税按照你们中国人尊师重道的传统自制钢珠汽枪我当然知道从今以后我又多了一个强劲的对手
恐怕要引的风云蝶变了一场原本唇枪舌剑的谈判气氛就如此烟消云散，一行众人，秦老将军同叶诚坐一辆车，秦少游则亲自开车着娄婉同唐灵灵一起在前面开道，自制钢珠汽枪这里却又是另外一番景象
我只能告诉你，中投进行如此大规模的套利是一件很危险的事情，对我们双方都不利自制钢珠汽枪，并专注于美国本身的金融秩序阿道夫不的先对洛克菲勒财团
关于 | 广告服务 | 市场合作 | 诚聘英才 | 联系我们 | 版权声明 |
Copyright ©
版权所有 广告联系：这条裙子的颜色是白金还是黑蓝？为什么争议如此大？
网上对于这条裙子的颜色争议很大。我看的是黑蓝，很多人说是白金。请问是什么原因造成这个差异的？路人补充：重点在于同一张图片为什么有人看是白（或者淡蓝）金，有人看是蓝黑，还有人过了一会看又变颜色了，而不是这条裙子实物是什么颜色。
按投票排序
637 个回答
我在理解了这个问题产生的原因（视觉色彩恒常性）以后动手做了模拟实验，这里展示一下实验的思路和成果，以便帮助不能理解“对立阵营（白金党/蓝黑党）”以及“中立阵营（白金蓝黑来回变党）”的人搞明白究竟对方阵营是如何认知色彩的。先回答问题，这条裙子仅从照片判断的话，既可以是白金也可以是黑蓝。甚至可以是蓝棕，蓝金等。争议之所以大，是因为人们会觉得不管是哪种情况，都能拍出这张照片，区别只在于脑海想象中的光环境不同。白金党认为场景逆光，白色的泛蓝仅仅是阴影被环境光染蓝而已。蓝黑党认为场景中充斥着黄光。首先建立白金衣服的模型：在均匀白光照射下的结果：在均匀白光照射下的结果：使用大面积蓝光照耀其背面，模拟冷色漫射光，上帝视角如下：使用大面积蓝光照耀其背面，模拟冷色漫射光，上帝视角如下：从镜头里看过去，镜头背后是蓝倾向的光：从镜头里看过去，镜头背后是蓝倾向的光：这里的颜色和那张照片是不是一样的？差不多：我可没做手脚。我可没做手脚。接着看蓝黑党：这是模型：这是充分白色光照下的蓝黑衣服：这是充分白色光照下的蓝黑衣服：这是使用暖光从上方照射的上帝视角：这是使用暖光从上方照射的上帝视角：这是从镜头里看出去的结果：这是从镜头里看出去的结果：这是和问题中照片的颜色对比：这是和问题中照片的颜色对比：色差真的不大，是吧。希望大家能通过这个实验理解自己在脑海中是如何反求光环境的，也对“对立阵营”多一份理解，真的不是对方是色盲或者是什么“视杆细胞不好使”。两种截然不同的衣服，在不同的脑补光环境下，几乎可以得到同一张照片。这是对比图，左边是均匀光，右边是头顶光，可以看到色差，但是其实说良心话已经算比较接近了，模拟做到这个份上，大伙互相理解。蓝黑党或白金党试试能不能看出对方的感受来。大家要理解的是，现实中这条裙子可能是蓝黑的，但是拍照的时候白平衡不是很好，非常偏黄。我的这个实验不是在模拟这次失败的摄影，而是在尝试“可视化”人脑认知这张色彩暧昧的照片的色彩和光环境的过程。通过这个实验，你也许就明白了为什么全球产生了这么大的分歧。原因就是同样的颜色（这个是网友
把原照片的两个颜色求的平均色）：同样的两个颜色，可以被大脑解读为背光面的白金，也可以被解读为黄光影响下的蓝黑。甚至蓝金，蓝棕。总之都对。有点像一个方程式有两个解。答出其中之一都给分，切换党能拿满分。总结，真的不是“我活了这么多年居然是色盲”，也不是什么“看出白金的人视杆细胞不好使”，也不是“说蓝黑的都是睁眼说瞎话”，也不是“我不停的切换是不是要疯了”。了解一点色彩知识，了解人认知自然界色彩的规律，你就会对这个事件会心一笑了。附上我的一个1分钟讲课录像，当时就是在讲这个事情。这是两年前的视频了，要是当年就有这个案例，那可是太好了。我当时管这个叫“人脑自动白平衡”，现在才知道术语叫“色彩恒常性”。也就是说，人眼看到偏蓝的画面，就立刻从意识中把蓝色减去了，此时即使画面严重偏蓝，都偏成狗了，我们仍然能毫不犹豫的说出：背景和模特的衣服是白的，盒子是大红色，丝带是金色等等这些细节。这里的白金蓝黑之争，就是色彩恒常性活生生的案例。 以下补充视频可能会有点用，看不出来也很正常
引子：孔子东游，见两小儿辩日，问其故。一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。” 一儿以日初出远，而日中时近也。一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”两千多年后，若仲尼还活着，看到东海之滨升起的太阳时，他一准会想起布鲁诺被烧死的那个下午。然后打开手机刷知乎。强烈反对那些说“争论这裙子是什么颜色有什么意义？吵一天了无不无聊？”的言论。这本身就是一个非常有意思的常识性问题，咱们别一旦引起争议就回避好么？让我们远离“不要急着站队，认真你就输了”的和事佬，好好认真一次？有些事，真的就是非黑即白，其中的一次次争论与不妥协，正是我们学习与进步的过程。当然，人身攻击永远是不对的。另外反对仅用PS吸色来判断原有颜色的方法。衣服的颜色在不同光环境下呈现的颜色能够五花八门，想必很多人都有过在商场买了棕色或橄榄绿的衣服回家后发现变色的经历，原因即在于一般商场都会采用偏黄色的灯光，而那类饱和度低的颜色极易受黄色光影响。从今天早上到现在（下午五点）为止，看到的观点主要有蓝黑、白金、红绿三种（有的人说怎么还有红绿呢？其实我朋友圈里只有三个人说是红绿，可那三个人都很有才华，因此我不得不考虑这一观点），其余还有一些比较小众的说法就不一一列出了。PS：本人一直看到的是蓝黑。回到这题，咱们来看看这张图的光环境。整张图的背景有着很明显的暖黄色调，结合最常见的商场灯光设计，可以推断出室内整体光环境为暖黄色。图片右上角的光色调明显偏冷偏亮，应该是透过大玻璃窗直接看到的室外。再看看这件衣服，可以看出比较明显的明暗分界线：再结合这张PS对比图来看，也许更容易理解不同的观点。可以看出，衣服上更加偏白金趋势的地方，都位于受光的亮面；而暗面及阴影下，蓝黑的趋势则更加明显。结合整体的光环境及衣服的明暗关系，我无论下意识还是经过思考的结论都是蓝黑。这里是我个人的结论，如有不同观念，欢迎科学的提出。其实也没那么复杂，每个人的潜意识里都有那一判断过程，只不过很多人没有意识到自己潜意识的判断，忽略了其他环境而过于相信视觉感受。现在，让我们来渲染几张图，做个实验：为了感受受光面方向的变化，我们采用圆柱体来做实验，图中的红色小方块为发光体，发黄光。“你们是世上的光。”“你们是世上的光。”趋势一点点出来了。趋势一点点出来了。这样看很明显了，背光面还是蓝黑，受光面则变成了赤裸裸的白金。这样看很明显了，背光面还是蓝黑，受光面则变成了赤裸裸的白金。换个角度看，更加明显。换个角度看，更加明显。岑桑先生的《画杨桃》里，从特定的角度可以看到五角星。你不应嘲笑他们看到的不对。可是要想更加仔细的看那个杨桃，站起来走一圈更好，不是么？你不应嘲笑他们看到的不对。可是要想更加仔细的看那个杨桃，站起来走一圈更好，不是么？另外看人们的争论让我脑补了一个画面：两个外星人各自开着飞碟在太空聊天，他们看到一个神秘的星球外星人A：你看那个蓝黑色的球，我们去那玩吧。外星人B：什么？蓝黑色？那明明是白金色的。外星人B：什么？蓝黑色？那明明是白金色的。外星人A：卧槽你个瞎子，明明是蓝黑色！外星人A：卧槽你个瞎子，明明是蓝黑色！外星人B：你特么才瞎子，个色盲！怎么看的！外星人A：你瞅啥？外星人B：瞅你咋滴？外星人A：削你信不？外星人B：干就干老子怕你？为了防止世界被破坏，请不要进行人身攻击。
我来浓缩一下答案：问题0： 裙子到底是什么颜色？蓝黑的。问题1： 为什么这个裙子能拍成这种白金效果？i. 黑色为啥能变金色黄金的阴影因为镜面反射，在不会动的照片中显黑色（后面有解释）黑色化纤编织物容易反光，颜色和环境光线类似。所以如果环境光线偏黄，且高光明显，会显金色。所以如果环境光线偏黄，且高光明显，会显金色。ii. 蓝色为啥能变白色任何淡色，只要亮度够高，照出来都可以是白色，甚至不带任何色调。这张图已经算正常的了。iii. 具体原理请戳下面动图，一看就全明白了废话不多说，既然有人质疑PS和建模，那就来个真的。当然，这类答案和这个问题关系很小。问题1.5: 看到白金是怎样的体验？看到蓝黑是怎样的体验？看到白金，直接感觉就是这样。看到蓝黑，直接感觉就是这样。我首先看到了白金，然后看到了蓝黑。我首先看到了白金，然后看到了蓝黑。现在我已经坏掉了，直接看是图片本色（浅蓝+土金），但是可以修正成黑蓝，不过睡觉起来偶尔会暂时白金。问题2： 为什么有人看到金白，有人看到蓝黑，两者不能随意切换？这是个视觉心理的程序问题，是人脑对颜色的重建产生的不同算法。但是目前全互联网上除了不停来回用这句废话解释外，没有任何详细解释。也找不到相关文献。所以说这是个非常非常有趣的问题。问题3：我最关心的问题，怎么切换？我拿微信好友做实验，白金变黑蓝有很多成功案例。（当然，也有人彻底无法变成黑蓝）自己也能从白金变成黑蓝，靠的是色调对比刺激。但是黑蓝变白金我是一个也没听说过，已知色调对比刺激反而起反作用。想体验一下不同颜色的感觉么？请戳这里：（不保证有效）---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于金色有个很大的问题。那就是：电脑屏幕没法显示金色这种东西。所谓屏幕上看到的金色，就是这种棕（屎）黄色/褐色，加上各种明暗噪点：产生的视觉效果。产生的视觉效果。当然，也可以说是黑色加上屎黄色和白色噪点。这个问题讨论结束。------------------------------------------------------------------------------------------------下面我们言归正传：我们常说的颜色，其实是要分两种情况考虑，物理颜色（physical color）和感知颜色（ perceptual color）。前者（物理颜色）是可以数学的通过波长表达的颜色，而后者（感知颜色）则是人类神经系统对接收到的物理波长，演算成情感信号的结果。就像上面举的例子：金色，在物理上其实是不存在的颜色，但是毫无疑问我们看到金子的照片很少会觉得那是屎黄色。先说物理颜色，RGB是一种常用的定义方法：因为人类有RGB三种不同的感光受体，在三段不同波长采样，大脑因此可以计算出一个叠加电磁波的平局值与方差，来做出颜色这种感情反馈。换句话说方差越小，感受到的颜色越鲜艳，而不同的平均值对应不同的颜色。此外还有别的定义方法：例如HSL，Hue Saturation，Lightness这是色相这种定义更接近人脑对颜色的归类。这种定义更接近人脑对颜色的归类。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------颜色的感知建立在物理颜色之上，但是和单纯的颜色物理比起来，要复杂的多。这里大家看了不同的颜色，主要还是颜色感知的问题，是人类在情感上对颜色反馈的不同造成的：人类对可见电磁波的感觉是复杂的，但是只有颜色一种表达方式。例如，也许你觉得黑白是相反的颜色，但其实不然。黑色代表任何强度低的电磁波，而白色除了代表强度高的电磁波，还代表了波长分布很广。在此之上，一个色块和周围色块的对比也会造成认知的不同，比如这个著名的例子中，AB两处的物理颜色是一样的，但是感知上，B处明显是白色，而A处明显是黑色：于是，这就造成了许多认知上的问题。----------------------------------------------------------------------------------------------裙子图上面金色/黑色部分是由以下几种颜色组成的：单独来看，可以算深棕色，咖啡色，土黄色，屎黄色等等等等……但是组合在一起就成了反光的黑色或者金色。但是组合在一起就成了反光的黑色或者金色。同理，蓝色/白色部分，是由以下几种灰蓝的颜色组成的：单独看就是灰蓝色，但是在反馈出来可能是白色物体在低色温的表现，也可以是蓝色物体在高亮度下的表现。单独看就是灰蓝色，但是在反馈出来可能是白色物体在低色温的表现，也可以是蓝色物体在高亮度下的表现。在大脑里，这两种不同看法重建的过程很可能是这样的：蓝色物体吸收红绿光，反射蓝光。但是偏黄的白炽灯光，黄（红绿）色波长段本来强度就高，被吸收掉一部分后，强度正好和蓝色波长段持平（略低），波长的方差一下就大了，所以整体显得苍白。而黑色物体吸收全部波长光线，并部分产生反光：而黑色物体吸收全部波长光线，并部分产生反光：这种情况下蓝色几乎被全部砍掉，红绿色光也被砍掉大半，所以显出了黄色加黑色混合出的棕（屎）褐（黄）色。这种情况下蓝色几乎被全部砍掉，红绿色光也被砍掉大半，所以显出了黄色加黑色混合出的棕（屎）褐（黄）色。我再继续脑洞，如果是全谱的日光灯白光呢？特别是略偏蓝色的LED灯光呢？白色物体，收到白光，反射白光：显现出白色偏蓝毫无压力。显现出白色偏蓝毫无压力。而前面说了粗糙的金色的物体，照到白光，反射应该是这样的但是由于是粗糙的表面，局部阴影严重所以是金色加黑色，总体上是褐色的。但是由于是粗糙的表面，局部阴影严重所以是金色加黑色，总体上是褐色的。到此为止。
{3月3日已完成修改}上周，在短短的10个小时之内，一条迷惑了上百万人的 50英镑的蓝黑裙子，在一天之内，谷歌 “裙子”或“蓝黑”全都是各路人马的解答，相信大多数读者看到都是『哎哟，不错哦，长答案，好认真，「看起来好科学」，点个赞。』估计今年学视觉神经科学(visual neuroscience)小伙伴们估计会遇上这道题，因为这是标准的optical illusion（视觉错觉）的例子。但大多数网上的答案都是不全面的。忽略微信，光在知乎上，三个小时我就收到了十几个邀请回答关于裙子的这个题目；脸书(Facebook)上，本科一起学神经科学、现在在世界各地当科研狗或是医学僧的小伙伴们都假装苦恼、实则优越感爆棚地比较谁被问的次数最多。班长大人及时地发了一张图片，若有人再问，就把这张图扔过去即可。图片地址： 。虽然这张图片不太好看，但据我们所知，这张图是最早出来的一目了然简单解释了基本原因。左右两边的火柴棍小人，穿的裙子的颜色是直接用照片中原本的颜色。通过这张图，就非常简单地解释，为什么无论你看成白金还是蓝「屎黄」都和色盲色弱没关系，对一个物体的颜色的感知，不仅仅只是「所见及所知」，也不是「眼见为实」，而是通过与物体周围环境的分析（包括背景色、光线等）一起考虑糅合而成「我看到的颜色」。这只是一个「正常」的视觉错觉而已。准确的说，是有史以来最夸张的一个。There, now can we move on our lives?看到很多流传很广的科普答案和文章都会大片的使用Photoshop (Ps)来解释它的根本原因，实际上是不正确的。为什么我这么不满用Ps来解答这道题呢？原因有二：一、这条裙子的颜色会产生这么大的歧义就是因为照相的颜色不太对。用Ps的都知道，Ps在手，什么颜色做不出来啊。在成都要是出门遛照相机，没蓝天，回去用Ps调一下都能把灰灰的天空调成蓝色的样子。所以，要是像上面这样调颜色来证明，这条裙子亦可蓝亦可白，实在是『莫名堂』！二、因为我们人类习惯性「眼见为实」，所以看到这样的配图，即使「没看懂」或是本身站不住脚，也觉得很可信了。特别是现在Ps极为普遍，大家都用过，所以更加觉得「有道理」。所以说，连Ps都上了，真是你想怎么解释都「看起来很有道理」...而这次Ps统治大多数答案的原因，是因为WIRED（一个很有名的科学技术媒体网站）的在裙子事件爆发时，立马发出的文章：The Science of Why No One Agrees on the Color of This Dress （）。偶买噶，WIRED你怎么了！你说的science是指Physics（物理）还是Ps？反正，妥妥不是Neuroscience（神经科学）。&&补充：终于找到用Ps解答此题的「罪魁祸首」：李显龙。你不知道他是谁？呵呵，新加坡现任总理。一个政客...卖弄什么啊...（虽然我不讨厌这位。）为什么我这么不满用Ps来解答这道题呢？原因有二：一、这条裙子的颜色会产生这么大的歧义就是因为照相的颜色不太对。用Ps的都知道，Ps在手，什么颜色做不出来啊。在成都要是出门遛照相机，没蓝天，回去用Ps调一下都能把灰灰的天空调成蓝色的样子。所以，要是像上面这样调颜色来证明，这条裙子亦可蓝亦可白，实在是『莫名堂』！二、因为我们人类习惯性「眼见为实」，所以看到这样的配图，即使「没看懂」或是本身站不住脚，也觉得很可信了。特别是现在Ps极为普遍，大家都用过，所以更加觉得「有道理」。言归正传，我认为，要从认知神经科学的角度，来解释这次裙子引起的争论，需要抓住两个重要的点、或说回答两个主要问题：一、为什么明明是蓝黑色的裙子，怎么从「这张照片」来看，很多人「觉得」是白金色？因为很多人都有「白色物体在这种昏暗的光线下会看起来像蓝色」的经验。首先，这条裙子本身是蓝黑色的。因为，此照一出，英国BBC第一件事儿就是去找这条裙子是哪儿买的，再次证明了，腐国媒体从来不会从正常人角度来讨论问题。虽然一共有4种颜色（包括白黑、红黑、粉黑和蓝黑），但并没有没有白金款（我专门去买这条裙子的牌子ROMAN的网店去看了一下，大多数号都没货了。）那为什么「这张照片」里裙子会看起来像白金色？这差别也太大了吧。嗯，关键问题是白平衡没调好，导致了这张照片本身对颜色就出现了很严重的误差。但将每个颜色分割开来，实际上会发现，其实，还好。图片来自：Wired.
请注意，这张图并没有用Ps调颜色，只是把原照片裙子上不同位置的颜色，一个个挑出来，当没有背景、没有花纹时、它的颜色是什么样的，并没有经过编辑。所以请不要将这张图片与其他用Ps调了色调的答案混为一谈）。但为什么会觉得「蓝色」的部分是「白色」呢？因为，为了在不同的光线、阴影情况下还能识别物体颜色，大脑的视觉皮层（准确的说是在视觉皮层V4，所谓的色彩感知的中心）会对从眼睛接受到的光线所进行分析和校正。物体为什么会呈现不同的颜色？牛顿发现白光是由红橙黄绿青蓝紫的颜色光线组成。即，对“白色”光的感知是由整个可见光的光谱所形成的。当白色的自然光照到物体上，物体会反射某种颜色的光线，这种光线进入人的眼睛、落到视网膜上，通过人的三种视锥细胞，把物理光线的波长，转化为神经信号，这才知是视觉的开始而已。这些光线波长的信号，像是计算机里的…的二进制一般，快速地传递到位于后脑勺的大脑视觉皮层 （嗯嗯，还记得，还珠格格里紫薇后脑勺碰了石头，然后盲了一段时间么？嗯嗯，在保护眼睛的同时，也要注意保护后脑勺哟），在那里，视觉皮层的不同区域又进行更细致的分工，进行对「形状」「距离（深度）」「色彩」等等的图像分析。你可以把整个流程当成一个快递公司的送货系统。光线便如一个一个包裹，从外面不同的位置，送入眼球，视网膜上的视锥细胞就是收快递的，然后打包，沿着固定的路线送往配送中心（大脑视觉皮层），而在配送中心又分多层、每层又有不同的任务。当装有光线信息的包裹送到，配送中心门口时，包裹们会首先进入V1，先拆开包裹，然后看每个物体是原本来自哪里的，然后分门别类地送往下一层。在下一层又会分析，每个包裹是什么颜色的，然后再下一层又看，这一堆包裹是个什么形状，那一堆是什么花纹；一层层下去，完成最基本的视觉信息的识别，在你的大脑中画出了看到的图像，然后还需要根据图像中物体和背景的关系，来进一步分析，哪里有阴影、物体之间的位置关系等等。最后把分门别类好的视觉信号发到大脑的不同区域，去做更复杂的任务，譬如说，阅读、识别人脸、看电视等等等等。回到这条裙子上，在不同光线下，物体所反射的光线是不一样的，所以眼球「看」到的不一样。但大脑通过分析周围环境（是亮、还是暗；光线是暖还是冷）来分析所看到的光线，这样，一个物体在强光之下可能更偏白，到阴暗之处就变成深色，你也知道，它本身应该是怎样的颜色。譬如说，穿着红色裙子，走进昏暗的房间，会看起来像是深蓝色，但你不会吓一大跳，天呐它变色了！而是知道，它还是红色的。这是因为大脑在过去的十几年几十年里，学习到了，啊，在这样的光线下，这样的颜色实际上是红色！换句话说，对于所看之物，我们每时每刻都在「脑补」。倒不是因为「眼见不为实」，而是「脑见不为实」。因为人的眼睛 「看」到的颜色，和我们「想」的颜色是不一样的。经典视觉错觉: 棋盘阴影—— 颜色来自超级有名的youtube频道：brusspup。我是这个频道的脑残粉。视觉错觉不仅仅只有这样的色彩错觉，还有其他各种各样的。因为，视觉不仅只是颜色，还有 边缘 (edge)、深度 (depth)等等。而我们对大脑如何分析「深度（depth）」的理解，换句话说就是关于视觉深度的神经科学知识，早已经被艺术家应用它来制作各种酷炫的立体错觉了：3D画，相信很多人都在街头看到过。换句话说，对于所看之物，我们每时每刻都在「脑补」。二、为什么大脑不能避免这种错觉？大脑不能避免这种错觉；而且这种错觉对我们来说很重要。实际上，神经科学家压根对人看到是白金还是蓝黑一点都不感兴趣，一方面，视觉错觉在本科都能教很多了，另一方面，实际上要是非要拿出学究的态度来看这条裙子的照片，大家会有这样的错觉很有可能连和神经科学都没什么关系，只是因为这张照片照的太差，然后人们通过不同的屏幕、看屏幕时的光线不同，而导致错觉的 (当然，当然，这只是一小部分的可能原因。有很多人用同样屏幕同样环境也有明显不同的判断。这就又回到人与人之间的区别了。真要研究这个，有太多太多因素需要控制。不是简简单单几个人主观感受就能够武断解释的。）。让神经科学家 觉得有趣的是 （注意，并不是心理学家），为什么会有人一会儿觉得是白金、一会儿觉得是蓝黑？上百万人在「蓝黑」和「白金」这两对完全不相似的颜色中摇摆不定，这应该是有史以来最极端的一个案例了。这才是真正最争议、让科学家现在也觉得不太确定的点，同时也才是最有趣的根本原因。在认知科学中，对人类的大脑研究，我们常用心理物理学实验 (Psychophysics) 来研究，简单地来说就是通过这类会让大脑产生错觉或是很容易犯错的情况，来了解大脑认知的「弱点」，进而层层剖析、猜测，然后再用其他实验测试这个猜测是否靠谱。大脑需要错觉。而且，长到这么大，你已经无数无数次地应用了错觉，因为，每次大脑遇见新的感知信号的时候，错觉就会出现，并带来「疑惑」这种感觉。疑惑时，大脑会尝试不同的预测，然后推送到前台，让你去check是不是对的。然后你得到正确答复后，大脑就会学习到这一点。这么说听起来大脑就像是在赌博一样。但也不是毫无根据地赌博，大脑会根据以前所看所学所记的事物来给每种猜测打分，然后选出分最高的去试。因为每个人经历不同、以前所见所想皆为不同，所以 每颗大脑给 白金 和 蓝黑 两种猜测打分数值 每个人都有些不同，恰巧 在这个情况下，对于大多数人来说白金分值明显比蓝黑高，可能以前曾经历过，「白色在这种光线下会看起来像蓝色」这种情况，譬如说，照白色的物体时白平衡、曝光都没调好，导致白色物体在照片里呈现这种蓝色。而有些人，像我，可能两边打分差不多，大脑先推送了白金，过了一会儿，再来看，觉得有点怪怪的，又想，是不是蓝黑呢。就是通过不断地猜测「是A还是B？」，大脑才能够不断学习新知识、应对新情况。而这次，只是不小心，让你觉察到了。这样解释，很是肤浅、同时也是漏洞百出，一方面因为学习是一个非常复杂也是我们了解不多的大脑功能，另一方面，大多数读者也不需要为此而去深入理解其神经科学的机理。更重要的是，我们对大脑功能的了解还任重而道远。现在说的一切科学，都只是「看起来很科学」罢了。希望借这次的裙子事件能提醒大家，「不要相信自己的眼睛」。对于我来说，这就是神经科学的魅力所在。-------------------诶，把两年前 学视觉神经科学的笔记翻了出来。两百多页A4纸。要不，在专栏里持续发出来？在愿意相信我的誓言之前，不如马上去听coursera这几天正在开的在线免费课程，估计这周一定会讲到这条裙子。详情见我的这篇专栏： 。There, now can we live on our lives?以上，现在我们可以继续过着没有「白金或蓝黑裙子」的简单生活了吗？
这是一条蓝黑裙子在照相机不正确的白平衡拍摄下呈现出棕黄和淡蓝色（金白）色的图片图片里是棕黄和淡蓝色（金白）色的！什么你说的黑不是黑 你说白是什么白 如果你看到的是蓝+黑”那么证明你视网膜上的视锥细胞拥有较高色彩感知能力，这导致你的眼睛能够主动排除掉一部分的干扰来观察到最真实的色彩。而如果你看到的是白+金，那么证明你的眼睛在低光条件下会对色彩的感知产生偏差，造成颜色的混合（比如红和绿）因此你会在图片中看到金色（转） 自带较色功能 说到”视网膜”、“视锥细胞“的通篇都是扯，色彩感知是大脑的处理的事情。
任何一个稍有心理学常识的人都可以看出，仅仅纠缠白金还是蓝黑的歹徒不过是在螳臂当车！只要你们多在百度上搜索一个词条“颜色恒常性”，我们的铁骑……问题的关键不应该是客观颜色是怎样（那样只需要取色辨别就好），而应该是为何产生这样的主观个体差异。为何产生这样的主观个体差异呢？一言以蔽之---知觉的恒常性。为此我们要明白，在心理学上，感觉和知觉是有区别的。感觉一般指感受器官所接受到的刺激，而知觉则指对一般性的刺激进行了进一步的认知加工。为何裙子的颜色的认知会产生如此大的差异？我认为大家的感觉都是相同的，不过知觉不同，知觉恒常性在从中作祟。所谓知觉恒常性，即不会因为感觉的变化而改变知觉认识。如大小恒常性：大象在你面前1米，和距离你100米，在你的视网膜投影大小不同（感觉不同），但你的大脑依旧将这两种感觉知觉为同一对象即大象（而非一个大象一个蚂蚁），这便是恒常性。同样的，存在颜色恒常性，题中裙子即是在不同条件下的裙子的知觉现象。有人可以知觉其受光照影响（恒常蓝黑），有人不可（知觉白金）。更新：思考了好几下，我认为白金党并非简单的不进行恒常性加工，而是进行相反方向的加工。 做的圆柱型的图非常棒，非常便于理解，感谢！我们假设B点即是衣服的颜色，A点就是白金党的恒常方向（恒常加工B=A+阴影），C点就是蓝黑党的恒常方向（恒常加工B=C+光照）。我们假设B点即是衣服的颜色，A点就是白金党的恒常方向（恒常加工B=A+阴影），C点就是蓝黑党的恒常方向（恒常加工B=C+光照）。排除环境：这个小方块是有争议（金or黑）的部分，当排除环境的干扰，你现在看他是什么颜色？iiiii看完后再往下拉iiiiiiiiiiiiiiii原图：有些朋友问为什么一开始看到白金，后来变成蓝黑，这便是恒常性的习得。心理学教材中有一个案例，科学家发现非洲某部落的野人因为常年生活在雨林中（视野范围很小），走出雨林后不相信远处的大象是大象，认为是蚂蚁，直到走近大象才大吃一惊，并认为这是魔法。后来时间久了，这些野人也就慢慢学会认知远处的东西，这就是大小恒常性的习得。还有很多人问为什么单独看还是黄色的呢？因为，它本来就是屎黄色的，当你不进行恒常性加工时就是这个结果。小方块给那些看成蓝黑的朋友看，他们就会发现区别了，当进行恒常性加工时，会说这是黑色，单独看色块是，是屎。以下百度词条：“颜色恒常性颜色恒常性是指当照射物体表面的颜色光发生变化时，人们对该物体表面颜色的知觉仍然保持不变的知觉特性。中文名颜色恒常性外文名color constancy类 别人体知觉含 义物体表面颜色变化的知觉不变1实例例如，用不太饱和的黄色光照射蓝色色盘，我们看到的不是灰色，而是一种饱和度较小的蓝色。同样，用红色照射白色的物体表面，我们看到的不是红色，而是在红光照射下的白色。正如室内的家具在不同的灯光照射下，它的颜色相对保持不变一样，这就是颜色的恒常性。2原理人类都有一种不因光源或者外界环境因素而改变对某一个特定物体色彩判断的心理倾向，这种倾向即为色彩恒常性。某一个特定物体，由于环境（尤其特指光照环境）的变化，该物体表面的反射普会有不同。人类的视觉识别系统能够识别出这种变化，并能够判断出该变化是由光照环境的变化而产生的，当光照变化在一定范围内变动时，人类识别机制会在这一变化范围内认为该物体表面颜色是恒定不变的。颜色知觉的恒常性与人的生活经验密切相关，一个由于眼疾从未见过红旗的人，在痊愈后的光亮中初次见到红旗，可能确定它是红色的。但是如果他在黑暗处初次见到红旗，就不一定能把它知觉为红色。因此，颜色恒常性是指人对物体颜色的知觉，与人的知识经验、心理倾向有关，不是指物体本身颜色的恒定不变。”
这篇文章可以治疗那些无论怎么看色彩分析文章都无法变被治疗的顽固白金党。今天才好奇来看这个裙子的事情，看后发现我是一个彻头彻尾的白金党，看多少分析文章都无法治愈的那种。这次事件看起来是颜色误差的问题，甚至有人分析出是环境认知错误的问题。但其实还有更原始的原因。通过理性整理图中的线索，并且冷静的分析自己的潜意识，从而发现了导致认知错误的本质原因：构图通过分析本质原因，可以让白金党基本都被治疗。我们把构图的事情放一边先来理论上分析一下什么情况下白金合理，什么情况下蓝黑合理白金：在户外日照充足的情况下，拿一条白金相间的裙子，处于阴影处，学美术的都知道，物体受到日光大气折射和反射光的影响，阴影会成灰蓝色。就会形成这张图的色彩。100%是白金的裙子。蓝黑：在室内的情况下，拿一条蓝黑相间的裙子，拍一张过曝的图片，就会形成图中的色彩。100%是蓝黑的裙子。这里引用一下别人做的图，作图是室内环境过曝的效果，有图是室外环境阴影的效果。两者颜色是完全一样的但是真正的白金党，光看到这张图是没有任何用的，因为所用同类分析，都只分析了表面的颜色和光照环境问题，没有解决导致这种认知错误的根本问题但是真正的白金党，光看到这张图是没有任何用的，因为所用同类分析，都只分析了表面的颜色和光照环境问题，没有解决导致这种认知错误的根本问题尤其是那些调白平衡来举例的人，你是在逗我？学过摄影的人都知道，白平衡可以蒙蔽任何固有色，故意把画面调成蓝色只是因为你已经假定裙子是蓝的而已，实际上可以是黄的、灰的很多种可能那么我们抛开恼人的颜色问题不管，只从理论上分析原图是户外还是室内？从右侧露出的梳妆台来看。是室内室内由于缺少大气的滤色和反射光，所以是阴影色应该是黑色。也就是说在室内单色光源的情况下，无论如何是不可能把白金的裙子打上灰蓝色的阴影的没错，这是一张过曝的室内照片。所以，裙子是蓝黑的白金党（包括我）光靠这些就可以认输了，但是问题来了“你说的我都懂，但我特么还是无论如何看不出来这张图是蓝黑的，我特么想把说蓝黑的人都杀了！”像我这样濒临人格崩溃的人肯定还有不少，虽然在理论上承认是蓝黑，但是就是看不出来，绝望的想自杀、想杀人。问题究竟出在哪里？我们不妨再看一下原图中的线索请问后面梳妆台上的假发还是衣服什么的，是什么颜色？你一定会回答，肯定是黑色的啊，还用问？！！！有没有感到一阵触电？难道说？没错，就是那样，你离真理更近了我们就来看一张新图片在看之前我需要你认真的去想：这是一张室内梳妆台的照片，这是一张室内梳妆台的照片。然后再看图我在墙上挂了一条蓝黑色的裙子我相信起码80%的白金党在看这张图的时候，都会认为上面挂的特么的当然是一条彻头彻尾的蓝黑裙子是的，白金党在这里快被治好了，这条裙子感觉确确实实是一条蓝黑裙子吧？————————————————想表述什么？————————————这是怎么回事————然而我们再看看，这张图是怎么来的？我所做的，仅仅是把同一个图片缩小放到了角落里（看到这张示意图时可能又会晕，别介意）但是看上一张合成图的时候吃惊了吧？从没感觉这个该死的白金裙子如此的蓝过了吧？我这么做，就是让白金党尽可能的在不加修改的原图中体验蓝黑白金党终于不用在各种专家举例调色图中强迫看蓝黑，终于能面对人生松一口气了。在同一个照片素材中，白金党也能看到蓝黑的话。证明没有任何人有色彩识别缺陷所以说，问题的关键不是色彩识别，而是对环境的认知。这也是为什么我在最开始的时候让大家脑内想象，我的这张照片的场景是在室内梳妆台。这是增强大家对室内的认知因为白金衣服出现这个颜色的情况，仅可能是在户外阴影处（或者灰蓝色光源下）。所以白金党出问题的原因也就仅可能是潜意识中把照片当成了户外为什么白金党会有这样的误解？这就是我们前面说到的“构图诡计”衣服占据了绝大多数的画幅，并且顶天立地。给我们白金党的潜意识中制造了一个致命的认知误导——衣服遮挡了光源然而暖洋洋的日光般的环境光给我们增加了辅助的认知错误——这里好像户外（虽然有点不对劲）白金党们仔细想想，自己是不是第一次看这张图时觉得这个衣服离得镜头特别近，都挡住了光？然而事实证明，这个裙子根本没有挡住光，反而让光全都打在裙子上使其过曝了但是恰恰是这顶天立地的构图，让我们觉得光并没有射进来的空间。而所有的蓝黑党则是脑内屏蔽掉或者根本就没有考虑光影遮挡因素，所以固然的接受了这是一张室内过曝图片的事实。图中充当盗梦空间中陀螺的参照物，就是梳妆台上的黑色物体。正因为这些物体的构图处在完全开放的环境之中，我们的认知中才能确定它是黑色，哪怕它比白金衣服的“金色”更亮。我们的认知错误不在于对光的理解，无论哪个党派，对光的理解都没有问题。认知错误是在对环境的理解。回过头再看我这张图，我故意把图缩小放在不贴边的位置，并且将裙子上边做了一点模糊，模拟光溢出的效果。是故意创造一个裙子不可能遮挡光源的认知引导。周围大部分全是过曝的物体，自然而然就会知道这个衣服也是过曝后的效果。大脑有了这样的认知之后，就会按照过曝去计算色差。一条没经过任何有关专家调白平衡的蓝黑的裙子就跃然纸上了。总结——————————————————这张照片无意间制造了一个非常带有误导性的构图，同时又具有误导性的暖光，恰巧的色调。由于人们无法找到参考点，不知自己在哪一步被误导了，使得白金党的人生观世界观被否定，与他人厮杀。这就好像突然有一天所有人都在说你不是你你只是个机器人，你自己却找不到任何可信的证据一样。感觉全世界与自己为敌。并且，我们又被各种科学家们误导了。没错这是个经典的视觉误差问题。科学家仅仅是顺着表面问题去推，去反证。就好像科学无法解释仅仅通过身体器官论和进化论来反推，从而否定灵魂和造物主。并没有正向证明去发现隐藏的问题。最后我们看到网上铺天盖地的专家讲解色彩误差、甚至说人眼识别昏暗颜色的能力问题。这让白金党更加困扰和愤怒。却依然无法治疗白金党这就是因为大家都知道是色彩误导，却没人想过为什么会出现如此严重的色彩误导我在写完文后见到网上有人分析出了白金党是因为对周围的光线产生了脑补，导致认为裙子处于暗处。却没提为什么会产生脑补白金党也知道各种曝光理论，看过各种网上的白平衡调色图，但就是无法在这张图中看到蓝黑所以问题出在这张图上。而不是颜色上。我们不是被颜色欺骗了，而是被图欺骗了。我们只有用完全同一张图进行组合，而不是用别的图或调色的图来对比，才能让白金党真正信服，真正从内心里接受这是一个过曝的图的事实但这个问题终归不像灵魂和造物主那么玄乎，人的认知误导终归是可解并且可利用的。在写这篇文的过程中，由于我不断的在看我的改图，并且不断地琢磨这是过曝的室内照片，我的认知已经彻底改过来了，现在我看网上的所有图都不再是白金的了。我已经找不回看出白金时的感觉了。这就是大脑的认知，我们无法感觉自己走路造成的颠簸，无法感觉眼球看到的画面其实是有透镜形变的。大脑一旦建立了正确的链接，就会随时进行补正，不会出差错，不会被理性所干涉。白金党无法被治好也是同样的原因，因为大脑在错误的地方建立了连接，所以不从本质上破坏这个链接，是无法治好的。一切事物在人脑中的反应都是假的，都是对外在世界的一个描述而已。理论上是可以做各种各样的欺骗，并且感觉很真实的。在我的游戏设计领域或像素动画领域中，通过视觉欺骗和认知欺骗来使人信服一个本不存在的物体，也是一种很常用的手段。这是一个永远需要人们去研究的领域。所以总结来看，这次裙子事件问题不是出在色彩识别，而是环境认知。而整个事件最有趣的在于，没人及时搞清是为何造成的环境认知错误，从而演变成了质疑世界观的愤怒。我们在分析人的行为时，也可能忽略很多并不显眼但是其实是关键要因的细节
学可视化的时候讲到的：根据Weber's Law，感知系统基于相对判断，而非绝对判断。先做个小实验：请大家认一认两个立方体中，最上面那层的第1行第4个，第2行第3个，第4行第2、第5个，第5行第3个是什么颜色吧。红的吧。红的吧。好，先把这放一边，来讲讲那件有趣的衣服。========================================严格从图片上的颜色本身看，大约是湖蓝色和棕褐色，不妨称作蓝金，或者蓝翔。提取像素的颜色即可知道。（抱歉之前没有自己去提取，用了普遍的白金的说法）但是人眼（脑）有自动调整白平衡的功能。大脑有可能根据环境的偏黄，想象、还原出这件衣服实际的、在正常光线下的颜色，即蓝黑。这个可能取决于你大脑调整白平衡的能力，因此有人看到蓝黑，而另一些人看到了白金（就像是一缕蓝光泻在白练上）此外，不同屏幕的饱和度，亮度等都有区别。没准还有能自动调节饱和度的呢。========================================回到开头的那张图，我们去掉其他的小方块：我告诉自己这是真的这不是梦我告诉自己这是真的这不是梦（如果觉得难以置信，可以把上面的图复制到“画图”里，把你觉得是红色的色块抠出来，移到外面看一看。）也就是说，在第一张图中，我们看到的不是红色，但大脑帮我们还原出了彩色玻璃背后的红色。而在衣服那张图中，我们看到的不是蓝黑，而一些人的大脑帮他们还原出了实际的蓝黑。但因为还(nao)原(bu)能力的差异，另一些人只是看到了图上原原本本的颜色，甚至看到了别的颜色。我这张图在大多数人的能力范围内，而那张图对于有的人在能力范围内，而对有的人不在，争议就因此而生了。点个赞呗~（图片来自互联网，如有侵权，请联系我）
这个问题在整个网络上都还没有一个很靠谱的答案，当然很多视觉问题都没有很明确的机制来解释。我们现在能确定的几件事情：1. 这件衣服本身是蓝黑的，如下图。但是现在所有人能看到的颜色，不管是白金还是蓝黑，一定比下图颜色浅。2. 之所以颜色浅了，一个原因在于拍照，曝光过高，色调偏暖，所以衣服呈现不出本身的颜色3. 另一个原因是环境光，看到右上角的光线，我们得出光从背面照过来的结论，于是在大脑感知中会自动对衣服的颜色作出补偿，造成亮度错觉，也使得颜色变浅，类似的解释可以见我的这篇专栏4. 这张图片里从上到下，深色部分，即所谓的金色或黑色部分，是在不断加深的。这可能部分解释了为什么有些人从从上往下滚动鼠标，会从白金变成蓝黑。当然看不到右上角的光线了也是部分原因。我们还不能确定的事情：1. 大家判断白/金/蓝/黑，都是按什么标准的。没有颜色参照，每个人的标准很可能都不同。2. 只给了白金和蓝黑两个选项是不是过于简单。我看的是蓝黄/蓝金，很可能很多看不出黑色的人，都把自己归于白金那一类了所以这一类会很多人。这比豆腐脑是甜是咸的分类还要简单粗暴。3. 有多少人经历了白金到蓝黑，或蓝黑到白金的颜色变化过程。我自己还没有颜色变化的感受。这张图里除了拍摄问题，视错觉也肯定是有，但如果真的存在很大争议的话，问题主要在各人处理颜色信息的个体差异上。有了新的解释再来更新。
这条裙子的颜色是白金还是黑蓝？为什么争议如此大？如果大家都一起看实物...争议应该不会太大...但是因为...这不是实物，而只是一张拍成成这样的图片.....加上大家通过各种色差的屏幕.....加上背景与衣服的对比.....相当于一方通过环境解析和你在说实物....另一方就只和你说照片....这就争不完了...就好比我拿相机，调整环境光线白平衡拍出一张蓝色的白纸..你说照片是蓝色，用吸管一吸...确实是蓝色....但我说实物其实是白色...确实也是白纸...大家都是对的....---------------------------------------------------------------------------------------我比较诧异的是这特么都能在微博比出优越感！
这裙子实际上是蓝黑。看到白金的是不是认为裙子是受到一个蓝色灯光照射，或是由于背光拍摄的泛蓝？你的大脑试图从图中反推出环境光，再来推断物体本身颜色。图片糟糕的白平衡让你的大脑欺骗了你... 其实这里的环境光是黄色，黑色蕾丝部分由于材质，环境光反射较大，形成了金色印象。实际上就是误判环境光所导致的错觉。借用推上转来的图可以很好的说明
所以这个角色的名字叫什么？本体是兜裆布和护肩吗？
这，不就是两种典型白平衡策略吗？图片明显存在着色偏，导致图片本身表现的颜色是灰青色和褐色。既然假设存在色偏，有两种显然的可能——要么浅色是白色，那么就要将灰青色纠偏为白色，明度提高色系向暖旋转，那么褐色就要被纠正为金色；要么深色是黑色，那么就要将褐色纠正为黑色，明度降低色系向冷旋转，那么灰青色就要纠正为蓝色。个人感觉这个就是手机拍摄的时候白平衡搞太过了于是严重色偏了，导致人眼不知道如何适应。图片上同色区域明显的色块说明了这张图片的颜色经过大幅度纠正。当然估计也有显示设备的问题……这种情况下显示颜色稍微偏一点就会严重影响选取其中一种白平衡策略的权重。
先让大家直观感受一下在不同环境下同一条裙子呈现白金和蓝黑的效果。左边是模拟日光灯或者窗外天光下的蓝色调环境，右边是模拟白炽灯下的暖黄色环境。两边图中裙子颜色完全一样。===============解释的分割线==================同样一个物体，在不同的光照情况下会呈现不同的颜色，但是人眼看东西的主观感受在不同光线下却相对一致。因为人在看东西的时候，大脑会自动地扣除掉环境光线的颜色，还原出接近物体本色的主观感受，这就是颜色恆常性，大脑的作用相当于相机里的自动白平衡。所以，周围的环境对物体本色的判断有很大的影响。举个例子，两边的照片是在不同色温的光照下拍的。没有经过相机白平衡矫正，因此照片的颜色非常不同。但是看两边图中的盘子，都会得出盘子是白色的感受。这就是大脑根据环境自动进行白平衡。如果把右边的盘子ps到了左边的环境中，左图看上去就像是个黄色的盘子了。这就是环境对物体本色判断的影响。回到裙子的照片。这张照片中裙子几乎占满整个画幅，周围环境信息很少，观众对环境光的判断就出现误差，主要靠观众根据日常生活经验进行“脑补”。我们生活中最常见的环境光有：1、窗户自然光（蓝色），2、白炽灯（暖黄色）。如果假设裙子在窗外自然光下，则可解释为白金色。白色+蓝光=淡蓝色，金色+蓝光=褐色。再加上相机曝光不足，颜色更偏暗一些，可以和照片颜色吻合。如果假设裙子在白炽灯黄光下，则可解释为蓝黑色。深蓝+黄光=蓝灰色，黑色+黄光=深褐色。再加上相机曝光过度，颜色更偏亮一些，也可与照片颜色吻合。这张图片巧就巧在，它的颜色正好用两种环境光假设都可以完美解释。因此两方都觉得自己看得对，造成争议。与什么视杆细胞之类无关。
怎么看，都是棕色+淡蓝啊。。。。
今早这张照片狂刷大家的朋友圈，原因很简单，就是这个裙子到底是蓝黑色的还是白金色的。网上的解释来的也很快，有的说白平衡，有的说锥细胞敏感度。其实这两种解释都是不准确的。白平衡的解释就是在看手机的时候我们脑中的白平衡受到两个因素影响，一个是你所处的环境中的环境光，一个是你手机光线的光，而在受到环境影响比较大的情况下（在明处），如果环境光比较暖（白炽灯）看起来裙子就要蓝一些，环境光比较冷（阴天日光）看起来裙子就要黄一些。实际测试下呢。并无这种规律，原因是人眼视觉并不是简单的全域一个白平衡，而是dual WB。可以简单的做下实验这张图片手机打开全屏盯着10秒钟然后转头看白色墙壁，会发现墙壁上有一个形状和这个完全一样但是颜色相反的形状，这个就是人脑的dual WB的反应延迟所导致的视觉现象。所以呢。你在任何情况下看手机基本上都能看到手机大概正确的颜色，不会造成非常大的白平衡差异。所以下面是我个人的解释这个问题可以一分为二1：为毛我们看一张图会有两种感受2：这个裙子到底是TM什么颜色要回答问题1我们需要对这张图进行取色我们所能得到的就是图片裙子的浅色部分实际是有蓝色的，而深色部分实际是有黄色的。所以如果来描述图片上这个裙子的话，应该是浅蓝色和深黄色的裙子。而这个结论是我在工作室的D65标准光源+校色后D65/GAMMA2.2/亮度120的标准显示器上用肉眼也可以证实的。而为啥在你们的手机上看不一样呢？原因就在于手机亮度和环境亮度。如果手机亮度&环境亮度，我们的大脑就会把裙子的浅色部分当作白色基准点，就会去除掉其中的蓝色试其让我们看起来觉得它更白。图片我们看上去就会觉得是白黄色。同理如果手机亮度&环境亮度，我们的大脑就会把裙子的深色部分当作黑色基准点，同样会忽略掉其中的黄色，我们就会觉得是黑色。照片我们看起来就会觉得是蓝黑色。我在PS里改变下亮度，你们感受下问题2，裙子到底是什么色？这个我们要从拍摄时白平衡和曝光度来综合考虑。背景是过曝+偏暖。从这两点就可以说明这张照片是略偏过曝，且白平衡点过高。而在白平衡偏暖的情况下是不会出现把白色拍成中间夹带一点蓝色，反而是会出现把黑色拍成偏一点黄色。在过曝的情况下不会出现把白色拍的偏暗，反而会出现把黑色拍的偏浅。所以综合考虑曝光和白平衡两点可以得到结论，照片中的裙子实际上是蓝黑色。然后后期调整下曝光和白平衡不知道你们怎么想反正我是觉得够丑的。。。这篇文章发到我的公众平台中了，二维码
作为遥感图像处理学生，上来答一发。舍友发过来的时候我发现ps没有很好的处理效果，不能看到全图并且进行定值线性增强效果。于是转投专业图像增强软件，ENVI。这货可是拿来处理地图的啊，感觉这么干要是老师知道的得打死我。做出来的结果让我大吃一惊。和你们生物学的完全答案不一样啊摔！好了，处理开始，首先这是原图加载进envi的样子：（原图太长，为了观感体验，就不放了首先对这三个窗口做一个科普，左下角为原图（看客：废话），中上为左下角红框放大部分，右下角为中上图像红框再次放大部分，这个很重要，请大家注意。然后呢，老师教导我们，处理前要对图像进行分析。下图则是这张图像的三个波段（红，绿，蓝）的曲线（蓝色为白色线）不知道大家注意没有，这个图像为基本为两个部分，红绿蓝都在最末端接近255值附近有非常多的像素点，咳咳，这部分是旁白你那个白光，不要担心。所以裙子主体部分即中间那个波动平缓的部分。首先开始第一步加强，线性2% 加强。这里先说一下，2%线性加强不是加强整个图像对比度，而是最低2%的像素算作黑色的0.最高2%的像素算作白色的255.然后将中间部分拉伸到0-255区域。哦哦哦！颜色加深了不是么，大家注意，右下角的框内从原图的偏棕红色已经到了目前深棕色，甚至偏黑。感觉有点向黑蓝靠齐了，作为白金党有点小激动呢！好，那么进一步处理。妈妈说，要一步到位，所以，这次，我要打十个，啊不是，百分之十加强！这一次变化更加名下呐，为了更清晰的判断，将小红框换了个位置。从右下角的放大窗口中很容易就可以看出，现在已经是蓝黑状态了。咳，作为各位白金党的福利，在下找了同为蓝黑党的室友。室友表示目前中上一次放大图就是他在原图看到的样子。好，满足了白金党，同时要满足下蓝黑党的各位。下面是对高像素值部分的加强，仅仅对高像素部分加强，不涉及低数值部分。以下为第一次高数值部分加强，加强幅度为20%，即20%的最高数值都算作255.最低部分不变。这是在下做的尽可能像的一次模拟了，数值为最高20%的数值都进行加强。也就是全部算成最亮的255。 大家可以看到右下角已经是很接近白金了。为了进一步处理，这时候需要对比下三个波段的光谱图了。红波段：绿波段蓝波段所以大家能够看出来，蓝波段相比绿和红来说，主体部分要长一些。也就是说本身这个图的颜色就是金棕+浅紫。好了，看完了光谱图之后，那就将所有的增强点放在光谱曲线“山脚”处即可于是就有了下面的图：着一张就非常非常接近白金色了。相比蓝黑党们应该可以看得很清楚了。好了，总结一下：蓝黑党相对于白金党而言，对于将主体光谱拉伸并覆盖了较低的波段，产生效果为对较低光谱，注意，不是低光谱区域较好的辨识能力，而是稍微高一些的较低光谱区域有较好的感知能力。但是相应的，总体感光范围会更小。白金当相对于蓝黑党而言，对于蓝色高光辨识度会高一些，也就是因为能识别光谱更多，所以相对蓝色值段会被压缩，请参考输出图像。因此会看到白金色。好吧，问题来了，蓝黑真的就是感光好么？低光谱范围反而小于白金党。求生物学大神们解释一下。
226原文————已经撕了一小时了 目前还没有被证实靠谱的结论出来这是刚刚在buzzfeed的投票，看到白金的占多数第一种听到的说法是“心情论”看到蓝黑说明你心情忧郁, 说不定第二天你心情好了就看到白金啦。很明显这不怎么靠谱。接着很多人出来贴图说找到真相了，就是这张广为流传的一种解释，与视网膜上的感光细胞rods和cones工作的原理有关。这里就不做详细翻译了大概就是因为有些人的眼睛在昏暗灯光下cones无法正常工作，于是rods进行作用将颜色看成了阴影（白色）后来跟答主信誓旦旦说“如果是黑蓝我叫你爸爸”一群人突然说看到黑蓝了，此观点一度被认为是真相。补充一点cones和rods相关，光线首先到达Retina也就是视网膜，感光细胞根据其光线强弱来决定哪一个细胞进行作用。答主在心理学课上学到的东西接着外网爆出此裙确实是黑蓝裙，下图为实物图。大家以为此事告一段落的时候有某教授跳出来反对了rods和cones论，这位某大学的心理学教授说我们的cones并没有相差这么多！而看到不同颜色的原因是不同人的大脑对进入眼睛的光线有不同的解读，牵扯到著名的Adelson optical illusion. 即人们的视觉幻觉会错以为阴影下的颜色为白色，实则为黑色。如图，A和B的颜色其实是一样的！另一个教授补充了道，你在看这张图片之前看到的东西，你的期望值让大脑过滤信息；另外你的注意力程度以及眼球的移动也会对判断产生影响。另一个教授补充了道，你在看这张图片之前看到的东西，你的期望值让大脑过滤信息；另外你的注意力程度以及眼球的移动也会对判断产生影响。——————————227晚更新蓝黑党又多了许多（有两百多万投票了！可怕的裙子- -）现在技术党也粗来说话了现在技术党也粗来说话了又是一个专家这是一位在LA工作的电影后期制作人，他从电影拍摄的角度解读为什么人们会看到两种不同的颜色。简单翻译一下这张照片是用手机在昏暗的灯光下拍摄的，白色被投上偏蓝的色调，金色被减弱成更深的颜色。看到蓝黑的人们是着重看到照片的表面色，而看到白金的人们自动脑补了照片缺失的光，和美感。（我的翻译水平实在………请看原文理解T^T）接着专家做了色彩修正。得出两张，不同人群看到的不同颜色的强调版。如下图。現在還在不停的有結論出來……所以在沒有定論的情況下此帖持續更新，歡迎指正和補充看法！！！答主正在跟心理學教授發郵件問問她怎麼看(=?ω?)?，呆會會貼出來跟大家分享。227更新———————————教授的回信！教授也反对了cones&rods理论，她认为是color constancy issue，进一步证明与 大脑自动修正照片光线，造成视觉幻觉 有关。附链接不知道還會不會有更新…謝謝關注！！
在各种对比下，方式下，理论下，顺序下，我看到的都是白和土黄，其中白色泛蓝。说蓝黑的，你们没注意到衣领有两个卷折阴影么？这个阴影在黄色背景上和蓝色背景上相差并不大，而且是衣服上最深的部分。重点：如果是照片过爆导致黑色衣料变成土黄，就不能解释阴影仍然是黑色。就是这个位置，任何过曝论都无法解释。