教育一对一教育天津尚学教育培训学校 天津尚学教育靠不靠谱 &&
18:44:30小学的课程说难也不难，说简单也不简单，小学课程虽然少，但是家长和学生还是很重视的，而学好小学知识是为将来的学习打基础。天津尚学教育培训学校，师资力量雄厚，帮助学生树立正确的学习方法和心态，取得优异的成绩。本文由QQ群：给孩子挑个好培训班（QQ: ）提供！各位家长好，如果想要详细了解天津尚学教育的更多课程和校区最新情况，请先拨打下面400号码了解，其他号码不做咨询使用，谢谢！【400-890-】天津尚学教育培训学校的内容设置：1，天津尚学教育培训学校辅导辅导注重实效，老师尽心尽力，对学生进行进行各模块的针对性突破，夯实学生小学基础知识，帮助学生提高解题能力。2，天津尚学教育培训学校的老师不仅帮助学生复习巩固课堂知识，还帮助学生扩展课外知识，帮助学生养成阅读课外知识的习惯，帮助学生全面发展。3，天津尚学教育培训学校的老师从事辅导行业多年，有阶段性的教学，避免学生跟不上进度而产生忧虑和压力，能保持学生对学习的信心和积极性。天津尚学教育培训学校的优势：1，天津尚学教育补习时间地点灵活，保证学生主要的日程学习安排，老师能够随时调整补习时间，帮助学生节省时间。2，天津尚学教育以引导为主，教学为辅，激发学生的积极性，培养孩子良好的学习习惯，全方位提升孩子的学习能力，帮助学生取得优异的成绩。3，天津尚学教育提供相应的免费服务，讲座，咨询等，方便广大家长和学生前来了解补习内容。天津尚学教育的校区分布：和平区海光寺学习中心，南开学习中心，河西学习中心各位家长好，如果想要详细了解天津尚学教育的更多课程和校区最新情况，请先拨打下面400号码了解，其他号码不做咨询使用，谢谢！【400-890-】4h6r4a9o免责声明：以上信息内容由会员自行发布，不代表本站的观点和立场；详询请联系信息原作者！经济学博士生，现居德国
你看到的高考难度排行榜真的靠谱吗？
大学录取存在一定的区域集中性，除了本地区考生上本地学校较为有优势，周边地区同样会受益，比如天津考生考北京的大学，浙江和江苏考生考上海的大学。
随着2016高考的临近，去年广为流传的一份中国各省高考难度排名又被重新扒了出来。这份排行榜按照高考的难度系数把各省份做了一个排名，最容易的省份被称为简单模式，而最困难的省份则是地狱模式。除了这份榜单，关于各地区高考难度的排名花样繁多，有的是按照分数线排的，有的是按照录取率比较的，有的则是看北大清华在当地的录取人数。但这些排行榜真的靠谱吗？各省高考的难度到底应该如何衡量？网上盛传的高考难度排行榜一个省份的高考难度不是通过分数线的高低来衡量的，毕竟各个省份还没有实现试卷的统一。判断高考难度的一个常用办法是录取率，即录取人数除以参加高考的人数。从下图可以看出，2015年高考录取率最高的省份是青海省，达到将近90%，最低的是74%的广东。其他省份录取率之间的差别并不算太大。[1]当然，高等院校录取人数涵盖从重点大学到专科院校各个层次的学校，反映的是普遍情况，如果要看重点学校的录取情况，则需要考虑一本重点院校在各地区的录取率。从下图中可以看出，北京、天津、上海毫无悬念的排在前三名，录取率均超过20%，也就是说这些地区每100人当中就有超过20人能上一本大学。而一些中西部省份如甘肃、贵州和四川的一本录取率还不到8%。不过比较出人意料的是，传统的高考大省山东省在一本录取方面表现不俗，以18%的录取率排在前列。[2]但是如果只用一本录取率来衡量高考难度也存在一定偏差，第一个原因是各个省份在一本学校的界定上存在差别，比如一所学校在A省属于本科第一批次录取，而在B省则可能被划归为二本。第二个原因是，一本院校之间的质量也有不小差别，而高质量大学录取的不公平性正是很多人诟病的地方。所以我们接下来只挑选出一本院校中的211工程高校在各地的录取率。下图显示，上海、北京、天津三地在考取211大学方面依旧难度最低，而中国另一个经济发达省份广东则难度最大，每100名考生只有大约3个人才能考上211大学。而山东考生虽然在考一本学校难度较低，但在211大学方面难度陡增。其他的录取率比较低的依旧是中西部省份。[3]接下来我们来看一下具体的学校。在一本大学中，有一些是几乎所有考生都梦寐以求的中国顶尖院校，这里选取北京大学、清华大学、复旦大学和上海交通大学的录取率（各校在当地的录取人数除以当地的高考人数），看一看各地区的考生上这四所大学的难度。从北大和清华的录取率分布来看，北京、天津和上海的录取率分别位于前三位，而其中在北京的录取率要远远高于其他地区，北大在北京的录取率为0.27%，比第二名的天津要高出4倍多，而清华大学在北京的录取率类似，为0.25%，是第二名天津的将近5倍。此外，两所学校在西部地区的招生比例也比较高。[4]而上海的两所高校，复旦大学，上海交大的录取率排在最高的地区分别是上海、浙江和江苏，复旦大学在上海本地的录取率约为0.96%，也就是说上海考生每100人中基本上能有一个人上复旦，这一比例将近是第二名浙江省的14倍。而上海交大在上海的录取率约1.3%，也达到了第二名浙江省的12倍。[5]我们可以看到，这几所学校在本地不仅录取的考生数量最多，而且录取率最高。尽管京沪考生要想考取本地最优秀的大学的同样需要付出很大的努力，但相比于外地考生，北京和上海的考生在报考以上四所本地学校显然有很大优势。其实如果我们再多看几所学校就会发现，大学有意照顾本地区考生是一个普遍的现象。接下来我们再选取两个比较有代表性的地区，一是前一段时间因为高考减招引起考生家长抗议的江苏，代表学校是南京大学，第二个是多年来的高考大省山东，选取的是山东大学。南京大学录取率最高的地区分别是江苏、上海和北京，在江苏的录取率0.22%是第二名上海的两倍多。而山东大学由于招收的总人数较多，所以录取率普遍高于以上几所学校，山大录取率最高的省份分别是山东、青海和福建，在山东的录取率是青海的三倍多。[6]从以上信息我们可以得出几个结论：（1）大学录取会优先照顾本地区的考生，投放较多的招生名额。相比于北京和天津，上海对本地考生的照顾力度尤其的大。此外，西部地区和少数民族地区因为政策原因录取率也比较高，比如青海，而中部地区考生上好学校难度很大。（2）各地区在考取重点大学上的难度差异较大。同样的难度（录取率）下，北京的考生能上北大和清华，江苏考生只能上南京大学，而中部一些地区的考生可能只能上一所普通211大学。（3）大学录取存在一定的区域集中性，除了本地区考生上本地学校较为有优势，周边地区同样会受益，比如天津考生考北京的大学，浙江和江苏考生考上海的大学。事实上，为了更好地实现高考招生的公平，几所重点大学，特别是上面提到的京沪顶尖大学，在各省份招生名额的投放上已经进行了一定的调整。对比2012年和2015年的录取数据可以发现，北大和清华的录取率在京、津、沪以及江浙地区都进行了较大幅度的缩减，其中在北京地区两所学校的录取率分别下降了0.044%和0.05%，在上海分别下降了0.075%和0.057%，多出来的名额部分投放到了中西部省份。[7]也就是说，在考取这几所顶尖大学方面，今天京津沪地区的学生比前几年难度更大，这部分教育资源分配的公平性有所提高。尽管问题有所好转，但是从上面的数据也可以看出，考取好学校的不公平问题依旧严峻。学校的招生计划向本地考生倾斜的原因，一个较为普遍的说法是省属大学的教育经费主要来自地方政府，自然会照顾到本省的考生。不过与省属大学不同，部属高校的办学经费大部分来源于中央财政，但这些大学同样会把大量招生名额留在学校所在省份。那么从高考难度的角度来看这是否就意味着，一个省份如果重点大学数量多，那么考生上重点大学是不是就会更容易呢？我们来看一下211大学的数量和各省211大学的录取率之间的关系。从下图中横轴是该省份的211大学数量，纵轴是211大学的录取率。可以看出，这二者之间有一定的正相关关系，但相关性比较微弱。具体来说，北京和上海属于211大学数量多、录取率高的地区，天津的211大学数量处于中游，但录取率同样很高。而江苏省的211大学数量虽然全国第二多，但江苏考生考取211大学的难度却很大。一些西部省份，虽然本身教育资源并不丰富，但在考取全国重点大学方面保持了较高的升学率。而左下角集中的大量省份则是本地重点大学比较少、211大学录取率又比较低的地区，其中很多都是考生数量众多而重点院校稀少的高考大省。通过以上分析可以看出，想用一个指标就衡量高考难度是十分困难的。各省的高考难度到底相差多少，我认为还是要从考生个人的报考目标来看：（1）如果高考目标是考上中国最优秀的大学，如北大、清华、复旦，那么北京、上海以及天津的难度要远小于其他省份。（2）如果目标是考上211重点大学，那么京、沪、津地区的优势依旧很大。但其他省份的高考难度并非就是“地狱模式”，而且报考本省的重点大学会有一定优势。不过需要承认的是，一些教育资源较为贫乏，同时考生数量与重点大学数量严重不成比例的省份，如河南、山东，考生考取一般重点大学的难度依旧很高。（3）如果成绩一般，高考的目标就是考上一所普通大学就可以，那么就没必要再过多的为高考不公平而担忧，因为各省份考取普通大学的难度差距实际上并没有那么大。如果把全国的高考考生比作一个按照成绩排列组成的金字塔，那么越靠近金字塔顶端、上的大学越好的学生，其实面对的省际间的难度差异越大，京、沪、津地区的优势最为明显。越好的大学，教育资源越稀缺。在稀缺教育资源的分配上，本应该有一个更加公平的竞争环境，但现行的高考制度却恰好相反，这就好像是高考考生脚下的“独木桥”在金字塔底部还都粗细相同，但越靠近金字塔上方，粗细的差距越大。但尽管如此，高考大省的学生们仍然希望能考到外省更好的大学，因此出现了各地的人才不断地向高等教育资源丰富的地区输送。其实这只是中国众多资源分配不均现象的一个缩影，除了教育资源，发达地区还掌握着最为丰富的经济资源和政治资源，这些都足以吸引各个地区的人们趋之向往。对于年轻的考生来说，高考只不过是人生路上或公平或不公平的全国性资源争夺战的开始。贴在教室墙上的高考励志标语-----------------------------备注：[1]根据各省招生部门及新闻媒体公布的数据整理而成，内蒙古、吉林、海南数据缺失。[2][3]数据来源于搜狐教育以及各省招生部门。[4][5][6]数据来源于阳光高考网。[7]数据来源于中国教育在线，人民网。
【责任编辑：代金凤】
Copyright & 1998 - 2016 Tencent. All Rights Reserved本站内容均来自互联网如有侵权请及时与我们联系立即删除 联系方式：qq为什么我觉得做在线教育平台的都不靠谱？
核心提示：为什么我觉得做在线教育平台的都不靠谱？Youcan写在前面的话：本文是我在2014年，也就是2年前应教育行业媒体多知网之邀所写的一篇为什么我觉得做在线教育平台的都不靠谱？
Youcan写在前面的话：
本文是我在2014年，也就是2年前应教育行业媒体&多知网&之邀所写的一篇在线教育行业分析+评论。虽然写得早，但文中所有观点，站在今天看，仍然是完全适用的，并无不同。包括文中提到的很多观点，我相信今天也已经都得到了验证。
在2014年，我就感觉在线教育平台是个很不靠谱的模式，此后也曾就此与跟谁学CEO陈向东、果壳网CEO姬十三等人有过交流。可惜，跟谁学还是走进了我所预见的一些坑。
今天此文重发，是因为在三节课同学群里，我们又一次听到了有很多在线教育平台开始裁员的消息。于是我想借此文重发，希望能够引发大家关于行业和&教育&业务本身的一些思考。
也借此提醒大家：未来的NB产品和运营，一定是要能够&懂行业、懂业务&的。
2012年，我和几个朋友凭着一腔热情和理想一猛子扎到了在线教育这个领域中，搞起了一个技能类的平台，其时尚属国内首家，我们也颇为以&先驱&自居。
从几个团队创始人和核心成员来看，我们当初是那种典型的&稍微懂一点互联网，但几乎不怎么懂教育&的团队。一年半下来，一路跌跌撞撞，遭遇了各种焦头烂额鼻青脸肿头破血流，因为无知，也没少摔坑里去，差一点就从&先驱&变成了&先烈&。
坑一：究竟什么才是平台?
选择要做平台的理由很充分&&想象空间大，看起来性感，有诱惑，且目前尚无类似的成熟平台，有机会。
以互联网的立场出发，既然要做平台，我们自然要向当前国内最成功的平台&&&淘宝&看齐。为此，一度我们也是大言不惭地号称自己是&教育类淘宝&者之一，在项目初始阶段从产品形态和运营思路上就直奔平台而去。
但事后回头再看，在起始阶段我们对于平台的认知，很可能就是一个最大的坑。
这里有一个很大的问题和思维局限&&平台到底是怎么形成的?或者说，你长得像个平台，就意味着你真的是一个平台了么?
举例，假如有一个聚焦于读书学习的社区，通过&读书&这件事聚集了数十万喜欢学习喜欢成长的用户，这个时候它再引入教学资源，完成教学方与学习方的匹配，它算不算是一个平台?
再举例，如迅雷如暴风影音如沪江如京东，它们长得貌似并不像一个平台(至少一开始它们绝对不是一个平台)，但它们现在能不能算是一个平台?
事实上，回顾国内成功的平台的发展路径，淘宝几乎是唯一一个上来就直奔着平台而去，同时面向着买卖双方高举高打发力运营，最后还做成了的例子。其成功背后，有各种天时地利人和与艰苦等候，要试图去复制一个淘宝的成功路径，几乎是不可能的。
平台的本质，是你所要连接和对称的至少两方间对于平台价值的认可和依附。
我们普遍知晓的一点是&&平台连接的各方在平台中互为价值，买家对于卖家即是价值，好的卖家对于买家也同样是价值。但在平台成长发展的初期过程中，如果你不能在&平台各方互为价值&的框架以外找到至少一个对于用户的额外价值点，你将很可能会陷入到&鸡生蛋还是蛋生鸡&的纠结中去。
对于我们，情况正是如此，在一开始就长得像个平台之后，长期困扰我们的事就是先把老师搞进来，还是先把用户搞进来，还是双管齐下两端一起上?
处于这样的纠结摇摆中，往往容易首尾难顾，难以形成聚焦与合力，好比你虽然把一柄长刀舞得虎虎生风，看着威武雄壮，事实上对于敌人可以造成的伤害，远不及一把匕首直插心窝。
如果现在你再来问我，我的答案会是：如果你想要成为一个平台，一开始就长得像一个平台很可能不是最佳选择。
坑二：用户该从哪里来?他们为什么要来?
在上手做平台之前，我们描绘了一幅美好的图景&&先谈一批优质老师，这批老师的课程本身就具备吸引力，再加上我们做些推广，用户就会迅速大量填满他们的课堂，老师们在这里玩HIGH了挣到钱了，就将会持续开课并吸引到更多优质老师加入，平台将会形成正反馈循环并持续滚大&&
可是很不幸，现实很骨感，这个美好的设想也是一个坑。这里主要有如下几点困扰：
其一，一个新的平台在初期并不具备流量聚合和分发能力，而对于内容合作方和讲师而言最渴望被满足的刚性价值恰恰是流量和招生，找到真正可以稳定长期合作的内容提供方，并不是件容易的事。从我们的经验来看，至少在前大半年时间里，每100个机构或讲师中，最后可以真正留下来成为平台的重要内容提供方的，最多不会超过5个。
同时，这里可以衍伸的一个点就是，如果平台给讲师和机构提供的价值仅仅在于工具的话，这个价值将极其不刚性。
现在的各种在线平台和发布工具已经多得不能再多，老师们更换一个平台的成本是非常低的。试问，你觉得对于一个老师在线讲课而言，通过YY讲课和通过SKYPE、多贝、QQ视频讲课的本质区别有多大?如果是线下课程，通过微博豆瓣发布和通过活动行、Vasee等活动网站发布的本质区别又有多大?
因此，对于一个所谓平台而言，假设你背后没有流量和干爹，内容提供方为何要使用这个平台，是需要去回答清楚的问题。
其二，即便有了内容提供方，平台中有了内容和课程，课程推广和招生的难度也是超过我们想象的。开始做平台之前，我们满心认为只要找到一些优质的老师，学员冲着他们的名气和优质的内容，报名会是很自然和顺理成章的事，但事实却远非如此。
一方面，技能类学习这个领域本身就足够碎片足够细分，再强的&名师&也只能局限于一个很小的圈子和范围中。往往会出现的情况是，你好不容易费尽九牛二虎之力找到了一个细分领域下的顶尖名师，结果发现95%以上的用户压根不认识这人是谁，搞得大家都很没面子。
另一方面，传统教培行业已经是一个习惯了依靠信息不对称来挣钱的行业，其营销玩法往往要么是免费讲座引发冲动消费。要么是课程顾问一对一跟进后的逐个击破，真正基于开放和互动的互联网环境下的营销，能够深度理解和运用的教培机构少之又少，也几乎没有机构或讲师可以做到把自己的品牌形象。这种状态下，如果机构和讲师们只是简单的把自己的课程发布到平台上来，能够吸引到的报名转化将非常之低，甚至有一部分名师，其发布的课程文案会烂到让人压根没法产生信任感，接近0转化的程度。
为此，我们在平台上线之初不得不帮所有平台上的讲师和机构们去修改课程文案、做课程图片、挖掘课程卖点、重新包装产品等等。总之，很重。
此外，还有一个很关键的因素&&对于普通用户而言，技能类的学习并非刚需。人需要去学习的内容有两种，一种是&你知道你不会的&，另一种则是&你不知道你不会的&，很不幸，绝大多数技能都属于后一种。
在没有对比的情况下，绝大多数人不会认为自己的沟通、项目管理、时间管理等能力存在缺失，即便是意识到了自己的某方面技能存在不足，80%以上的用户也没有培养起&通过上课去提升技能&的学习习惯，更何况上课还要付费。
再者，在国内大环境下，95%以上的用户，学习习惯都是被动式的，而非主动式的，往往只有在外界的压力下，比方为了拿到某个证书，比方职业从业资格，再比方来自于企业和老板的强制要求，才会产生相应的学习需求，而自己主动产生的学习需求，基本上少之又少。
要让用户基于产生基于技能的学习需求，则你需要去教育用户，给用户某些具备说服力的场景，这些，都是成本。
坑三：技能类课程平台可以全盘模仿电商平台的玩法?
好不容易熬过了上线后的头大半年时间，虽然基数不大，平台也好歹开始可以产生起来一些自己的自然流量，有了一定的用户基础。以互联网人的思维，我们的想法就是，已经有了从0到1的这关键的一步，接下来事情总算要进入我们熟悉的节奏了&&看起来，我们接下来只需要去复制模仿某些电商平台的玩法即可。
但是，很遗憾，我们又错了，这里也是坑。
举例，假如你在淘宝买一个iphone5s，有A和B两家等级评价都差不多的店，都是标配，A店卖5000，B店卖4000，你会很容易作出判断：买B店的。
但如果你准备要学时间管理，同样有A老师和B老师两位评价都差不多的讲师，A老师的课需要3000块，B老师的课需要2000块，你能够据此就判断你应该选择B老师的课么?
答案是不能。
原因很简单，&iphone5s&是一个标准，而&时间管理&不是，两家不同店铺卖的iphone5s必然是相通的，在价格之外，你最多只需再去比较服务。而两个不同的老师分别讲的&时间管理&，则很可能在根本上就是两个截然不同的东西。
同理，&联想ideapad E430&是一个标准化的产品，而&沟通课程&不是;&王老吉凉茶&是一个标准化的产品，而&职业规划&课程不是。
课程类产品与其他实体商品类产品的最大区别，就在于&不标准&。如果是托福雅思四六级之类的可能也还好，但在技能类领域下此问题会更加突出&&连&技能&本身很可能都是极度不标准的，更何况是讲如何学好一个技能的课程。
所以，电商型平台卖的是标准化的商品可以，卖的是非标准化的技能类课程则会有问题。非标准化意味着用户选择成本高，意味着用户需求无法难以被批量满足，还意味着到底什么是&好&的产品很可能无从界定。如果以上这些问题无法被解决，就意味着这个平台将很难服务于更广泛的用户群体。
任何平台，最后得以成功的关键都绝不是平台长啥样，而是平台能否提供某些大家一致认可的关键评判标准，以及可以供所有人调用此标准的API。
大秦可以成功开创先河统一天下，其中的关键，在于秦人统一了文字、货币和度量衡;
恺撒可以令罗马帝国雏形初现是因为他构建起了一套以&罗马公民权&为核心的权力地位更迭机制，并将&罗马公民权&开放给了高卢人、日耳曼人和希腊人;
Intel可以成为PC时代的霸主得益于其构建起了PC机的标准配置，并容许任何品牌基于此标准组装生产自己的品牌PC;
微软可以构建起一个平台的关键是因为其创造了操作系统的标准Windows，并提供windows平台下的编程工具，允许开发者基于windows环境下开发出各种软件，同理，IOS和安卓也如是;
淘宝之所以可以构建起一个电商平台是因为它构建起了一套诚信评价体系，并让卖家可以基于此套体系去成长升级，买家则可基于此套体系更快更好的作出判断。
在一个各方信息严重不对称的生态圈中，你既然想要疏通流程，则必须统一标准。而关于标准的游戏规则永远是：遵守标准的人越多，标准的价值就越大。
一个技能类的学习平台，除了一套类似淘宝和其他电商的诚信评价体系标准化，如果真的想要激发出某些课程的海量购买需求，或许还需要构建起一套面向内容(也即是课程)的标准，以帮助内容提供方规范产品和保证产品品质，同时帮助用户强化对于产品的认知和激发需求。
要试图创建出这样一套标准，自然是困难重重。它既需要对于教育和课程有深度理解，又需要具备可以号令天下一呼百应的能力，让江湖中的各位愿意配合和使用你的标准。所以，在以往的教培领域中，通常扮演此角色的往往是某些国有机关部门，实现的方式则往往是考试、资质和证书。
当然，一个行业的飞速发展，也许就恰恰是从它产生了某些标准开始的，正如当年PC时代的浪潮从自IBM开放自己的兼容机标准开始的一样，出国留学这个领域的火爆也是因为有托福、雅思等标准等存在。假如有一天真的有人能构建起一套基于课程评判的标准，或许也会是这个领域飞速发展，取得突破性进展的时候。
从这个立场看，这里既是一个坑，也很可能是一个潜在的巨大机会。
坑四：用户只要在平台得到了好的体验，就会被留住?
标准化既然难以做到，我们至少可以先针对已经拥有的一小撮用户先做好服务，让他们拥有良好的体验，既然缺乏标准难以短期迅速批量放大，我们慢工出细活，来一个用户就先留住一个，有了&不怕慢&的前提，我们一点点用户去积累，以量变带动质变总可以吧?
不好意思，我们又天真了。
在平台上线一年后，我们发现，我们的平台在用户运营上从未建立起一个正反馈循环，虽然流量在缓慢上涨，来到平台的学习上课体验也趋于稳定，但每个月的流量中仅有20%-30%左右来自于老用户。这意味着，流量的上涨是以推广为基础的，老用户的沉淀和留存并未真正形成。这与我们的期望和理解天差地别，即便只是跟一些淘宝店相比，这个数字也显得太差劲了。
这里有一个致命的关键。
假如你在淘宝上买了一张手机充值卡或是一包零食，待你手机话费枯竭或零食吃完时，你一定会有再次购买的需求，且如果你上次购买的地方让你有足够良好的体验，它多半会成为你的首选。
但假如你在某个学习平台上上完了一堂时间管理的课，得到了良好的学习体验和成果，你会不会再来把这堂课上一遍?
快消品和很多其它商品都是可以反复多次被消费的，哪怕如打印机等商品难以被反复消费，它也会提供给你可以反复多次消费的耗材，但&课程&不能，课程和学习，往往只能是一次性消费产品。
这意味着，假设你无法给用户一个强有力的理由，即便你的产品再好、服务再优、体验再棒，用户在你这里很可能也只有一次消费机会，尤其是对于技能而言，每一种技能都是相对独立的，学会了就是学会了，且真正学会之后的使用过程中往往只会越来越熟练，越来越得心应手，你连后续的服务跟进机会可能都会很少。
学习就是这样一种特殊的产品，学不会，用户会在骂街声中离开;学会了，用户给你一片赞誉，但他仍然会离开。
这背后潜在的逻辑是：相比其它电商而言，你挣用户钱的机会，很可能只有一次。
当然，有人会说，平台可以源源不断地提供新的优质课程和产品，激发二次消费意愿供对方购买啊。我猜，这个问题其实将我们带回到了坑二和坑三之中&&首先，即便你可以找到优质的课程和内容提供方，他们为何一定要到你的平台来?其次，作为平台，你怎样可以界定和区分出来哪些课程是优质的?
坑五：平台的生存之道?
以一个创业团队的姿态选择了做平台，既可能是提前卡位占得了先机，也可能是不幸坠入火坑走上不归路。即便你有幸在遭遇了前面几个坑后最后仍然得以幸存下来，你仍然不得不在思考这样一个终极拷问的时候面临答案不清晰的窘境&&你将如何能够长期生存下去?
要求生存，无非三条路。要么赚钱，要么以现在博未来，要么找爹。
选择一，是赚钱。赚钱这条路，短期内对于技能型平台而言似乎不太现实，由于以上提到的几个坑以及种种复杂因素，目前应该还没有任何一个技能型平台可以说自己有能力赚到钱。即便能挣到钱的业务，其收入来源也往往跟平台没什么关系，例如网校通之于多贝。
选择二，则是得到资本市场的支持和青睐，可以博一把大的。好比当年孙正义的2000万之于马云，正因弹药充足，淘宝才可无所畏惧，以6年免费策略硬生生抗掉了包括eBay在内的一个个对手，终成一方霸主。这个模式下，玩的是胆识、耐心和魄力，需要的前提则是粮草充足后方无忧。
以过去一段时间在线教育圈的火爆和资本市场的追捧来看，在圈中再碰到一个孙正义的可能性是存在的。只是，即便你能再碰到一个孙正义，你也未必就是马云。
选择三，是找爹。找爹是一条可行之道，也是当下在整个领域中盈利模式、配套体系等均不明确的现状下最为靠谱的选择。有了爹，你可以尽管放手试错，没试出来，爹可以养你，真试出来了，爹还可以给你流量和资源。
但问题同样存在，一方面，有了爹，既是靠山和大树，也很可能是约束和自缚;另一方面，爹就那么几个，机会永远是有限的。百度给了传课，阿里自有同学，其余巨头也都各有潜在动作，江湖风生水起，留下的机会和选择已经不多。若真要找爹，请趁早。
有坑在，就必然有人会掉进坑中再也爬不出来，也必然存在着大坑前方即是一条平坦大道的美好期望。任何一个行业的发展初期，均是挑战与机遇并存，对技能型平台，乃至对于整个当下火热无比的在线教育而言都是如此。
对于整个行业来说，让线上教学内容变得更有粘性和效率、激发更多人的学习需求，构建针对用户、内容和教学过程的相对标准化体系，还有探索各种潜在的商业模式仍是大家共同关注的几大焦点，大家都仍需要更多时间去给出答案。
注意：本文写于2014年，所以文中所有观点和事实的背景都是2014年，未做更改，请明鉴。
《》由中国商务网(/)--资讯频道专员整理编辑,欢迎转载，转载请注明来源和出处