为何对众生苦难不能感同身受_百度知道
为何对众生苦难不能感同身受
提问者采纳
许多经济学者认为战争是调节人与自然关系的有效手段！ 就算偶尔发起的“同情心”，即是大悲。 不管怎么样。 我们攀缘到这六道轮回的斗争场中来受生；自然淘汰：“汝负我命，放舍对三不坚法——身命财的攀缘。讲来讲去。我们到底造了什么业，在找寻力感的体现； 三。且不论在社会上求生存及改善生态的斗争，就无法建立与众生的“同体大悲”，还是我欠你的，出离了世间这个斗争场，但对发生在世界各地的大灾难，本就带着极大的争斗心来的，也只是不断地争斗，还是我欠你多？ 悉达多太子以慈眼观众生时发现。更有甚者，还是逃不过佛陀的最高总持，众生之间的基本互动关系就是“争斗”。若能“感同身受”，我们每个人今生的经历都在为此作证，我们才会有心量去感受别人的苦难：在修学大乘菩萨道的过程中，真正的慈悲心是起不来的，也只不过在表达，才会起这样的障碍呢。 说开了、吞噬的生态中。”（《楞严经》） 既然我们都活在这样的生态。因为我们的感受应当是“幸灾乐祸”才正常呀，我们才不再“幸灾乐祸”，未能身受的罪恶感与侥幸心？ 答，这是为什么、也不要去“感同身受”，这时，不只不能感同身受。请问黄老师问。例如老是在计较着你欠我的、逼迫，就是在亲情和男女之间互动。 近代的思想家们也提出“生存竞争，对他人的苦难必定不能。这显示出我们修“大悲心”的障碍，换句话说，常常还觉得跟自己无关； 二，自欺的幸福感与憍慢心；你欠我多、“怜悯心”，对世间无常之法虽能认同，因而得出“世间皆苦”的结论来，不再作为竞争者的一员：对于众生的苦难“不能感同身受”；适者生存”的道理：战争是控制人口泛滥的好办法。 只有当我们厌离对世间的贪爱： 一，我还汝债，自身对苦难的无力与恐怖、心态之中，原来一切众生都活在互相欺凌
其他类似问题
为您推荐：
感同身受的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&如何评价文章《为什么我死都不会用知乎》？
按投票排序
253 个回答
1、他说的挺对的，不过是从一个角度说了多数人都知道的大白话而已，没什么新意，知道的人多了；2、他在宣传精英主义，如果依照他的理论，他不应该混互联网，他能上的网站可能只有公司内网；3、科学界有句名言“科学的发展就是用另一个错误的理论推翻现在的理论”，他如果严格执行观点，他就不应该活着，这个世界就是由各种各样错误构成的。唯有死亡才是正确；4、在中国不适合讨论“一人一票”的制度问题，不然真不好说你是支持党还是反对党。。。5、挺没意思的，大家都知道的事就你逞能说，像个受了委屈的小孩子，算不得高论。6、他的核心论点是“知乎不够优秀”，他只在一味指责，陈述观点，并没有横向对比“在当今互联网形势下，知乎足够优秀是事实”。“不够优秀”用来指责任何一个互联网产品都能找出一堆论点、论据。
《为什么我死都不会用知乎》这篇文章今天（2015 年 12 月 2 日）在微博火了，凌晨发布，到中午就已经百万阅读量，上万赞。鉴于原文像裹脚布一样长，如果看不下去的话，我不妨在这里概括一下，把原文缩短 80% 贴在这里（如果还是看不下去，可以看后面的 100 字概括）：********************知乎，从来就不可能汇聚精英。两个原因：一是UGC投票模式，二是公司基因。UGC，就是任何普通用户可以发表观点，而其他用户可以针对的观点进行表态，投支持或反对票，就是UGC投票。一人一票，非常民主。那么，在以下两个场景：『事实判断』和『价值判断』，知乎是否适用呢？1.1 先看事实判断领域。知乎是歇菜的。a) 事实判断无法回答『未知的问题』。人人都有言论自由，但客观事实岿然不动。这是一个不可能被彻底回答的问题，因为人类对世界的认识是无法穷尽的。b) 无法给出事实判断的人，也无法『准确地判断』事实。独立思考能力，永远是一种奢侈品。结果，大部分人只能根据别人说话的技巧、回答者的历史表现、其他人的投票结果，来选择相信谁。但这与事实判断的本质根本就是相悖的。在事实判断领域里，要想让讨论有意义，就必须建立专业准入门槛。不具备相应的专业背景知识的个体，对相应的客观事实是缺乏评判能力的。一人一票是不靠谱的。科学是不能兼容民主的。科学就是事实，不是一人一票。因此，知乎，对于『真理越辩越明』而言，是歇菜的。1.2 再看价值判断领域。知乎是一滩稀。a) 一人一票的价值判断必然会走向民粹。为什么人类天生就喜欢『宁可信其有』（如转基因），因为只有这样的人，在面对大量的不确定风险时，最终活了下来。无限放大风险、不关注整个群体的收益，很快个体就会掉进民粹的泥潭里。『民粹主义』的本质就是认为，人民群众受到了愚弄，要把他们从精英的压迫中解放出来。b) 民粹就一定会走向反智么？在我国是一定的。任何群体中，一定是大部分人的智力及学识会长期居于中位数之下，这就使得由大部分普通人组成的群体，天然地具有反智的本能。全社会的整体知识水平越低，这种反智本能越强大。知乎的民粹定位使得它天然就不可能聚合精英，所以也从未聚合过精英。2 再看其二，公司基因知乎在我的观念里，是一个『有作恶意图但尚无作恶能力』的公司。如果没有匿名性，这是不可想象的。太多话别人不敢说，所以同样地太多事你就不知道。尤其在既没有三权分立又事实上缺少真正的媒体『第四权』的中国，网络监督的力量构成了我们社会的良心。你一个问答社区，搞什么强制实名制？哪怕有再多的产品分析、用户痛点、商业规划，助纣为虐的本质都不可否认。为什么说知乎『有作恶意图』？因为它强推实名制。为什么说知乎『尚无作恶能力』？因为它后来推不动，放弃了。我曾想过要改这个回答，但当时知乎刚强推了实名制，不实名认证不让修改自己的回答。我也是在当时把知乎账号的签名改成了『实名制去死』。有人可能会说，实名制没什么不好啊，知乎又没逼着你用，不爱用滚蛋啊。没错，所以你看这篇文章的题目，就是『为什么我死都不会用知乎』。这里的『用』，是指不会去提问、回答、评论、支持、反对，但对我个人认为精彩的回答仍然会『感谢』和『转发』。********************更概括地说，原作者的观点是：知乎不能很好地判断客观事实，因为它没有准入门槛，而专业外的人的判断不靠谱；知乎不能很好地判断价值观，因为一人一票走向民粹，走向反智；知乎是一家作恶的公司，因为它曾强推实名制。自己不会『用』知乎，但是依然会『感谢』和『转发』知乎的精彩回答。********************可以看出，原作者是用心写这篇文章的，文章中的一些论点也是有道理的，然而文章的结论，却是值得商榷的，简单地说，就是 “论据头头是道，但要么推不出论点，要么论点不符合事实”。【1】在事实判断领域，知乎是歇菜的吗？作者提出的理由是：在事实判断领域里，要想让讨论有意义，就必须建立专业准入门槛。不具备相应的专业背景知识的个体，对相应的客观事实是缺乏评判能力的。一人一票是不靠谱的。这个理由看起来挺像回事的，但它描述却不是事实。第一，知乎并不完全是 “一人一票” 的社区。如果你在知乎上呆了较长的时间，你一定会发现，同样是一票，不同的人会有不同的权重，一个在社区内发布过较多优质内容的人，会有更高的权重，除此之外，“赞同”和“反对”对回答排名的影响也不是简单的叠加关系，而是通过一个算法来实现，“反对” 的效果被提升（请戳：，以及我的评价：），在专业领域中，现有的排序算法会使得专业人士和外行人士在权重上有较大差异，只要最初选取的 “种子用户” 是可靠的，在这之后就会形成良性循环，从而让更专业的回答排在上面；第二，对于表述上就很专业的问题，即使没有硬性的准入门槛，也会有软性的门槛限制大部分人。随便举个例子：，如果你没有像我一样学过一点点自动控制，你能看懂题目吗？更不用说参与讨论和投票了；第三，对于表述上很大众，但内核很专业的问题，看起来知乎的民主会误导大家判断事实。然而，这其实是低估了知乎的“自我修正”能力。什么叫自我修正能力呢？就是打脸快。在知乎上，一旦一个看起来很大众而内核很专业的问题火了，而之前的热门答案存在误导性，那必然会有人出来打脸，并且打脸的答案传播得非常快（举个例子：
中原来 7000 赞的高票回答被迅速打脸，最后作者只好删除回答）。而这种自我修正能力，在别的平台（如微博、人人、微信朋友圈等）是很难找到的，所谓 “谣言传千里、辟谣不出门” 说的就是这些社区。而在知乎上，谣言一旦变成热门，辟谣者就会出现。【2】在价值判断领域，知乎是一滩泥吗？作者提出的理由是：一人一票的价值判断必然会走向民粹，而在我国，民粹一定会走向反智。这 “必然”、“一定” 的口吻，容易让人深信不疑，却忽视了它描述的根本不是事实。原文以“转基因”为例，得出了这样的结论：听不懂，我就不听。看不懂，我就不看。有风险，我就不吃。你说什么，我都不信。放弃对于个人来说可能虚无飘渺的长期和宏观收益，把一切未知风险尽可能现在就扼杀在摇篮里。在一人一票的环境里，什么样的价值判断最能迎合大部分人的态度？结论一目了然，只会是最民粹的观点。无限质疑、无限反对、无限拒绝。这样的观点天然就有着更大的市场，因为在任何一个专业问题面前，不懂的人永远是大多数。而知乎根据用户的支持和反对，对答案进行排序，又必然会更容易把这类答案顶在前面，让它被更多人看到咱们看看转基因问题在知乎上的讨论：从排名靠前的回答中，你看得到民粹吗？看得到“有风险，我就不吃”吗？事实上，知乎是 “倒崔” 立场占绝对上风的平台，不管这是否合理，和“民粹” 不沾边吧？原作者的文章，是写给微博用户看的，所以在某些地方信口雌黄也不足为奇了。然后，作者“论证”了在我国民粹必将走向反智，咱们欣赏一下：哈哈哈，您哈哈哈，您确定自己知道“中位数”是什么意思吗？ 还强调了一次，看来真是深信不疑呢。即使作者的本意是平均数，论证的逻辑链也未必成立。知乎并不采用“少数服从多数” 的制度，所谓的“庸众” 也未必一定会排挤“精英”，也可能会“见贤思齐”，所以，为什么大部分人低于平均就一定反智呢？【3】知乎强推实名制，所以作恶了吗？原作者是这么说的：为什么说知乎『有作恶意图』？因为它强推实名制。这是一个非常下作的事情。『下作』一词充分表达了我强烈而廉价的感情。互联网的两次巨大的飞跃，都和匿名性有着必然的联系。第一次飞跃，是web1.0使得理论上所有人都可以随意地浏览任何线上信息，这让文明变得无比美好。第二次飞跃，是web2.0使得理论上所有人都可以随意地发表任何观点，这又让文明变得无比美好。如果没有匿名性，这是不可想象的。太多话别人不敢说，所以同样地太多事你就不知道。尤其在既没有三权分立又事实上缺少真正的媒体『第四权』的中国，网络监督的力量构成了我们社会的良心。这话简直就是反着说嘛…… 是的，知乎推过实名制，但并不要求你每个回答都用实名啊！如今，“匿名用户” 可是知乎上最大的一个群体呢！在新浪微博、百度贴吧、人人网上，每个人都得亮着 ID 说话，即使 ID 不是实名，终究有被人肉的风险，而在知乎上，除去系统出bug，匿名用户简直是想说啥就说啥，在知乎上，有不少用户都在吐槽匿名用户素质太差，po主倒好，说知乎 “没有匿名性”……真是无力吐槽了……【4】原作者真的没有在使用知乎吗？实际上并非如此，原作者对知乎的推广做了不可磨灭的贡献呢！他曾在 420 条微博中提到了“知乎”，其中大部分是转发知乎的回答，这显然比 99% 的知乎用户更加热爱知乎吧？当然了，原作者在文章中辩解道：这里的『用』，是指不会去提问、回答、评论、支持、反对，但对我个人认为精彩的回答仍然会『感谢』和『转发』。然而，私以为，知乎的价值，或说是终极目标，在极大的程度上正是在于 “传播”。而在站内的互动，反而只是 “传播” 这个目标下的一些手段。作者曾经转发过如此多的知乎回答，再加上这篇热门文章的加成，终于如愿以偿，让越来越多的人用上了知乎。#
他说在一个群体中一定有大多数人的智商在中位数之下，他说的可是中位数啊！！！
其实要是有人写一篇《我死都不会用百度贴吧》在知乎社区可能就是另一番风向。
这篇文章的立意很无聊，就跟那些怒气冲冲地长篇大论说「我要退出知乎」一样无聊。洋洋洒洒讲了一千多字不过想说明一件事：我需要你们关注我，我需要找到存在感。其实呢，你死不死，以及你用不用知乎，真的跟别人一点关系都没有。特别在今天，知乎已经是一个八位数用户的应用了，你说你死不死关人家什么事？所以要用就用，不用就不用，非要跳出来说自己不用的八大原因，就有点搞笑了。这跟朋友圈抵制日货有什么区别？建议博主可以再写一篇《一人一天少用一分钟知乎，知乎就会倒闭》
「任何群体中，一定是大部分人的智力及学识会长期居于中位数之下，注意不是均值，是中位数。」我只想请教作者，假设一个群体有10个人，如何做到有8个人的智力及学识在中位数之下。
别的不说，我对中位数的概念产生了巨大的怀疑，赶紧让我翻出中学课本压压惊。PS:个人认为写这种文章表达自己或是引导读者完美切合了他所说的民粹主义。。。自己反对自己吗？
-如何评价文章《我死都不会用知乎》？其实4个字就足够了，这就是「一派胡言」！好了4个字说完了，下面全是对这4个字的扩展，我初步准备扩展到2000字。有朋友问了，为甚么是2000字，而不是2万字、20万字。因为要言不烦。这么个问题2000字都整不明白，扩展到10倍也不过是10倍长的扯淡。维特根斯坦说了：凡是能够说的，都能说清楚，对不可言说之物一句话也不说，这就是坠好的！黑喂狗。作者扯出一个所谓的UGC投票模式，用以描述知乎的排序机制。说白了就是赞多者靠前，赞少者排后，而真理并不因资瓷人数的多寡而改变其真伪。在作者的这个论断中，隐含了一个基本前提，就是世界在任何意义上都是可知的、并且极有可能在现阶段已经被清晰、明白、准确、无误地被认识了，只是认识的人未必在知乎，当认识的人发表自己的意见时，未必能得到多数人的理解（点赞）。于是知乎的运作机制，决定其在「事实判断」面前注定是歇菜的。然而，如果按照这个标准，不止知乎是歇菜的，我想在任何历史语境里的任何讨论可能都是歇菜的。打小政治老师就教你要用联系的、发展的眼光看问题，学哪儿了？事实判断真要那么容易，为真理（或者说局部真理，不是鲍小姐）献身的人都是傻缺吗？知乎没有烧死异端，没有把谁挂到十字架上，不惟如此，即连口头司马这种事情，在知乎上也是非常为人不齿的。是知乎的错，当然要知乎扛，我也从不觉得知乎有多么伟光正。但拿这种话来黑知乎，会让人有种坑爹队友4V6的感觉。要言之，知乎在致力于营造一种良好讨论的氛围。单就此论，已经比许多其它网络社区好很多。知乎标榜发现更大的世界，但它从未承诺自己一定贡献出精确的真理，或者作者所谓的具有信服力的「事实判断」。这也不是它所能承担的事情，拿这个标准衡量知乎，是不厚道的，是缘木求鱼的，是吹毛求疵的，是不理智的。真要求真理，没事儿翻学报去啊，是不是「打死也看不进去」？而在所谓的「价值判断」领域，作者声称：一人一票必然导致「民粹主义」。既然作者善做诛心论，那么在此也不妨揣测一下作者的逻辑：听不懂，我就不听。看不懂，我就不看。有风险，我就不吃。你说什么，我都不信。放弃对于个人来说可能虚无飘渺的长期和宏观收益，把一切未知风险尽可能现在就扼杀在摇篮里。在一人一票的环境里，什么样的价值判断最能迎合大部分人的态度？结论一目了然，只会是最民粹的观点。无限质疑、无限反对、无限拒绝。民粹主义的危险作者已经论述过了。作者不仅极度傲慢地以智识精英自居，视民众平等地参与讨论如洪水猛兽，并且过高地预估了知乎的影响力。知乎是谁？是喉舌吗？是新闻联播吗？因为知乎就改变价值观的人，没有知乎他也照样是墙头草！同时，一味地堤防任何意义上的讨论扩大化，这不止是在践踏民主与人民主权，同时也是极度危险的复辟！如果知乎上的投票者是不足与谋的，试问这群同样的人，离开知乎就瞬间变得明智了吗？既然一人一票必然导致「民粹主义」，那么试问，「民可使由之不可使知之」又该导致什么？NAIVE！除此之外，如果作者真的是个对知乎比较了解的用户，就应该明白：知乎上影响答案的不止有赞，还有反对和感谢，还有答案删除和封号，还有提问的方式！知乎用户，从来就没有面对过什么巧妙到足以隐藏自身的规则。只要是在这个平台活动，就应该明白自己是在和活的规矩、活的人打交道！连这点觉悟都没有还装精英的，活该你到死也别用知乎了。除此之外，作者还提到了「公司基因」和「实名制」。对于前者我想说的是，是公司都要盈利，但是是用户都可以跟平台博弈，二者是辩证共生的关系，如果要强行对立，那不如去混苏格拉底的圈子吧，那儿没公司。作者以匿名性绑定互联网的两次飞跃，姑且算他言之成理。我想说的是，知乎真的已经强制到每个用户非匿名不可的程度了吗？一人多号搞营销的事情，是真不知道还是假装糊涂？我认为恰恰相反，在匿名性问题上面，即便素来被管理员问候的我也感觉知乎已经保持了最大限度的克制。有人可能会说，实名制没什么不好啊，知乎又没逼着你用，不爱用滚蛋啊。没错，所以你看这篇文章的题目，就是『为什么我死都不会用知乎』。这里的『用』，是指不会去提问、回答、评论、支持、反对，但对我个人认为精彩的回答仍然会『感谢』和『转发』。原来作者的「不会用」并不真的是远离知乎啊，只是想搞个大新闻，把知乎批判一番。类似于「河曲智叟笑而止之」的故作惊人语罢了。最后，我觉得，知乎，应该能上市。因为基本上我讨厌的公司，都能上市。比如，360和小米。最后，我觉得，少年。你，过高地估计了自己的个人奋斗，对历史行程的影响。去学习一个吧。
微博用户长久以来孜孜不倦对知乎加以抄袭和转载，引发知乎用户的极大不满，如今操作这篇文章火了，等于是一个强盗，整天强奸你，现在回过头来说你丑说你骚说你不检点对他不好没有性高潮他文章写了什么不重要，能红起来背后没推手不可能，至于说为什么要推，渣浪和其用户的一贯风格罢了既然如此憎恨知乎，就不要老是知乎九宫格的发微博嘛，每次都成千上万的转发，沉迷知乎鸡汤，又或者被知乎抖机灵逗的乐不可支，现在又到处转这篇文章，不还是那句老话，嘴上说不要，身体很诚实
因为它买了微博的股票。
（本文很长）摘要：1. 我在讨论本文时发生了不自觉地寻找认同的行为，让我颇感羞耻。2. 我为什么会这样？寻找认同是人的本能，从很多方面讲都不是个错误。3. 信息口号化简单化符合传播规律，但一定会造成信息失真。如果不忍痛压缩信息，“真理”的传播就会处于下风。4. 还有时候，真理仍在讨论，可是人类已经等不及了。如果不马上给未定问题寻找一个答案（哪怕是错的），社会就会面临即时的紧张。5. 作为支撑文章的重要论点的一部分，文章对“精英”二字的定义模糊，引发了后续的大量争论。结论：寻找认同是人性。在让人性归人性这方面，我们永远需要一个寻找认同的地方，而知乎就是这样的心灵港湾。（正文）1.今天我在别的地方看到这篇文章（原谅我不关注时事晚了两个月才看到），但是我一看编辑的摘要立刻开始评论，被转发此文的小伙伴鄙视说“你能看完全文再评论吗？”我为这句话感到憋气又羞愧，于是看完原文，回去翻微博，了解所有来龙去脉，再把这个问题下的答案翻了一遍，做完整套动作基本是一个多小时以后了。然而我是否能修补因为盲目点评而惨遭踩踏的个人形象仍然是个问号。我在群里面拼命打字只为了证明我只看标题摘要就得出的评论并不草率，我的直觉符合我深思熟虑后的结论，一瞬间自己的形象显得丑陋而渺小。我为这样的自己感到很可怜。2.然而我还是本能地这么做了。我回头想想，为什么呢？我可以用争辩来打补丁也可以道歉说错了就是错了，但最后还不是希望对方“求求你理我一下吧，对我的观点给一个评价吧”？我觉得，就算你再高冷，你依然需要对某些特定或者不特定的人展现低姿态，想办法去寻求他们的认同。你有在意的人，你希望ta能认同你。你没有在意的人，你希望哪怕有人认同你，让你觉得这世界并不孤单。知乎是一个寻找认同的地方，但寻找认同这事是人的本能。从很多方面讲寻找认同都不是个错误。真理不需要寻找认同，但往往情况是有其他因素比真理更重要，忽视这些因素，最终会让真理的传播被扼杀。此外，对很多尚无定论的问题（一般发生在社会科学领域而不是自然科学领域），人们连思考的方式都不一样，共识都缺乏，就更不用谈真理了。3.作为知乎用户，被否认，被贬低，抱团否认；作为TFBOYS的粉丝，被否认，被贬低，抱团否认；作为挺转或者反转斗士，中医粉黑，抱团维护自己贬低另一方，以及作为同性恋的不反对者或者反对者，各自抱团……这里面，有些是对的，有些是不对的。我们不能判断哪种抱团是对是错，难道你就可以了？或者你认为所有抱团都是错的？那么，在你掌握的“真理”的传播方面，则必然是“光脚不怕穿鞋的”，你会存在天生劣势。我也知道喊口号和压缩到摘要一定会压缩信息量，导致信息失真，但面对一方言简意赅通俗易懂，一方“尚不明确”“还有不同意见”“尚在争论中”，战斗力又是孰强孰弱呢？这就是上面说的“有其他因素比真理更重要”的一个“其他因素”。忽视这些因素，最终会让真理的传播被扼杀。对于一些涉及公共事务的话题，你说得再对，也得游说管理者接受你吧？不然事情就不会顺着你走对不对？你就假设眼前是一个“枪杆子出政权”“人多力量大”“强权即真理”“看到祖国那么流氓我就放心了”的野蛮人种群，你要怎么办？你要等他们杀过来引颈就戮，临死前说“让我画完这个三角形”吗？这样很容易感动你自己对吗？4.还有时候，真理仍在讨论，可是人类已经等不及了。比如人民用收视率投票的好莱坞，所有影视作品无一例外符合政治正确，这就意味着哪怕是现实题材的影片，也难以在世界观设定上反映社会真实，让人看着有明显的不和谐感。然而有厂商胆敢不这么做，分分钟让它没钱赚还赔到剩底裤，这反过来又无比符合经济学原则。（说到这里我真的很难断定，万一中国没有广电总局，一切全凭观众姥爷喜欢，那涉及到转基因、同性恋等敏感议题的时候，吸纳了十三亿人大数据的电视剧会符合谁的心愿。就算现在，国产动画片的创新阻力，最大的都不是来自官员，而是关心下一代的革命老区红军老爷爷呢……）还说各种各样的“病”。多动症、抑郁症、同性恋、阅读障碍、密集恐惧症，后面名单还有一长串，好多问题的看法，只要二三十年就会发生天翻地覆的变化。你可以说这反应了科学的自我修正能力，但这些修正反映到政策和人心，则永远需要浪潮般一波一波漫长的推演。你的最新研究成果证明某个群体是“病”，他们就奔走号啕；你证明“不是病”，他们就举杯庆贺，或者怒而上街。你说“是不是病现在还很难说，有一定概率符合对疾病定义的判断，但又不能表露出明显的疾病特征”，你让他们怎么办呢？还有，针对族裔之间智力发展、经济水平、犯罪率的研究，大家都知道这类研究最终会揭示“先有鸡还是先有蛋”的问题，大家也都知道如果说“族群的天生区别是导致族群差异的原因”是政治不正确。那么这些研究该怎么做？开宗明义就得去掉上面这一选项，而是说成“研究的目的是为了让管理层发现问题成因，从而对症下药的解决族群不平等问题”。你只能这么说。有时候真相违反你心中直觉。有时候真相违反你的共产主义信仰（如李森科）。有时候真相违反社会共识。作为最亲近真相的人，研究人员自己，和用科学方法思考的人，会很容易接受，并用真相来修正自己。但说真的，社会上大多数人都不是这样的。当“基因”“遗传”概念冲击着“从来就没有什么救世主，也没有神仙皇帝”的革命者时，他们心理崩溃的程度，和当“同性恋是病”“黑人天生智力低于白人”这类研究成果一旦成真（重复一下，这是假设情况）时候，现在这个人类社会的心理崩溃程度，我想是等量齐观的。所以，一个时代的人永远只能做一个时代的事。个人有可能超然于时代之上，而全体人民永远只能被限制在他们的时代里。这就是上面说的“有其他因素比真理更重要”的另一个“其他因素”。5.任何一个开放社区做到足够大，最后都会变得和这个社会一样复杂。用我之前的话说就是，“UGC做大了，都害怕内容变水。”巧合的是，我自己评论2013年知乎状况的一篇文章，题目就叫《》。本文作者提出，有人说知乎由于用户基数扩大而从最初的精英集合变成了鸡汤平台。这说法我是不信的。知乎，从来就不可能汇聚精英。过去不能，现在不能，将来也不可能。我自己正是看到这句话就立刻反应有问题，结果惨遭鄙视。我觉得，这句话当中对“精英”二字的定义并不明确，有可能导致自己树靶子自己打。（来，回头看看，我在对话中犯了多少错误：至少还包括一个以作者身份判断立场的错误）在我自己的文章中，我用“精英”一词代指的就是在知乎作为话题领袖的人数上占少数的内容产生者，我不关心他们的社会地位或者文化水平：现在知乎已经聚集了几十位非常优秀的主力作者，他们来自各行各业的交叉领域，通常在知乎这里表现的上知天文，下知地理，经常能够“跨界”作答，收获的都是“真没想到你一个搞X行业的居然对Y行业也钻得这么透”的好评。相对的，“草根”则是发声音之后无法激起回响的普通访客。再来看下作者对“精英”的定义：相比于科学体系里似乎被一小部分所谓精英垄断的「封建专制」制度，在价值判断领域里实行一人一票的「民主制」不是更文明更进步么？以及：与「民粹主义」相对的是「精英主义」，其本质是认为社会中的一部分人，由于具备心智、地位、资源上的优势，应当被视为精英，比其他人更重要。很可能有的盆友会以为我反对「民粹」的同时一定是支持「精英」的。恰恰相反，我觉得「民粹主义」和「精英主义」，都是傻逼。因为其本质都是反智。在事实判断领域，人与人应该完全平等。这里的「平等」，并不是说一人一票给真理投票，而是说在真理面前，在座的所有人类，都是垃圾。再说一次，客观事实不以人的主观意志为转移。到底事实如何，不会因为你是平民还是所谓精英就有丝毫变化。为了支持平民、为了政治正确而歪曲事实的人，跟他所反对的所谓邪恶精英，其实是一样的愚蠢而狂妄。任何群体中，一定是大部分人的智力及学识会长期居于平均值之下。这就使得由大部分普通人组成的群体，天然地具有反智的本能。全社会的整体知识水平越低，这种反智本能越强大。当手持民粹主义大旗的意见领袖有意无意地将这种人群间知识和智能上的差异翻译为政治立场和利益分配的对立之后，他将批量收割由汹涌民意和反智本能带来的巨大的个人好处，紧接着他将同时被权力的幻觉和群氓的期望绑架，骑虎难下，一路到黑。我自己的理解是，她认为“精英”在民众中代指看起来好像更懂科学的人，实际上可能包含有真正掌握科学知识的人，以及秉持科学精神思考问题的人。她本人实际属于这个定义范围内，但她对这个定义并不认同。她还认为这个“精英”定义中可能包含，或者互相利用了民粹主义意见领袖。这种“含糊不清”的定义，正如我前面说过的那样，足够严谨，符合科学精神，然而很难具有传播能力，让人难以理解。最终造成大家对“精英”一词干脆采用各自心中自己的解释，导致鸡同鸭讲的一场战斗发生。后来，随着 @曾加 等加入反驳阵营，她开始翻看这些反驳，为的是捍卫自己的观点。而她后来说：有趣的是这个文章的评论和转发，恰好印证了我对ugc会走向反智的担心：知乎用户一看说知乎不好，马上就站队了这样的表态，难道不是一种想要寻找认同的行为吗？寻找自己对自己的认同也是认同啊。站在只有一个人的队伍里，也是站队啊。结论：寻找认同是人性。在让人性归人性这方面，我们永远需要一个寻找认同的地方，而知乎就是这样的心灵港湾。
我看了全文，觉得没错，说的很到位，知乎有很多问题。但是呢，这东西本来就是自愿用的，所以爱用不用。本来就没有指望能在这里把所有人都变成智者，所以无所谓。
知乎：怪我咯
你开心就好。
随手截了两张图。（我真的很想at几个哲学专业的知友去污染一下他们的视网膜...）这是原po主理解的＂精英主义＂：这是原po主的＂真理观＂...综上：这个po主既不懂什么是精英主义也不懂什么是现代科学，装出来的＂有智＂而已，所以才需要靠抨击知乎来获得身份认同。对于po主如此＂自觉痛快＂得滚出知乎我们应该感到庆幸和欢呼?
表达的自由关于知乎展现更大的世界，这种看法，我不作太多评论。稍微写一点分析。微博上一个名人，粉丝上百万，上千万。140字，很麻烦，长微博，是图片。你写了个评论，微博的主人甚至不一定看得到。但，zhihu一篇文章，不管是谁写的，最初几个小时，评论也就上百条。文章作者与评论者是有、且可以互动的。这就是交流与平等的体现。因为有了交流与平等，以及表述字数的不限制，才有了，所谓的各个领域、阶层的交流。这种交流未必是单向的。一个大城市的年轻人，可以看到一个农村娃娃简单的快乐；一个简单的家庭主妇，可以分享独有的持家技能。交流与对话，小至一个社区，大到一个公司，良性发展的必需。虽然，如何交流、如何对话，由于历史的原因，不少参与者，还生涩，确实还有待于学习与成长，但毫无疑问，有，要比没有好很多很多。这也是我曾经强调过的，zhihu这个平台存在且能发展的重要原因。我常常看纽约时报的读者评论，也常常看一些简体中文论坛的评论。至少从教养上说，前者远胜过后者。那么，在评论友善度方面，也许zhihu是简体中文网站中最好的了（原谅我的有限经验）对交流的渴望，源于另一个更大的渴望，就是表达。我们不能否认，必需面对，简体中文世界的表达是受限的。不是说，你有了骂人的自由，你就有了一切的自由。太多的词汇设定，太多的内容设定，这些，我们都能感同身受，我不做展开。但，这毕竟是大部分人的天性啊。就象，大部分人肯定的，完全的，不知道测地线方程是什么，但不影响他对广义相对论想入非非，更不影响，他作为一个劳动者、纳税人，决定，是不是要为天文学事业的发展，捐献一些钱。简体中文世界，有全球最快的高铁，有那么多在人类发展史上，引以为傲的东西。按理来说，创造者们，自然有更多的事情要讲，要说，要讨论啊。为什么？因为内容丰富啊！哪像英文世界，最近几十年，就这个样子了。大部分东西，都有现成程序，按规矩做好了。天才去做天才的梦，墨西哥小哥继续从剪草坪开始，慢慢生出3个孩子，两台车。可是，这样的经济体量，这样的发展速度，如果没有交流、表述的平台，那会怎样呢？所以，一旦在简体中文的世界，有那么一个机会，通过变相的方式，来自我表述的时候，人，是不会放弃这个机会的。这就是为什么，zhihu越来越多的问题是，如何评价........客观知识，很多时候，未必有用。2000年的时候，我们说9大行星，现在说8大行星。这个改变，对占星的来说，打击太大了。对学生、天文学家来说，还好。换个数字而已。我们学习、工作、生活，很多时候，是出于习惯的训练。从我的祖先苏美尔人，到现在，那么多爱恨离愁，跟知识，与更大的世界，没什么关系。我们真正使用的知识，除了专业人员，一般情况下，非常有限。所以，知识的扩充，膨胀，渗透，在人的生活中，未必起重要作用。对幸福感的提升，也未必有关系。再回到这篇文章，我大致看了下，无非是什么民粹、精英的问题。说实话，我看到的时候，第一个感觉，就是两小儿辩日。安徒生有过一篇童话，叫《孩子们的闲话》（我又要开始怀旧了，我有一本宝隆洋行印的安徒生童话，非常精美，70年代末，限量版的，现在却不知道在哪了），就是写一群小孩子，纵论天下大事的场景。大家可以看看。看这篇文章，我也会浮现，这童话里的场景。简体中文世界，很多东西都还没厘清，基本的国民教育没落实好，人格培养，现代化启蒙等等，一系列的问题。看简体中文世界，我一直认为，应该用人均国民收入，全球93名这个角度来看。而不是种种世界第一或世界第二。在这些问题都没处理之前，哪来什么民粹啊？一个基本的“民”*&*&**^***^*“主”平台都没有搭建过，基本的程序、使用都没训练过。就象从来没用过计算机，从来没用过编程的一群人，坐一起，然后让他们对某个软件发表意见，大家当然只会通过想象力咯。发表完意见，来一句，这群人根本不懂计算机啊，他们不配使用计算机！能这样做事吗？能这样污蔑创造出全球经济奇迹的人吗？根本就没有什么“民粹”，根本也没有任何“精英”几个人看大家闹，大家吵，最后来一句，你看，你们自己都说了，这是民粹。民粹只能走向.........//待续
还是微博好，写文章还可以靠打赏赚钱
该文章说得很有道理，然后灌输了一个情绪化的私货结论。道理和结论之间并无逻辑联系。纵然文中所指的知乎问题全都存在，但用知乎又何妨，又不会坑害到谁。比如知乎有几个问题是如何评价某企业。这个企业存在着客观的问题。我看到有A答主，指出了了该企业的这些客观问题，然后义愤填膺地说这个企业是骗人的。A获得了很多赞，评论里赞他的都是该企业的黑子。而在另一个类似问题中，B答主同样指出了该企业的这些客观问题，然后非常乐观地说，只要解决了这些问题，该企业必能造福人类前途无量为国争光。B同样获得了很多赞，评论里赞他的都是该企业的铁粉。上述A和B就是采取了和《我为什么死都不会用知乎》的作者同样的手法：先讲一些客观事实，然后给出偏向性情绪化的结论，吸引持有共同的情绪化立场的人的认同。回到本题，微博上的人，如果常玩微博不玩知乎，当然就认同那篇文章了。而知乎上的人，当然要反对了。这是立场问题。但其实，文章里写的知乎的问题倒是客观存在的——如果我们不看作者的结论的话。--------------------------------------------------------------------------------相关文章及硬广：如果您有任何情感、恋爱、两性关系、个人成长方面的问题，请关注我的微信公众号xuexizhuinvhai（“学习追女孩”的拼音）并直接提问，账号君会在24小时之内回复你。如果你想要科学系统地学习两性关系知识和技巧，请关注我的连载专栏：如果你想要提升恋爱技巧，追到心仪的男神女神，欢迎参加我在全国巡回开办的约会课程：。（刘念约会教室的课程都可在听完之后申请无理由全额退款。如果你上完课感觉不适合你，我们不会收取你一分钱学费。）
已有帐号？
社交帐号登录
无法登录？
社交帐号登录