宝宝百天照 闪光灯用闪光灯可以吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-04-03 06:34 标签： 百天照 闪光灯
为百天宝宝拍照时可以用闪光灯吗？_百度宝宝知道，最好用自然光或者恒定光源。
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
闪光灯前加纱布或白丝巾都行！如用可转角度的闪光灯，把灯转向天花板！再拍！
我的宝宝一百天也拍照片了，上门拍了一百多张照片，全用了闪光灯了。我想已经用了就算了，以后注意点儿吧，别担心，一次没关系的，经常这样对孩子的眼睛肯定不好。
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'三个月大。
用柔光箱，跳闪，灯的功率别开大就行
这也是我自己关心的问题，个人的分析只能说小心为好，但是偶尔拍两次打了闪光，也不会有什么不良的影响。主要论据如下：&br&&br&光子如果要真的造成视网膜伤害，需要至少如下条件之一：&ul&&li&足够大的剂量产生足够强的热量，造成视网膜的蛋白质变性&/li&&li&光子能量足够高在视网膜上产生电子的电离，改变视网膜上分子的结构。这点可以排除，因为闪光灯的设计都是为了可见光能照亮物体方便摄影，光谱基本上都集中在可见光范围内。能够产生电离的紫外线及能量更高的光子微乎其微。&/li&&/ul&&br&引用一句在zhihu大家广泛认同的话“离开剂量谈毒性就是耍流氓”，这里篡改一下，“离开入射能量谈对眼睛的危害就是耍流氓”，让我们&b&来看看总入射能量&/b&相比太阳光的对比吧&br&&br&拿我们最常见的光源阳光为例，&ul&&li&阳光强烈的中午，天空的亮度（非阳光直射）可以达到25,000 lux，我们眼睛较长时间（数秒甚至数分钟）观看不会有明显不适，也没有听说有人看云朵看久了眼睛看瞎了。&/li&&li&取决于入射角和大气状况，明亮阳光的强度是32,000–130,000 lux。注意这是直视太阳时入射瞳孔的光线，而太阳光是持续发光的光源。我们大家肯定都有过直视太阳的经历，家里的小孩子由于眼睛的趋光性，只要带出门也会不由自主地短暂地直视阳光。由于肌肉反应速度的限制，相信我们绝大多数人（也包括孩子们）的眼睛某次直视太阳的时间肯定超过1/30秒，甚至达到秒级了。&br&&/li&&/ul&看看闪光灯，下面是一个Sigma EF500闪光灯的发光强度曲线，测量方法是用一个光电二极管收集光子，然后测量放电，纵坐标只有相对意义。&img src=&/c2171ffc5dca3e73382a_b.jpg& data-rawwidth=&384& data-rawheight=&256& class=&content_image& width=&384&&&br&实际上所有闪光灯都有这样的类似特点，就是&ul&&li&瞬间强度非常高，实际上有说法可以达到1,000,000 Lux，是阳光的几十倍。&/li&&li&持续时间非常短，只有1/0秒左右&/li&&/ul&做个简单的估算，闪光灯释放的能量实际上相当于眼睛直视阳光1/30-1/300秒的样子。&br&&br&也就是说，从剂量上讲，我们眼睛某一次直视太阳，接收到的光的能量要远远超过闪光灯进入眼睛的光能。&br&当然还要考虑瞳孔大小的问题，若是在暗处人眼瞳孔处于最大，此时突然直视闪光，进入眼睛的光能可能会接近于有准备地注射太阳一次照射视网膜的光能，仅此而已。&br&&br&所以，闪光灯没有那么可怕，只要不是不停地用闪光灯直接对着孩子眼睛拍照，对他们眼睛的伤害并不会比他们不自觉地看阳光来的大。而后者显然在人类进化史上证明早已经不是问题。&br&&br&另外，还有一些可以佐证的：&ul&&li&迄今为止，没有一篇科学论文以科学证据证明闪光灯对婴幼儿的视网膜造成任何伤害。&br&&/li&&li&还有一点可以佐证的是，明星们孩子入镜很多时候也是闪光灯配合的，比如这张引起巨大争议的《时代》杂志封面照，照片中是三岁的孩子直视闪光灯。&br&&/li&&/ul&&img src=&/4bebeac4e431678eea69fbb_b.jpg& data-rawwidth=&290& data-rawheight=&260& class=&content_image& width=&290&&&br&总之，科学地讲，剂量不是问题，峰值很吓人。但是由于剂量小，很难引起视网膜蛋白质的变质，所以偶尔拍照时开了闪光灯，不会对孩子未来有什么影响，放心吧。
这也是我自己关心的问题，个人的分析只能说小心为好，但是偶尔拍两次打了闪光，也不会有什么不良的影响。主要论据如下：光子如果要真的造成视网膜伤害，需要至少如下条件之一：足够大的剂量产生足够强的热量，造成视网膜的蛋白质变性光子能量足够高在视网膜…
谢邀！虽说我是儿科医生，但这个问题更适合眼科和物理的专业人士来回答。&br&&br&
人眼所能感知的光波段限于390nm～770nm之间。长于或短于上述波长范围，如紫外光、红外光等均属于不可见光。而可见光，其波长处于这一区间，光波能达到视网膜的感光细胞(包括视杆细胞和视锥细胞)，并被其中感光色素所吸收，通过一系列复杂的通路传递给大脑。&br&&br&
可见光由红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫组成，其中红光波长最长，紫光波长最短。不见光中，红外光波长更长，紫外光波长更短。光波越长，光子能量越低，损伤越小；相反，短波谱线的光，具有较大的光子能量，损伤越大。&br&&br&
那么眼睛是怎么能自动识别不同的波长呢？因为眼组织中存在屈光介质（包括角膜、晶状体、玻璃体和房水）。其中，玻璃体、房水对光的吸收能力非常低，无论是长波谱还是短波谱。&br&&br&
而角膜和晶状体是良好的滤光片，角膜可吸收& 295nm 的紫外线 (为UV-B 较低的部分) , 而晶体可吸收一部分波长& 400nm 的UV-A 部分。可见光和红外线可几乎全部逃过屈光间质的拦截，而到达视网膜。随着年龄增加，晶状体内发生诸多解剖学与组织学变化，对短波谱线的可见光和紫外光的吸收能力也逐渐增强。25岁时，正常晶状体可吸收99％的紫外线，同时由于缺乏具有谷胱苷肽等还原剂（这些还原剂能吸收和减少光化学反应产物），晶状体核的颜色开始加深变成淡黄色（也就是“人老珠黄”的科学解释啦！！），约有50％一70％的短波谱线可见光也被吸收。&br&&br&
这些光波逃过了屈光介质的拦截后，就到达眼底，也就是视网膜所在的地方。眼底各层组织对光的吸收也取决于光的波长。黑色素细胞可以吸收几乎所有波长的光；黄斑部视网膜则对短波谱线可见光和紫外光有较强吸收力。&br&&br&
公认的视网膜光损伤机制包括：热损伤，机械损伤和光化学损伤。1）热损伤：能量被组织吸收转化为热能，使局部组织内的温度升高，超出一定的限度时，可使组织内的各种蛋白质成分(包括酶)发生变性凝固而产生损伤。2）机械损伤：组织在极短的时间内接受强光照射(如激光)，使组织在光子的冲击下发生瞬间的变化而机械性地损伤组织。3）光化学损伤：由不引起明显温度升高的、 低能量的、 相对较长时间的光照所引起的视网膜组织的病理变化。（具体的机制通路一大堆，有兴趣的自己查一查，不赘述了~~~“你已经很赘述了，好不好~~”）&br&&br&
那么红外线，被组织吸收后，可使组织温度升高，主要造成热损伤，同时还具有增强短波光光化学损伤的作用，以损伤视网膜色素细胞为主。而在短波谱线可见光中，接受320～ 440nm的阈值能量主要造成光感受细胞的核固缩; 而接受 470～ 550nm的阈值能量却主要引起视网膜色素上皮及少部分光感受细胞的损伤。紫外光照射则主要导致光感受细胞的损伤。&br&&br&
好吧，回到主题~~~10岁以下儿童，特别是婴幼儿，其晶状体吸收能力很差，可允许较多短波谱线可见光和紫外光通过。前面已经提到，短波谱线的光，具有较大的光子能量，短波谱线可见光和紫外光主要通过光化学反应造成组织损伤。而照相的闪光灯是白光，正是由各种不同波长的可见光组合而成。&br&&br&
网上有很多非权威文章提到闪光灯会损害婴儿视网膜发育。一瞬间的照射，和，发育？！我并没有找到相关文献或是资料表明，闪光灯的瞬间强光照射是否会对视网膜产生不良影响。就我个人认为，瞬间照射，即使能产生损害，但强大的人体是不会经不住那么轻轻的一瞬间。长时间或是高频率地强光照射才可能产生不良影响。&br&&br&
不过，话说回来，照张相而已嘛，闪光灯又不是必须的，可以通过其他各种方式来补光啊，再不济，还有强大的PS。对于中国的父母来说，每个心肝宝贝都伤不起！！所以，在没有确凿证据下，还是不要用闪光灯，这样比较保险。
谢邀！虽说我是儿科医生，但这个问题更适合眼科和物理的专业人士来回答。 人眼所能感知的光波段限于390nm～770nm之间。长于或短于上述波长范围，如紫外光、红外光等均属于不可见光。而可见光，其波长处于这一区间，光波能达到视网膜的感光细胞(包括视杆细胞…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录

我要回帖

更多关于 百天照 闪光灯 的文章

 

随机推荐