内容来自互联网如有侵权请联系我们删除现在感冒药种类实在太多了，都不知道选哪个了？感冒药品牌哪个好一点呢？_百度知道
现在感冒药种类实在太多了，都不知道选哪个了？感冒药品牌哪个好一点呢？
百度知道提示您：该问题下回答为网友贡献，仅供参考。
提问者采纳
大品牌，咱老百姓都信得过的好药啊，这药很有名的，你吃感康啊亲感冒药品牌哪个好
提问者评价
其他类似问题
向医生提问
完善患者资料：*性别：
为您推荐：
感冒药的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁更多同类的问题请打开微信搜索
"39问医生"公众号并关注
黄红远&&主治医师&&&&内科
这些现象有可能与支气管炎有关的，支气管炎是因为病菌感染引起的支气管的炎症，这需要根据感染的病菌种类进行相应的治疗。另外咳嗽持续时间长需要作X光胸片检查，排除其他的病因。 14:59
长按识别二维码
关注39问医生公众号，
微信提问更便捷
长按关注微信公众号health39net输入【前戏】教你只用舌头就让女人高潮3次
以上内容没帮助？你可以：请教个关于感冒药的问题 | 健康朝九晚五小组 | 果壳网 科技有意思
792507人加入此小组
+ 加入我的果篮
的话：我不能确认你说的情况是否存在，但我确实知道，并不是所有的药物都是这样申报的。我不久前赶上实验室申报新药了，就我看到的情况，所有数据都是真实的。比如毒理实验和药代动力学实验我们没有符合要求的动物房，是委托有资格的部门进行，控制杂质实验我一个现在读博士的师姐做了半年多，如此等等。因为我们实验室有新药研发项目，重要的实验仪器都要有仪器使用记录，师弟师妹进门教操作的时候这是一定要强调的东西，所有的签名都是确实的。你用上面那样的说法否定中国全部做药的人的努力，是不公平的。ps：我对打嘴架没兴趣，真心觉得各位若有这外星时间，不如去干点正事看文献做实验你既然是搞药品研发的，那丁香园是几乎必不可少的了，应该也注册了：
你自己去看看前因后果。
植物分子生物学博士
的话：你还是不明白一个根本的依据：你以为药品的毒副作用是其中的主要成分带来的，所以可以参照，可实际上是和他的原辅料、工艺、甚至很具体操作方法等等都相关的。所以，除非做到一模一样，否则原研药的毒副作用就代替不了仿制药的，需要重新做研究，可是我国的仿制药没有重新做研究（目前的已经改变了）。至于内幕，我不说了，不是揭内幕组。你自己心里有数就行了，我说坐在办公室里编出来的，一点不夸张，信不信无所谓。工艺原辅料带入的非预期物质量有多少？比例？你说仿制药不经等效性验证我还有可能信，你这个出场检测也不做药物标准也不去符合的么？
的话：工艺原辅料带入的非预期物质量有多少？比例？你说仿制药不经等效性验证我还有可能信，你这个出场检测也不做药物标准也不去符合的么？这个话就长了，涉及到药品仿制的一个概念性问题：是仿制药品还是仿制标准？FDA是前者，而我国是后者。我举个现实的例子（不准确，是假设例子说明，但是现实中有类似的）国外一个药A，用了一种辅料糊精，是荷兰产的，我国仿制呢用了国产的糊精，也是糊精。虽然都是糊精，但对药物的影响可能完全不同，药代动力学都变化了，毒副作用也跟着变化了，而这种变化，不做临床你是很难能发现的。我国仿制药是有一个国家标准，很粗糙，只要符合国家标准就行了（当然还有其他要求），而这个标准很难能保证药品的疗效一致性。目前的法规要求是仿制也要做等效性的，就加强了这方面的要求（以前不是）。别说仿制别人的药品，就是自己的药品只改变一项辅料，都会发生极大地变化。
我国的仿制在根上就是有问题的，所谓国家标准就很粗糙。目前还在改进中。
植物分子生物学博士
的话：这个话就长了，涉及到药品仿制的一个概念性问题：是仿制药品还是仿制标准？FDA是前者，而我国是后者。我举个现实的例子（不准确，是假设例子说明，但是现实中有类似的）国外一个药A，用了一种辅料糊精，是荷兰产的，我国仿制呢用了国产的糊精，也是糊精。虽然都是糊精，但对药物的影响可能完全不同，药代动力学都变化了，毒副作用也跟着变化了，而这种变化，不做临床你是很难能发现的。我国仿制药是有一个国家标准，很粗糙，只要符合国家标准就行了（当然还有其他要求），而这个标准很难能保证药品的疗效一致性。目前的法规要求是仿制也要做等效性的，就加强了这方面的要求（以前不是）。别说仿制别人的药品，就是自己的药品只改变一项辅料，都会发生极大地变化。
我国的仿制在根上就是有问题的，所谓国家标准就很粗糙。目前还在改进中。你是夸大了变化带来的后果。请别用”可能“这类模棱两可的字眼。具体怎样变化望指明。并且，你举的例子并不能表明LZ所说的中药不良反应毒副作用标”尚不明确“是正当合适的。
的话：你是夸大了变化带来的后果。请别用”可能“这类模棱两可的字眼。具体怎样变化望指明。并且，你举的例子并不能表明LZ所说的中药不良反应毒副作用标”尚不明确“是正当合适的。1.我说的都是注册法规中最基本的要求，何来夸大？2.我说是正当合适的？。我上边不是说的很清楚，不换化药还是中药，这种不严谨的情况都是没办法的？3.你知不知道。美国也有类似的情况，很多药品（是药品)没有进过临床甚至是审批，仍然是合法的销售。
食品安全学士，科普爱好者
的话：你是夸大了变化带来的后果。请别用”可能“这类模棱两可的字眼。具体怎样变化望指明。并且，你举的例子并不能表明LZ所说的中药不良反应毒副作用标”尚不明确“是正当合适的。这不和中药一样么，都是可能有害。具体是不是有害，有什么害，不做临床谁知道？那不做临床，是做有害推定还是无害推定？当然是有害推定，对中药是这样，对化药也是这样，这个不会有双重标准。国外化药做得再好，FDA标准定得再严，也和国内没有关系，不可能说国内是仿制国外的，所以就没问题。
植物分子生物学博士
的话：这不和中药一样么，都是可能有害。具体是不是有害，有什么害，不做临床谁知道？那不做临床，是做有害推定还是无害推定？当然是有害推定，对中药是这样，对化药也是这样，这个不会有双重标准。国外化药做得再好，FDA标准定得再严，也和国内没有关系，不可能说国内是仿制国外的，所以就没问题。这个帖子讨论的问题是，1 市售中药中的不良反应、药理毒理栏写“尚不明确”是否恰当；2
所谓“化药里面的‘不良反应’基本上都是编出来的”是否正确。
植物分子生物学博士
的话：1.我说的都是注册法规中最基本的要求，何来夸大？2.我说是正当合适的？。我上边不是说的很清楚，不换化药还是中药，这种不严谨的情况都是没办法的？3.你知不知道。美国也有类似的情况，很多药品（是药品)没有进过临床甚至是审批，仍然是合法的销售。好，那请你以上面的认识解释下你2L中所述“化药里面的不良反应基本上都是编出来的”。这算不算放地图炮呢？
的话：你这条有点.....多喝水吃水果是不错。不过感冒也不都是病毒引起的吧，有病毒有细菌的，上呼吸道感染还有真菌引起的。感冒药本身也有抗病毒的感冒药的。话说如果像你所说的是病毒引起的，还真要做抗病毒治疗呢，万一到心肌里面其呢？我没说都是啊，但大部分情况下是由病毒引起的啊。我没有说全部都是吧，也没说感冒药没有抗病毒的呀，但不懂药的人感冒生病了会去买抗病毒类的么？一般不就是买普通的针对细菌的。上呼吸道感染即使用药也要有针对性，不然会引起二重感染的。问题是普通人你跟他说这些专业的他又不一定懂那么多弯弯绕绕，我只好说简单一点，真不懂你有什么好较真的。
的话：我没说都是啊，但大部分情况下是由病毒引起的啊。我没有说全部都是吧，也没说感冒药没有抗病毒的呀，但不懂药的人感冒生病了会去买抗病毒类的么？一般不就是买普通的针对细菌的。上呼吸道感染即使用药也要有针对性，不然会引起二重感染的。问题是普通人你跟他说这些专业的他又不一定懂那么多弯弯绕绕，我只好说简单一点，真不懂你有什么好较真的。晕死，普通人看了你这种感冒了一般是病毒，然后多喝水多吃水果，会误导吧...
的话：这个帖子讨论的问题是，1 市售中药中的不良反应、药理毒理栏写“尚不明确”是否恰当；2所谓“化药里面的‘不良反应’基本上都是编出来的”是否正确。编出来的有两个含义：1.既然没有做过的研究，国外的资料也不能直接参考，那不是编出来的，是怎么来的？你告诉我，因为原研药的副作用ABCD，所以仿制药的也是ABCD，这不是编出来的是什么？举个例子，国外很多青霉素不需要作皮试，要是国内的青霉素也根据国外的资料，不过皮试，那要死多少人？皮试这个太明显了，我们知道，我们不知道的太多太多了。2.还有个含义：资料作假，就是编的，最后结果是药监局局长被毙了，可是药都已经批准了。
的话：好，那请你以上面的认识解释下你2L中所述“化药里面的不良反应基本上都是编出来的”。这算不算放地图炮呢？上边回答你了，应该做实验得出来的结论，但没有做实验，是不是编出来的？你回答我，在参考资料无法说明的情况下。
植物分子生物学博士
的话：上边回答你了，应该做实验得出来的结论，但没有做实验，是不是编出来的？你回答我，在参考资料无法说明的情况下。原研药的化药的数据也是编出来的？典型的“我给你谈道理，你给我谈国情”。
的话：晕死，普通人看了你这种感冒了一般是病毒，然后多喝水多吃水果，会误导吧...无奈了，感冒了不该多喝水多吃水果？免疫力好点的感冒个3天左右就自己好了，干嘛非要一感冒就吃药？药是好东西，吃了没副作用？再说我只是说出了一般情况而已，那你希望普通人怎么做？去药房听卖药的人介绍啥就买啥，还是自己胡乱买一通各种吃？再说由什么引起的感冒是要经过检查才知道的，不知道的时候胡乱吃有什么好处？我说的大多数情况下感冒是由于病毒引起的这个本来就是事实。难道要我把大多数几个字去掉改成两个一半对一半呀？这个才是误导好不好。
的话：原研药的化药的数据也是编出来的？典型的“我给你谈道理，你给我谈国情”。又转移话题，谁说原研药的是编的了？人家不是编的，但你不能拿来直接用，是人家的不良反应，你把人家的不良反应说成你自己的，不是编的吗？
植物分子生物学博士
的话：又转移话题，谁说原研药的是编的了？人家不是编的，但你不能拿来直接用，是人家的不良反应，你把人家的不良反应说成你自己的，不是编的吗？“你吃的化药，里面的不良反应基本上都是编出来的”这是你原话谢谢。
关于国产仿制药的质量疗效问题，医生们讨论无数次，结论都是明确的，差的很远，疗效不明显，副作用不清楚，临床使用被医生反感。在一个讨论中：段丁文 wrote:“比如，同是头孢曲松，‘洋药’定价98元，我们只卖10.3元。医院顺价加价，愿意卖‘洋药’。”chattingman：呵呵，笑死我了，竟然还有这么恬不知耻的人。你那头孢曲松，用十支有人家一支的效果么？ 梦想去飞翔：请问各位有谁试过跟洋药一样的头孢曲松？我用过很多次，甚至先洋后国，或者先国后洋，最终都证明国产就是不如人家，如果医生还信国产药跟国外药一样，那才叫情何以堪。 leonalps国产药能到达进口药一半的效果就谢天谢地了很多时候用国产药心里没底。。。 至于中成药，只敢用几个大厂的，小厂家的从来不碰，就算治不好也别害了患者。 zhangtielun：三甲都是进口药为主，因为疗效和副作用清楚，医生信赖。 juhirun：关键时刻，可以选择的话，国产的还真没人敢用。 捕食者：到药店给家人买药，只认国际大品牌，辉瑞，拜耳，诺华，阿斯利康等等，并且告诉家人，千万不要听售货员的推荐，买什么“成分一样”的药，成分不可能一样的。所在的小区并不大，楼下竟然有四家药店，天天高音喇叭播放各种“会员优惠”买药物送豆油，送鸡蛋，送卫生纸，送挂面，累计积分可折合现金，等等，价格战如火如荼，进去一看，全是国药才享受这些待遇，给妈妈买点拜阿司匹林，代文，诺迪康，尼莫通，给孩子买点希舒梅，希克劳，统统原价不说，不累计积分，不赠送任何物品，售货员一个劲推荐国药，一个劲说，成分都一样，那个太贵，呵呵这里面就能明白了吧？ johnbyang wrote:我医院 罗氏芬 可乐必妥 绝对没回扣 开开会 聚餐什么的有 药效 同样成分的药国内效果差远了 没办法啊。你产品质量上不去 怪谁？
的话：“你吃的化药，里面的不良反应基本上都是编出来的”这是你原话谢谢。看到前提：你吃的化药，正常中国人吃的化药90%都是国产的，，你要是挑字眼，说我国还有国外生产的化药，我承认我这句话的准确度为80%~90%以上。
的话：“你吃的化药，里面的不良反应基本上都是编出来的”这是你原话谢谢。我承认我话不严谨，应该表达为：你吃的化药，不良反应不都是编出来的。
我说句公道话：国药不是做不好，而是做的好没有利润。
的话：我说句公道话：国药不是做不好，而是做的好没有利润。我认真看完了你在这篇帖子里的发言，之前也看过你很多帖子。我觉得你说的这些对我很有帮助，让我一个外行人了解到了很多情况。希望你以后能多说些这些方面的事情，比如大家买药的时候要注意什么之类的。
的话：我认真看完了你在这篇帖子里的发言，之前也看过你很多帖子。我觉得你说的这些对我很有帮助，让我一个外行人了解到了很多情况。希望你以后能多说些这些方面的事情，比如大家买药的时候要注意什么之类的。化药的话，H后边越晚的越好如19开头，要是2008就可靠性好多了，中成药，买大公司的，而且原方最好是经方上的，就是说是有名的医书上的，如伤寒、金匮什么的。如果经济能接受：那在注射液方面尽量用外企的，其他的也是外企的普遍比国内的好，国内的如恒瑞、塞科、双鹤什么的也不错，大药厂，发达地区的药厂，质量就更有保证一点。
的话：无奈了，感冒了不该多喝水多吃水果？免疫力好点的感冒个3天左右就自己好了，干嘛非要一感冒就吃药？药是好东西，吃了没副作用？再说我只是说出了一般情况而已，那你希望普通人怎么做？去药房听卖药的人介绍啥就买啥，还是自己胡乱买一通各种吃？再说由什么引起的感冒是要经过检查才知道的，不知道的时候胡乱吃有什么好处？我说的大多数情况下感冒是由于病毒引起的这个本来就是事实。难道要我把大多数几个字去掉改成两个一半对一半呀？这个才是误导好不好。哎哟，不要争了拉。你自己第一篇里面用的词语是“一般都什么什么的”我才说有问题的,如果你的“一般都什么什么的”是为普通人考虑所以省去了很多的其它可能性那么算我理解无能好么？我作为普通人看了半天你第一篇好像是劝别人感冒了不要买药了，吃点润喉片多喝水多吃水果，我只是想说这个不能替代治疗好么。
的话：你是夸大了变化带来的后果。请别用”可能“这类模棱两可的字眼。具体怎样变化望指明。并且，你举的例子并不能表明LZ所说的中药不良反应毒副作用标”尚不明确“是正当合适的。用“可能”这个词才是科学的。国内生产的辅料质量不如荷兰的好，而药物辅料对体内药物代谢很重要，这一点质量差别，肯定会对药效和毒性有影响，但大还是小，需要临床来验证。
的话：不高，就是欧盟也规定长期使用可以作为依据。欧盟在草菅人命是吧？我确认一下：LZ是说欧盟确认马兜铃科的中药如关木通是可以长期使用没有传说中的肾毒性是吧？那我可不可以推论LZ认为维基百科马兜铃酸词条后面23条参考研究包括FDA题为Aristolochic Acid: FDA Warns Consumers to Discontinue Use of Botanical Products that Contain Aristolochic Acid的文章都是假的是吧？附链接 FDA 请LZ正面回答是还是不是PS 什么是马兜铃酸事件啊什么是龙肝泻胆丸事件啊我什么都不知道啊。。。
的话：我确认一下：LZ是说欧盟确认马兜铃科的中药如关木通是可以长期使用没有传说中的肾毒性是吧？那我可不可以推论LZ认为维基百科马兜铃酸词条后面23条参考研究包括FDA题为Aristolochic Acid: FDA Warns Consumers to Discontinue Use of Botanical Products that Contain Aristolochic Acid的文章都是假的是吧？附链接 FDA请LZ正面回答是还是不是PS 什么是马兜铃酸事件啊什么是龙肝泻胆丸事件啊我什么都不知道啊。。。没头没脑的问什么？谁说马兜铃酸没肾毒性了？是木通没有肾毒性。搞清楚，是两种药。
验证我的判断：能取得什么真实的效果我不乐观，对你至少确实认识到问题肯公开回应了。仿制药质量一致性评价方案近期出台仿制药质量一致性评价工作方案有望在近期出台。近日，国家食品药品监督管理局（SFDA）注册司组织召开的“仿制药质量一致性评价工作企业座谈会”呈现了上述方案的讨论稿。讨论稿对今后仿制药质量一致性评价工作规划作了具体安排，明确了评价目标、评价方法、各单位的职责以及评价内容和时间安排。明确了仿制药质量一致性评价主要针对基本药物和临床常用化学药品种，旨在通过质量一致性评价淘汰内在质量和临床疗效达不到要求的品种，促进我国仿制药整体水平提升，达到或接近国际先进水平。方案初定上述讨论稿指出，由于早期批准的仿制药医药学研究基础相对薄弱，部分仿制药质量与被仿制药差距较大，尚不能达到被仿制药的临床疗效。为此，《国家药品安全“十二五”规划》明确提出，要用5～10年时间，对2007年修订的《药品注册管理办法》实施前的仿制药，分期分批与被仿制药进行全面比对研究，使仿制药与被仿制药达到一致。按照工作方案要求，国家食品药品监督管理部门将组织制定仿制药质量一致性评价工作方案，发布相关评价方法、标准和技术指导原则，组织对药品生产企业提交的一致性评价资料进行审查。省级药品监督管理部门负责辖区内仿制药质量一致性评价工作的组织和协调。承担仿制药质量一致性评价的实施和宣传。记者了解到，目前SFDA及有关机构已经在着手一致性评价相关技术标准的研究和讨论工作，最终会形成技术要求下发。仿制药质量一致性评价将选择基本药物目录中用药人群广、市场销量大、生产企业多并且有明确原研企业的品种先行试点，随后推广；根据药物自身性质和药物剂型特点分类别、分剂型分步实施。首先开展口服固体制剂的一致性评价；其次开展注射剂的一致性评价；最后开展其他剂型的一致性评价。具体工作将包括遴选拟评价品种、确定参比制剂并建立评价指标、企业自我评价、仿制药质量一致性评价资料的受理和现场检查及药品监管部门对企业自评资料的审查等步骤。在时间安排上，展开品种调研，出台口服固体制剂评价相关指导原则，启动参比制剂筛选评价工作；2013年建立参比制剂目录，在专网中构建口服固体制剂仿制药数据库，建立国家局、药品检验机构和企业之间仿制药质量一致性评价的数据传输与申报的网络系统，并完成参比制剂的遴选与确认；2014年全面开展口服固体制剂仿制药品与参比制剂的比对研究与评价，完成部分品种质量一致性评价；2015年完成基本药物目录中固体口服制剂质量一致性评价的工作任务。年，开展注射剂及其他剂型的质量一致性评价工作。提升质量按照中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会（RDPAC）的统计，未来4年我国将完成涉及570个化药品种、3.3万个批准文号、2400余家药品生产企业的仿制药质量一致性评价工作。从产业发展的角度看，药品质量和用药安全已经被国家上升到“十二五”规划的高度，以此为目标将会形成一系列配套政策组合来支撑其目标实现，仿制药一致性评价工作被看作全面提高我国药品质量层次的主要的切入点。正因如此，仿制药质量一致性评价工作目前受到整个制药行业的高度关注。广东某大型民营药企老总在相关研讨会上发言认为，作为仿制药大国，仿制药质量一致性评价以及评价效果，将对我国医药行业的定价、招标、医保等环节都可能形成反应链式的影响。“一致性评价将是国内制药产业和企业，特别是本土企业成长的重要契机。如果这项工作能够得到很好的落实，目前仿制药在药品定价、药品招标和医保报销等方面存在的障碍都有可能以此为契机得到根本性的转变。”上述负责人认为，本土企业要主动迎接仿制药质量一致性评价工作，先行对自家重点品种进行相关的研究和试验，以确保过关。RDPAC对于仿制药质量一致性评价工作同样极其关注，在近期该委员会召开的媒体研讨会上，该委员会相关负责人认为，仿制药质量一致性评价将为整体提升我国仿制药质量提供一次历史性机遇。这需要国家的决心和巨大的投入，更重要的是需要在工程开始之初就做好顶层设计，制定科学而严格的评价指标和完善的激励政策，并坚决落实下去。首先开展口服固体制剂的一致性评价；其次开展注射剂的一致性评价；最后开展其他剂型的一致性评价
的话：哎哟，不要争了拉。你自己第一篇里面用的词语是“一般都什么什么的”我才说有问题的,如果你的“一般都什么什么的”是为普通人考虑所以省去了很多的其它可能性那么算我理解无能好么？我作为普通人看了半天你第一篇好像是劝别人感冒了不要买药了，吃点润喉片多喝水多吃水果，我只是想说这个不能替代治疗好么。本来感冒基本上就是靠自身免疫力治好的，你以为感冒药有多大用处啊只是单纯性的感冒根本就没必要吃药，我们学校的老师即使自己1岁多的孩子感冒到发烧了也坚决只是给孩子物理降温，绝不会用药，你觉得是为什么？正是知道药的副作用和滥用的后果才会这样做的，而且你知道吃感冒药要吃几天么？即使感冒好了还是要坚持服用直到药程达一个疗程么？如果吃药的疗程不足会引起耐药性，以后你吃药就越来越不管用了。
的话：没头没脑的问什么？谁说马兜铃酸没肾毒性了？是木通没有肾毒性。搞清楚，是两种药。先回应一下LZ说“没头没脑”的问题我问马兜铃科保险系数是不是很高，你说欧盟说很高能长期使用。我可没说是白木通关木通还是广防己。但是我后面明确指出我说的关木通既然LZ还说没有马兜铃酸没有肾毒性我就不知道说什么好了。麻烦LZ看清主语行不行。既然出了关木通这么一个有毒的药已经说明了什么几千年的验证都是扯淡，蕨菜也吃了几千年怎么没人发现有原蕨苷啊。有这么一个你敢保证没有第二个第三个？
的话：先回应一下LZ说“没头没脑”的问题我问马兜铃科保险系数是不是很高，你说欧盟说很高能长期使用。我可没说是白木通关木通还是广防己。但是我后面明确指出我说的关木通既然LZ还说没有马兜铃酸没有肾毒性我就不知道说什么好了。麻烦LZ看清主语行不行。既然出了关木通这么一个有毒的药已经说明了什么几千年的验证都是扯淡，蕨菜也吃了几千年怎么没人发现有原蕨苷啊。有这么一个你敢保证没有第二个第三个？1.美国FDA的审批下，出了tambocor,估计50000人死亡，是不是FDA的审批制度是扯淡？2.关木通还真没用了几千年，记载是清朝开始用，也就200年，原方是木通，人为搞错了。3.按规定使用关木通导致肾毒性的可能性极低，你不按规定吃扑热息痛有肝肾损伤的可能性也极高。没有审批制度是能完全保证安全的，是不是什么制度都是扯淡？
另外，看看上下文，我说长期使用可以作为依据，欧盟也是这么规定的，你拿关木通来说明这个长期应用不靠谱，什么逻辑啊，因为有漏洞所以就不靠谱，你到是给我设计一个没漏洞的制度来？
各国的审批制度都有一个两难选择，要是宽松了，就有可能造成很多有副作用或无效的药品对患者照成伤害，但太严了，会严重影响新药的上市，会是的一些对患者有利的新药无法上市而对患者造成伤害，科学的局限性也无法保障上市的药品就能完全安全。
的话：另外，看看上下文，我说长期使用可以作为依据，欧盟也是这么规定的，你拿关木通来说明这个长期应用不靠谱，什么逻辑啊，因为有漏洞所以就不靠谱，你到是给我设计一个没漏洞的制度来？我当然承认没有没漏洞的制度。不知道按规定使用关木通是怎么个使用法，反正《中国药典》已经不在收录含有关木通的药方了。问题是为什么200年经验没整出关木通有毒性，现代医学就发现了。照这么说请举一个现代医学没发现的药物副作用中医发现了的例子吧。你说的只能证明现代医学在一步步的向更靠谱发展。多少中药现在还在禁忌那一栏写着“未知”“不明”，别说没有不良反应，是药三分毒也是中医说的。FDA不靠谱，大样本双盲实验不靠谱，几千年经验难道更靠谱？
的话：我当然承认没有没漏洞的制度。不知道按规定使用关木通是怎么个使用法，反正《中国药典》已经不在收录含有关木通的药方了。问题是为什么200年经验没整出关木通有毒性，现代医学就发现了。照这么说请举一个现代医学没发现的药物副作用中医发现了的例子吧。你说的只能证明现代医学在一步步的向更靠谱发展。多少中药现在还在禁忌那一栏写着“未知”“不明”，别说没有不良反应，是药三分毒也是中医说的。FDA不靠谱，大样本双盲实验不靠谱，几千年经验难道更靠谱？你在抬杠，不是在辩论，没人说FDA不靠谱，是你的逻辑让我归谬到FDA不靠谱。请记住，不是现代医学发现毒副作用，是科学手段发现的，现在中医、中药使用科学作为手段不断的在去伪存真，发现毒副作用，不断的淘汰无效的疗法。
长期使用的经验可以作为药品依据，这不是我国特殊的制度，而是欧盟、日本这些发达国家也都采用的制度，这种制度不是完全可靠地，但你要是认为这种制度不合理，请拿出依据来论证，研究资料来都行，而不是拿个例来说话。通过这种制度在使用的药品各国加起来可能已经上万了以上了，出了意料外的严重不良反应的寥寥无几，这就证明这种制度是合理的。
现代医学使用生理学、物理、化学、以及很多技术的进步，这些中医也可以用，而且正在用。
的话：你在抬杠，不是在辩论，没人说FDA不靠谱，是你的逻辑让我归谬到FDA不靠谱。请记住，不是现代医学发现毒副作用，是科学手段发现的，现在中医、中药使用科学作为手段不断的在去伪存真，发现毒副作用，不断的淘汰无效的疗法。
长期使用的经验可以作为药品依据，这不是我国特殊的制度，而是欧盟、日本这些发达国家也都采用的制度，这种制度不是完全可靠地，但你要是认为这种制度不合理，请拿出依据来论证，研究资料来都行，而不是拿个例来说话。通过这种制度在使用的药品各国加起来可能已经上万了以上了，出了意料外的严重不良反应的寥寥无几，这就证明这种制度是合理的。
现代医学使用生理学、物理、化学、以及很多技术的进步，这些中医也可以用，而且正在用。 现代医学用科学手段发现副毒作用。。。这不是我在抬扛了。。。如果传统医学也用科学手段的话。。。。。。。那不就是现代医学么？我没了解过欧盟日本是不是采用长期使用的经验作为药品依据，如果你能给出文献我乐意了解 。但是如果欧承认长期使用的经验为什么只有个别的中药获准在欧盟注册上市。如果这么简单我们只要提供某种中药在中国已经使用了多少多少年，目测没有副作用的报告给欧盟不就完了么。而不是用大样本双盲实验来检测传统中医药物的有效性，用毒理测试检测毒性和副作用。如果没通过就不能上市，起码不能作为药品上市。中医使用现代科技的手段比如CT什么的结局就是现在中医院混乱的局面，这一点是十分有争议的。另 1.上一段我的回话 我最后的结论应该是“你认为几千年的经验比大样本双盲实验更靠谱”，而不是FDA不靠谱。2.看了你的其他对话我觉得我们在现代药物这方面没有什么分歧。我挺认同你82L的话。但是你关于中医的逻辑真的十分混乱。
的话：现代医学用科学手段发现副毒作用。。。这不是我在抬扛了。。。如果传统医学也用科学手段的话。。。。。。。那不就是现代医学么？我没了解过欧盟日本是不是采用长期使用的经验作为药品依据，如果你能给出文献我乐意了解 。但是如果欧承认长期使用的经验为什么只有个别的中药获准在欧盟注册上市。如果这么简单我们只要提供某种中药在中国已经使用了多少多少年，目测没有副作用的报告给欧盟不就完了么。而不是用大样本双盲实验来检测传统中医药物的有效性，用毒理测试检测毒性和副作用。如果没通过就不能上市，起码不能作为药品上市。中医使用现代科技的手段比如CT什么的结局就是现在中医院混乱的局面，这一点是十分有争议的。另 1.上一段我的回话 我最后的结论应该是“你认为几千年的经验比大样本双盲实验更靠谱”，而不是FDA不靠谱。2.看了你的其他对话我觉得我们在现代药物这方面没有什么分歧。我挺认同你82L的话。但是你关于中医的逻辑真的十分混乱。
关于中药在欧盟注册，是个很专业的话题，没1万字说不清楚。我就不多说了。大样本双盲实验是最可靠的验证方法，这一点我和你没分歧。
我们的根本分歧对中医的看法，你认为中医经过了现代科学的研究和检验，就并入了现代医学，这个看法直接就导致了中医永远是错的，实际则不然。
对中医原有理论的修改，推翻，更换，并不等于意味着中医这门学科的消失。一个学科区别与另一个学科的根本标志是其“研究对象”,而不是理论。理论只能区分学派而不是学科。比如物理学，不能因为它推翻了原有的理论，就不再是物理学了。中医学理论其实早已在发展中发生了若干次修改更替。但是只要中医学特有的研究对象中药，方剂，复方制剂，症候群，方证对应，针灸，推拿等等依然存在着，那么这门学科将会延续下去。
中医一直有实证的路子和玄思的路子，现在的科学研究其实可以看做实证路子，过去没有科学作为工具，现在有了。
关于中药在欧盟注册，是个很专业的话题，没1万字说不清楚。我就不多说了。大样本双盲实验是最可靠的验证方法，这一点我和你没分歧。
我们的根本分歧对中医的看法，你认为中医经过了现代科学的研究和检验，就并入了现代医学，这个看法直接就导致了中医永远是错的，实际则不然。
对中医原有理论的修改，推翻，更换，并不等于意味着中医这门学科的消失。一个学科区别与另一个学科的根本标志是其“研究对象”,而不是理论。理论只能区分学派而不是学科。比如物理学，不能因为它推翻了原有的理论，就不再是物理学了。中医学理论其实早已在发展中发生了若干次修改更替。但是只要中医学特有的研究对象中药，方剂，复方制剂，症候群，方证对应，针灸，推拿等等依然存在着，那么这门学科将会延续下去。
中医一直有实证的路子和玄思的路子，现在的科学研究其实可以看做实证路子，过去没有科学作为工具，现在有了。嗯，我并不认同中医理论。并不是说中医没有存在的必要，实践了这么久必然有一部分是有效的。就像你说的如果某个中医的药，或者理论现在证明是对的，那就并入了现代医学。这就是我为什么总说是现代医学而不是西医之类的，因为以前的西医一样是不靠谱的。物理学这个比喻不能认同，如果说相对论的发明推翻了经典力学，并不是说经典力学是错的，只是在更广泛的条件下不适用了。而中医即使是发展到现在了有许多理论都与实际不相符，不管是什么样的条件都不适用。其实中医有许多理论是可以在现代医学中找到对应的，如治末病还有方证对应。这可以当作是中医文化的瑰宝，但是不能因此来证明中医相对于现代医学有优越性。而且有些东西科学说不存在，中医说存在，但是又支支吾吾说现在科学手段还没有进步到能发现存在。。。这让人怎么去相信。
引用 的话：关于中药在欧盟注册，是个很专业的话题，没1万字说不清楚。我就不多说了。大样本双盲实验是最可靠的验证方法，这一点我和你没分歧。我们的根本分歧对中医的看法，你认为中医经过了现代科学的研究和检验，就并入...。。。然后呢？你们的讨论结果是什么啊？作为要出国留学的外行人，我只是想知道：是不是根本不需要带药出去啊？虽然国外的药贵，但是更安全更有效？以及，感冒根本不用吃药，吃膳食补充片就行了？除非感冒一直不好，再去看医生？如果选择吃药就必须吃完一个疗程，不然会产生抗药性？ 外涂的药品也需要这么挑剔地买么？谢谢！
引用 的话：。。。然后呢？你们的讨论结果是什么啊？作为要出国留学的外行人，我只是想知道：是不是根本不需要带药出去啊？虽然国外的药贵，但是更安全更有效？以及，感冒根本不用吃药，吃膳食补充片就行了？除非感冒一...还是带点药吧，国外买药不容易。
引用 的话：还是带点药吧，国外买药不容易。。。。学校医院就有，除了很贵之外没什么不方便啊？从国内带药的话。。都带些什么呀？
生理学博士
引用 的话：大家对中国的药品注册管理不了解：中国的新药审批经理了四个办法：新药审批办法1999年《药品注册管理办法》2005年《药品注册管理办法》和2007年（局令第28号） 共四个办法。经历了由简陋到慢慢完...我了个擦太恐怖了，而且我算是理解你的态度了 （前后两句话并列）。引用 的话：。。。然后呢？你们的讨论结果是什么啊？作为要出国留学的外行人，我只是想知道：是不是根本不需要带药出去啊？虽然国外的药贵，但是更安全更有效？以及，感冒根本不用吃药，吃膳食补充片就行了？除非感冒一...感冒药去药店买非处方的就行，我现在都是抗过去，发烧了才去买退烧药。抗生素没啥用，可以带点求心安，基本上是会闲置过期。 反正我带的药都扔了。如果没有不良反应，医生开的药一定要吃完。退烧药无所谓，吃不烧了就行了。
引用 的话：本来感冒基本上就是靠自身免疫力治好的，你以为感冒药有多大用处啊只是单纯性的感冒根本就没必要吃药，我们学校的老师即使自己1岁多的孩子感冒到发烧了也坚决只是给孩子物理降温，绝不会用药，你觉得是为什么？正是...感冒药要按疗程吃？感冒药不是缓解症状的吗？耐药性是如何产生的？哪种成分会产生耐药性？
(C)2016果壳网&&&&&京ICP备号-2&&&&&