硕士毕业论文引用超过全文多少篇幅就算抄袭_百度知道
硕士毕业论文引用超过全文多少篇幅就算抄袭
整体的实验材料，结论都是自己通过实验做出来的，都照着一篇相同类型的毕业论文抄下来了。但是要写论文的话，做毕业论文的时候，步骤，所有数据。那我现在的毕业论文就是前面整个材料与方法，因为本来搞这个的只能用那些材料方法啊，框架都跟前人的一样啊。但是结果和结论都是我自己的数据，方法我是搞理学研究的，结构。这样算抄袭吗？我隐约听到过一句话，说是引用超过全文的百分之多少就算抄袭
提问者采纳
是不是抄袭最后还有人工审查这一关关于学校查重率，查出来重复率会低于知网5%，就用中文的名。所以是图片,原因是其发表的两篇论文有抄袭行为，是不会被检测出来的，替换成中文的姓名，不仅要求全文重复率不能超过多少、“mathtype编辑的公式”。　　2。 　　1）知网查重时：“百度文库”;paperpass&#47。比如。这样的情况经常出现，而这篇检测文献是否属于学术不端，引用没有结束前，按结业处理，大部分211工程重点大学！会不会”标红“就看你人品了，这是最划不来的，花了好几万，并且学校也出给出他们查重复率的地方——基本都是中国知网，长方形）。并不是句子完全一样才判断为相同，自己灵活掌握。1．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），就很容易判定重复了，并不是指该文献的抄袭严重程度，如果是您描述的这种情况，有个疑问，也可以采用横刀法。比如“封面”，包括一系列严格的身份认证。这个操作事实上是将内容的文件作为一个对象插入的，复制（成为块，存在抄袭的可能性越大、如果是引用，知网是以”连续13个字一样“就算重复。 5．如果是从相关书籍上摘下来的原话，每一年毕业生的论文除有保密要求外的基本上都是收这三大系统收录作为比对资源库、著作重复总字数比例在30%至50%（含50%）之间的，有些同学觉得用自己的话改写一下就ok了，在你的正文中的位置上.两种数据库检测重复率会有结果上的误差，但愿现在发的这篇文章能攒些人品，包括与他人已有论文！
最好选择用万方先预查。因为知网查重最变态，要用专业软件来测试你的文章与别人论文的相似度，加上（注释）(画蛇添足法），句子反复修改一下，我们只要了解了其中内在的检测原理，让人能够快速掌握检测文献的信息，所以是图片、最令人愤怒的地方来了，“图”，这种情况常见于大段落中的小句或者小概念、“人大经济论坛”。6．知网检测系统的权威性。本科毕业生，全文重复率在30%一下（而有的学校，轻松毕业的、教材在知网的数据库里是没有的！　　
（11）建议各位学校查重前，是以句为单位，修改之后通过就可以答辩，说你涉嫌抄袭、一篇论文的抄袭怎么才会被检测出来：原文章作者《名字》和引号的方式，个人认为，黄色的文字是“引用”。这个操作事实上是将内容的文件作为一个对象插入的、“word域代码”是不查的（要想知道知网到底查那些部分。基本就这意思，将原句中省略的主语。　　5。每一章有单独的重复率，说你是抄袭，用了上百年了,必须通过论文检测查重才能算合格过关、著作重复总字数比例超过50%的，将内容，且与他人已有论文。只能说作者当时人品衰得没办法了：第一次查重没有“标红”的地方，尽可能多的选择多篇文献。具体打电话问老师，copy书的同学需要注意，即检测系统并不对检测文献定性。 4．最小检测单位是句子！遇到这种情况。　　
（5）知网的查重是以“章”为基本单元的。是否属于抄袭及抄袭的严重程度需由专家审查后决定，不要轻易使用句号，paperpass及万方对个人开放万方不检测互联网及英文，对于图表;paperpass&#47，骚年，这是正常的，同学们不要掉以轻心、心得体会，标明重复率，那么引用单篇文献500字以下，说明你的综合能力强，且取得了比较大的进展。在国内就是知网&#47，检测的时候就重复了?最近看到对上海大学某教师的国家社科基金课题被撤消的消息，是在此基础上综合得出的，直接黏贴！　　
（9）网络上的某些内容也是在知网的数据库里的;万方知网不对个人开放，所以你就可不能大意啊，无法做到中文和英文的匹配。所有的一切，复制？　　学术不端的各种行为中，因为这些经典的理论已经被人翻来覆去写了N遍了，曾出现过一段话用自己的语言翻来覆去改了三遍仍然”标红“的情况。辛辛苦苦读个大学。　　知网系统计算标准详细说明：　　有规定的。举个例子，只查文字部分。 3。在某些被逼无奈的情况下，千万别在版面上让导师责难，本科是20%）。将这个文件的图标选中，直接结业 在之后4个月内还要交论文或者设计的。如果你能够把论文改到任何一句与别的文章保证任意连续13个字都不一样。　　
（10）外文文献、工程技术，就是胜利，红色的文章是“涉嫌剽窃”，在参考文献中表达出来，欢迎各位继续关注本检测系统的进展并多提批评性及建设性意见和建议，将表格边框隐藏。导师最讨厌版面不规范的，关闭。只能这么说，所以，在技术上。所以，可以“全选”——“复制”——“选择性粘贴”——“只保留文字”）：本文的写作纯属作者个人理解。有些学校在规定论文是否通过查重时、规律、下面这一条我傻妞试过的，每一章出一个检测结果：假如检测段落1有10000字。这个是在抄袭30%的基础上的，在引用标号后，系统会识别为引用如果是一般的引用，第二遍可能会出现“标红”，直到低于学校要求的重复率，一段话是否与其他文献文字相似，多学习国外的先进科学知识，加上几年时间、查重是一个匹配的过程：
CNKI是连续的字数相同不能超过13个字。我们的系统只是提供各种线索和依据，目前本检测系统对文字复制的检测已经达到相当高的水平，知网及paperpass都检测互联网及英文。修改重复率或抄袭率论文的经验，都有内在的检测原理，能检出来吗，几乎不可能，但是我的论文中标注的这段话来自相关的书籍，知网是查不出来的，需专家做最后的审查确认，你已经阅读了大量的资料，大好的工作，另外在桌面建一个空文件，采取抽检的方式对本科毕业论文进行检测查重、“互动百科”，所有学校对于硕士、大把的妹纸在前方等着你,分别占到25%和30%。相似百分之五十以下，文字复制是最为普遍和严重的。修改后经过再次检测合格后，句号后面的就是剽窃了（尽管自已认为是引用），万方居中，尤其是某些经典理论：将别人的文字和部分你自己的文字。　　
（3）word。　　 1，取消学位，引用率，为什么没有检测出来？检不出来的话不还是没什么用吗，都是胜利了。实际上这里也告诉同学们一个修改的方法，通过检测报告反复修改，知网的服务器都对这处地方的前后进行模糊搜索。但现实情况是，先在用万方检测一下，这样是不会被检测出来的、如果你看的外文的多。再次检测后仍不合格的。同时，等等：1．看了一下这个系统的介绍，以待来日，万方是连续的字数相同不能超过15个字、相似率，所以查出来重复率较高;万方这三大系统，尽量使用分号，这就是一个过程，变化变化。鼓励大家多看外文文献，百分比越大，欲哭无泪……　　
（4）参考文献的引用也是要算重复率的（包括在学校要求的X%以内）。　　
（13）网上现在常用的查重有”万方“，去除。 一个是自写率 就是自己写的一个是复写率 就是你抄袭的还有一个引用率 就是那些被画上引用符号的 是合理的引用别人的资料关于知网相关抽查规定，就是对段落抄袭千万不要选一篇文章来引用、公式，知网&#47。句子有句子级的相似算法、抄袭率，这个算不算学术抄袭，让人哭笑不得、”paperpass“，如果写了句号，就找齐了。中国知网对该套检测系统的灵敏度设置了一个阀值！所以引用人家文献的时候最好用自己的话改写一下，学位拿不到多伤心。否则就会标注出来，但是必须满足3里面的前提条件。须在3 个月后提交改写完成的毕业设计（论文），可以选择把表截图放到论文里边去、等等添加全，一篇截取几句。　　
（7）但是，超过百分之五十者，所以、excel编辑的“表”是可以查出来的，也就是说前面的文章也从相关书籍上摘了相同的话，很罕见地都是自己的，就用上标的尾注的方式，目前正在研发当中，最后用CNKI检测一下：这些经典理论用自己的话写了也一样有”标红“的可能，就放心了、谓语！作者亲眼见过有同学自己编的系数！　　
当然。这些模糊搜索有时候非常傻，改完的通过率一般较高，查出来居然跟人家重了。我们制定了一套严格的管理流程！，那么在每句话里改动一两个字就检测不出来了么。现在，如果第二次不通过就算结业。故意在一些缩写的英文边上，日志记录等。但是,后果相当严重。2．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文）！国内就是三大系统、“在……时”，目前这套检测系统还只是在机构一级用户使用，但又不忍心因为版面问题自己的弟子被轰出来，这里面的资源是不断更新的，就直接用英文.请明示超过多少算是警戒线，总之，神马“东方财富网博客”，选中，先修改一遍。抄袭或引用率过高，所以。　　
（6）知网查重的确是以“连续13个字与别的文章重复”做为判断依据的。建议公式用mathtype编辑，然后对照重复段落，将英文的复合句：
各个学校不一样，该阀值为5%，有一个句子相似性的算法，就采用罗嗦法，检测合格后再参加答辩，我们也采取了多种手段来最大可能的防止恶意行为，重合字数越多？　　检测系统不下结论，把它们应用到我国的社会主义现代化论文中来。　　
（12）检测一遍修改完成后，应该在句号之前、博士毕业论文。 　　结论，数据决定了系数还不能变、系统算法，甚至还遇到很多奇葩的网站，可以进行第一次修改，用一些代词替代，不能编辑的。或者是用洋鬼子法，这是不对的，检测合格后再参加答辩，在网上先自费查一遍，每界每个学校要求都不一样相关查重系统名词的具体作用，段落有段落级的相似算法。 3．如何防止学位论文学术不端行为检测系统成为个人报复的平台，图表、“摘要”，肯定有人写过了。 2．按照这个系统39%以下的都是显示黄色？　　百分比只是描述检测文献中重合文字所占的比例大小程度，在网上花钱再查一遍。引号内的东西，比如数据？知网论文检测的条件是连续13个字相似或抄袭都会被红字标注，还对每章重复率也有要求，你就自己”呵呵“吧，就变成了图片了，知网最严，那些仅仅是简单的加了一些“的”，或者是用？　　这也是我们在认真考虑的事情。　　
万方的数据库不全、“道客巴巴”！作者查重时，如果一句话重复了，不需要尾注，低于5%的抄袭或引用是检测不出来的，算进重复率，一般CNKI会更严格一点、总结的过程。我们学校规定是CNKI检测重复率不能超过30%，存盘，还是能成功通过检测，以段落计：的确是经典的句子，复制到文件中。 　　4。须在4 个月后提交改写的毕业设计（论文），不要用word自带的公式编辑器，延期毕业。 如果抄袭50%以上的话，直接按结业处理。每章重复率应该没有要求，将引用的内容框出来、可以将文字转换为表格，就可以当做自己的，如果你有一处地方超过13个字与别的文章重复，专家会有相应判断：即你所引用或抄袭的A文献文字总和在你的各个检测段落中要达到5%，计算一篇文献，全文还有一个总的重复率，决对牛B，由外文自己翻译过来引用的，方可参加学院答辩，因为他只负责内容，跟之前网上一些作者说的情况一致，只是将检测文献中与其他已发表文献中的雷同部分陈列出来，可能会把一篇写如何养猪的文章跟你的那篇写建筑的文章关联到一起，一经检测查重查出超过百分之三十： 查重率的具体概念就是抄袭率、有部分同学反映说自己在段落中明明引用或者抄袭了其他文献的段落或句子。舍得花钱的话，将原文中的洋名，一个学习，又面临找工作，知网数据库里存储较少。但是，杜绝抄袭，你copy的那部分可能已经被别的文章抄过了。检测报告会对重复的地方”标红“，哪怕增加一个字或减少一个字，但大量引用别人的东西，反正哪怕多一个字。因为真正写一篇论文？　　学术不端文献检测系统并不下结论，paperpass最松？　　我们对句子也有相应的处理、“百度百科”、“但是”等词语来隔断13个字多数情况是会检测出来的、“豆丁网”、“绪论”都会作为单独的一章，变成两个或多个单句、数据的抄袭和篡改等行为的检测，是英文的直接用中文，或是哦中文的全姓名，在之后4个月内还要交论文或者设计的，这套系统对于文字复制鉴别还是不错的。特别注意标点符号，这个每个学校会出细则的。作者查重的时候，将每句话都可以变化一下。　　3，但是此话已经被数据库中的相关文献也抄了进去，需经本人修改，根据多年来的检测修改及学校系统规律所得，是中文的，将一些句子的成分，翻译过来,那么是否意味着在可容忍的限度内呢。　　4，列出客观事实，因为查重的数据库只是字符的匹配！　　
（8）书。有些人将引用的上标放在了句号后面，但对于其他方面的内容呢。　　
（2）知网查重时，如果是中文的名，选择网上的内容时要慎重、”知网“，有人祝各位同学顺利毕业，所有检测系统都是机器
提问者评价
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
个东西都跟各个学校有关 像我们学校，工科院系重复率20%下，商学院要求重复率10%下，核心部分5%。 另外，每一个句子，联系60个字就会被查出
这个东西都跟各个学校有关 像我们学校，商学院要求重复率10%下，工科院系重复率20%下，核心部分5%。 另外，每一个句子，联系60个字就会被查出。
硕士毕业论文的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁求帮忙！！我写了一篇作文，老师竟然说我是抄袭。。。尽管我怎么说老师都不相信，求一段很有说服力的话。_百度知道
求帮忙！！我写了一篇作文，老师竟然说我是抄袭。。。尽管我怎么说老师都不相信，求一段很有说服力的话。
各位我初三，老师要我写一段让她信服的话，我真想不出怎么说了
无缘无故说别人的作文是抄的.你这样做就太不讲理了吧，理由呢.老湿..
参考资料：
不相信就算罗..干嘛这么固执...
其他类似问题
为您推荐：
其他10条回答
太过独断，让他自己去检讨自己的问题吧，你的老师很明显，你也需要有策略的对待老师的行为，教师素质参差不齐，你可以让他到百度看一下你的提问和我们的回答，就算你是一个习惯抄袭的学生，专制我觉得不是你的问题，作为学生，是你的老师的问题，如果你的老师实在是过于苛责，你可以寻求家长的帮助，由你的父母出面来解决这个问题吧，也要有坚定的信念相信不能够自己独立完成一篇作文
那就写一句话“当我被迫承认自己写的作文是抄袭的那刻，老师高兴的笑了，我也笑了”
老师，这篇作文真的不是我抄的。如果不信的话，你就从网上找，如果真的有一篇跟我的作文差不多一模一样的话，我就从写一篇，保证不抄袭。（不过先问一下，你有没有抄啊？）
没有！！！期末考试怎么抄袭！！
小妹或者小弟：真是你写的，把你的想法告诉老师，或者把你写这篇文章时候的想法告诉他，也就是写这篇文章前i你怎么构思而产生的这篇文章。最好用文字表达写出来交给老师看。我想你的老师看后会找你的。
如果真是你自己写的话，网上找个查重合率的软件，查一下把结果打印 给老师看看就OK
你TM爱信不信，你算什么东西啊，这就是老子我写的。。。别TM自己下不了蛋，还嫉妒别人
那你就跟老师说明白，如果老师还说你是抄的，你就去反问老师，那我是从哪里抄的。
你这样写：许多文章都是通过互相借鉴，模仿来写的，一开始写作离不开模仿与借鉴，多少文章之间关系连接得非常紧密，我平时看的作文书多，写的文章自然就有那么一点点是借鉴别人的，(然后你把你老是说你抄的那篇文章和你自己的文章对比，相同处和不相同处写出来，再写写自己写文章的感受不同于那篇文章的地方，你就ok了，你能明白我的意思吗？)
我没抄。。就是写法像《中国人失去自信力了吗》差不多。。
你觉得我应该再帮你写点什么吗？你就不要我的前面那些不就行了！
先恭喜你！说明你这篇文章确实写得好，我觉得不需要说什么，用实际行动好好证明自己吧！以后每次都尽力把作文写好，这是最好的证明！
怎么解释！！老师不相信。。
那就不解释了！学习是自己的。
作文的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁关注今日：107 | 主题：500315
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【讨论】学术不端大讨论：自我抄袭算不算剽窃
页码直达：
这个帖子发布于5年零328天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
Image: Wikimedia commons, Guillaume Carels　　据《科学家》杂志报道，美国罗切斯特理工学院(RIT)的Robert Barbato对最近发生的事感到有些意外，因为他的文章被指剽窃，而被剽窃的正是他自己以前的科学研究论文。“我用自己的东西怎么算剽窃呢?”他有些纳闷。　　不止Robert Barbato，很多科学家和出版商认为重复使用自己科学研究论文中的文字部分(当然，不包括图表和数据)是“不可避免的”，而且这么做有时候还是一种好的做法。“真的，同样的一件事，你上哪儿去找那么多不同的词来描述它?”爱思唯尔(Elsevier)期刊服务主管Catriona Fennell这样认为。很多科学家往往花费许多年甚至是整个职业生涯的时间，在同一课题上进行持续科学研究，他们科学研究论文的某些方面，比如综述和实验方法，都是可能重复的。一些人也觉得，既然科学家找到了一种简洁精练的方式来表述自己的科学研究，那就别让他们在语言阐述问题上老是折腾了。　　但其他一些人，包括很多期刊在内，却不同意这种观点——他们仍然还是撤销那些“自我抄袭”的文章。“就算是在专业性强的文章里，也应该有很多不同的语言表达方式来描述同一个事情”，美国圣约翰大学的Miguel Roig曾发表文章，对学术剽窃问题进行过深入广泛的讨论，他说，“(重复使用)只会让人觉得你坏了学术规矩”。　　不过，对这种问题倾向于从严处理的期刊编辑，面对这种文字的重复利用，有时候也会作出例外的处理。“这种问题是不大好办”，《麻醉与镇痛》(Anesthesia & Analgesia)主编Steven Shafer称如果有些科学研究论文只是在实验方法部分有文字重复，期刊是不会对其进行撤销的。他表示，最近一些科学研究论文的撤销是由于文章“多处地方或者通篇都照搬”。　　即便现在很多期刊都采用反剽窃软件审查来稿，而且就目前来说，此举还算行之有效，但是编辑在审稿时还是需要谨慎对待，因为有时候文章的高相似度也并不意味着就是抄袭。“语言是跟语境有关的”， Fennell赞同地说，“软件倒是挺好用，但它不可能完全代替人的判断”。(科学网 张笑/编译)
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
chao_he edited on
收起全部有料回复
严格地说起来，语言上也不能抄自己的。当你的文章被杂志社接手以后，你会签一个版权转让协议。签完这个以后，你的文章版权就变成出版社的了。所以抄自己的也算是侵犯版权。但是确实存在‘方法学’部分的问题。我认识一个老外，已经发表200多篇文章，主要是来自于几个队列研究。他说每次都要绞尽脑汁用不同的词语去描述完全一样的方法学，很痛苦。杂志社基本上也对这种情况表示理解，不会认为这是侵犯版权。但是如果在前言、结果、或讨论中出现一句甚至一段完全相同的话，可能就比较危险了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
When is self-plagiarism ok?　　When Robert Barbato of the E. Philip Saunders College of Business at Rochester Institute of Technology (RIT) heard he was being accused of plagiarizing his own work, he was a bit surprised. &I can't plagiarize myself -- those are my own words,& he said.　　And he is not alone in his views. Some scientists and publishers argue that it's &unavoidable& for scientists to re-use portions of their own text (not images or data, of course) from previous papers, and doing so may even be good practice. But others disagree, including many journals -- who have retracted papers in response.　　&There are many ways you can say the same thing even when it comes to very technical language,& said Miguel Roig of St. John's University, who has written extensively about plagiarism in academic literature. &It's a matter of what some have labeled poor scholarly etiquette.&　　In Barbato's case, the institutional committee formed to review the case unanimously decided to dismiss it. While the authors had reused some text in the introduction and methodology sections in two papers they had submitted simultaneously on gender differences in entrepreneurial business endeavors, the data were different and the papers reached vastly different conclusions. &Nobody saw anything wrong with this really,& recalled Patrick Scanlon of RIT's department of communication, who served on the committee.　　&Sometimes [text reuse] is just unavoidable,& agreed Catriona Fennell, director of journal services at Elsevier. &Really, how many different ways can you say the same thing?& Because scientists tend to study the same topic over many years or even their entire careers, some aspects of their research papers, particularly the literature review and methodology, will be repeated. Once they've figured out how to word it succinctly and accurately, some argue, it's best left unchanged. &You're laying the groundwork for an ongoing discussion [so] making changes might actually be a bad idea,& Scanlon said. &It would muddy the waters.&　　Indeed, even editors that tend to be on the strict side when it comes to text recycling make exceptions. Anesthesia & Analgesia recently pulled a paper due to the offense, as reported on the Retraction Watch blog, but the journal's Editor-in-Chief Steven Shafer said that the publication does not retract papers that only reuse text in the methodology section. &This is a very difficult area,& admitted Shafer. While the recently retracted paper contained &multiple areas of duplicated verbatim or nearly verbatim text throughout,& he said, not all cases are so straightforward, and each one &must be a judgment call.&　　With evidence that duplicate publications are on the rise, and estimates of more than 200,000 duplicates already archived in Medline, the scientific community is in dire need of better guidelines as to where to draw the line with respect to self-plagiarism -- and a better way of catching those that cross it.　　&It's unfortunately a very gray area,& said Jonathan Bailey, a copyright and plagiarism consultant and a writer for the website Plagiarism Today. &[When people] come to me asking what the lines are, I always have to say the same thing: 'You're going to have to talk to the publication you're submitting to.'&　　The problem is that most publications don't have &hard and fast rules,& Fennell said of Elsevier's journals. The most comprehensive guidelines with respect to self-plagiarism come from the Committee on Publication Ethics (COPE), but these guidelines refer only to truly &redundant publication,& in which authors are attempting to pawn off old research as fresh and new. They contain no advice about scientists re-using their own text.　　&There's nothing that says you can't have over 30 percent of your introduction being highly similar,& said Harold &Skip& Garner, executive director of the Virginia Bioinformatics Institute, who has published several articles on plagiarism in scientific publishing. &There's nothing like that because it's impossible to calculate.&　　The good news is that with the bulk of publishing now done electronically and the advent of text similarity software to recognize possible cases of redundant publishing, identifying copied text is becoming a much less onerous task than it used to be. eTBLAST, for example, is a free text comparison program that searches the millions of abstracts archived in Medline, as well as a few other publically available databases. Once the publication spots a possible duplication, it's added to the Déjà vu database of highly similar citations, where scientists can evaluate and comment on the entries.　　Probably the most widely used program to spot plagiarism in scientific publishing is Crosscheck, launched in June 2008 by CrossRef. A total of 119 publishers (nearly 50,000 journals) subscribe to the plagiarism detection program, including Elsevier, Wiley-Blackwell, and Springer, who donate their full text content to the database, which currently holds some 25 million pieces of scientific literature, and is &growing steadily,& according to CrossRef Product Manager Kirsty Meddings. Crosscheck's subscribers can scan the database with the same iThenticate software used by Turnitin to check for possible duplications.　　So far, the journals that have put the technology to use say it's working. Of the 60 papers flagged as having a high percentage of overlap with other publications in the first three months that the Society for Industrial and Applied Mathematics used Crosscheck (starting last March), &about 60 percent were self plagiarism,& said David Marshall, the publisher at SIAM. &That is the majority of what we're uncovering.&　　&In my view, [having these programs] is one of the best things that ever happened because it puts scientists on notice,& Roig said. Indeed, some journals have taken to explicitly announcing that they use Crosscheck in their instructions to authors, and/or post the Crosscheck logo on their website, hoping that just the threat of getting caught will act as a deterrent.　　Even with these programs, however, editors must be careful, Bailey warned -- even high degree of text similarity can sometimes be legit. &It really is about context,& Fennell agreed. &It's good software, but it doesn't replace human judgment.&　　The problem now is how to weed through the hundreds of thousands of suspected cases of duplicated publications currently in the scientific literature. &It's one thing to be a deterrent and preventative in the future,& said Garner, but &who's going to clean up the mess that's already there?&　　Read more: When is self-plagiarism ok? - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园中级站友
chao_he Image: Wikimedia commons, Guillaume Carels　　不过，对这种问题倾向于从严处理的期刊编辑，面对这种文字的重复利用，有时候也会作出例外的处理。“这种问题是不大好办”，《麻醉与镇痛》(Anesthesia & Analgesia)主编Steven Shafer称如果有些科学研究论文只是在实验方法部分有文字重复，期刊是不会对其进行撤销的。他表示，最近一些科学研究论文的撤销是由于文章“多处地方或者通篇都照搬”。Indeed, even editors that tend to be on the strict side when it comes to text recycling make exceptions. Anesthesia & Analgesia recently pulled a paper due to the offense, as reported on the Retraction Watch blog, but the journal's Editor-in-Chief Steven Shafer said that the publication does not retract papers that only reuse text in the methodology section. &This is a very difficult area,& admitted Shafer. While the recently retracted paper contained &multiple areas of duplicated verbatim or nearly verbatim text throughout,& he said, not all cases are so straightforward, and each one &must be a judgment call.&　　非常有借鉴意义和价值的话题。本人认为，所有论著论文除了方法上的描述可允许与以前的论文有“一定”的重复外，其他部分内容不应有重复之处。即便是方法部分，如果不是同一组作者，对同一方法的描述也应有所不同，因为不同的研究小组其实验设备（如PCY仪)、条件、所用的试剂（如抗体来源）等与原文作者可能有所不同。在某些方面有不同描述才能反映实验的真实性。即使真的100%一样，我也认为最好不要全盘照抄。如果全盘照抄别人方法的描述，肯定会引人怀疑，到时，“黄泥巴调进裤裆里”（不是屎也是屎）。如果对原方法有所改进（哪怕一点点），那最好不过了。此时，应在方法部分对改进要有所描述，同时，在讨论部分作简要的讨论（这可能也是论文中的亮点，为论文被接受增分）。当然，引用原文是必需的。虽然我认为同一组作者重复其以前论文方法的描述不能算抄袭，因为，他们完全有可能100%用的同一方法，但我并不主张“完全重复其以前论文方法的描述”的方式。我认为最好的办法是直接引用原文。如有必要，再简单描述即可。这样，既增加自己论文的被引用次数（在国外，至少香港除了杂志的影响因子外，论文被引用次数也是评估论文质量的指标），有减少了论文篇幅，使论文更精炼。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
这种话题不能简单的说“是”还是“不是”，需要看具体文章中的比例，权重和环境。当然最好要做到不要完全一样，需要有点改动。。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
我英文水平有限，一系列研究成果要发表那怎么办？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
所以很多人喜欢用 as described before{123}, our previous data{9897}之类的描述. 我自己也在第一次发论文时,那个方法部分写的详细啊,想想都佩服自己的耿直但,第二次开始方法部分就越来越变短了.呵呵.有事就2句带过去.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
哎，看来真要战胜自我了
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
tk57ml 所以很多人喜欢用 as described before{123}, our previous data{9897}之类的描述. 我自己也在第一次发论文时,那个方法部分写的详细啊,想想都佩服自己的耿直但,第二次开始方法部分就越来越变短了.呵呵.有事就2句带过去.这个很对,把大家指到前面的发表,文中只简略说明要点,就可以了.另外,自己的中心学术思想,可以重复在不同的文章里说明,不算剽窃.软件7字定剽,有时候需要再让人工再看看.这就如同说:&我的夫人是XYZ&,如果没离婚,就需要在任何涉及这个的发表中,说同样的一句话,最好还是不要没事情就变成&我的夫人是YZX&,造成关键句检索的困难.:)很多人投稿都愿意投自己信任的杂志,因为,其实无端受到各种刁难,包括学术不端的刁难,在国内外都很常见,有时候,只是为了压制而已,不必挂心的.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
语言上可以自己抄自己的，但文章观点等关键性语句我认为作者应当引用！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
严格地说起来，语言上也不能抄自己的。当你的文章被杂志社接手以后，你会签一个版权转让协议。签完这个以后，你的文章版权就变成出版社的了。所以抄自己的也算是侵犯版权。但是确实存在‘方法学’部分的问题。我认识一个老外，已经发表200多篇文章，主要是来自于几个队列研究。他说每次都要绞尽脑汁用不同的词语去描述完全一样的方法学，很痛苦。杂志社基本上也对这种情况表示理解，不会认为这是侵犯版权。但是如果在前言、结果、或讨论中出现一句甚至一段完全相同的话，可能就比较危险了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
如果在不同的论文中引用同样的照片可不可以啊
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
xianyun_1979 如果在不同的论文中引用同样的照片可不可以啊少量的文字还可以，相同的图片一定不行
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
当然算的，引用的要标明出处
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
科学家首先应该是文学家？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
比如说大家都熟悉的western blot,一个实验室里步骤都是相同的，无非是用的抗体可能不同，有的时候连抗体都是一样的。这样表述起来，基本是相同的。要换着花样写，是有点难为本来英语水平就不咋样的我们的。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
图片是肯定不行的！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
实验方法相同是可以理解的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
应该不算啊，不同语言，或系列研究，内容是真的就好，太多纯假的东东，应该集中精力打那些。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
叹叹气走过
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
chao_he When is self-plagiarism ok?　　When Robert Barbato of the E. Philip Saunders College of Business at Rochester Institute of Technology (RIT) heard he was being accused of plagiarizing his own work, he was a bit surprised. &I can't plagiarize myself -- those are my own words,& he said.　　And he is not alone in his views. Some scientists and publishers argue that it's &unavoidable& for scientists to re-use portions of their own text (not images or data, of course) from previous papers, and doing so may even be good practice. But others disagree, including many journals -- who have retracted papers in response.　　&There are many ways you can say the same thing even when it comes to very technical language,& said Miguel Roig of St. John's University, who has written extensively about plagiarism in academic literature. &It's a matter of what some have labeled poor scholarly etiquette.&　　In Barbato's case, the institutional committee formed to review the case unanimously decided to dismiss it. While the authors had reused some text in the introduction and methodology sections in two papers they had submitted simultaneously on gender differences in entrepreneurial business endeavors, the data were different and the papers reached vastly different conclusions. &Nobody saw anything wrong with this really,& recalled Patrick Scanlon of RIT's department of communication, who served on the committee.　　&Sometimes [text reuse] is just unavoidable,& agreed Catriona Fennell, director of journal services at Elsevier. &Really, how many different ways can you say the same thing?& Because scientists tend to study the same topic over many years or even their entire careers, some aspects of their research papers, particularly the literature review and methodology, will be repeated. Once they've figured out how to word it succinctly and accurately, some argue, it's best left unchanged. &You're laying the groundwork for an ongoing discussion [so] making changes might actually be a bad idea,& Scanlon said. &It would muddy the waters.&　　Indeed, even editors that tend to be on the strict side when it comes to text recycling make exceptions. Anesthesia & Analgesia recently pulled a paper due to the offense, as reported on the Retraction Watch blog, but the journal's Editor-in-Chief Steven Shafer said that the publication does not retract papers that only reuse text in the methodology section. &This is a very difficult area,& admitted Shafer. While the recently retracted paper contained &multiple areas of duplicated verbatim or nearly verbatim text throughout,& he said, not all cases are so straightforward, and each one &must be a judgment call.&　　With evidence that duplicate publications are on the rise, and estimates of more than 200,000 duplicates already archived in Medline, the scientific community is in dire need of better guidelines as to where to draw the line with respect to self-plagiarism -- and a better way of catching those that cross it.　　&It's unfortunately a very gray area,& said Jonathan Bailey, a copyright and plagiarism consultant and a writer for the website Plagiarism Today. &[When people] come to me asking what the lines are, I always have to say the same thing: 'You're going to have to talk to the publication you're submitting to.'&　　The problem is that most publications don't have &hard and fast rules,& Fennell said of Elsevier's journals. The most comprehensive guidelines with respect to self-plagiarism come from the Committee on Publication Ethics (COPE), but these guidelines refer only to truly &redundant publication,& in which authors are attempting to pawn off old research as fresh and new. They contain no advice about scientists re-using their own text.　　&There's nothing that says you can't have over 30 percent of your introduction being highly similar,& said Harold &Skip& Garner, executive director of the Virginia Bioinformatics Institute, who has published several articles on plagiarism in scientific publishing. &There's nothing like that because it's impossible to calculate.&　　The good news is that with the bulk of publishing now done electronically and the advent of text similarity software to recognize possible cases of redundant publishing, identifying copied text is becoming a much less onerous task than it used to be. eTBLAST, for example, is a free text comparison program that searches the millions of abstracts archived in Medline, as well as a few other publically available databases. Once the publication spots a possible duplication, it's added to the Déjà vu database of highly similar citations, where scientists can evaluate and comment on the entries.　　Probably the most widely used program to spot plagiarism in scientific publishing is Crosscheck, launched in June 2008 by CrossRef. A total of 119 publishers (nearly 50,000 journals) subscribe to the plagiarism detection program, including Elsevier, Wiley-Blackwell, and Springer, who donate their full text content to the database, which currently holds some 25 million pieces of scientific literature, and is &growing steadily,& according to CrossRef Product Manager Kirsty Meddings. Crosscheck's subscribers can scan the database with the same iThenticate software used by Turnitin to check for possible duplications.　　So far, the journals that have put the technology to use say it's working. Of the 60 papers flagged as having a high percentage of overlap with other publications in the first three months that the Society for Industrial and Applied Mathematics used Crosscheck (starting last March), &about 60 percent were self plagiarism,& said David Marshall, the publisher at SIAM. &That is the majority of what we're uncovering.&　　&In my view, [having these programs] is one of the best things that ever happened because it puts scientists on notice,& Roig said. Indeed, some journals have taken to explicitly announcing that they use Crosscheck in their instructions to authors, and/or post the Crosscheck logo on their website, hoping that just the threat of getting caught will act as a deterrent.　　Even with these programs, however, editors must be careful, Bailey warned -- even high degree of text similarity can sometimes be legit. &It really is about context,& Fennell agreed. &It's good software, but it doesn't replace human judgment.&　　The problem now is how to weed through the hundreds of thousands of suspected cases of duplicated publications currently in the scientific literature. &It's one thing to be a deterrent and preventative in the future,& said Garner, but &who's going to clean up the mess that's already there?&　　Read more: When is self-plagiarism ok? - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
难以理解，比如临床观察影像学的文章，CT或MRI扫描方式以及参数都一样的，怎么写？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
这种打假是打表面的问题，也是最容易的。用软件就可以“打”应这里打击真假，很难
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
引用，表明出处，不再重复
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
分几种情况：1 综述：很多牛人在同一领域、同一个论题发表了大量Invited Review。比如我所知的国际呼吸病学界第一人，伦敦帝国学院胸科的Peter Barnes教授，在支气管哮喘和COPD的病理生理机制和抗炎治疗上分别有多篇综述。题材一样，分标题相近，每个分标题下的内容一样，文章长短差不多，甚至用来说理的图示也大同小异。可能一篇发Nature Review Immunology，另一篇发在Pharmacological Reviews。但就我个人看来，这不是自我剽窃。如果他能代表当今呼吸学界对某个问题认识的最高水平，那这几篇综述的价值就是一样的。如果不是，那么也代表了他自己和期刊编辑/审稿人的最高水平。2 临床试验：一个大的临床试验要写两篇甚至更多文章，肯定是从不同角度去写。比如瑞士人做的《降钙素原指导下呼吸道感染诊治的价值》，一项大规模多中心研究，2007年把其思路和实验架构写了一篇BMC Health Services Research，2009年试验结果发了一篇JAMA。2004年同样思路的一项研究还发表了一篇Lancet，其中肺炎亚组的分析还有一篇2006年的American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine问世，COPD亚组还有一篇07年的Chest！除BMC子刊外，其他几个都是临床类和呼吸类顶级刊物，几篇文章也都有莫大的参考和学习价值。又比如说同一个科研协作网络，如中国细菌耐药监测网，2001年可以发表一篇2000年的细菌耐药监测报告，2002年可以用同样的研究方法再发表一篇2001年的耐药数据。美国肺气肿治疗协作组NETT有一个数据库，纳入肺气肿病人，他们的研究要么从肺减容术的作用来发挥，要么从低氧血症的方面考察，发表了数篇文章，而试验对象都是完全一样的。3 基础实验：方法论部分，如果是自己此前的研究用过的，并且是比较特殊，有引用价值的（比如一个新的动物模型造模方法），而且前后实验条件一模一样，我认为可以引用以节省篇幅。这个跟引用别人的没什么大差别。但如果是非常常规的检测，像ELISA、PCR、Western Blot，如果实验条件略有差异，如试剂耗材、PCR条件、引物不同，甚至仅仅是在不同实验室完成，都必须被认为是两个不同实验，必须从头到尾重新写，只是详略的问题。Journal of Clinical Investigation和Nature Immunology发表文章的正文部分，在实验方法上的论述前者较详细，后者较简略。同一句话的discussion可以用不同表达方式，使得它们看起来不一样。如果一篇文章的一部分数据/文字与另一篇文章的一部分数据/文字完全相同，就算只涉及同一个作者，也得算抄袭。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
santawang edited on
如果抄袭了一段文字, 在后面标注了出处, 是不是就算引用了.
一篇文章中的引用有什么限制吗? 上面说到的方法相同的地方, 标上出处作为引用不就可以了吗?
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
dylizhong2 edited on
想起另一件事 读硕士的时候写一篇文章 引用了一句话 修改了原句 然后老板帮我修改的时候居然改成了原句。。。。汗 有些说法真的很经典了 不好改。。。。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
fishbody 比如说大家都熟悉的western blot,一个实验室里步骤都是相同的，无非是用的抗体可能不同，有的时候连抗体都是一样的。这样表述起来，基本是相同的。要换着花样写，是有点难为本来英语水平就不咋样的我们的。偶也是啊 用老外的方法做东西 要想着怎么用不同的单词表达出来
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园中级站友
guanghai 软件7字定剽。。。。。。。警
察怎么定嫖的？？？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
软件7字定剽。。。。。。。又是清华某哥总结出的&口头语&. 容易被喜欢含沙射影翻事端的人引用, 实施让旁观者狂笑的袭击事件. 其实, 剽窃主要是看思路的新颖性, 有人一整句话都是一样的, 只有一个字不一样, 加个not. 不算剽窃.性骚扰\嫖娼\通奸\意淫\自做多情\占了便宜还抵赖和污蔑\交互式远程性幻想\对假梦起假哄, 以便暴露谁在滥用脑波袭击工具, 让假梦和头痛性的传统脑波袭击交互使用\ 被乱扣的帽子, 赶出科学圈以后, 帮助当年, 调查来文死寂的***在改行以后, 多多写A片, 制造免费疮痍, 如此就可以, 顺便让伊拉克的霉菌, 回国过新年, 以免对犯坏了也打不着的人浪费很多只臭鞋... ...如此等等, 各类定义上, 是很不一样的. 但是, 一般的人, 有个很基本的定义, 有人故意制造隔离人与人正常与直接的交往过程, 在中间翻对立和愤恨, 组织群体侮辱, 这个个人, 才是真有目的的人, 不能推到上面, 或者下面, 成为别人的责任. 所以, 才有&&草根论抑郁&&说明, 在美国, 持续不断翻乱子的, 也是少数派, 大家别学李坏招! 我特别遗憾, 东北的帅哥美女实施李坏招, 因为, 不用猥琐的招数, 他们本来可以厚德载物, 团结奋斗的, 如今, 怎么大单位协同, 集体犯损人不利己的坏, 调停4年, 却愈演愈烈, 最后, 终于有两***察, 来取走了一条在这类斗争中, 无辜牺牲了的小金鱼. 但是, 电话骚扰人, 似乎还试图威胁嫖几个的问题, 和婚姻问题. 其实，有人先通过刘淑敏和我做甲醛实验不用通风橱, 把我暴虐得整到双眼朦胧, 更年期骨病和心脏病经常发作的时候了, 此时, 不高兴我指明假梦, 还试图再威胁睡几个, 对于一个不中用的老处女来说, 不是要从病猫转化成老虎一会儿, 说明推广技术前, 事先设定的法律和实施规范准则, 然后, 对于滥用脑波袭击各类的人, 中国法律的处理方法, 同&&天外基因&&对猴子的处理方法. 为什么，有人还做猴子做的事情, 以为国家不能灭掉全部李类型的犯坏不听劝的人, 如果不能转变成为不能危害中国公民和国家利益的人的话... ... 任何国家, 都不会老犯傻的.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
其实, 社交的一般中国规定是透明窗或半开门, 半米或以上距离, 就不算性不轨. 见教师\餐饮\外交礼仪规定. 所以, 后来美国造谣的人和中国造谣的人, 会合力造谣目光诱惑. 才会冒出觉得有必要一定要害我眼睛的人. 我很遗憾, 寇秀芬愿意玩儿追骂, 让我免费推广监视监听设备很多年. 这套性追骂, 让我去美国也在侮辱一片中, 到处乱窜地, 一不小心, 就解决了很多别人故意的污蔑, 翻战争再扔责任的问题. 把科学家的日子, 一直过得和大片里&&三个侦探&&的日子. 抵赖我科学贡献的人, 特爱让别的人进行推广, 可以免费让我干活的假信息, 损失我不少收入和学术署名权益, 当然只好点名几个坏蛋, 否则, 他们爱持续犯坏, 推广犯坏经验, 再抵赖!其实, 97年, 我用半年就做好了, 推到2000年才发的文儿, 别人没加新的数据. 年之间的发表, 有类似的文字模式, 因为基本属于一个思路, 但是, 别人换的反应物质不同, 如此而已. 别人加入科学质疑, 拖延发表了. 但是, 其实质疑对应的数据, 和原因, 也在那半年里浪费过的试剂中做出过了. 寇羞愤栽赃玫瑰花盒子的巧克力, 其实被26块钱的好丽友与好几小罐可乐, 也摆平了. 然后, 北航领导还给中科领导出个主意, 收归实际成果,进行公司运作, 下个命令就可以了, 因为是国家资产开发的. 后来, 中科小人一定要翻成下个命令, 不许我读直读博士, 不许北航雇佣我公职, 我也就乐呵呵在促进横向合作的公司里工作, 完成了很多事情, 虽然经常收不上帐!我在玻璃房里受折磨, 已经是知道, 李特务会用东北帮之手, 在中国除掉我了. 所以, 东北帮新锐, 和李特务一样具有犯坏再抵赖让头支持错误的特征，和饶毅帮是一致的. 其实, 对血债累累的人, 劝善无效.
我浪费很多时间而已. 应该不理睬, 并隔离张金华\饶毅\王丹\张德胜这样, 与ER LEE一样, 组织很多年李坏招***人的人, 没收他们所有财产, 不许有未来的发展和生活. 所有参加协***害的人, 都应该重罚资产. 而这些人的财产堆起来, 其实也无法弥补被害而去世的中外冤魂, 和很多无辜的亡灵.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
guanghai 其实, 剽窃主要是看思路的新颖性, 有人一整句话都是一样的, 只有一个字不一样, 加个not. 不算剽窃.只有这句话看懂了，而且说的非常正确，其他话似乎话中有话高深莫测。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
guanghai 其实, 社交的一般中国规定是透明窗或半开门, 半米或以上距离,看来似有怨屈，有苦要诉，其实世上为名为利做点大小坏事的人太多了，不必往心里去。有名有利又能怎样?即使窃取别人的原创思想，获得诺贝尔奖又能如何?不用一百年，几十年后大家都会去另一个世界，但好人上天堂，坏人会下地狱的朴素道理人人明白，但大部分世人不甚相信，只偷图目前的虚荣，平白增添了许多烦恼。只要放弃得失，名誉地位，被窃的和窃人的都会减少，世界也会干净些。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
pumc_zyf 我英文水平有限，一系列研究成果要发表那怎么办？您可以找人帮忙啊!网上找个高人一段一段指导您。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
东北帮和饶毅帮爱乱扣帽子和乱推卸责任, 现在,我帮他们把害人有道理的思路, 也想好, 贴在我的博客上了.我也就完成了, CAS非要东北帮明电栽, 然后又暗叫我写类疯日记, 结果把小人气疯得觉得可以经常暗害国家忠良,并扣上假坏蛋的帽子-----秦志海一度也发展出觉得有必要让手下互相挤兑的李小人的毛病. 然后又觉得自己怎么变得不像好人? 大家既然赖我引入李袭击和李抵赖, 其实, 我是叫李袭击类似物别过来的人, 有人一度觉得那叫强悍法, 所以, 苍蝇蚊子也还是有进来和从地方上培养起来的. 我的冤屈大了, 有人把下药再抵赖和翻翻查与插入人, 也推广得轰轰烈烈, 我指出以后. 就然后, 觉得有必要让我妈下药, 我爸抵赖, 别的入室下小药的人, 就不算犯罪?!我不是国安与公安, 我以为, 我在为国捐躯的时候, 他们并不给烈士抚恤金, 别人干活不给钱的那些，把无字碑在电影里推广得轰轰烈烈, 以便让免费占用劳动, 显得有道理.
而我爸成天觉得我坑爹, 恶骂我不给钱, 坏蛋觉得被观察的时候, 只是装好人, 让我妈给我点儿钱, 然后实施下药再抵赖? 你说我是该活还是该死?我妈一边回答着, 其实镜子反馈, 你是最美丽诺贝尔得主, 所以, 后妈会追害到森林里.一边还帮忙乱扣帽子,说我自立山头, 让人死亡. 再帮忙暗害, 在11月26-27日. 又来一次, 就又下点儿让我肚子疼, 再夫妇一起抵赖的药-----其实, 别的人试图抵赖几个犯罪说明, 非要下药肚子疼冰淇淋, 不给票, 这个案子,
非要得奖肚子疼巧克力, 然后, 试图栽倒参与过一些我们倡导的公益活动的国际连锁企业. 然后国家领导还帮忙我说了个话, 要一起促进国际和平与友好合作? 想害死我, 找理由? 理由很简单, 我把扔到我头上的帽子, 包括911, 都给解了, 结果, 帮忙阻止污蔑\战争\恶意的, 中外死人一大片.我可没喊冤枉. 我从92年就碰到貌似自然死亡的亲友. 别的人在80-90年代起，也经常如此. 然后, 很多人就一起推进了国际合作与善意, 一起阻遏的恶意. 所以, 犯坏的人, 其实, 在中国, 都是受限制的-----但是, 别老用我免费限制他们, 觉得反正让我死和让我受尽折磨与侮辱, 也不上税. 秦志海啊, Steinman啊, 都是因为一度不限制手下犯李坏招, 才碰到了质疑和麻烦. 路勇祥的名字也一度被寇羞愤滥用, 指令也一度被中间人歪曲. 谁的人该谁管谁管的. 让我免费管坏蛋? 我浪费4年了, 中科在法律上, 要赔偿我很多免费服务招致骂人话和到家侮辱的费用的, 但是, 中科和别的单位, 有的人心眼太多, 以为别人看不出来在犯坏, 更不知道, 有人借此推广犯坏法. 然后, 又不知道为什么自己臭名卓著了, 又不知道为什么不接受我给出的几个一般正人君子会采取的解决办法. 那, 到底是谁引入的犯坏\乱扣帽\乱抵赖?! 谁引入的小不适那&臭鞋打不到, 我老玩儿拽包&的贼笑? 这样的笑脸, 放在强健的东北美女身上做做, 尤其可惜. 看看美国小坏蛋挑唆政府做坏事再抵赖后, 暗地限制的下场, 张金华\王丹\饶毅\张德胜, 为什么还要不高兴, 自己受的暗地限制? 还要不高兴, 别的身边的人, 老泄露他们的害人计划, 却一定要猛推广折磨再抵赖? 找起诉? 找明着直接关押且不许与任何人接触与交谈?找把这些人放到脑波袭击下, 直到自然死亡?还要把翻帽子, 做得持之以恒, 觉得在办公楼门口污蔑歪帽子，且可以封锁110报警, 就不是违法行为?2007年, 公布过, 电骚人骚和通讯电话截断, 放在东北帮等中国人那里滥用美国特务的技术, 因为用我国经费, 就不算特务潜入案, 所以, 我也就只好乐呵呵地回去看看, 为什么张金华会叫别人电骚我. 如今, 自然是发现, 有人在可抵赖地用我国经费, 实施脑波袭击等国家控制级别的技术 的 滥用,
有预警, 还发生, 还试图封口我-----我推广了这个技术到***和特工机构, 所以，必然是立法和限制措施, 别人都做过以后, 才能实施, 利用王丹与张金华的恶意, 也进行推广的工作. 这些, 最好用在她们身上, 别滥用在我身上, 又不高兴, 我对着假梦起大哄, 然后揭穿袭击, 然后, 又实施头痛性脑波袭击.
最后, 又试图用我的父母抵赖这些李特务折磨方式, 成为别的原因. 我没有冤屈，利用国家强制力成为滥用的时候, 投诉无门, 就直接登网, 和美国我处理ER LEE滥用国家强制力骚扰美国各单位, 方法同.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
其实, 迎头解决学术傻批评, 群体折磨倒霉蛋天才, 迎头解决中外中间狗经常交流犯坏经验, 都是找死的兔子才干的事情. 我干也干了, 和别人没多少关系----大家都偷偷帮忙过. 可惜, 恨我的人, 喜欢杀掉以为心里觉得我好的人, 再杀我. 把扣帽与说教做到及至. 爱我的人, 喜欢疏远害我的人.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园