&主题：尼康的一些老镜头的分辨率，能满足现在像素2000万以上相机的需要吗？
泡网分: 19.355
帖子: 1439
注册: 2008年11月
本人现有35F2D、60F2.8D、180F2.8三支老镜头，想了解一下，这些老镜头在D600和D800上的效果。
尼康的一些老镜头的分辨率，能满足现在像素2000万以上相机的需要吗？
作者相关热贴：
微信扫一扫分享
&浏览：6476&&回帖：99 &&
泡网分: 0.643
注册: 2011年08月
楼歪了。结论没得出
泡网分: 0.643
注册: 2011年08月
tianyuzx 发表于
我觉得胶片的分辨率肯定是超过2000万像素了 纽摄里也认为一张135底片的有效银盐颗粒（相当于像素）至少在4-5千万 主要是胶片受扫描仪精度影响很大 尤其平扫的真实光学分辨率比标出来的低很多 135还是底扫和电分 或者光学精放出大尺寸照片才能真正体现出细节 普通平扫受其硬件精度限制肯定看不出胶片在分辨率方面的真正表现 当然我也觉得数码机器上用的头还是买新的数码优化过的比较好 但是像蔡司徕卡的老头 不知道有没有朋友对比过 我估计在d800上应该是完全没有影响吧 所以还是一些低端d头本身成像质量不行跟像素关系不大就是说低端D头本身的分辨力不行所致咯？那也就是说进入数码化时代机身分辨率高于胶片机身，对于镜头分辨力有了更高的要求？那是不是说老头不能满足现有高像素机身了？
泡网分: 0.643
注册: 2011年08月
ameng2002 发表于
楼主的问题其实很含糊，什么叫“满足”相机需要？
如果新镜头比老镜头有更好的分辨率表现，是不是就意味着老镜头无法满足2000万以上的像素了？
实际上，每张照片都达不到相机的极限分辨率，但一般来说，新镜头总能达到更高的分辨率，无论相机像素高低---当然如果你说你的相机只有100万像素，那可能新老镜头真没什么差别。您的意思是新镜头分辨力高于老镜头了？
泡网分: 18.469
帖子: 2623
注册: 2005年02月
立马去申请资深，去发帖，尼康AIS镜头能拍出像素2000万的照片吗？
泡网分: 3.927
注册: 2012年02月
gjwx 发表于
尼康老头在数码机上有紫边，楼主说的三个镜头，我有二个，60/2.8d 180/2.8不带d有空与dzp比一下，180比过，有紫边其它感觉不如dzp透通。 本帖由 iPhone7,2 客户端发布
泡网分: 7.909
帖子: 7875
注册: 2012年10月
zhaoleslie 发表于
400块的50 2都可以轻松满足2400万全副机身的要求。我总觉和楼主说的是反过来的，也就是说像素高的机子和像素低的机子用同一个老头，那么像素高的分辨率要高。
泡网分: 3.927
注册: 2012年02月
尼康老头在数码机上有紫边，楼主说的三个镜头
本帖由 iPhone7,2 客户端发布
泡网分: 34.103
帖子: 6332
注册: 2004年08月
400块的50 2都可以轻松满足2400万全副机身的要求。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 1.91
注册: 2011年05月
楼主的问题其实很含糊，什么叫“满足”相机需要？
如果新镜头比老镜头有更好的分辨率表现，是不是就意味着老镜头无法满足2000万以上的像素了？
实际上，每张照片都达不到相机的极限分辨率，但一般来说，新镜头总能达到更高的分辨率，无论相机像素高低---当然如果你说你的相机只有100万像素，那可能新老镜头真没什么差别。
泡网分: 21.215
帖子: 1697
注册: 2006年07月
没有比&心&再满足不了的了......
泡网分: 0.088
注册: 2008年01月
哎呀！争论的也太专业了，直接D810上老头和新头对比一下，题材同场景不就一目了然了啊
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 2.519
帖子: 2611
注册: 2016年03月
放心吧，两三百块的定焦二手镜，都不会比大三元差。
泡网分: 0.58
注册: 2016年04月
镜头是性能指标是焦距和光圈.相机的性能指标是像素.不要瞎鸡把扯到1起变成笑话
泡网分: 0.643
注册: 2011年08月
raptorz 发表于
还是不要对胶卷的分辨率有太多的幻想，我用底扫扫过很多卷了，幻灯也打过很多，各种手动老头也用过一些，真没你们想的那么高。要还是不信，可以去柯达富士网站下载各种胶卷的techdoc，里面有详细的官方数据。
有效银盐颗粒并不相当于像素，因为颗粒大小差别很大，弱光时只有大颗粒会感光，强光时才有小颗粒会感光，正常曝光情况下，平均感光颗粒比率不会很高。
当然具体到LZ的问题上，应该说大部分老头也足够用了，特别是定焦，总体上还是不错的，当然3600万就别100％了。您的意思是% 镜头的分辨力不够，导致细节丢失？
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
无忌2003 发表于
弄个35、2的老头，分别在D80和D800上拍拍看嘛
究竟是相机问题大，还是镜头的问题大？要说D800挑镜头还有情可原。
泡网分: 16.005
帖子: 1799
注册: 2007年09月
糊涂终结者 发表于
没有这么复杂!对，有些人就是故弄玄虚，一样的东西说成两样显得自己挺的东西牛逼。
泡网分: 38.639
帖子: 5004
注册: 2002年06月
好色狼 发表于
真正要想使胶片发挥其分辨率高的特点，根本不是一般胶片扫描仪能够做到的！至少都要用滚筒扫描仪才行！哦，懂了，谢谢你教我。
泡网分: 45.978
帖子: 7717
注册: 2003年02月
zoomer 发表于
可两者完全不同的成像机制导致了不同题材的时候，表现并不完全一致。
我4000DPI扫描的反转片，100%反正是不能看的，至少相当于数码ISO 3200的噪声水平，但是，分辨率不是照片的全部，对吧？真正要想使胶片发挥其分辨率高的特点，根本不是一般胶片扫描仪能够做到的！至少都要用滚筒扫描仪才行！
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
不客气地说 发表于
请问什么是分辨率？
胶片底片和电脑上的图片有什么区别？
如果这两个概念都搞不清楚，建议学习下，或划划网上再来。没有这么复杂!
泡网分: 0.016
注册: 2012年12月
请问什么是分辨率？
胶片底片和电脑上的图片有什么区别？
如果这两个概念都搞不清楚，建议学习下，或划划网上再来。
泡网分: 12.947
帖子: 1449
注册: 2008年10月
就目前的相机，纠结分辨率都是吃饱了撑的
泡网分: 12.947
帖子: 1449
注册: 2008年10月
弄个35、2的老头，分别在D80和D800上拍拍看嘛
究竟是相机问题大，还是镜头的问题大？
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
糊涂终结者 发表于
先不管谁的理解，请你看看一篇对镜头测试的文章，用的是胶片，冲洗工艺为D-23配方（如果用D-76配方分辨率会更高），分辨率单位是线对/mm：
再看一下2400万像素的D3X，其物理极限分辨率才84线对，配合镜头能达到的分辨率只有66线对：
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
raptorz 发表于
那只是你们个人的理解。
如果线就是线对的话，RVP50可以达到6800万像素，但就我实际使用的感觉是不可能的。D3X不过2400万像素，不知道谁能拿出用60微拍的任何一款胶卷可以出65楼那种程度的片子。
所以还请拿出线就线对的有说服力的证据来吧。先不管谁的理解，请你看看一篇对镜头测试的文章，用的是胶片，冲洗工艺为D-23配方（如果用D-76配方分辨率会更高），分辨率单位是线对/mm：
泡网分: 30.463
帖子: 3002
注册: 2006年04月
糊涂终结者 发表于
64楼已经说地很明白啊！以前说的“线”就是等于现在的“线对”啊！还解释什么啊？那只是你们个人的理解。
如果线就是线对的话，RVP50可以达到6800万像素，但就我实际使用的感觉是不可能的。D3X不过2400万像素，不知道谁能拿出用60微拍的任何一款胶卷可以出65楼那种程度的片子。
所以还请拿出线就线对的有说服力的证据来吧。
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
raptorz 发表于
证据我已经说了啊。一是个人使用经验，二是官方数据。
现在的问题不过是“线”是否等于“线对”，如果你们认为二者相等，请给出权威解释。
而且我说了是总体上——意思是大部分，并不是所有。至少我用过的RVP50应该是可以达到的，还有还没用过的RAP应该也可以，但是其它的反转应该都比较勉强，大部分负片（尤其是民用负片）应该是达不到的。64楼已经说地很明白啊！以前说的“线”就是等于现在的“线对”啊！还解释什么啊？
泡网分: 30.463
帖子: 3002
注册: 2006年04月
糊涂终结者 发表于
你不认为135全幅胶片的分辨率能达到2000万像素，不等于135全幅胶片的分辨率不能达到2000万像素啊！且你又拿不出有说服力的理由啊？
其实分辨率更高的是电影胶片，可以达到4000万像素的水平。证据我已经说了啊。一是个人使用经验，二是官方数据。
现在的问题不过是“线”是否等于“线对”，如果你们认为二者相等，请给出权威解释。
而且我说了是总体上——意思是大部分，并不是所有。至少我用过的RVP50应该是可以达到的，还有还没用过的RAP应该也可以，但是其它的反转应该都比较勉强，大部分负片（尤其是民用负片）应该是达不到的。
泡网分: 73.373
帖子: 25935
注册: 2007年12月
raptorz 发表于
我的确不知道还有线就是线对的说法，但英文里确实有lpm和lppm两种说法，后者就是lines pair per mm。
至于二者是否意思相同，还请各位给个权威点的解释。
个人认为黑线是线，白线也应该是线。
至于锐度与分辨率当然是两个概念，但它们在数值上有一定的相关性。
总体上我不认为135全幅胶片的分辨率能达到2000万像素。
当然这不表示老头达不到，老头的问题在于镀膜，在复杂光线下会受CCD／CMOS的反光影响比较大。另外，对于老头是否能达到D800的3600万像素也表示怀疑，毕竟以前没有见过。你不认为135全幅胶片的分辨率能达到2000万像素，不等于135全幅胶片的分辨率不能达到2000万像素啊！且你又拿不出有说服力的理由啊？
其实分辨率更高的是电影胶片，可以达到4000万像素的水平。
泡网分: 30.463
帖子: 3002
注册: 2006年04月
我的确不知道还有线就是线对的说法，但英文里确实有lpm和lppm两种说法，后者就是lines pair per mm。
至于二者是否意思相同，还请各位给个权威点的解释。
个人认为黑线是线，白线也应该是线。
至于锐度与分辨率当然是两个概念，但它们在数值上有一定的相关性。
总体上我不认为135全幅胶片的分辨率能达到2000万像素。
当然这不表示老头达不到，老头的问题在于镀膜，在复杂光线下会受CCD／CMOS的反光影响比较大。另外，对于老头是否能达到D800的3600万像素也表示怀疑，毕竟以前没有见过。
泡网分: 0.023
注册: 2005年01月
35 2D还不错，但是边缘解像明显不足，20-35 2.8钻广在d800上只能用惨淡形容，不过不放大看没太大问题，钻广胶片感浓重 本帖最后由 常山赵子龙 于
10:53 编辑
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证当前位置 & &
& 新手挑单反的几个误区：像素高=画质好
新手挑单反的几个误区：像素高=画质好
08:58:16&&作者：
编辑：萧萧 &&)
让小伙伴们也看看：
阅读更多：
好文共享：
文章观点支持
当前平均分：0(0 次打分)
[04-04][04-04][04-04][04-03][04-03][04-02][04-02][04-02][04-02][04-02]
登录驱动之家
没有帐号？
用合作网站帐户直接登录蜂鸟手机端
焦圈，为摄影而生
切换到宽屏
浏览(5862)│回复(16)
蜂鸟网用户等级和积分规则改版啦！
积分换礼活动已开启，您可以用积分兑换礼品，详情请点击：
关于镜头分辨率和ccd或cmos像素密度的问题
啥玩意叫镜头分辨率呀？是不是单位面积里，镜头能够把光解析成多少条光线（近似）的能力，一般的镜头分辨率越高，镜头越好，一般民用的镜头分辨率是不是比较有限，当感光器像素密度高过了镜头分辨率，那就会出现好多个像素才能分到一条光线，也就是其他几个像素点就浪费了。所以单反是不是有个像素上限呢，在高就没有意义了，因为再高分辨率的镜头能够造出来，但价格就不是一般人能触及的了呢？好玩吧
引用swordpeony发表于1楼的内容
这是高技术难题。
引用pingxh发表于2楼的内容
基本思路正确
但镜头分辨率并非把光线解析
由于各种像差和色差，物体上两个比较靠近的点成像后有可能无法分辨
镜头分辨率就是经过成像后，1mm距离内能分辨出多少对线
引用我是个大胖子发表于3楼的内容
镜头能把光线折射成无数条。像素不能是无数多。
一根光线有多粗？直径是多少？哈哈。
的确好玩。
引用八个轱辘发表于4楼的内容
蜂鸟有三多：不明白的比明白的多；假明白的比真明白的多；装明白的更多。
注：七八个轱辘互为马甲，其余均是冒牌。
《EOS 7D开发者访谈》不知道楼主看过没，说的就是楼主这个问题
记者：计算可知EOS 7D的像素间距约为4.3微米，也就是约232.6像素/毫米，显然要充分利用这一多像素的性能需要分辨力达到约116线/毫米的镜头。以前的镜头能兼容吗？
早川：有些设计比较古老的镜头，画面周边部分可能会略有分辨力不足的感觉，但即使是一般的EF镜头也是按照在光圈全开的状态下分辨力能达到约100线/毫米进行设计的，所以完全可以兼容。
》很明显镜头分辨率供不上机身分辨率的情况肯定是存在的。
》具体每个镜头是按多少分辨率设计的咱们也不知道厂家也不公布。
》相对来说新出的、贵的镜头分辨率会高一些，与机身配套推出的新头应该和机身分辨率比较匹配，个人认为。
引用漆地乐乐发表于5楼的内容
http://51LBK.
哎呀，你们真好，问什么有什么，厉害！
引用swordpeony发表于6楼的内容
这个也可以围观一下
引用fuzzyset发表于7楼的内容
作者: 漆地乐乐《EOS 7D开发者访谈》不知道楼主看过没，说的就是楼主这个问题
记者：计算可知EOS 7D的像素间距约为4.3微米，也就是约232.6像素/毫米，显然要充分利用这一多像素的性...
这段话的意思是说，7D的高像素密度更接近镜头分辨率，可以勾画更多细节。如果密度太低，镜头分辨出的多个细节落到同一个像素上，图片分辨率就会下降，镜头的分辨能力就浪费掉了。
根据所举的例子，显然目前像素密度还不够用。机身分辨率还达不到镜头分辨率的水平。
这里面其实有更复杂的问题。镜头分辨率测量到的“线对/毫米”是物体上的密度，但是通常相机成像是缩小的，如果缩小比例为10/1，那在CCD上的图像分辨率密度就会大10倍，这对像素密度的要求就高多了。所以，现在一些网站使用的指标是“线对/边长”，便于相同拍摄条件下，不同画幅的图像进行比较。
引用drizzlemiao发表于8楼的内容
作者: drizzlemiao这段话的意思是说，7D的高像素密度更接近镜头分辨率，可以勾画更多细节。如果密度太低，镜头分辨出的多个细节落到同一个像素上，图片分辨率就会下降，镜头的分辨能力就浪费掉了。
根据所举的例子，显然目前像素...
我又读了一遍
需要（使用）分辨力达到约116线/毫米的镜头（才能充分发挥7D机身的像素密度）
一般的EF镜头（也）是按照在光圈全开的状态下分辨力能达到约100线/毫米进行设计的
因为100&116，所以一般的EF镜头实际不能完全发挥7d机身的性能
差多少？约16线/毫米！这个数多不多？从早川的回答来看，不多！
引用漆地乐乐发表于9楼的内容
http://51LBK.
修改一下我在8楼的说法。他们谈到的“线对/毫米”可能是已经换算到CCD上的数值。相机镜头应该不至于做到在物平面上达到10微米的分辨率。这样看来，确实两个指标比较接近。但是为了提高成像质量，机身像素密度提高一些还是很有好处的。用1个像素记录一个像点和用10个像素记录一个像点，信息损失量会有明显区别。作为民用产品，普通相机可能不考虑这种高成本的设计方式。
引用drizzlemiao发表于10楼的内容
关于镜头分辨率和ccd或cmos像素密度的问题
焦圈，为摄影而生
您可以发表新主题
您可以回复主题
您可以上传附件
您可以编辑您的帖子
论坛启用HTML代码