[ 本主题由
11:24:30 设为精华1，原因：好文需要共享,转载也辛苦 ]
解读尼克尔镜头常常在贴中看见一些新手问及相机镜头配置的问题，特转一贴。该文章从镜头讲起，&谈到了变焦和定焦，对镜头成像的评价，镜头的配置等诸多方面，对我们尤其是新手应该有很大的参考价值，文章虽然长了点，但值得一看。特转帖，希望大区版主能将此贴置顶，这里面确实有不少值得学习的知识。其中对一些文字做了修改，因为该文章是写于08年，所以其中的价格是当时的价格，也是仅供参考。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－&&&&当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者，会发现，玩单反的一个很大的乐趣，在于配镜头，换镜头：各种各样的镜头，不仅在自己的相机上换来换取，也更多地在脑子里换来换取！经常琢磨什么样的配置，是合理的配置，才能拍出亮眼的照片。网上评论更是无数。道理大家都知道，&狗头到了行家手里，&片子照样亮丽；可是大多数人，总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大，&谁让那些高手天天拿着好镜头（牛头）啊，不买几个牛头不过瘾，不能安心摄影。&&&&话又说回来，&除了公家出钱或是自己有影楼业务，凡是自己出钱的，都希望能把刀用到刀刃上，也不能每个牛头都买。于是到底什么样的镜头应当抱回家，便是一个非常需要仔细考虑的问题。&&&&这样，我们首先明确&问题：&自己花钱（不花冤枉钱），&能有一个decent&（拿的出手）的镜头组合，能拍照所有的场合（业余者的梦想），能安心提高摄影水平&（节约时间是一个现实问题）。&&&&转换到镜头语言，&至少从广角到长焦，光圈有至少1.4&到2.8，&镜头至少有牛头，&至少要有水旺旺的大眼睛。&&&&网上有很多很好的镜头配置的评论，本文是从另一个角度和网友分享经验.和90%摄影网友不一样的地方，&笔者的本职工作和镜头的光学设计制作有很大关系，&也曾经和NIKON的senior&sales&（高级销售人员）谈过3小时（但是没有谈镜头）。可以从器材设计制作销售的&角度有一点发言权。&&&&从商业角度来讲，&尽管NIKON的照相机和镜头，满街都是，&给人感觉一定是挣了很多钱；&但是，&NIKON最挣钱的不是这些，而是INTEL，AMD制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机，大家一定很吃惊吧。CANON也一样。在那个行业里，蔡司还不行。&（不能随排迷信蔡司镜头）。&&&&换句话，&Nikon&投入的人力在镜头上设计的，不会很多很多，一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。这样的话，镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。&学过商学院的人或搞商业运作的，应当明白我说的。大家大概明白了我的意思，&我们如果知道NIKON如何计算镜头的制作成本，&那就买那个费力气的又相对便宜的和适合自己特殊需要的。&NIKON的工程师自然知道，用料讲究制作费力的镜头，&是为了更好的成像。很多网友自己作评测，搞得很复杂，费时间，结果还不一样，还吵架。&&&&&知道我下面的公式，自然就知道那个镜头的成像好了，也就不瞎吵了。&&&&镜头里光学的东西很复杂（我学了十几年），我就告诉大家结论好了：除了千锤百炼的设计（50/1.8）以外，（1）&ED镜片越多，&色彩&越锐利鲜艳，&非球面镜越多，广角变形越小&。（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）（2）&ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵（3）&光圈叶片越多，越贵（4）&尺寸越大，越贵（5）&金属料，自然比塑料好&首先，以此来作镜头成像的评价。&&（1）&著名的XZP&(&70-200/2.8)，5&片ED镜片（最多的），&公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，&77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3&上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。买不买，有钱当然买，有货当然买。($1700&US)&&（2）&80-200/2.8,&3&片ED镜片,&($900),&好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀&&（3）&24-70/2.8,&3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足,&仅次于XZP,&因为加了nano&镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），&比17-55成像更好，$1700，但是同样的材料，比17-55贵了500美金，有些过了，要等等。&&（4）&28-70/2.8,&2片ED镜片，1片非球面镜,&以前的best,&但是用料不足，&无法和17-55&在数码上对抗，退出舞台。&&（5）&17-55/2.8，&3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是DX&format&惹得祸$1200.&&（6）&17-35/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片，&颜色不如17-55&&（7）&18-70mm,&3片ED镜片，1片非球面镜,&很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片，&和17-55&一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多&（可怜的17-55），&但是非球面镜在这么大的焦段少了，&所以在广角有明显的畸变。&$300.&没钱一定要买。颜色如同&17-55，&比17-35&还好，&就是畸变不好。&&（8）&18-135，1片ED镜片，2片非球面镜；&只有一片ED,&色彩不如17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，&畸变的控制要好（$300）&&（9）&18-55，1片ED镜片，1片非球面镜；&除了ken&Rockwell&说它好，&没人说它好。&&（10）&18-35,&1片ED镜片,&1片非球面镜;&著名的银广角，&和18-70相比，&在DX&format没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。&&（11）&12-24/4,&2片ED镜片,&3片非球面镜;&才是数码时代的银广角，3片非球面镜来控制畸变。&($900)&&（12）&14-24/2.8,&2片ED镜片,&3片非球面镜，&带nano镀膜。才是数码时代的金广角。&$(1600),&偏贵。&&（13）&18-200mm,&2片ED镜片,&2片非球面镜;&不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。&&（14）&24-120mm,&2片ED镜片,&2片非球面镜;&在胶片上和18-200&一样；目前很冷。&&&&我想现在大家对变焦的镜头的评估，有了理论根据了，很多争论可以结束了吧。只要记住镜头的ED数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。&&&&对17-55/2.8,&目前的处境很不幸，&但是和24-70&or&17-35相比,&从用料上而言还是很值得的，相对便宜。但是18-70对其伤害最大，色彩竟然不分上下，加上便宜的50mm镜头带来的大光圈，和别的定焦广角存在，加上人们对未来全副的期待，得到不幸的待遇。实际上，对所有的DX&DSLR而言，&17-55&无疑是最好用的变焦。目前美国的价钱$1200,&我估计很快就会缺货的。对照一下70-200的XZP&或24-70，&待遇是一个天上一个地上。&&&&大家一定奇怪这个方法很实用，&因为对成像的分析，最简单最重要的是这样了，如果有人想亲自设计镜头，&有很多软件，&ZEMAX&OSLO，&&&&&也可以试试。&试试就知道ED镜片和非球面镜的重要性；&有两个原因，&光学设计上，能少用镜片就少用，产品上，也是能少用就少.&讲的稍微多点，&镜头的设计，&大致都定了，&没什么了不起，&中国人也可以很棒（和一些光学老院士谈过，国内主要是材料，研磨技术的问题）；&&&&镜片多了的坏处是，&镜头间的来回反射，引起所谓的鬼影炫光麻烦，&所以遮光罩能带上，&就带上，&你不知道设计师很下功夫的；看看&70-200&的遮光罩很长，&17-55的也很长。&所以，&镜片能少最好，&如果少不了，一定是为了性能。做过产品的人知道，多一个零件，&不知到会带来多少麻烦，&不要说贵的了。&&&&试试我们的理论，&我们看一个值得推荐的镜头，&16-85&VR,&2片ED镜片,&3片非球面镜,&带VR，构件和17-35，&14-24，12-24&一样，才640$,&所以大家不要奇怪它卓越的光学性能，&PHOTOZONE认为和17-55&一个水准，一半的17-55的价钱，&还有VR。&如果大家还没有镜头的话，&可以买这个。一个美国摄影者问我为何16-85这么贵，听我这么一讲，马上就买。&PHOTOZONE也没讲清楚为什么。&&&&我的ED，非球面镜理论，&是用来作成像的评价，&应当是很准的，&但是和价钱是没直接关系的。但是好像和镜头的售价有关，里面涉及到NIKON的定价策略。先声明一下，本人从来没在Nikon、CANON工作，如果无意歪打正着说出NIKON的定价策略，那见谅了。本人写此文，实在是感谢那些论坛上贴好文章，好照片的摄影爱好者，和我一样的发烧友分享的。&&&&镜头的材料，&特别是研磨，&很有学问，&基本上是高质量成像的保证。&镜头越大，&越难&(&哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题)。&77mm&的镜头，应当比67、62、52mm,&难多了，&玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。材料均匀性，纯度的问题，我们中国好像总是方面有差距。&&&&&牛头的镜片，&那是狗头不能比的。&蔡司的做工，也是最好的之一，可以注意到蔡司不太作大眼睛那，能把小眼睛做好就不容易。镜头的价钱，&很多时候还是做工。&10$&的TIMAX和一万美元的Cartier&一样走时准确，但做工是不一样的。牛头的作工，那是狗头没法比的。&&&&&如同瑞士手表。&但是狗头的成像，很多时候和牛头不分上下。如果你会用的话。&&&&很多人问定焦,从设计的角度来讲,定焦基本上停顿，&NIKON/canon都是全力推变焦。和变焦相比，在小于50mm处，定焦基本上落下风，这都是非球面镜的功劳，有时候简直不敢相信广角定焦的处境，大于50mm,&有很多名头。因为定焦的设计实在是很容易集中力量，&现有的设计都是经典，&很难有突破，质量都在镜片上的制作，突破都在作工上。还好，蔡司，真是找到了一个突破口，&优良的作工硬是将广角定焦的水平提到新地步。&大于50mm&的定焦，&和变焦百花齐放；大于200mm,&都是定焦的天下。&这是nikon镜头明显的趋势。&如果想知道物理原因的话，&那是因为ED&镜片和非球面镜的成本在广角端成本低表现明显，同时在长焦处的光学要求高。&&&&从理论上说，&变焦无法超越定焦；但是实际上NIKON/CANON&定焦不上进，&搞得一个17-55（24-70）/70-200&两个变焦镜头&，基本上通吃。&&&&&定焦基本上靠大光圈，相对便宜或者特殊应用取胜。&&&&现在数据说话，&简单其间，&笔者从PHOTOZONE&提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下），来得出镜头的分辨能力，表中第一列是镜头名，&第二列是工作焦距，&第三列是分辨率在24mm,&如果不是蔡司的话，&NIKON中24-70最好16-85&&&24&221117-35&&&24&223617-55&&&24&216018-70&&&18&214118-70&&&24&211018-135&18&222324-70&&&24&2319N24/2.8&24&2234N20/28&&20&2161ZF25/2.8&24&2325&在40-55mm,&nikon中24-70最好，&但是注意最便宜的50/1.8很不错16-85&50&213717-55&55&208918-70&40&207424-70&40&228150/1.8&50&2250在70-85mm,&70-200mm,&最好16-85&&&85&214718-70&&&70&205318-135&70&212824-70&&&70&221285/1.4&&&85&217670-200&&70&2296&&&&笔者无意给出一个结论，&定焦好还是变焦好，&只是希望数据说话，&如果不考虑钱的话，&从12mm&到200mm,&基本上都是变焦的天下，但是105，85，&50mm&和蔡司的除外。&蔡司是凭实力比拼，&105，&85mm&是特殊应用，50mm&的性价比无人能比。一个50mm&的50/1.8成像和$在50mm的焦距处，可以相提并论，还有比24-70更大的光圈，无论如何都要有。笔者经常看着50/1.8,&感慨万千！我想很多人都会有同感。&&&&另外一个名头是，NIKON&85/1.4，&是一个”legend”，&光学设计的传奇，&这个头比的不是1.4,&而是焦外，焦外如丝绸，笔者对它的设计很是着迷，&如果那位DX有它的设计资料，&请上传。如果有钱的话，一定要有。蔡司的头基本上所有的都比同类的NIKON贵，&除了这个头以外。&可见此头的价值。&当然我也有。&&&&笔者提出的ED/Aspheric&lens理论和总结的PHOTOZONE数据，&主要是为了方便镜头的了解，选取，购买。在此用来分析镜头的配置之前，&还是补一下定焦的优点，&很多变焦爱好者忽略的，因为一个焦距，定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能，特别是透视关系，&最佳工作范围，更容易集中精力作图，因此很多人总觉得定焦照片好。这也是笔者唔出来的。&&&&下面我们谈配置。&&&&用什么样的镜头，&取决于很多情况。&因此本文注重购买者的定位，&业余发烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。换句话，&认真的人，&不论穷人富人，&认真的业余就会出片子。&&&&第一种：&只需要一个镜头的,&不喜折腾的，&就想老老实实拍片&&&&1.&$100预算，&就50/1.8，&不会错了。&小小的眼睛，&成像和24-70，&17-55等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。人文，&旅游，暗光，&风景通吃，DX&format&or&FullFormat&通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。不建议50/1.4,&成像不如50/1.8,&最小光圈不如50/1.8,&要省钱，一省到底吧。轻便，好用。用的是人类光学设计百年的精华。&&&&2.&$300的预算，&就18-70,&三片ED&片，&色彩如17-55好，&锐利，&缺点是非球面镜用的少，&畸变大，光圈小。广角端，最好从24mm&用，是$300美金左右镜头做工最好的，最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批NIKON打市场的。和一个18-135比，后者多了55mm,&还买一个价钱。&如果不是太关心做工，&18-135&也好。&那是D200&的挂机头，公认的最锐利的DX&版的镜头，&如前所述，颜色干点，&但是旅游方便。&风光头。&&&&3.&$600&的预算，&就16-85VR，&如前所述，&光学性能和17-35，&17-55等牛头不分上下。做工也好，不是大眼睛，光圈小了点，&但是VR可以给至少3&stop,&除了暗光活动的没法子，颜色涩点，&所有的光学性能比17-55&好。&16mm&的广角比17宽，&如果只追求成像的，&16-85VR，基本上就是&合适的选择。&推荐。&不建议18-200，多出来的长焦，太软，还不如不要。&&&&4.&有钱人，&DX&format,&17-55;&FX&format，24-70.&人文，&旅游，&暗光，新闻，人像通吃。拿在手里沉点点的，&77mm&的大眼睛，&精致的做工，&心里舒服。&一个专业的万能头，什么都好。关于17-55，多说两句，因为争议很大，&笔者认为17-55&的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（DX&）。&17-55的问题，如前所述，本来是用来作DX上的28-70，&但是因为DX&format&的原因，&出类拔萃的17-35，&28-70，有名的定焦头50，&35，&24，&20，&都进来竞争，所以处境艰难。尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为17-55的设计出了问题，没有达到要求：它没有做到真正的出类拔萃。&NIKON的设计师当时没有很好地理解DX&format.&这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我，&这是对17-55&最公正的评价。&想想，&过去的17-35，&28-70，&70-200，那个狗头敢叫板。现在18-70，&有人说和它差不多，&16-85，&测试比他强。&尴尬。见下表：&在16-18mm&处16-85&16&222617-35&17&224417-55&17&220018-70&18&214118-135&18&2223&在24mm&处16-85&24&221117-35&24&223617-55&24&216018-70&24&211024-70&24&2319N24/2.8&24&2234ZF25/2.8&24&2325在50mm&处16-85&50&213717-55&55&208950/1.8&50&2250&&&&&每个焦段单独较量，&没有17-55胜利的，&17-55&是个全能冠军，&但是没有赢得一项单项。所以我说，如果只要在DX上拥有一个镜头，那就是它。&或者说，是Cartier手表，&就是点慢，&你要不要它？&如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。&但是有一点，它不是legend,&不是传奇。&这决定了它的命运。&&&&&第二种：&多镜头组合&&&&讲之前，先交待一下，算下来，sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。&&&&例外一个笔者深入研究的原因，&是笔者简直不敢相信，&发现变焦在14-200mm,&基本上一通天下。因此真的拿出NIKON的一个个镜头结构图研究。发现ED和ASPHERINC&LENS对变焦的性能贡献极大。才得出这样的经验理论。一定不完善，所以才应用PHOTOZONE的MTF数据来说明问题。笔者是一个一个将PHOTOZONE的数据输到电脑里的。仔细分析的。&&&&需要强调的是，&这是针对变焦的，&和定焦没有太大关系。&因为NIKON、CANON硬是将ED/Aspheric&Lens的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工，&用不起这些镜片。&但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。&ED/ASPheric镜片对画面的提升，说明了新材料的引入，&有效的提高镜头的成像品质。这和￥10的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。&&&&另外，&笔者从未接触过除NIKON，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解NIKON，大概只能用在NIKON的上面。每个定焦头都有优点，&但是总体上说，&如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世，&那是全盘退守到特殊领域。&85/1.4,&拼的是焦外（分辨率所以还不如85/1.8）,&105搞微距，&还有DC，&PC之类的头，那不是我们玩的。音响发烧友还记得真空管吧，大多数定焦头的摄影者，&没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是，&他们很好的用了定焦，&用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。变焦，如果如懒人那样用，&光靠手指头，那是没法和定焦比的。这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。&&&&成像质量和镜头价钱没那大的关系，&在NIKON里，&50/1.8在自己的焦段所向披靡，&才$100.&是一个很好的例子。快速了解镜头，选择镜头，&使用镜头，&然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。买牛头就是买瑞士手表，特别是Cartier&(&不俗的珠宝）。&&&&&我们来看多镜头组合。&&&&&再次重申一次，&笔者摄影是业余的（文章写的不好，&理解不对的地方，多多见谅），光学是天天受熏陶，发烧是真的。进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步，&玩单反摄影的人，&有钱人多，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。谁让摄影和艺术沾光！&&&&我想品味，&就是知道什么是最好的。&不论多少价钱，&你知道在你手里的是最好的，&因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。发烧，就是追求一种完美的感觉。玩过音乐发烧的人，&会有类似的感受。&之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。&Nikon&有很多偏门的镜头，&笔者不讨论了。&镜头还是要用的。&&&&笔者不建议所谓的17-35，24-70，&70-200的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于200mm的焦段），&是误导。&如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的劳力士。&笔者还是喜欢不带钻石的Cartier&的感觉。因此建议最多拥有其中的两个。如果你说三个头都有，除了知道你有钱，&你的品味无从谈起。器材发烧友，&有收藏的味道。&那么我来推荐一下笔者认为NIKON做的最好的牛头，&70-200/2.8.&或者说，有那么一点legendary&传奇色彩的头。&如上所说，&有5片ED，&按我的说法，成像色彩最好。新版的24-70，有nano&镀膜，&但是3&个ED，&70mm&处，&还是XZP胜。之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。&D3上的事情，&只是对个别人有影响。&笔者看到一副漫画，&一个人抱着XZP睡觉，深有感受。&做工一流，成像一流，&大大的眼睛。在70-200焦段，&有很多有名的定焦头，但是NIKON用上了所有的，&包括VR，愣使&XZP站住了脚。建议拥有。&XZP在美国经常缺货。&&&&关于24-70，&17-55，&如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。那是最佳选择。但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端，&经常出好片，几率远远大于24-70、17-55.&如果明白这个，&水平会上升很大的。因此，&先建立个工作平台&（不到$750），&先练兵，&笔者天天带着50mm.&&&&&（1）&对DX，&用&16-85VR&+&50/1.8。&16-85VR,&两ED&+&3&ASPHERIC&Lens,&结构材料如17-35，&14-24，&12-24这些名头，外加VR超过2.8光圈，在用50/1.8弥补大光圈事实上胜过17-55，，和24-70差不太多。你知道手里拿的是目前在DX上成像最好的头，和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。这样的组合，&到那都方便。&16-85是新头，我认为是NIKON市场定位清晰，积攒了很多DX经验的结&晶。&&&&（2）&对FX,&用24-120VR&+&50/1.8.&24-120&VR,&两ED&+&2&ASPHERIC&Lens,&是这个波段的合理。美国的一个著名园林摄影师大多数&，&好照片都是用它拍的。然后，&在长焦端和广角端，&慢慢收集名头。&先收集长焦的，&在收集广角的。&因为长焦容易点，&广角要求高。&&&&（3）&长焦端，&70-200/28,&不会后悔的选择。&如前所述，&NIKON做的最好的镜头。&85/1.4,&最好的bokeh背景。&这两个头，&都有些传奇色彩。&8514另外一个优点，&光圈大，暗光摄影，拍摄舞台，不会让人误解认为是恐怖分子，&（在美国，&是XZP的一个问题）。&注意了，这两个头，无所谓DX或FX，英雄风范。将近$3000.&&&&（4）&广角端，&多用于风光，&不建议大光圈。&最近蔡司的18mm&新头，是3.5的光圈。&如果是高手，&12-24/4&比较好，如果像我一样的业余，&建议先用16-85&对付一阵子。&14-24/2.8,&那个样子不太接受。个人觉得NIKON的广角定焦比较混乱，一方面被自己的变焦冲击的狼狈，&另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。尽管大家不太相信MTF，但是我是信的，那几个数据看了都不用争论，&几个NIKON广角定焦，&我是NIKON的设计师的话，压力会很大。因为在广角端，蔡司的手动聚焦的缺点，反而是优点了。&如前所述，&定焦头，&NIKOn&不思进取，但NIKON目前一定在努力夺回市场，不久会有新头的。&因此建议等等，目前需要处理一下手里的几个广角定焦头。关于光学成像的评价，&目前还没有很好的测量方法，这是引起争议的主要原因。笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量MTF的公司。希望他们成功，&可以消除很多争论。但是争论也是一种乐趣。&&&&关于镜头的设计，&关键在于一个出发点，这需要很有经验的人，&然后交给计算机。&算得是很准的。但是好的设计，需要对工艺的理解。镜片的研磨，&经常在大规模生产的时候出问题，&NIKON的长处在于擅长将高质量的研磨技术，规模化。镜头还是传统产业，&利润不高，笔者天天见面打交道的人，&设计的镜头买$4000.&哈哈!&一个日本的1mm&直径的球面镜还要好几美金。这方面NIKON还是厚道的。&&&&最后笔者评述一下目前NIKON的产品策略和其中值得表扬的理念。&&&&笔者的ED/Aspheric&lens理论，&是为了便于对nikon变焦镜头理解，在一个的设计理念风格，一样的质量管理，应当从成像质量是可比的。&用这个，&可以知道手里的头优点在那里，&然后用在其长处。（蔡司，&CANON，&SIGMA，&等，不可比）。定焦和变焦之争，&有点脑子的，都不难得出结论，&定焦理论上是最好。&但是，&NIKON，&CANON&不遗余力，逆流而上，硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步，如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论，就是疑问NIKON做事疯了。&&&&如前所述，&70-200,&是变焦里面的精品，&一方面得益于人类百年来的设计精华，伽利略时候就设计望远镜了。另一方面，工作在一个艺术表现力很强的焦段，&最后是因为长定焦很重，因此变焦的优点表现的很明显，一个70-200，&相当于好几个长定焦。因此，&用料最充分，&做工好，&用尽全力，VR，&2.8光圈，做出了的东西，自然最好，是明智的商业决定。NIKON的钱，你的钱，全部用在刀刃上。17-55（&24-70），&全能冠军，&但是没有做到出类拔萃，&很遗憾。这个焦段实在是竞争激烈。我是NIKON老板的话，对此应当是不满意的。&我们满意不满意，是另一会事了。17-35，&14-24和广角端，&我个人认为，&NIKON的产品定位，&出现重大问题，&NIKON的钱，你的钱，都没有用到位。有人敢想不敢说，&我来说好了，&根本就不需要2.8恒定光圈，&也不需要AFS。因为广角大多数用在风光，都是小光圈，这里面应当利用此特征，收口径，出精品。&&&&&NIKON&后期可能意识到了，推出了12-24/4的小光圈，放弃了28/1.4的名头，但是可能因为和CANON你有我也要有的愚蠢想法，没法放弃从12-200的恒定光圈变焦的产品策略。&结果是，&17-35，和17-55焦短重复，&14-24，难看的大头，美学上不接受，&不管广角定焦的死活，咄咄逼人的广角变焦，把自己的定焦逼上绝路，但是结果都没有做到出类拔萃，蔡司最新的18mm,&光圈才3.5，&不是变焦，&不是2.8，&还是手动，行家看了，就知道功夫全用在镜头设计和用工上，结果是不说了。我想NIKON是该好好反省的。&镜头是要用来满足人民需要的，风光片，需要的是CORNER&to&CORNER&sharpness,&对清晰度要求极高。&&&&关于NIKON，&已经从一个制作镜头相机的，演变成一个很复杂的公司，大家要非常小心全副和DX的争论。这里笔者大概分析一下NIKON和CANON上的市场策略。&&&&如前所述，&NIKON从光刻机市场上利润惊人，&一台机子，&可以高达上亿，因为数字相机对芯片的大小要求大，需求量很大，因此非常符合半导体芯片的利益，&目前是8英寸和12英寸的芯片，如果懂得话，可以算一下，一片出不了几片，这是成本的巨大障碍。如果需求大的话，&半导体芯片厂可以买更多的光刻机，买更多的光刻机，&NIKON获利越多。目前400mm&的厂子还没有建好，因此全副的价钱还下不来。&这方面，&canon&比NIKON显得商业气息很重，急不可耐。但是45nm,&65nm&的光刻机的需求，&NIKON和CANON已经很高兴了。所以，&从商业运作上，&从自己的利益上，&NIKON，&canon&需要刺激消费者对全副的需求，自己可以获利更多。这也无可非议，只是大家注意的了。&&&&下面是笔者最想讲的，&大家应当感受到，&NIKON内部，有一股极强的技术力量和顽强的理念，坚定不依的走变焦路线，全力攻取定焦的最后法宝，&大光圈。&那手段就是全副了。&这一点笔者极为欣赏，你说定焦强，&我变焦就是要打败你。首先用VR，现在用全副上的特点，&可以用高的ISO，&来取代大光圈的优点。&这一点，&大家可以看到，&NIKON没有将分辨率例如24MP，仍是12MP，&把ISO放到首位。相比&Canon的24MP&相机，canon&显然是把力量放错了地方。&NIKON&12MP的D3,&也是告诉大家，&12MP&目前是足够了。&&&&尽管网上很多人，&不认可变焦超过定焦，&认为不可能，&但是NIKON&的技术领导层面，就是相信世界上没有不可能的事，变焦就是要超过定焦。&笔者对此再次表扬，&非常欣赏。&&&&蔡司，&对目前定焦的贡献，&对完美的追求，&非常欣赏。&&&&从镜头讲起，&一直到变焦和定焦，&摄影无非是一种对美好的追求，&一种对极致的追求。&人生也一样。
很不错的分析，对新人选择镜头有帮助，对遏制发烧有疗效
三湘四水欢迎您，请关注湖南摄友论坛
.cn/dc/f768995.html
领略雪域高原风情，请关注西藏摄友论坛
.cn/dc/f768823.html
Re:[爽文,1楼]&在無忌上認真讀過。值得認真研究一下。
我的摄影博客
非常认真的看了一遍，好贴！
好文章，学习了
真是一篇好文章，已经复制了下来，慢慢研学
要认真学习！
二十年的梦想！终于出发啦！加油！
&&感谢分享！认真学习了！
如果你要是喜欢牡丹！就请不要留恋玫瑰的红色。
您需要登录后才可以发帖
其他登录方式：