柠条青贮调制技术及柠条饲料在奶牛日粮中应用的研究--《山西农业大学》2014年博士论文
柠条青贮调制技术及柠条饲料在奶牛日粮中应用的研究
【摘要】：柠条锦鸡儿(Caragana korshinskii Kom.,简称：柠条)的营养物质含量丰富,是良好的饲用植物,但是其原料特性限制了其潜在的饲用价值。为此,本论文进行了柠条锦鸡儿青贮调制技术的研究,并通过奶牛饲养试验,研究柠条锦鸡儿饲料(青贮或干草)部分替代粗饲料(青贮或干草)对奶牛生产性能、营养物质表观消化率、血清生化指标、抗氧化和免疫功能的影响,为柠条锦鸡儿资源合理利用提供科学依据。第一部分：柠条锦鸡儿青贮饲料调制技术的研究试验一：不同添加剂对不同生育期柠条锦鸡儿青贮品质的影响。采用完全随机设计,将现蕾期、开花期、结实期和果后营养期的柠条锦鸡儿嫩枝叶和全株揉碎后分别添加玉米粉(CM：14%)、糖蜜(M：6%)、纤维素酶(CE：0.10%),90 d后测定青贮发酵品质和养分含量。结果表明：不同生育期对柠条锦鸡儿嫩枝叶和全株青贮饲料的发酵品质和营养成分含量有极显著的影响(P0.01)。随着生育期的推进,柠条锦鸡儿嫩枝叶青贮饲料的pH值呈先降低后升高的趋势;嫩枝叶与全株青贮饲料的CP和NDF含量的变化和青贮原料的保持一致;除果后营养期青贮饲料,其它生育时期的DM含量均有所提高。与对照相比,添加剂极显著降低不同生育期柠条锦鸡儿嫩枝叶和全株青贮的pH值、NH3-N、PA和BA含量,提高LA含量,改善柠条锦鸡儿青贮饲料的发酵品质(P0.01)；同时,添加剂降低柠条锦鸡儿青贮饲料的NDF和ADF含量。综合评价青贮饲料品质的各项指标,柠条锦鸡儿的最佳收获时期为开花期,添加糖蜜的青贮效果最佳。试验二：枣粉对柠条锦鸡儿青贮品质的影响。以结实期和果后营养期的柠条锦鸡儿(嫩枝叶和全株)为材料,采用完全随机设计,设对照组(CK)、玉米粉(CM1：8%；CM2:10%; CM3:12%; CM4:14%; CM5:16%),糖蜜(M1：4%;M2：6%；M3：8%;M4：10%;M4：12%)、次枣粉(DJ1:6%; DJ2:7%; DJ3:8%; DJ4:9%; DJ5:10%)、枣核粉(JS1:6%; JS2:7%; JS3:8%; JS4:9%; JS5:10%),90 d后测定青贮饲料的发酵品质和营养成分含量。结果表明：在柠条锦鸡儿嫩枝叶青贮中,与对照相比,添加剂极显著降低青贮饲料的pH值、PA和BA含量,提高LA含量(P0.01)。糖蜜处理组的NH3-N/TN极显著高于其它处理组(P0.01);DJ3处理组的NH3-N/TN极显著低于对照组、玉米粉和糖蜜处理组(P0.01)。M5处理组的AA含量与M4和CK组之间无显著差异(P0.05)。添加剂、添加量及其交互作用极显著影响柠条锦鸡儿嫩枝叶青贮饲料的DM、NDF和WSC含量(P0.01)。DJ5和JS5处理组的CP含量极显著低于CK(P0.01)。添加剂显著降低柠条锦鸡儿嫩枝叶青贮饲料的ADF含量(P0.05)。在全株柠条锦鸡儿青贮中,次枣粉和枣核粉处理组的pH值和NH3-N/TN低于对照组;玉米粉处理组的pH值显著高于对照组(P0.05)；糖蜜组的NH3-N/TN显著高于对照组(P0.05)。添加剂、添加量以及交互作用对全株柠条锦鸡儿青贮饲料的有机酸含量有极显著影响(P0.01)。添加剂及添加量对全株柠条锦鸡儿青贮饲料DM和ADF含量无显著影响(P0.05)。M5处理组的CP含量极显著高于对照组和其它添加剂处理组(P0.01)。与对照组相比,除CM4组外,其它各组的NDF含量均有下降的趋势。各添加剂处理组的WSC含量显著高于对照组(P0.05)。综合感官和实验室评价青贮饲料品质的各项指标,在柠条锦鸡儿嫩枝叶青贮中添加7%次枣粉的青贮效果最佳,而在全株柠条锦鸡儿青贮中添加10%次枣粉的青贮效果最佳。第二部分：柠条锦鸡儿饲料在奶牛生产中应用的研究试验三：柠条锦鸡儿饲料对奶牛生产性能、营养物质袁观消化率与经济效益的影响。试验选取年龄、胎次、日产奶量、体况基本相近的健康荷斯坦奶牛28头,采用完全随机设计分为7组,每组4头奶牛。其中一组为对照组；其余6组随机分成两大组,对其分别饲喂柠条锦鸡儿青贮饲料(用柠条锦鸡儿青贮替代30%、45%和60%的全株玉米青贮)和柠条锦鸡儿干草(用柠条锦鸡儿干草替代30%、45%和60%苜蓿和羊草),精料保持不变,饲养期70 d。结果表明：随着柠条锦鸡儿饲料替代比例的增加,奶牛的干物质采食量和产奶量均降低;柠条锦鸡儿青贮饲料替代60%全株玉米青贮有延缓奶牛产奶量降低和提高饲料效率的趋势(P0.05)。试验Ⅴ组和Ⅵ组的乳脂率极显著高于对照组(P0.01),试验Ⅰ组和Ⅲ组的乳脂率显著高于对照组(P0.05),各组之间的其它乳成分指标之间无显著差异(P0.05)。CP、OM、DM、ADF和NDF表观消化率在各试验组之间以及试验组与对照组之间均无显著差异(P0.05)。除对照组和试验Ⅰ组外,试验Ⅵ组Ca的袁观消化率显著高于其它各组(P0.05)；试验Ⅱ组P的表观消化率极显著低于试验Ⅲ组和V组(P0.01),显著低于试验Ⅳ组(P0.05)。从饲料效率和奶牛经济效益来看,用60%柠条锦鸡儿青贮饲料替代全株玉米青贮的效果最佳。试验四：柠条锦鸡儿饲料对奶牛血清生化指标和免疫抗氧化功能的影响。在试验三的基础上,测定奶牛血清生化指标、抗氧化指标、血清激素和免疫指标。结果表明,柠条锦鸡儿饲料极显著降低血清中TC含量(P0.01),而对其它血清生化指标无显著影响。试验Ⅵ组的HDL-C含量显著高于CK和试验Ⅱ组(P0.05)。试验Ⅵ组的AST活力显著高于对照组、试验Ⅰ和Ⅳ组(P0.05)。与对照相比,柠条锦鸡儿饲料对奶牛血清SOD活性无显著影响。试验Ⅰ组奶牛血清GSH-Px活力显著高于对照组(P0.05),Ⅵ组的GSH-Px活力极显著低于Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ组(P0.01),显著低于Ⅱ组(P0.05)。试验Ⅲ组的T-AOC极显著高于Ⅱ和Ⅵ(P0.01),显著高于Ⅳ组(P0.05)；Ⅵ组的T-AOC显著低于对照组和试验V组(P0.05)。试验Ⅵ组的MDA含量极显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和V组(P0.01)。与对照相比,柠条锦鸡儿饲料对奶牛血清TNF-α、IL-2和IGF-Ⅰ含量无显著影响,但IL-2和IGF-Ⅰ含量有升高的趋势(P0.05)；试验V组的GH含量极显著低于Ⅰ和Ⅳ组(P0.01),Ⅳ组奶牛血清GH含量显著高于对照组和试验Ⅱ组(P0.05)。柠条锦鸡儿饲料能提高奶牛血清IgA、IgM和IgG的含量。试验Ⅰ和Ⅲ组的IgA含量显著高于对照组(P0.05);试验Ⅲ组的IgG含量显著高于对照组和Ⅰ组(P0.05)。在本试验条件下,综合奶牛的血清生化指标、抗氧化指标以及免疫指标,用60%柠条锦鸡儿青贮饲料替代全株玉米青贮的效果最佳。
【学位授予单位】：山西农业大学【学位级别】：博士【学位授予年份】：2014【分类号】：S823.5
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
田树飞;毛可桢;;[J];安徽农业科学;2007年25期
薛艳林;白春生;玉柱;孙杰;单战;孙娟娟;;[J];草地学报;2007年04期
刘国谦,张俊宝,刘东庆;[J];草业科学;2003年07期
温学飞;马文智;李红兵;季波;;[J];草业科学;2006年02期
张增欣;邵涛;;[J];草业科学;2006年09期
李毓堂;;[J];草业科学;2009年02期
马春晖;夏艳军;韩军;钱文熙;张玲;席琳乔;方雷;;[J];草业学报;2010年01期
张倩;夏建民;李胜利;曹志军;;[J];动物营养学报;2010年02期
方姝骄;郑琛;李发弟;韩向敏;郝正里;张鹏坤;;[J];甘肃农业大学学报;2011年01期
姜卫星;袁文军;李伟;唐松元;黄兴国;;[J];中国畜牧兽医;2011年05期
中国硕士学位论文全文数据库
师希雄;[D];甘肃农业大学;2005年
邹长连;[D];福建农林大学;2012年
徐晓燕;[D];扬州大学;2012年
刘艳娜;[D];河南农业大学;2013年
刘聪;[D];浙江大学;2014年
伍璋健;[D];湖南农业大学;2013年
【共引文献】
中国期刊全文数据库
雷秋霞;曹顶国;韩海霞;李福伟;逯岩;;[J];山东农业科学;2008年01期
张娟;沈其荣;蔡相鲁;李铁男;叶文婷;;[J];山东农业科学;2009年06期
张晓艳;王丽丽;刘淑云;封文杰;王风云;朱建华;;[J];山东农业科学;2011年01期
;[J];Animal Husbandry and Feed S2011年03期
张鹤山;刘洋;;[J];安徽农学通报;2008年05期
丁昌春,张宇,周明;[J];安徽农业科学;2000年03期
滕佳伍;穆叔琴;高玉鹏;王文杰;李千军;马志芳;张晓青;;[J];安徽农业科学;2006年10期
王爱民;邵荣;刘汉文;李朝霞;殷玉岗;赵永刚;;[J];安徽农业科学;2006年16期
曹香林;陈建军;张力;梁剑平;;[J];安徽农业科学;2006年19期
杜健民;李旭英;苏成云;郑雪飞;;[J];安徽农业科学;2007年27期
中国博士学位论文全文数据库
谢斌飞;[D];浙江大学;2009年
王会;[D];浙江大学;2010年
郭旭东;[D];中国农业科学院;2011年
王晓光;[D];内蒙古农业大学;2011年
郑刘春;[D];华南理工大学;2011年
冯光德;[D];四川农业大学;2011年
曹仲华;[D];西北农林科技大学;2011年
李海英;[D];新疆农业大学;2011年
王爱民;[D];南京农业大学;2011年
庄苏;[D];南京农业大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
周俊;[D];甘肃农业大学;2010年
方姝骄;[D];甘肃农业大学;2010年
赵芳芳;[D];甘肃农业大学;2010年
孙玉凤;[D];沈阳理工大学;2010年
张俊瑜;[D];新疆农业大学;2010年
刘中流;[D];武汉工业学院;2010年
胡刚;[D];武汉工业学院;2010年
陈晓旭;[D];江南大学;2010年
胡彪;[D];中南林业科技大学;2010年
卢晨;[D];沈阳农业大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
冯素飞;蒋高明;孔令杰;;[J];山东农业科学;2009年06期
李妍;;[J];安徽农业科学;2007年01期
何云;霍文颖;张海棠;张亮;马英;;[J];安徽农业科学;2007年11期
田树飞;毛可桢;;[J];安徽农业科学;2007年25期
孙丁贺;杨培权;张允政;;[J];安徽农业科学;2007年35期
严平;余雪梅;郝桂英;胡蓉;吴同刚;文泽强;辛鹏程;;[J];安徽农业科学;2008年11期
郭瑜;冯翠萍;;[J];安徽农业科学;2008年24期
华利民;汪仁;安景文;邢月华;解占军;刘艳;;[J];安徽农业科学;2008年31期
张军合;刘俊红;黄丽;;[J];安徽农业科学;2008年35期
刘将军;胡源胜;;[J];现代农业科技;2008年01期
中国博士学位论文全文数据库
王吉峰;[D];中国农业科学院;2004年
王赞;[D];中国农业大学;2005年
李志强;[D];中国农业大学;2003年
许庆方;[D];中国农业大学;2005年
刁其玉;[D];中国农业科学院;2000年
胡明;[D];内蒙古农业大学;2006年
毕于运;[D];中国农业科学院;2010年
中国硕士学位论文全文数据库
方姝骄;[D];甘肃农业大学;2010年
刘丽英;[D];内蒙古农业大学;2011年
王东东;[D];新疆医科大学;2011年
文奇男;[D];东北农业大学;2011年
郭秉印;[D];河南科技大学;2011年
李耀林;[D];中国科学院研究生院（教育部水土保持与生态环境研究中心）;2011年
席兴军;[D];中国农业大学;2002年
孔凡德;[D];浙江大学;2002年
刘丽娜;[D];对外经济贸易大学;2005年
童建国;[D];华中农业大学;2005年
【相似文献】
中国期刊全文数据库
王赞;高新中;韩建国;孙桂芝;高洪文;;[J];草地学报;2006年03期
王赞;李源;陆景伟;徐博;高洪文;;[J];华北农学报;2008年S1期
强伟;赵先恩;王洪伦;尤进茂;周昌范;索有瑞;;[J];中国粮油学报;2012年08期
李志忠,包晓峰,魏慧芳;[J];内蒙古科技与经济;2004年20期
宋俊双;王赞;孙桂芝;高洪文;;[J];草地学报;2007年01期
李彦瑾;赵忠;孙德祥;韩刚;;[J];西北林学院学报;2008年03期
刘颖;冯金朝;吴亚丽;王丽娟;;[J];干旱区资源与环境;2008年09期
赵奎;丁国栋;吴斌;张宇清;段玉玺;张静虎;孙毅;;[J];干旱区研究;2009年03期
王学敏;王美珍;王赞;高洪文;;[J];植物生理学通讯;2009年08期
党宏忠;张劲松;赵雨森;;[J];林业科学;2010年03期
中国重要会议论文全文数据库
王赞;;[A];中国草学会青年工作委员会学术研讨会论文集[C];2007年
王学敏;高洪文;;[A];植物分子生物学与现代农业——全国植物生物学研讨会论文摘要集[C];2010年
中国重要报纸全文数据库
马其东;[N];中国花卉报;2003年
中国博士学位论文全文数据库
王保平;[D];山西农业大学;2014年
王赞;[D];中国农业大学;2005年
邱枫;[D];中国农业科学院;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
邵玲玲;[D];甘肃农业大学;2008年
尹佳佳;[D];内蒙古农业大学;2013年
郭丹丹;[D];扬州大学;2007年
张海娜;[D];甘肃农业大学;2011年
那潼;[D];扬州大学;2007年
任爱琴;[D];内蒙古农业大学;2012年
王文芳;[D];内蒙古农业大学;2010年
岳荣;[D];内蒙古农业大学;2011年
吴艳清;[D];河北大学;2009年
王颖;[D];内蒙古农业大学;2012年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993农业科技&&特种养殖
春天给奶牛喂青贮料4注意
】【日】【责任编辑：媛媛】【阅读：311 次】
　　春天，乍暖还寒，正值青绿饲料匮乏期。许多奶牛养殖户通过饲喂青贮饲料来补充奶牛粗饲料的不足，具有降低饲养成本、提高农作物秸秆利用率、促进奶牛增产增收等诸多优势。但是，青贮饲料是农作物秸秆在密封无氧的条件下，由乳酸菌发酵作用而成，如果取用和饲喂方法不当，极易导致青贮饲料变质引发的中毒事件。因此，笔者建议大家在给奶牛饲喂青贮饲料要注意以下4个方面的问题：　　1.保证饲料质量。优质青贮饲料呈青绿或黄褐色，气味带有酒香，质地柔软湿润，可看到茎叶上的叶脉和绒毛。品质不好的粘成一团，说明水分多；有的松散，干燥、质地硬，说明水分少。在取用青贮饲料时，一定要选用优质饲料，对于颜色发黑或呈深褐色，气味酸中带臭，甚至发霉、腐烂、变质的应立即扔掉，切勿给奶牛饲用。如果奶牛饲喂变质的青贮饲料，极易引发流产。　　2.科学取用饲料。取用青贮饲料时，一定要从青贮池的一端开始，按照一定厚度，自上而下分层取之，要防止泥土的混入，切忌由一处挖洞掏取。每次取料数量以饲喂一天的量为宜。初春时节，还存在微冻现象，青贮饲料取出后，必须立即封闭青贮池池口，防止因天气寒冷、青贮饲料长期与空气接触造成的青贮饲料变质。　　3.把握饲料喂量。青贮饲料具有一定的酸味，初喂时有的奶牛可能不习惯，应遵守由少到多、循序渐进的原则。可上层放干草，下层放青贮饲料在空腹时喂给，让其逐渐适应。一般情况下，犊牛断奶后，就可饲喂青贮饲料。成年奶牛青贮饲料的日饲喂量掌握在20-25公斤为宜，断奶后的犊牛为5-15公斤的范围。　　4.讲究科学搭配。青贮饲料虽然是一种优质粗饲料，但饲喂时必须根据奶牛的实际需要与精料进行科学搭配，提高饲料的利用率。就我地区而言，奶牛精饲料与青贮饲料(含水分)饲用比以1：3-1：3.5范围较合理。如果青贮饲料酸度较大，可在饲料中添加5%-10%的小苏打或以1%-2%的石灰水处理，冲洗后饲喂，以降低酸度，提高适口性，促进消化吸收。（ 来源：河北农民报 ）【海城绿世界】---奶牛吃了青贮玉米饲料，居然长这么壮！
优质青贮饲料是保证奶牛健康、高产的关键，玉米青贮是奶牛非常重要的能量饲料之一，同时因为它具有适口性好、易消化，营养丰富，调制方便又耐久贮等特点，是奶牛养殖业重要的粗饲料。
青贮可以减少营养成分的损失，提高饲料利用率。一般晒制干草，养分损失达20%-30%，部分高达40%以上。青贮后，养分仅损失3%-10%，尤其能有效的保存维生素。另外，通过青贮，还可以消灭原料携带的很多寄生虫（如玉米螟、钻心虫）及有害菌群。
据测定，在相同单位面积耕地上，所产全株玉米青贮饲料营养价值比所产玉米籽粒及干玉米秸秆的营养价值高出30%-50%
增强适口性
青贮饲料柔软多汁、气味酸甜芳香、适口性好；尤其在枯草季节，家畜能够吃到青绿饲料，自然能够增加采食量。同时还促进瘤胃分泌消化液，对提高家畜日粮内其他饲料的消化也有良好的作用。
提高产奶量
大量的饲喂实验表明：饲喂青贮饲料可使产奶家畜提高产奶量10%- 20%，是奶牛的“黄金搭档”。
在拌合全日粮时，青贮玉米能够将精料均匀的附着在青贮上，极大提高牛羊对精料的有效采食和全日粮营养的均匀性，保证每一头牛的每一口饲料都是相同的，减少了精料浪费。
青贮玉米饲料可以长期保存。青贮玉米饲料处在密封酸性环境下，不开封、不漏水可保持营养成分长年不变。
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点饲用甜高粱青贮对肉羊养分利用的影响
付晓悦, 侯明杰, 尚占环, 王虎成. 饲用甜高粱青贮对肉羊养分利用的影响. 草业科学, ):
Fu Xiao-yue, Hou Ming-jie, Shang Zhan-huan, Wang Hu-cheng. Effect of forage sweet sorghum silage on nutrient utilization in mutton sheep. Pratacultural Science,
Doi: 10.11829/j.issn.17-0545
Permissions
饲用甜高粱青贮对肉羊养分利用的影响
付晓悦1,2,
侯明杰1,2,
1.兰州大学农业农村部草牧业创新重点实验室,甘肃 兰州 730020
2.兰州大学草地农业科技学院,兰州大学草地农业生态系统国家重点实验室,甘肃 兰州 730020
3.兰州大学生命科学学院,甘肃 兰州 730000
通讯作者:王虎成(1978-),男,甘肃陇西人,副教授,硕导,博士,主要从事动物营养与饲料科学研究。E-mail:
第一作者:付晓悦(1993-),女,甘肃兰州人,在读硕士生,主要从事动物营养与饲料科学研究。E-mail:
资助项目: 甘肃省重大科技专项计划项目(1502NKDA005-3)
为研究饲用甜高粱( Sorghum dochna)和全株玉米( Zea mays)裹包青贮对杜泊羊和小尾寒羊养分利用的影响,本研究选取杜泊羊[(38.0±0.65) kg,♀]、小尾寒羊[(29.8±0.94) kg,♀]各14只,将同一品种试羊按体重相近原则等数分为两组,分别饲喂裹包青贮(玉米青贮或饲用甜高粱青贮);各组自由采食青贮料,所有动物根据体重的1%及0.5%饲喂精料补充料和苜蓿颗粒,日投喂量分两次饲喂。结果显示,1)饲用甜高粱青贮组肉羊的酸性洗涤纤维(ADF)、中性洗涤纤维(NDF)的表观消化率与玉米青贮组差异不显著( P&#x),除此之外,前者粪氮损失极显著低于后者( P&#x);2)玉米青贮组肉羊的养分摄入量、干物质(dry matter,DM)、有机物(organic matter,OM)的表观消化率显著高于饲用甜高粱青贮组( P&#x)。综合分析,在本研究条件下,饲用甜高粱青贮可以安全地饲喂肉羊,在肉羊育肥中饲用甜高粱青贮比例较高时,应适当降低非蛋白氮的比例、补充可利用的蛋白及可溶性碳水化合物,以此提高氮的利用率。
青贮型饲粮;
表观消化率;
中图分类号:S816,5+3;S826
文献标志码:A
文章编号:18)05-1240-07
Effect of forage sweet sorghum silage on nutrient utilization in mutton sheep
Fu Xiao-yue1,2,
Hou Ming-jie1,2,
Shang Zhan-huan3,
Wang Hu-cheng1,2
1.Key Laboratory of Grassland Livestock Industry Innovation, Ministry of Agriculture Rural Affairs, Lanzhou University, Lanzhou 730020, Gansu, China
2.College of Pastoral Agriculture Science and Technology, State Key Laboratory of Grassland Agro-ecosystems, Lanzhou University, Lanzhou 730020, Gansu, China
3.Life Sciences College, Lanzhou University, Lanzhou 730000, Gansu, China
Corresponding author: Wang Hu-cheng E-mail:
This study investigated the effects of forage sweet sorghum silage and whole corn silage on the nutrient utilization of sheep. According to the principle of similar weight, fourteen Dorper sheep (38.00±0.65 kg,♀) and fourteen small-tailed han sheep (29.83±0.94 kg,♀) formed the two study groups, respectively. They were free to consume wrapped silage (corn silage or forage sweet sorghum silage), the concentrate supplements and alfalfa granules were fed twice according to 1% and 0.5% of their body weight. The results revealed the following. 1) The apparent digestibility of ADF (acid detergent fiber) and NDF (neutral detergent fiber) in the forage sweet sorghum silage group was not significantly different from those in the corn silage group ( P&#x). Furthermore, the loss of fecal nitrogen of the forage sweet sorghum silage group was significantly lower than that of the corn silage group ( P&#x). 2) The nutrient intake, dry matter (DM), and organic matter (OM) of corn silage group were significantly higher than those of the forage sweet sorghum silage group ( P&#x). It was concluded that under the experimental condition, the proportion of non-protein nitrogen was low, while the proportion of available protein and soluble carbohydrates were high in the forage sorghum silage used for the fattening of sheep. Therefore, the forage sweet sorghum can be used as silage for safe and effective feeding.
Key words:
silage diet;
dorper sheep;
small-tailed han sheep;
apparent digestibility;
nitrogen balance
随着我国畜牧业的兴起, 养殖规模和数量不断扩增, 饲草料的需求也随之增加[]。优质饲草的生产和利用是发展现代畜牧业的根本, 尤其对草食家畜规模化养殖具有举足轻重的作用[, , , ]。为缓解饲草供给压力、延长使用时间等, 饲草青贮被广泛应用[, , ]。目前青贮技术趋向多样化, 其中拉伸膜裹包技术是当今世界最先进的青贮技术, 成品不仅运输便捷, 而且市场流通迅速, 已在国外广泛应用[, , ]。在国内, 裹包青贮在奶牛业的应用较为成熟, 王晶等[]研究发现裹包全混合日粮(total mixed rations, TMR)可显著提高奶牛产奶量和产奶效率; 张俊瑜等[]、周振峰等[]研究表明, 裹包TMR更利于饲料的消化, 但是目前鲜有肉羊饲喂效果的报道。此外, 玉米(Zea mays)青贮现已成为反刍动物饲喂的主要饲料原料之一, 由于青贮品质优良、营养价值高等优点在全国迅速普及[15-]。但是我国在青贮玉米选育方面还存在比较多的问题, 比如育种水平未达到标准、品种较少等, 导致青贮玉米抗逆性不足、干物质产量较低[17-]。饲用甜高粱(Sorghum dochna)因具有耐干旱、耐贫瘠及产量高等特点, 近年来作为新型饲料资源在我国西北干旱区大面积栽培利用, 其中裹包青贮为主要商品化类型。然而, 作为新型饲料资源, 裹包青贮应用、肉羊生产的安全性及饲喂技术目前尚未做系统研究。为此, 本研究选择饲用甜高粱及全株玉米裹包青贮为粗饲料, 通过饲喂对比试验, 研究肉羊对其消化利用情况, 以期为裹包青贮应用于肉羊生产提供科学依据及技术支持。1 材料与方法1.1 饲粮试验饲粮粗饲料为饲用甜高粱裹包青贮(购自甘肃省机械研究院), 玉米裹包青贮和苜蓿(Medicago)颗粒(购自甘肃民祥牧草有限公司)。其中玉米青贮、饲用甜高粱青贮和苜蓿颗粒养分含量, 以及精料补充料组成和营养水平数据详见文献[]。1.2 动物与饲养管理饲养试验于2016年7月至2016年10月在甘肃省定西市祥泰养殖场进行。选择体况良好的小尾寒羊[(29.83± 0.94) kg, ♀]、杜泊羊[(38.00± 0.65) kg, ♀]各14只, 同一品种试羊根据体重相近原则将其分为两组, 根据饲喂青贮饲料不同将其分为玉米青贮组或饲用甜高粱青贮组(即:玉米青贮杜泊羊组、玉米青贮小尾寒羊组、饲用甜高粱青贮杜泊羊组、饲用甜高粱青贮小尾寒羊组), 每组7只重复。试验开始前对所有试验羊进行驱虫处理。试验羊采用全舍饲单栏饲养, 自由饮水, 并定期对圈舍进行消毒。消化代谢试验预试期15 d, 采样期6 d。试验期间饲粮由青贮料、苜蓿颗粒和精料补充料构成; 根据组别分别投喂充足青贮料, 以保证24 h可自由采食; 精料补充料和苜蓿颗粒按动物体重的1%及0.5%分两次饲喂, 二者搅拌混匀后每天07:30和17:30分两次等量投喂。1.3 样品收集采用全收粪、尿法进行消化代谢试验。每天精确记录投喂量和剩料量, 并采集当天饲料样品。每日清晨鲜粪称重后混匀取10%并加入10%的硫酸10 mL固氮; 尿液用加入一定量的浓硫酸(确保尿液pH在3以下)的尿桶收集, 用量筒准确量取每只试验羊的排尿量, 混匀后按20%取样。试验羊6 d的饲粮样品、粪和尿各自混合, 于冰箱(-20 ℃)保存。1.4 测定指标干物质(dry matter, DM)、有机物(organic matter, OM)、粗蛋白(crude protein, CP)的含量测定参照《饲料分析及饲料质量检测技术》[]; 中性洗涤纤维(neutral detergent fiber, NDF)、酸性洗涤纤维(acid detergent fiber, ADF)的含量按照van Soest法测定[]; 淀粉(starch)、木质素(lingin)按照Sniffen法测定[]。1.5 指标计算养分表观消化率=[(养分摄入量-养分排出量)/养分摄入量]× 100%; N存留量= N摄入量-粪N-尿N; N存留率=N存留量/N摄入量× 100%。1.6 数据处理与分析采用SPSS 19.0软件进行双因素方差分析, 差异显著时, 采用Duncan法进行多重比较, 分别以P< 0.05和P< 0.01作为差异显著性和极显著性判断标准。2 结果与分析2.1 青贮型饲粮对肉羊营养物质表观消化率的影响同一品种肉羊不同青贮组间DM、OM、NDF、ADF的摄入量, 以及DM和OM消化率间存在显著差异(P< 0.05), 即玉米青贮组显著高于饲用甜高粱青贮组(P< 0.05); 肉羊品种及其与青贮的互作对各指标无显著影响(P> 0.05)()。表1Table 1表1(Table 1)
表1 青贮饲料对肉羊营养物质表观消化率的影响
Table 1 Effect of silage on apparent digestibility of nutrients in mutton sheep项目Item全株玉米青贮Whole corn silage饲用甜高粱青贮Forage sweet sorghum silageSEMP品种Breed青贮Silage品种× 青贮Breed× silage杜泊羊Dorper sheep小尾寒羊Small-tailed han sheep杜泊羊Dorper sheep小尾寒羊Small-tailed han sheepDM摄入量Intake/(kg· d-1)1.2721.0901.0150.8670.1920.21< 0.010.96排出量Output/(kg· d-1)0.3260.3010.3080.2660.0580.120.180.44消化率Digestibility/%74.48072.57069.85069.7203.1100.10< 0.010.26OM摄入量Intake/(kg· d-1)1.1641.0010.9200.7880.1790.21< 0.010.97排出量Output/(kg· d-1)0.2750.2580.2610.2210.0510.130.140.33消化率Digestibility/%76.51074.74071.80072.2802.9900.15< 0.010.13NDF摄入量Intake/(kg· d-1)0.5850.5140.5240.4480.0880.180.020.63排出量Output/(kg· d-1)0.1970.1910.1930.1660.0090.120.280.30消化率Digestibility/%66.41063.01063.16063.3303.8800.300.340.20ADF摄入量Intake/(kg· d-1)0.3490.3080.3120.2700.0520.150.020.70排出量Output/(kg· d-1)0.1160.1130.1170.1000.0230.110.460.24消化率Digestibility/%66.97063.28062.26063.3704.2500.360.160.12DM, 干物质; OM, 有机质; NDF, 中性洗涤纤维; ADF, 酸性洗涤纤维。DM, OM, NDF, nete ADF, acid detergent fiber.
表1 青贮饲料对肉羊营养物质表观消化率的影响
Table 1 Effect of silage on apparent digestibility of nutrients in mutton sheep2.2 青贮型饲粮对肉羊氮平衡的影响肉羊对两种青贮饲粮的氮食入量、粪和尿氮排出量、氮消化率、存留量、存留率均存在显著差异(P< 0.05), 且尿氮排出量在品种间亦存在显著差异(P< 0.05); 氮存留率在肉羊品种和青贮饲粮的交互作用显著(P< 0.05); 同一品种肉羊的氮消化率饲用甜高粱青贮组显著高于玉米青贮组(P< 0.05), 但氮存留率玉米青贮组显著高于饲用甜高粱青贮组(P< 0.05)()。表2Table 2表2(Table 2)
表2 青贮饲料对肉羊氮平衡的影响
Table 2 Effect of silage on the nitrogen balance of mutton sheep项目Item全株玉米青贮Whole corn silage饲用甜高粱青贮Forage sweet sorghum silageSEMP杜泊羊Dorper sheep小尾寒羊Small-tailedhan sheep杜泊羊Dorper sheep小尾寒羊Small-tailed han sheep品种Breed青贮Silage品种× 青贮Breed× silage氮摄入量Intake N/(g· d-1)15.6412.6613.4410.112.210.89< 0.010.30粪氮Fecal N/(g· d-1)4.714.283.702.870.970.30< 0.010.33氮消化率N digestibility/%69.8665.8472.9273.284.650.22< 0.010.15尿氮Urinary N/(g· d-1)8.404.758.636.311.900.020.040.12氮存留量N retention/(g· d-1)2.523.621.110.931.430.07< 0.010.06氮存留率N retention rate/%16.00b28.44a8.49c9.10c10.250.06< 0.010.02同行不同小写字母表示差异显著(P< 0.05)。Different lowercase letters indicate significant difference at the 0.05 level.
表2 青贮饲料对肉羊氮平衡的影响
Table 2 Effect of silage on the nitrogen balance of mutton sheep3 讨论3.1 青贮型饲粮对肉羊营养物质表观消化率的影响营养物质的来源和含量的多少是影响动物体内营养物质消化与利用的主要因素之一[]。目前关于青贮型饲粮对反刍动物营养物质消化情况的研究结果尚不一致。Brito和Broderick[]报道在荷斯坦奶牛饲粮中, 玉米青贮中不混和苜蓿青贮时, 采食量最高。Amer和Mustafau[]报道饲喂甜高粱青贮与苜蓿青贮相比, 奶牛采食量并无影响。李春宏等[]研究发现饲喂甜高粱青贮+400 g精料组的山羊采食量、增重效果显著高于玉米青贮+400 g精料组。本研究表明, 与饲喂饲用甜高粱青贮相比, 饲喂玉米青贮提高了肉羊DM和OM消化率。对青贮饲粮营养成分的测定表明, 饲用甜高粱青贮中的淀粉含量(18.0 g· kg-1)低于玉米青贮(81.3 g· kg-1), 通常饲粮中易消化的碳水化合物含量较高时, 会增加瘤胃微生物对营养物质的利用, 从而提高DM和OM的消化率[]。刘建勇等[]对肉牛育肥性能的研究表明, 揉搓加工处理相较于切短更能显著改善适口性, 提高采食量。张娜[]对秸秆以揉丝、粉碎、切短3种方式进行瘤胃降解率的研究发现, 揉丝处理可以有效提高饲料的瘤胃降解率, 更加利于奶牛消化和吸收。在本研究中, 玉米青贮为揉丝处理, 饲用甜高粱青贮为横截式铡短, 而且饲用甜高粱青贮木质素含量(32.2 g· kg-1)高于玉米青贮(19.0 g· kg-1), 影响动物的采食行为, 导致玉米青贮组肉羊营养物质食入量高于饲用甜高粱青贮组。3.2 青贮型饲粮对肉羊氮代谢的影响反刍动物对氮的利用主要是通过机体对蛋白质的降解和微生物对蛋白质的合成, 多余的蛋白则是以粪、尿的形式排出。在山羊和奶牛的研究中发现, 随着氮摄入量的增加, DM和OM消化率也会明显增加[, , ]。本研究表明, 玉米青贮虽增加了氮摄入量, 但粪氮排出量也随之升高, 可能是由于饲粮采食水平升高时, 食糜的排空速度增加, 影响了营养物质的充分消化, 故氮消化率较低[]。而饲用甜高粱青贮组尿氮排泄量的升高, 主要原因可能是随着饲养时间的增长, 试验羊的体重增加, 精料补充料的添加量也在增加。由于精料补充料中加入了膨化尿素来替代部分蛋白, 致使瘤胃微生物对尿素的利用能力有限, 导致排出的尿氮不断增加。本研究发现, 玉米青贮小尾寒羊组氮的存留率最高(28.44%), 而饲用甜高粱青贮组在品种间无差异。在前期报道中发现, 甜高粱中的单宁与蛋白质易形成一种复合物, 限制胃肠道的消化, 进而降低氮的利用[]。李焕玲等[]报道小尾寒羊的快速生长期慢于杜泊羊, 本研究在试验中期开展, 可能处于小尾寒羊的快速生长发育期, 因此不同品种肉羊之间氮存留率出现较大差异也是很有可能的。此外, 在本研究中, 两种裹包青贮对摄入氮有显著影响, 这主要是因为4组处理间存在不同的采食量, 而且在高粗饲粮中可发酵碳水化合物的含量有显著差异, 故瘤胃内氮源和碳源比例不平衡, 导致可降解氮、可降解碳水化合物释放的能量与速度在时间上的不同步性, 因此在瘤胃发酵过程中未能同时满足微生物生长代谢的需要, 即能氮水平未达到平衡, 造成日粮营养物质的损失[]。其次, 全株玉米在青贮过程中, 秸秆和籽粒同时青贮, 造成能量浓度增加, 营养价值升高。此外, 切碎长度会对裹包青贮品质有一定影响:切太短影响打捆及裹包的质量, 同时造成青贮过程中大量营养物质的流失[]。本研究使用的玉米青贮为揉丝处理, 饲用甜高粱青贮为横截式铡短处理, 这种商品化饲草加工前处理的差异, 势必造成采食量及养分利用的差异, 亦包括平衡指数。因此, 鉴于饲用甜高粱裹包青贮氮利用低下, 可以在饲喂饲用甜高粱青贮时搭配少量的玉米青贮, 以弥补饲用甜高粱淀粉含量不足的缺点, 以及减少精料补充料中非蛋白氮的添加或考虑改变饲用加工工艺等措施, 以提高饲粮的氮利用效率。4 结论本研究利用裹包青贮饲喂肉羊, 发现饲用甜高粱青贮组肉羊的ADF、NDF的表观消化率与玉米青贮组肉羊并无差异, 而且肉羊粪氮损失也小于后者。但是在营养物质食入量、日粮(DM、OM)消化率、氮存留率等方面玉米青贮优于饲用甜高粱青贮。表明青贮原料的种类、调制方法及饲粮搭配均影响肉羊的适口性及消化利用效率。因此, 基于本研究结果, 饲用甜高粱青贮可作为饲喂肉羊的优良饲料, 但因其自身营养特点, 饲用甜高粱青贮高比例用于肉羊育肥时, 应降低非蛋白氮的比例, 并补充可利用蛋白和可溶性碳水化合物, 以提高氮的利用效率。饲用甜高粱饲草应用于肉羊育肥时, 日粮氮高效利用技术值得关注, 相关研究亟待进一步开展。
The authors have declared that no competing interests exist.
李新一, 王加亭, 韩天虎, 陈刚.
我国饲草料生产形势及对策. 草业科学, 2015, 32(12): 2155-2166. Li X Y, Wang J T, Han T H, Chen G.
China’s fodder production situation and
countermeasure analysis. Pratacultural Science, 2015, 32(12): 2155-2166. (in Chinese)
[本文引用:1]
张英俊, 张玉娟, 潘利, 唐士明, 黄顶.
我国草食家畜饲草料需求与供给现状分析. 中国畜牧杂志, 2014, 50(10): 12-16. Zhang Y J, Zhang Y J, Pan L, Tang S M, Huang D.
Analysis on current situation of herbivorous livestock forage supply and
in China. Chinese Journal of Animal Science, 2014, 50(10): 12-16. (in Chinese)
[本文引用:1]
赵云, 谢开云, 万江春, 张英俊.
粮草兼顾型畜牧业饲草料发展现状及展. 草业科学, 2017, 34(3): 653-661. Zhao Y, Xie K Y, Wan J C, Zhang Y J.
Development and
prospects of ‘grain-forage supply’ in modern animal husband ry. Pratacultural Science, 2017, 34(3): 653-661. (in Chinese)
[本文引用:1]
张亚格, 李茂, 周汉林, 胡琳, 李伟.
豆科牧草在肉羊生产中的应用. 家畜生态学报, 2016, 37(5): 73-77. Zhang Y G, Li M, Zhou H L, Hu L, Li W.
Application of leguminous forages in goat production. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2016, 37(5): 73-77. (in Chinese)
[本文引用:1]
任智慧, 刘俊盈.
基于肉牛肉羊养殖的节粮型畜牧业发展模式探讨. 中国畜牧杂志, 2016, 52(22): 20-23. Ren Z H, Liu J Y.
Discussion for forage-saving husband ry developing mode based on beef cattle and
mutton breeding. Chinese Journal of Animal Science, 2016, 52(22): 20-23. (in Chinese)
[本文引用:1]
刘忠宽, 刘振宇, 玉柱, 冯伟, 谢楠, 秦文利, 智健飞.
我国苜蓿青贮饲料的加工与利用现状. 河北农业科学, 2016, 20(4): 62-65. Liu Z K, Liu Z Y, Yuzhu, Feng W,
Xie N, Qin W L, Zhi J F. The status of alfalfa silage processing and
utilization in China. Journal of Hebei Agricultural Sciences, 2016, 20(4): 62-65. (in Chinese)
[本文引用:1]
Browne E M, Juniper D T, Bryant M J, Beever D E, Fisher A V.
Intake, live-weight gain and
carcass characteristics of beef cattle given diets based on forage maize silage harvested at different stages of maturity.
[本文引用:1]
Brunette T, Baurhoo B, Mustafa A F.
Effects of replacing grass silage with forage pearl millet silage on milk yield, nutrient digestion, and
ruminal fermentation of lactating dairy cows.
[本文引用:1]
Coblentz W K, Coffey K P, Chow E A.
Storage characteristics, nutritive value, and
fermentation characteristics of alfalfa packaged in large-round bales and
wrapped in stretch film after extended time delays.
[本文引用:1]
Niyigena V, Coffey K P, Coblentz W K, Philipp D, Yong A N.
Effect of delayed wrapping and
wrapping source on intake and
digestibility of alfalfa silage in sheep. Journal of Animal Science, 2016, 94(supplement 2): 168.
[本文引用:1]
Coblentz W K, Coffey K P, Chow E A.
Effects of wrapping time delays on fermentation characteristics of baled alfalfa silages. Journal of Dairy Science, 2016, 94(supplement 5): 320.
[本文引用:]
王晶, 王加启, 国卫杰, 宋增廷, 张俊瑜, 卜登攀.
全混合日粮裹包贮存效果及对奶牛生产和血液生化指标的影响. 中国农业大学学报, 2009, 14(3): 69-74. Wang J, Wang J Q, Guo W J, Song Z T, Zhang J Y, Bu D P.
Effect of storing total mixed ration(TMR)as wrapped round bales and
its influence on production performance and
blood indices of lactating dairy cows. Journal of China Agricultural University, 2009, 14(3): 69-74. (in Chinese)
[本文引用:]
张俊瑜, 王加启, 王晶, 卜登攀, 国卫杰, 宋增廷, 雒秋江.
裹包TMR饲喂对奶牛生产性能及消化特性的影响. 东北农业大学学报, 2009, 40(8): 63-67. Zhang J Y, Wang J Q, Wang J, Bu D P, Guo W J, Song Z T, Luo Q J.
Effect of baled total mixed ration on performance and
digestive characteristics of dairy cows. Journal of Northeast Agricultural University, 2009, 40(8): 63-67. (in Chinese)
[本文引用:1]
周振峰, 王晶, 王加启, 国卫杰, 宋增廷, 张俊瑜, 卜登攀.
裹包TMR饲喂对泌乳中期奶牛生产性能、养分表观消化率及血液生化指标的影响. 草业学报, 2010, 19(5): 31-37. Zhou Z F, Wang J, Wang J Q, Guo W J, Song Z T, Zhang J Y, Bu D P.
Effects of feeding baled TMR on lactation performance, apparent digestibility, and
blood metabolites in lactating dairy cows. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(5): 31-37. (in Chinese)
[本文引用:1]
林志鹏, 杨广林, 林广宇, 王玲玲, 蒋磊, 于长宁, 李丽萍.
饲喂不同比例全株玉米青贮对泌乳奶牛产奶量及乳成分的影响. 现代畜牧兽医, 2016(11): 5-11. Lin Z P, Yang G L, Lin G Y, Wang L L, Jiang L, Yu C N, Li L P.
Feeding different proportion of whole plant corn silage affect lactation cows milk yield and
milk composition. Modern Journal of Animal Husband ry and
Veterinary Medicine, 2016(11): 5-11. (in Chinese)
[本文引用:1]
金双勇, 张世伟, 杨广林, 庄洪廷, 杜学海, 姚思名, 吴奎杰, 马世超, 于长宁.
饲喂不同比例全株玉米青贮对架子牛肥育性能的影响. 现代畜牧兽医, 2016(12): 35-38. Jin S Y, Zhang S W, Yang G L, Zhuang H T, Du X H, Yao S M, Wu K J, Ma S C, Yu C N.
Effects on different ratio of whole corn silage on fattening performance of cattle. Modern Journal of Animal Husband ry and
Veterinary Medicine, 2016(12): 35-38. (in Chinese)
[本文引用:1]
张晓庆, 穆怀彬, 侯向阳, 闫伟红, 李平, 李鹏, 苏佳楼.
我国青贮玉米种植及其产量与品质研究进展. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(1): 54-57. Zhang X Q, Mu H B, Hou X Y, Yan W H, Li P, Li P, Su J L.
Review on the planting of forage corn in China and
its yield and
quality. Animal Husband ry and
Feed Science, 2013, 34(1): 54-57. (in Chinese)
[本文引用:1]
贾森, 郝立冬.
青贮玉米品种利用现状与发展对策. 科学与财富, 2015(16): 203-203. Jia S, Hao L D.
Utilization and
divelopment strategg of silage maize cutivars. Science and
Wealth, 2015(16): 203-203. (in Chinese)
[本文引用:1]
张霞, 付晓悦, 侯明杰, 尚占环, 王虎成.
饲用甜高粱裹包青贮料对肉羊生产性能及血清指标的影响. 动物营养学报, 2018, 30(5): 1771-1780. Zhang X, Fu X Y, Hou M J, Shang Z H, Wang H C.
Effects of packaging forage sweet sorghum silage on performance and
serum indexes of mutton Sheep. China Journal of Animal Nutrition, 2018, 30(5): 1771-1780. (in Chinese)
[本文引用:1]
杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京: 中国农业大学出版社, 1993. Yang S. Feed Analysis and
Quality Technology. Beijing: China Agricultural Press, 1993. (in Chinese)
[本文引用:]
van Soest P J.
Development of a comprehensive system of feed ananlyses and
its application to forages. Journal of Animal Science, 1967, 26(1): 119-128.
[本文引用:]
Fox D G, Sniffen C J, O’Connor J D, Russell J B, Van Soest P J.
A net carbohydrate and
protein system for evaluating cattle diets: Ⅱ. Carbohydrate and
protein availability.
[本文引用:1]
张蓉, 刁其玉, 屠艳, 张乃峰.
能量水平对早期断奶犊牛消化代谢及血清指标的影响. 中国农业科学, 2009, 42(3): 1024-1029. Zhang R, Diao Q Y, Tu Y, Zhang N F.
Effects of different energy levels on nutrient utilization and
serum biochemical parameters of early-weaned calves. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(3): 1024-1029. (in Chinese)
[本文引用:]
Brito A F, Broderick G A.
Effect of varying dietary ratios of alfalfa silage to corn silage on production and
nitrogen utilization in lactating dairy cows. Journal of Dairy Science, 2006, 89(10): 3924-3938.
[本文引用:]
Amer S, Mustafau A F.
Short communication: Effects of feeding pearl millet silage on milk production of lactating dairy cows.
[本文引用:1]
李春宏, 张培通, 郭文琦, 殷剑美, 韩晓勇, 王立.
甜高粱青贮品质及对山羊饲喂效果的研究. 草地学报, 2016, 24(1): 214-217. Li C H, Zhang P T, Guo W Q, Yin J M, Han X Y, Wang L.
Study on silage quality and
feeding effects on goat of sweet sorghum. Acta Agrestia Sinica, 2016, 24(1): 214-217. (in Chinese)
[本文引用:]
Valdés C, Carro M D, Ranilla M J, Gonzalez J S.
Effect of forage to concentrate ratio in complete diets offered to sheep on voluntary food intake and
some digestive parameters.
[本文引用:1]
刘建勇, 王安奎, 袁希平, 杨国荣, 黄晓松, 黄必志.
粗饲料加工方法对不同年龄肉牛育肥性能影响. 养殖与饲料, 2010(12): 50-52. Liu J Y, Wang A K, Yuan X P, Yang G R, Huang X S, Huang B Z.
Effects of processing methods on fattening performance of beef cattle of different ages. Animal Breeding and
Feed, 2010(12): 50-52. (in Chinese)
[本文引用:1]
加工方式对秸秆养分在奶牛瘤胃降解率的影响的研究. 现代畜牧科技, 2016(12): 10. Zhang N.
Research on the effect of staw nutrient on the degradation rate of rumen in dairy cows. Mordern Animal Huasband ry Science and
Technology, 2016(12): 10. (in Chinese)
[本文引用:1]
Paengkoum P, Liang J B, Jelan Z A, Basery M.
Effects of ruminally undegradable protein levels on nitrogen and
phosphorus balance and
their excretion in Saanen goats fed oil palm fronds. Songklanakarin Journal of Science and
Technology, 2004, 26(1): 15-22.
[本文引用:1]
Marini J C, Van Amburgh M E.
Nitrogen metabolism and
recycling in Holstein heifers.
[本文引用:1]
Carro M D, Cantalapiera H G, Ranilla M J, Molina A E.
Urinary excretion of purine derivatives, microbial protein synthesis, N utilization, and
ruminal fermentation in sheep and
goats fed diets of different quality.
[本文引用:1]
Poshiwa X, Ngongoni N T, Manyuchi B, Chakoma C, Tigere A.
The effect of plane of nutrition on the urinary purine derivative excretion in sheep and
goats. //Makkar H, Chen X B. Estimation of Microbial Protein Supply in Ruminants Using Urinary Purine Derivatives. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004: 140-148.
[本文引用:1]
Teixeira A, Gabriel R J, Frederico V, Lucio C G.
Intake and
digestibility of sorghum( Sorghum bicolor L. Moench) silages with different tannin contents in sheep.
[本文引用:1]
李焕玲, 王金文, 张果平, 王德芹.
杜泊羊、小尾寒羊及其杂一代生产性能的测定. 家畜生态学报, 2006, 27(5): 11-14. Li H L, Wang J W, Zhang G P, Wang D Q.
Mensuration of productive performance for Dorper sheep, Small-tail Han sheep and
their grossbred F1. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2006, 27(5): 11-14. (in Chinese)
[本文引用:1]
不同能氮水平日粮对放牧绵羊生产性能、消化代谢和瘤胃发酵参数的影响. 武汉: 华中农业大学硕士学位论文, 2016. Li C.
Effects of rations with different energy-nitrogen levels on productivity, digestion, metabolism and
ruminal fermentation parameters of grazing sheeps. Master Thesis. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2016. (in Chinese)
[本文引用:1]
切碎长度对玉米青贮品质的影响研究. 安徽农业科学, 2013, 41(15): 6725-6727. Ye F.
Study on the effects of chopping length on the quality of corn silage. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2013, 41(15): 6725-6727. (in Chinese)
[本文引用:1]
... 随着我国畜牧业的兴起,养殖规模和数量不断扩增,饲草料的需求也随之增加[1] ...
... 优质饲草的生产和利用是发展现代畜牧业的根本,尤其对草食家畜规模化养殖具有举足轻重的作用[2,3,4,5] ...
... 优质饲草的生产和利用是发展现代畜牧业的根本,尤其对草食家畜规模化养殖具有举足轻重的作用[2,3,4,5] ...
... 优质饲草的生产和利用是发展现代畜牧业的根本,尤其对草食家畜规模化养殖具有举足轻重的作用[2,3,4,5] ...
... 优质饲草的生产和利用是发展现代畜牧业的根本,尤其对草食家畜规模化养殖具有举足轻重的作用[2,3,4,5] ...
... 为缓解饲草供给压力、延长使用时间等,饲草青贮被广泛应用[6,7,8] ...
... 为缓解饲草供给压力、延长使用时间等,饲草青贮被广泛应用[6,7,8] ...
... 为缓解饲草供给压力、延长使用时间等,饲草青贮被广泛应用[6,7,8] ...
... 目前青贮技术趋向多样化,其中拉伸膜裹包技术是当今世界最先进的青贮技术,成品不仅运输便捷,而且市场流通迅速,已在国外广泛应用[9,10,11] ...
... 目前青贮技术趋向多样化,其中拉伸膜裹包技术是当今世界最先进的青贮技术,成品不仅运输便捷,而且市场流通迅速,已在国外广泛应用[9,10,11] ...
... 张俊瑜等[13]、周振峰等[14]研究表明,裹包TMR更利于饲料的消化,但是目前鲜有肉羊饲喂效果的报道 ...
... 张俊瑜等[13]、周振峰等[14]研究表明,裹包TMR更利于饲料的消化,但是目前鲜有肉羊饲喂效果的报道 ...
... 此外,玉米(Zea mays)青贮现已成为反刍动物饲喂的主要饲料原料之一,由于青贮品质优良、营养价值高等优点在全国迅速普及[15-16] ...
... 但是我国在青贮玉米选育方面还存在比较多的问题,比如育种水平未达到标准、品种较少等,导致青贮玉米抗逆性不足、干物质产量较低[17-18] ...
... 其中玉米青贮、饲用甜高粱青贮和苜蓿颗粒养分含量,以及精料补充料组成和营养水平数据详见文献[19] ...
... 淀粉(starch)、木质素(lingin)按照Sniffen法测定[22] ...
... Amer和Mustafau[25]报道饲喂甜高粱青贮与苜蓿青贮相比,奶牛采食量并无影响 ...
... kg-1),通常饲粮中易消化的碳水化合物含量较高时,会增加瘤胃微生物对营养物质的利用,从而提高DM和OM的消化率[27] ...
... 刘建勇等[28]对肉牛育肥性能的研究表明,揉搓加工处理相较于切短更能显著改善适口性,提高采食量 ...
... 张娜[29]对秸秆以揉丝、粉碎、切短3种方式进行瘤胃降解率的研究发现,揉丝处理可以有效提高饲料的瘤胃降解率,更加利于奶牛消化和吸收 ...
... 在山羊和奶牛的研究中发现,随着氮摄入量的增加,DM和OM消化率也会明显增加[30,31,32] ...
... 在山羊和奶牛的研究中发现,随着氮摄入量的增加,DM和OM消化率也会明显增加[30,31,32] ...
... 在山羊和奶牛的研究中发现,随着氮摄入量的增加,DM和OM消化率也会明显增加[30,31,32] ...
... 本研究表明,玉米青贮虽增加了氮摄入量,但粪氮排出量也随之升高,可能是由于饲粮采食水平升高时,食糜的排空速度增加,影响了营养物质的充分消化,故氮消化率较低[33] ...
... 在前期报道中发现,甜高粱中的单宁与蛋白质易形成一种复合物,限制胃肠道的消化,进而降低氮的利用[34] ...
... 李焕玲等[35]报道小尾寒羊的快速生长期慢于杜泊羊,本研究在试验中期开展,可能处于小尾寒羊的快速生长发育期,因此不同品种肉羊之间氮存留率出现较大差异也是很有可能的 ...
... 此外,在本研究中,两种裹包青贮对摄入氮有显著影响,这主要是因为4组处理间存在不同的采食量,而且在高粗饲粮中可发酵碳水化合物的含量有显著差异,故瘤胃内氮源和碳源比例不平衡,导致可降解氮、可降解碳水化合物释放的能量与速度在时间上的不同步性,因此在瘤胃发酵过程中未能同时满足微生物生长代谢的需要,即能氮水平未达到平衡,造成日粮营养物质的损失[36] ...
... 此外,切碎长度会对裹包青贮品质有一定影响:切太短影响打捆及裹包的质量,同时造成青贮过程中大量营养物质的流失[37] ...
饲用甜高粱青贮对肉羊养分利用的影响
[付晓悦1,2, 侯明杰1,2, 尚占环3, 王虎成1,2]