共享充电宝真需求还是伪需求：八九台机争三四个用户
作者：郭荣村来源：每日经济新闻 08:40
　　八九台机争三四个用户 共享充电宝“小场景”现供过于求
　　每经实习记者 范文茜 每经记者 郭荣村 深圳摄影报道 每经编辑 文多
　　“共享充电宝，到底是真需求还是伪需求？”这恐怕是创业者们被追问得最多的问题。别说王思聪了，即便腾讯投资了小电科技，马化腾也曾在公开演讲时坦言：“共享充电宝到底靠谱不靠谱，很多人都看不准”。
　　这事到底能不能成也许还看不清，但共享充电宝的实际需求是摸得着的。6月5日~6日晚7点至9点，《每日经济新闻》记者来到深圳市海岸城购物中心、保利文化广场，以及购物公园COCO PARK、京基百纳空间（KK MALL）等商圈进行实地走访，考察包括来电、街电、小电、云充吧这4个在深圳铺设网点较多的共享充电宝品牌。
　　通过走访，记者发现，在共享的一面上，共享充电宝是有需求的，客流量大的地方使用率颇高。不过，在资本助推下，记者也看到各大品牌正在激烈争夺“小场景”，且投放数量太多，出现类似共享单车那样“供过于求”的情况。
　　●使用需求是有的：人多的地方能被“清仓”借走
　　从产品形态上来说，街电、来电、云充吧三种都是柜机式，街电的是小机型，来电和云充吧则有大小两种体积的柜机――当然机体内的充电宝可以拿走使用。小电则是桌面式的，只能在固定场所充电，不能带走，无需押金。
　　6月6日晚的用餐高峰期，深圳保利文化广场3楼某餐厅内的街电柜机上有6个充电宝，在记者观测的1小时内，只被借走了一个。而在海岸城东座一家餐饮店内，因为食客较多，6个充电宝全被借走，附近某茶饮店的12个充电宝，也只剩下3个可用。
　　来电同样呈现出这个规律。在购物公园COCO PARK，靠近地铁口、较为显眼的充电宝使用率比放置在偏僻位置的高出30%左右。深圳白领莫女士告诉记者，她经常来借用充电宝，就是因为方便，“来电就设置在出入口，很明显。”
　　而小电由于投放深圳市场较晚，品牌认知度较低，因此使用率不算高。购物公园COCO PARK一位餐厅负责人对记者表示，由于小电用电较快，需要店员给设备充电，操作起来比较麻烦，没电了干脆就放在那里。尽管如此，记者发现在顾客很多的一家甜品店内，4台小电依然有人使用。
　　如此看来，认为共享充电宝“没有需求”似乎偏颇了。莫女士告诉记者，她出门在外手机用电特别快，而忘带充电宝、充电宝没电或者没带数据线的情况也时有发生，“共享充电宝确实很方便，而且也不贵，一小时一块钱。”
　　但共享充电宝是否是一种普遍的刚需呢？明显的是，用户在哪里，共享充电宝的价值就在哪里。
　　●“小场景”的厮杀：短期内会变成一片红海
　　记者走访发现一个明显现象：在同一家店铺里面，会出现两种品牌的共享充电宝，颇能嗅到场景的争夺火药味。
　　在深圳保利文化广场3楼的一家餐厅，门口放置着一台小型来电柜机，店里面则有一台未插电使用的街电柜机。店员表示：“本来都放在外面的，但太占地方了，就把其中另一台给藏起来了。”
　　其他餐厅、酒吧、甜品店等“小场景”，也不乏街电和小电、来电和小电正捉对厮杀。
　　以太资本高级投资经理孙菡疟硎荆油斗琶偶骼此担〕【懊偶骱统杀鞠喽越系停纱舜吹木赫埔不峥焖傧萑氚兹然樗婕父鲋饕婕业募蟹⒘Γ〕【盎嵩诙唐谀谪松背梢黄旌！
　　实际上，除小电外，无论是最早进入行业的来电，还是后来的街电、云充吧，一开始的切入点都是大型商超等大场景，设计的都是面积大、较笨重的立式柜机。但在运营过程当中，才逐渐意识到现实的残酷――大柜机投入成本高，收益较低，于是纷纷转身投入到具有封闭性的小场景中去。
　　来电正在从大场景切入小场景，来电科技CEO袁炳松认为，“小场景将会是来电、街电、小电‘三强争霸’”。记者在袁炳松的办公室里，也看到了两种小型的新型样品机――一种是桌面式小柜机，一种是桌面式单体机。
　　而云充吧总裁雷云也告诉记者，云充吧虽然在前期走了不少弯路，但已经决定从5月开始开足火力争夺小场景市场，只做桌面式单体机，大柜机“完全放弃”。
　　小场景的成本有多低？小电投资人、金沙江创投董事总经理朱啸虎接受动点科技采访时表示，选择小电的原因就是“便宜”，便宜意味着速度快，能铺量，两三个月可以收回成本，一下就跑到前面去了。
　　●重蹈共享单车覆辙：资本驱赶下深圳已现“供过于求”
　　无可否认，共享充电宝是有需求的。但它也正在深圳出现“供过于求”的状况，与共享单车在大马路上堆积成山的场景，似曾相识。
　　共享的本质是实现资源优化配置、最大限度地利用，而不是无节制地浪费。如果一家店铺有两家共享充电宝共同进驻，就意味着该店铺至少有8台以上的充电宝，而根据记者走访的情况，以平均使用情况来看，每家店铺每天被借走的只有3~4台。
　　随着资本大举进入这一领域，一场拼速度、规模、运营能力的“恶战”恐怕无法避免。陈欧投资街电后就采取激进策略，表示到2017年底铺设500万个机柜、全面覆盖中国一二线城市。
　　放话的何止陈欧。“来电”透露其目标是两年之内铺设10万台大机柜、50万~80万台小机柜。据媒体报道称――“小电”宣布今年将在全国铺设360万台共享充电宝，而“Hi电”则计划今年在全国铺设1000万台共享充电宝。
　　袁炳松对此表示了自己的担忧――如此大规模、激进地生产、投放，真的是“共享经济”的本质吗？
　　在快速扩张、拼抢速度的过程当中，质量和服务似乎难以得到保证。走访过程中，京基百纳空间一家甜品店的店员告诉记者，已经有三四家企业说要来放置充电宝了，他们答应了其中一家，但“后来就完全不管了，坏了也很难找到人修”。
　　贝塔斯曼亚洲投资基金创始和管理合伙人龙宇就曾同批这种“乱象”。接受新浪科技采访时，龙宇表示，人造风口让资金扎推聚集，而非对投资做理性思考，比如共享概念从单车到充电宝，资本前仆后继地投入，造成资本效率降低，这是极大的资源浪费。龙宇以共享单车为例说道：“堆积的炮灰车，这与本来让城市生活更美好、低碳、节能完全背道而驰，非常讽刺。”
　　深圳繁华地段共享充电宝使用情况观察
　　人少的店铺：6个充电宝1小时内只被借走
　　一个人多的店铺：顾客较多时，6个充电宝全被借走
　　一家店如有两个品牌入驻（如图）：一般有8台以上的充电宝单体，甚至十多个
　　每家店铺每天平均被借走的充电宝：3~4台
中证公告快递及时披露上市公司公告，提供公告报纸版面信息，权威的“中证十条”新闻，对重大上市公司公告进行解读。
中国证券报官方微信中国证券报法人微博
中证网声明：凡本网注明“来源：中国证券报?中证网”的所有作品，版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报?中证网与作品作者联合声明，任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报?中证网的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于更好服务读者、传递信息之需，并不代表本网赞同其观点，本网亦不对其真实性负责，持异议者应与原出处单位主张权利。当前位置： >
共享充电宝——是资本的较量，还是重新定义研发？
13:08:57 & & & 来源：中国网
& &就如&苗柏&登陆中国南部沿海，共享经济的大风更是愈吹愈烈，据不完全统计共享充电服务运营商已经增至至少20～30家。主要以&街电&为代表的租赁柜、&小电&为代表的&桌牌充电宝&，和以&嘟嘟充电&代表的&组合坐式充&。
(图片来自网络)
共享经济趋势不可逆
从前几天的&小金&单车自带充电宝，以及近两个月&街电&的布局，陈欧的态度也能看出，&共享充电宝是个伪需求的命题&彻底被否定。不错，自从小编开始使用共享充电宝以后，确实深有感触这是一个实实在在的需求，每天都会发生的需求。
究竟是哪里在较量?
昨天的参加论谈，一位老师提出：&共享充电宝的较量，究竟是技术实力的较量，还是资本的较量呢?&这个问题不必沉思，很容易回答，无可厚非，从基数上来说，量级一定是资本决定的，共享充电是一场资本的较量。不过，对于互联网经济的未来以及用户的激情消退，是什么来撑起这个产业呢?
周鸿祎有发表文章说：&用户体验的核心是用户需求。&当然，用户体验取决于多个方便，首先我们绕不开资本的因素，网点数量众多、铺货量够多。不过，小编认为：
共享充电也不能绕开&开发能力竞争&的本质
上述多家共享充电，其实只有少数几家是完全自己的研发，甚至没有掌握核心技术。我们知道&街电&背靠海翼集团，旗下ANKER更是充电宝巨头公司之一，研发实力不容小觑;其实这里还有一家，同样有着&充电巨头&背景的企业，就是嘟嘟充电。
据了解，嘟嘟充电CEO廖志成，之前为倍斯特(870272)副总经理，倍斯特是移动电源行业研发排名前三、月真实产能排名第一的企业;廖志成离职后组建的团队，自然是一群&最懂用户充电&的人，从硬件到软件、策划、运营，都是最懂充电的人，做最落地的服务。
何为&重新定义研发&?
用廖志成的话来说，就是，今晚开完回访体验需求会议，第二天天亮之前工程师团队一定是出完善的方案。深入感知用户痛点、用最懂用户充电体验的人、保证绝对的效率!
所以，共享充电项目，决定的因素有很多，离不开资本、离不开环境，不过能真正能跟用户走的最近的，一定是&最懂用户的研发&。盈利模式存争议 共享充电宝是风口还是泡沫？_网易财经
盈利模式存争议 共享充电宝是风口还是泡沫？
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：资本涌入但盈利模式存争议 共享充电宝是风口还是泡沫？）
争议和质疑中，成为继网约车、共享单车后又一个让资本几近疯狂的目标。自从5月4日，聚美优品CEO陈欧以3亿元投资拿下共享充电宝街60%的股份后；5月8日，Hi电科技宣布完成近亿元人民币A轮；当日，小电科技宣布也在5月初拿到3.5亿行业内最高融资。不过，值得疑问的是，都是共享类企业，为何共享充电宝在进入公共视野之前却争议重重？资本密集聚焦即使外界对共享充电宝争议不断，但资本仍然持续投入。据公开数据统计，从3月31日到4月10日，共享充电宝在10天时间，5笔融资，超20家机构入局，融资金额逼近3亿元。宣布打造共享充电宝的企业也从原来的几家，瞬间上升至近20家。而在进入5月后的一周左右，共享充电宝有再一次证明了其融资能力。5月4日，聚美优品CEO陈欧以3亿元人民币投资共享充电宝街电科技，占街电60%股份，陈欧出任街电董事长。5月8日，Hi电科技宣布完成近亿元人民币A轮融资，由光速中国领投。同日，小电科技宣布在5月初拿到3.5亿行业内最高融资。记者注意到，在这一轮的共享充电宝融资过程中，一向热衷于扩张的BAT中的两家也已布局。先是腾讯成为“小电”的战略投资方，而“来电科技”则是和蚂蚁金服达成战略合作，推出信用免押金服务。在共享充电宝多轮资本的围剿之下，目前北京市场已经初具规模。5月17日，记者走访北京市场时发现，目前北京市场的商场、高铁、火车站、机场、景点、医院等人流量大的地方都已经出现共享充电宝的踪迹，此外，记者还发现在北京的部分餐厅、咖啡馆、酒吧等也有充电宝的服务。记者了解到，目前北京市场上的共享充电宝大致有三类，分别是移动模式下的共享、固定场景下共享和固定场景下的固定共享。具体方法为，移动模式下的共享是消费者可以从A地借充电宝到B地还，其代表是“来电科技”；固定场景下的共享，消费者只能在A使用，且需要支付押金后借出，退还时从押金中扣除使用费用，代表是“街电科技”。而固定场景下的固定共享更像传统的机场充电器，不需要交付押金，扫码付费后就可以直接充电，代表是“小电”。资本需求下的风口？“共享充电宝之所以如此受到资本青睐，其实是资本需求的新风口，对于消费者来说，则是一种资源的重新调整。”有业内观察人士对记者分析说。在资本进入共享充电宝领域的同时，市场对于共享充电宝的充满争议。有业内人士对记者直言，共享充电宝对于消费者来说并非硬需，只是消费者在紧急情况下的应急所用，在如此多家的激烈竞争之下，如果说能够形成一定的规模，并呈稳定发展趋势，目前看来还需要更好的挖掘。“虽然多家共享充电器企业将广告收益作为未来发展的赢利点，但由于现有的各个品牌的充电器在市场的实用率较低，很难形成规模性，广告收益也存不确定性。”另有业内人士对记者分析说，如果说谁未来还能占有很大市场，那也是经过资本持久战最后的幸存者。上述人士对记者直言，从目前的市场来看，充电宝不但面临着技术层面的变革风险，而且还是最有可能随时被替代的风险，特别是那些要求消费者提供网线的共享充电宝公司，随时都有被充电端口代替的可能性。
“除非在万不得已的情况下才会出钱给手机充电，现在无论是坐飞机还是坐火车出远门的时候，离开电源的时候比较少，并且一般身上都随身带着充电宝，共享充电宝对我来说意义并不大。”有消费者对记者直言。甚至有消费者向记者调侃说，就拿10000毫安的充电宝来说，有些企业已经将该产品做到99元，且携带方面，如此一来就有很少人愿意去扫码用1块钱1次的充电宝。“最起码我认为充99次的钱就够买一个新的，再去拿现金给手机充电，除非万不得已，要不是一件非常荒谬的事情。”有消费者对记者分析称。共享充电宝生意到底是资本追逐的风口还是被资本吹大的泡沫？对此本报记者将持续关注。
本文来源：华夏时报
作者：张杰
责任编辑：杜豪_NF2080
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈您当前的位置 ：&>&&>&&>&&正文
共享充电宝，风口还是风险
　　上周，小小充电宝爆出了大新闻。据悉，短短几天内，三家共享充电宝相继宣布获得共计7.5亿元人民币的融资。　　5月4日，共享充电宝企业街电科技获得聚美优品3亿元投资；5月8日，Hi电科技宣布完成近亿元人民币A轮融资；同日，小电科技宣布拿到3.5亿行业内最高融资，红杉资本、高榕资本领投，腾讯“加持”。共享充电宝俨然成为新的风口，整个业界为之侧目。　　所谓共享充电宝，大致就是企业为个人提供充电服务，用户可以从A地点取得一块充好电的充电宝，并在B地点归还。这和当下流行的一些共享经济模式不无相似。但也有人不认可这种模式，甚至嗤之以鼻。如本身就是投资达人的王思聪干脆说：“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证。”知名自媒体“三表龙门阵”以《卑鄙的共享充电宝》为题，批评共享充电宝是“给懒惰、不节制的人群提供了更懒、更不节制的便利条件”。　　共享充电宝的模式，与其说是共享，不如说是租赁。更准确地说，这是基于互联网技术的一种租赁服务。在城市中无处不在的wifi、4G技术，以及便利的手机支付，是催生这一新鲜事物的基础条件。这也使得原来一些难以实现的商业模式，就此走进大众生活。就此而言，共享充电宝是否真正的共享经济其实不重要，重要的是，它客观上满足了部分人群的需求。　　但满足部分人的需求，并不意味着它就能成为一个产业，就能够实现规模化和盈利。就现有条件来讲，共享充电宝有一个致命伤，就是如何归还会是一个大问题。按理说，在飞机场、火车站和大型消费场所等人群集中的地方，会出现对充电的需求，但这只要固定充电设备就能够满足大部分需求，而无须移动式充电宝。更何况，如果有人把充电宝带走，还得满街寻找归还的地方，这岂不是很痛苦？这样的话，共享充电宝就成了一种商业噱头。　　问题还在于，对企业来讲，共享充电宝可能只是资本运作的一个载体，他们更注重的是用这块充电宝去讲一个能够打动投资人的故事。投资人当然也不是傻子，他们争先恐后地杀进这个连盈利模式都看不清楚的领域，或许只是为了一起吹大这个泡沫，让后面的投资者或者用户埋单。比如这家共享充电宝企业估值10亿元，有人投5个亿占50%股份，下一轮融资的时候估值20个亿了，前面这个人就赚到了。　　这也就意味着，在共享充电宝成为新的风口的同时，风险也正在集聚。而一旦最后这个泡沫吹破，很可能留下一地鸡毛。此外，共享经济并不是免费经济，用户在享受其便捷的同时，也在支付各种有形无形的成本和费用。比如自己的个人信息，又如在使用过程中要先支付押金，等等。这对个人用户看似没有什么风险，但积累到一定程度，就可能演化成为金融风险。共享单车被批是变相吸储，问题也就在这里。　　如今，除了网约车、共享单车、共享充电宝，还有打着共享名头的共享篮球、共享雨伞、共享珠宝，可谓无奇不有。对这些创新服务模式，原本没必要一棍子打死，而应当乐观其成。但当大量资本积聚于相关产业，甚至在看不清楚运营与盈利模式的情况下就盲目跟风，这就需要引起警惕。
共享;充电宝
责任编辑：
看浙江新闻，关注浙江在线微信
版权和免责申明
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。