〔讨论〕从唐五代殿试试帖诗看近体诗格律
本来解释就是多余.但看到某些人一付无赖嘴脸,不得不再重复一些最根本的事实.
1,拿试帖来说事,无非想说唐代已有严格的律.原因是举不出具体的格律范式,只好用试帖来代替&找不到的不等于没有&的格律.理由是:
唐朝诗赋取仕，对于诗歌形式是有严格规定的，一处不符规定，诗意再高超也不能及格的。这在历史文献里是有记载的。《冊府元龜》第642卷載： “伏乞下所司，依《詩格》/《賦樞》考試進士。” 同卷又說：“或有犯韻及諸違雜格，不得放及第。仍望付翰林，別撰律詩賦各一首，具體式一一曉示……”
　　文中提到的“諸違雜格”到底包括什麼，古典文献里无明确的记载；究竟是王力等人归纳的平仄格式呢？还是《文镜秘府》保存的蜂腰、鶴膝之类的八病说呢？最有力的证据只能是科举考试的试帖诗了。
2,研究人员孙逐明并没有分析过这些试帖究竟给出的是何种&范式&.
本人利用网上的平仄查询机(以平水韵为准的机器平仄判定),将主帖所列试帖诗全部进行平仄判别.于是他的所谓&最有力的证据&崩之于前.
3,证明不了科举用的标准的律怎么办?好办!研究么,就是想怎么说就怎么说-------这就叫辩证法.俗称&自搧法&
4,考察唐代试帖的用字,即使是康熙字典,相对唐人也是后代的解释.
寧字条目里寧的一种解是愿词.其相通的甯字条目里指出愿词之甯犹寧也,并且专门指出&寧可如此&为&甯可如此&--------说明寧字用作&寧可&解时,即为&甯可&.
广韵里未将寧的仄声字列出,只给出仄声的甯;其后的平水韵才将寧补充到了仄声部.这些现象佐证了寧字用作&寧可&解时,即为&甯可&.
以上事实,证明孙逐明不过是个沽名钓誉的伪学问家.
追求诗意的人生
引用第145楼针叶林于 07:52发表的&&:
林江余孽，美蒋残余，都是专有名词，专有权属于你，你就别客气了。不可乱用于别人。
这几天怠慢你了，有空补上。 针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀，好容易等到了网络这个不受审查的发泄之地，大骂起美蒋残余来了！不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上，于是去躲了几天，以为别人忘记了！
追求诗意的人生
引用第151楼金筑子于 19:36发表的&&:
针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀，好容易等到了网络这个不受审查的发泄之地，大骂起美蒋残余来了！不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上，于是去躲了几天，以为别人忘记了！ 大家看看这位金筑子这个所谓“理论版主”在人家的帖子里在干些什么？完全是一副骂街泼妇的嘴脸！你就是这样当这里的版主的吗？
追求诗意的人生
“有格律不惟格律应当是一条规律”
有点费解！这应该是一种“观点”，而不是“规律”。
“规律”---对于一种文学体裁的“格式”来讲，就是其“规章律令”。是“唯一性”的。
追求诗意的人生
引用第151楼金筑子于 19:36发表的&&:
针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀，好容易等到了网络这个不受审查的发泄之地，大骂起美蒋残余来了！不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上，于是去躲了几天，以为别人忘记了！ 严重的“跑题”现象！请那些“公正”者看看，此君就是很多帖子“跑题”的“根源”！
“无患子的帖子，不就是你说的“美蒋残余么”？”
“针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀......不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上......！”
----这是否就是这里的“理论版主”属于“正常”的“理论探讨”方式、用语呢？！
追求诗意的人生
引用第144楼金筑子于 07:20发表的&&:
——无患子：
& && && &毛的喜恶确实经常有悖常人。比如，人皆喜治，毛独喜乱。天下大乱，毛却说“不是小好，而是大好”。再如，人多喜春光，毛却偏要说秋光“胜似春光”，喜好秋光倒也不稀奇，稀奇的是毛喜欢的是“寥阔江天万里霜”，是一片肃杀的秋光！这种独特的爱好反映到治国思想上，也就导致了後来将中国拖进一场浩劫的悲剧。
& && &毛的这首七绝到底是不是题照诗，其实并不确定。这後面的两句“天生一个仙人洞，无限风光在险峰”，是用的前人成句，可惜出处极为不雅——乃出自清代淫秽小说《花荫露》第三回的开场诗“天生一个神仙洞，无限风光在玉峰。”，毛只改了两个字。
& && & “你可以看看无患子的帖子，看看人家是如何论证一个观点的。”无患子的帖子，不就是你说的“美蒋残余么”？
引用151楼 发表于:
针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀，好容易等到了网络这个不受审查的发泄之地，大骂起美蒋残余来了！不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上，于是去躲了几天，以为别人忘记了！
大家都在热议诗律问题到143楼，金筑子一言未发。也许因为我的帖子中提到了无患子版主，金筑子醋意大发，于是又来寻衅，企图在这里再次挑起争端。这就是这位心胸偏狭睚眦必报的所谓“理论版主”的真实写照！这个兔 崽仔不是来找骂是来干什么？
也请那些貌似公正愿意指责别人“跑题”的人看看，是谁在跑题？
追求诗意的人生
引用第151楼金筑子于 19:36发表的&&:
针叶林这个文革打手，对文革后林江两个反革命集团受到公审耿耿于怀，好容易等到了网络这个不受审查的发泄之地，大骂起美蒋残余来了！不想又骂到了自己五体投地的无少爷身上，于是去躲了几天，以为别人忘记了！ 此贴足可以证明金筑子的祖上是被人民政权镇压的地主老财，解放大西南的四野镇压了他全家，他侥幸没被饿死，所以怀着对毛对林的刻苦仇恨到这里发泄来了，所以他为什么恶毒咒骂曲解毛诗，造谣饿死3500万农民等屁话，就很好解释了。
追求诗意的人生
'引用第143楼针叶林于 06:39发表的&&:
但是，我不喜欢强词夺理，只要别人强词夺理，我就不喜欢，不喜欢往往不加掩饰，我这个性格不好，但生性如此，也没法子，我不喜欢别人强词夺理，我自己就从来不强词夺理。
--------------在和你的对话中，我没什么论点是需要“强”或“夺”的。只是感觉你总是自相矛盾。比如你这主贴，本来是支持你的（见6楼：“此贴很有说服力，好贴要顶！”），可你后来却指出那么多“出律”的地方，为你的首鼠两端不解而已。看不惯你对提出问题的读者气指颐使的样子(如说六寸大脚“狡辩”“糟蹋你的时间”）。是你在为自圆其说而强词夺理，最后竟然连“狭义诗律”“广义诗律”都出来了，这不是强词夺理是什么？这是诡辩，不像个搞学问的。建议这方面你可以看看无患子的帖子，看看人家是如何论证一个观点的。
孙逐明先生自己发主帖阐述他的观点，你来指责、教训别人：“看看无患子的帖子，看看人家是如何论证一个观点的。”看看无患子的帖子：无患子的帖子难道没有“ 毛的喜恶确实经常有悖常人。比如，人皆喜治，毛独喜乱。天下大乱，毛却说“不是小好，而是大好”。再如，人多喜春光，毛却偏要说秋光“胜似春光”，喜好秋光倒也不稀奇，稀奇的是毛喜欢的是“寥阔江天万里霜”，是一片肃杀的秋光！这种独特的爱好反映到治国思想上，也就导致了後来将中国拖进一场浩劫的悲剧。
& && &毛的这首七绝到底是不是题照诗，其实并不确定。这後面的两句“天生一个仙人洞，无限风光在险峰”，是用的前人成句，可惜出处极为不雅——乃出自清代淫秽小说《花荫露》第三回的开场诗“天生一个神仙洞，无限风光在玉峰。”，毛只改了两个字。”？金筑子主帖“毛的大气磅礴诗”，有霸气，你说这是“美蒋残余”，无患子的“人皆喜治，毛独喜乱”，你又教训别人“看看”，你这不是典型的帮派语言么？
追求诗意的人生
引用第155楼针叶林于 07:36发表的&&:
大家都在热议诗律问题到143楼，金筑子一言未发。也许因为我的帖子中提到了无患子版主，金筑子醋意大发，于是又来寻衅，企图在这里再次挑起争端。这就是这位心胸偏狭睚眦必报的所谓“理论版主”的真实写照！这个兔 崽仔不是来找骂是来干什么？
也请那些貌似公正愿意指责别人“跑题”的人看看，是谁在跑题？
看来再也不会有人出来充当“貌似公正者”而两面不讨好的角色了！我就当一回“貌似公正者”吧！
1、金筑子说东道西甚至骂人的帖子越来越多；
2、畅游江湖对骂的帖子越来越少；
3、针叶林对骂的帖子减少不明显。
若是无人继续接金筑子的嘴，看看金筑子的自言自语还能坚持几个月？
多嘴了！希望我自己不要再插嘴充当“貌似公正者”的不光彩的角色为好！人家愿意对骂 牛崽仔马 崽仔猪 崽仔兔 崽仔关我何事？
追求诗意的人生
引用第153楼畅游江湖于 06:03发表的&&:
“有格律不惟格律应当是一条规律”
有点费解！这应该是一种“观点”，而不是“规律”。
“规律”---对于一种文学体裁的“格式”来讲，就是其“规章律令”。是“唯一性”的。
我是这样理解的：
词典是这样解释规律的：
◎ 规律 guīlǜ
(1) [regular pattern]∶自然界和社会诸现象之间必然、本质、稳定和反复出现的关系
这句话,不只说出了气候上的一条规律,也是人类生活中的一条哲理。——《秋色赋》
(2) [rhythmical]∶有节奏的;不是杂乱的
风吹叶子,发出一种规律的簌簌簌的声音
本文所说的规律是第一义。规律有几个特点：
１、必然现象；
２、本质的稳定的反复出现的关系。
从本质上看，格律一如修辞，是为了加强语言表达能力的形式规定。绝大部分情况下，格律和修辞是能够加强语言表达能力的，但是也有个别例外，它们不但不能加强表情达意，反而会损害情意的表达。当格律或者修辞反而妨碍了语言的表达能力，就得牺牲格律或者修辞，服从表情达意的需要。所以在修辞学里有个原则，叫做“不以辞害义”，同理，格律也应当“不以律害意”。所以“有格律，不惟格律，不以律害意”是格律的本质特征。
从宏观看，“不以律害意”是普遍地、稳定地、反复出现的现象，任何朝代的试帖诗，任何一本诗歌专集，任何一个优秀诗人的近体诗总集，里面必定有“不以律害意”的诗句存在。也就是说，从宏观上看，“有格律，不惟格律，不以律害意”是一种必然现象。
规律不同于“律令”，“律令”存在强制性和唯一性，而规律总是普遍规律和特殊规律相辅相成的，它不存在遵守的唯一性。例如冬冷夏热是规律，但是某些地区并不冬冷夏热，同一地区个别年月里也并不冬冷夏热。也就是说，冬冷夏热是普遍现象，东热夏凉是特殊现象。
格律也是这样：完全合律应当是普遍现象，不以律害意只是特殊现象。
我是基于这种思考才认为“有格律、不以律害意”也是一个规律。
供您参考。
追求诗意的人生
引用第156楼针叶林于 07:59发表的&&:
此贴足可以证明金筑子的祖上是被人民政权镇压的地主老财，解放大西南的四野镇压了他全家，他侥幸没被饿死，所以怀着对毛对林的刻苦仇恨到这里发泄来了，所以他为什么恶毒咒骂曲解毛诗，造谣饿死3500万农民等屁话，就很好解释了。
我家是不是地主老财，解放大西南是不是四野，这都不是林江打手针叶林说了就算。然而针叶林却对今天的大好形势扱为不满，这倒是事实。针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲“是和美英”一个主场，被批得灰头土脸。他把今天的两岸往来说成是“美蒋残余”在活动，随时妄图为林江的倒台翻案！
追求诗意的人生
敬请诸位不在本帖争论与主贴毫无关系的话题，拜托了：）
金先生您是版主，先生您就带个头吧，多多拜托：〕
追求诗意的人生
引用第153楼畅游江湖于 06:03发表的&&:
“有格律不惟格律应当是一条规律”
有点费解！这应该是一种“观点”，而不是“规律”。
“规律”---对于一种文学体裁的“格式”来讲，就是其“规章律令”。是“唯一性”的。
当然，在考试或比赛中，为了公平，会有强制性和唯一性的规定。这种强制性和唯一性是合法的，但并不怎么合理。
诗歌主要是为抒情言志而创作的，不可能有强制性和唯一性的规定的。考试和比赛不是它的主要目的。考试和比赛的强制性是特例。
追求诗意的人生
引用第159楼孙逐明于 08:33发表的&&:
我是这样理解的：
词典是这样解释规律的：
◎ 规律 guīlǜ
(1) [regular pattern]∶自然界和社会诸现象之间必然、本质、稳定和反复出现的关系
这句话,不只说出了气候上的一条规律,也是人类生活中的一条哲理。——《秋色赋》
(2) [rhythmical]∶有节奏的;不是杂乱的
风吹叶子,发出一种规律的簌簌簌的声音
本文所说的规律是第一义。规律有几个特点：
１、必然现象；
２、本质的稳定的反复出现的关系。
从本质上看，格律一如修辞，是为了加强语言表达能力的形式规定。绝大部分情况下，格律和修辞是能够加强语言表达能力的，但是也有个别例外，它们不但不能加强表情达意，反而会损害情意的表达。当格律或者修辞反而妨碍了语言的表达能力，就得牺牲格律或者修辞，服从表情达意的需要。所以在修辞学里有个原则，叫做“不以辞害义”，同理，格律也应当“不以律害意”。所以“有格律，不惟格律，不以律害意”是格律的本质特征。
从宏观看，“不以律害意”是普遍地、稳定地、反复出现的现象，任何朝代的试帖诗，任何一本诗歌专集，任何一个优秀诗人的近体诗总集，里面必定有“不以律害意”的诗句存在。也就是说，从宏观上看，“有格律，不惟格律，不以律害意”是一种必然现象。
规律不同于“律令”，“律令”存在强制性和唯一性，而规律总是普遍规律和特殊规律相辅相成的，它不存在遵守的唯一性。例如冬冷夏热是规律，但是某些地区并不冬冷夏热，同一地区个别年月里也并不冬冷夏热。也就是说，冬冷夏热是普遍现象，东热夏凉是特殊现象。
格律也是这样：完全合律应当是普遍现象，不以律害意只是特殊现象。
我是基于这种思考才认为“有格律、不以律害意”也是一个规律。供您参考。
& && & 先生说的有一定的道理！可是，先生却把合格律和合规律混为一谈了，认为“不以律害意”只是合格律的“特殊现象”，也就是说合规律了的就是合格律的。
& && &其实，我们通常所指的“合律”就是说合格律，而不是合规律。如果说合规律的也是合格律的“特殊现象”的话，自由诗何尝不是合规律的呢？那么还要分格律诗和自由诗干么？
& &&&合律就是合律，破律就是破律；合律的不一定就是好诗，破律的不一定就没有好诗。根本就没有必要将破律的想方设法证明成合律。
追求诗意的人生
回 163楼(黄粱一梦) 的帖子
我的原文是“有格律不惟格律应当是一条规律”，并没有把破律看成”合律“。更没有说合规律就是”合格律“。
相反，不以律害意的完整说法是：有格律，不惟格律，当诗意与格律相矛盾的时候，可以局部牺牲格律〔即破律〕而服从表情达意的需要。
完全赞同这一说法：合律的不一定是好诗，破律的不一定没有好诗。
追求诗意的人生
诗歌格律当然应当符合一定的规律，符合什么规律呢？是符合实现音乐美的规律。
自由诗也有规律，但是不是实现音乐美的规律，当然不是格律诗。
追求诗意的人生
有格律不惟格律的提法，符合今古的实践，王力也是这个观点。遵守格律，是近体诗的主体；变化是它的分支。两方面结合起来，同时条理分明，才是客观态度。
追求诗意的人生
引用第166楼柳下惠兄于 10:15发表的&&:
有格律不惟格律的提法，符合今古的实践，王力也是这个观点。遵守格律，是近体诗的主体；变化是它的分支。两方面结合起来，同时条理分明，才是客观态度。 任何规则都有它的灵活性 ，诗词的格律也不能例外，处处拘泥格律，反而损害了诗的意境...____引自王力《诗词格律》
追求诗意的人生
引用第165楼孙逐明于 09:46发表的&&:
诗歌格律当然应当符合一定的规律，符合什么规律呢？是符合实现音乐美的规律。
自由诗也有规律，但是不是实现音乐美的规律，当然不是格律诗。
这是你的研究的又一重大误区：符合格律的就是实现了“音乐美”的？乐理学你懂得甚少，故有此偏颇结论。
你能说除格律诗之外的文体，如古风类的歌行乐府等没有音乐美？
追求诗意的人生
引用第160楼金筑子于 08:37发表的&&:
我家是不是地主老财，解放大西南是不是四野，这都不是林江打手针叶林说了就算。然而针叶林却对今天的大好形势扱为不满，这倒是事实。针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲“是和美英”一个主场，被批得灰头土脸。他把今天的两岸往来说成是“美蒋残余”在活动，随时妄图为林江的倒台翻案！
你家不是地主老财也是狗腿子土匪，否则不会被镇压。辩解什么？
又在造谣：“针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲”-----金筑子造谣随口就来和放屁没有两样。
从现在起我只能把金筑子的疯言疯语当做几声狗吠。金筑子因为得了偏执型神经病，一天不挨打狗皮就发痒。
追求诗意的人生
引用第166楼柳下惠兄于 10:15发表的&&:
有格律不惟格律的提法，符合今古的实践，王力也是这个观点。遵守格律，是近体诗的主体；变化是它的分支。两方面结合起来，同时条理分明，才是客观态度。 现在的问题在于到底格律是什么都没辨清，而是把“不惟律”当成了格律。所以根本没到讲究“不惟格律”的阶段。
追求诗意的人生
引用第169楼针叶林于 12:33发表的&&:
你家不是地主老财也是狗腿子土匪，否则不会被镇压。辩解什么？
又在造谣：“针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲”-----金筑子造谣随口就来和放屁没有两样。
从现在起我只能把金筑子的疯言疯语当做几声狗吠。金筑子因为得了偏执型神经病，一天不挨打狗皮就发痒。
我家是不是地主老财，是不是狗腿子土匪，是不是被镇压，解放大西南是不是四野，这都不是林江打手针叶林说什么就是什么。你针叶林在文革中却真真实实是一个林江打手，这你却辩解不了。你以为网民是虚拟的，别人就不知你的底细？针叶林对今天的大好形势扱为不满，这更是事实。针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲“是和美英”一个主场，被批得灰头土脸。他把今天的两岸往来说成是“美蒋残余”在活动，随时妄图为林江的倒台翻案！
追求诗意的人生
引用第168楼针叶林于 12:28发表的&&:
这是你的研究的又一重大误区：符合格律的就是实现了“音乐美”的？乐理学你懂得甚少，故有此偏颇结论。
你能说除格律诗之外的文体，如古风类的歌行乐府等没有音乐美？
究竟是谁不理解格律的本质特征呢？
你还是研究研究世界各国格律的本质特征吧：
希腊拉丁的长短律和韵式
俄诗英诗的轻重律和韵式
法诗的音顿和韵式
汉诗的平仄律和韵式
这些格律有什么共性？有什么个性？
追求诗意的人生
风声雨声，大海的轰鸣，鸟儿的鸣啭，都很悦耳，以至诗人赞誉它们“磅礴的节奏”“优美的旋律”。可它们是真正的音乐吗？
音乐的节奏美旋律美都是声音的长短强弱高低有规律的运动形成的。风声鸟语与真正的音乐的区别在哪里，不是显而易见的吗？
轻重律是形成节奏美的。英诗俄诗里不讲究轻重律的诗歌同样会有微弱的节奏美，可它们能和轻重律的格律诗相比较吗？
自由体的语音要素的运动是杂乱无章的，格律体的语音要素是有规律的运动。前者的音乐美能比得上后者吗？
追求诗意的人生
对于本帖，我要说的已经说得差不多了，准备就此止步，准备就其它问题继续撰文和大家交流。
追求诗意的人生
齐云先生的一则帖子，供有兴趣的朋友参考〔此文将在西南大学新诗研究所的《诗学》杂志上发表。〕
〔转贴〕从汉语特点出发构建新诗格律
——在池州学院格律体新诗研讨会上的发言整理
作者：齐云
见《东方诗风论坛》
& && &在世界范围内，在文明发展的漫长过程中，各个民族都根据自己语言的特点，探索和构建了由松到严的诗歌格律。各种文学形式中，只有诗歌及其格律才能最集中、细致、完美地体现本民族语言的特点和精华。一味自由的汉语新诗已经路到尽头，新诗格律是有识之士的追求。汉语新诗也必将在吸收外国诗歌和传承旧体诗歌的基础上，从汉语特点出发，摸索、建立和完善新诗格律。对汉语新诗格律的重要性、必然性和构建原则，有浅见如下：
& && &一、汉语和英语代表两种思维，并决定东西方文明演变方向
& && &黑格尔之后的西方现代哲学普遍重视研究语言，表面看起来因为很多哲学问题是语言自身造成的，深层原因是普遍认识到语言和思维是一种东西，语言是外在，思维是内在，研究思维应当从语言入手。有什么样的思维就有什么样的语言，而语言从产生之日起，就对思维产生深刻影响，两者互相缠绕、互为因果。
& && &语言是文明的基石，语言和思维在冥冥之中决定文明的演变方向。时至今日，地球形成以中国为代表的东方文明和以英美为代表的西方文明，不是一种偶然，以中文为代表的东方思维和以英文为代表的西方思维，既对立又互补，互为阴阳，在推进东西方文明演变的过程中起着决定性的作用。两个文明在很多细节方面形成有趣的对比：古汉语从右到左竖写，英文从左到右横写；中国人右手拿筷子，打乒乓球惯用直拍，西方人左手拿叉子，打乒乓球惯用横拍；还有些现代才形成的生活习惯，如中国汽车靠右行驶，英美汽车靠左行驶。
& && &这里只讲个结论，汉语与整合型思维互为表里，英语与分析型思维互为表里。整合型思维和分析型思维，这两种不同的思维方式，决定了东西方文明的演化方向，如东方人重善重感悟，西方人重真重科学，东方重家庭和人情，西方重国家和法律，中国人难得湖涂，西方人非常较真，中国人作画重写意，西方人作画重写真，中国人喝酒要一样多，西方人喝酒互不劝酒，中医一个郎中治百病，几味中药一锅熬，西医医生分科很细，吃药也要分开吃，等等。
& && &语言/思维都是不同的，汉语新诗当然不能照搬照套西方诗歌，从内容、理论到格律都是如此。
& && &二、汉语和英语的不同
& && &汉语和英语明显的不同有：从造字看，英语表音，汉语表意；从语法看，英语语法精细严格，榫合式组合语言，汉语语法松散灵活，堆垒式组织语言；从发音看，英语重读轻读明显，长元音、短元音、双元音明显，只有升调降调，汉语轻重音不明显，发音长短不明显，声调丰富有五声；英语窄韵，汉语富韵；书面英语每个词不等长，书面汉语每个字等长。这些不同，对构建各自的诗歌格律影响很大。
& && &三、中西方诗歌格律的不同
& && &西方诗歌的音律。除普遍要求押韵外（也有特殊情况，如古希腊诗歌不讲求押韵），西方各民族根据各自语言特点的不同，形成了不同的音律，分几种情况：1、重读诗。每行诗中所含的重音数量是相同的，如古英文诗。2、计量诗。每节诗中含的长、短音的数量是一定的，如希腊、罗马的古典诗。《荷马史诗》便是每行六组音节，每组三音，一长二短。3、音节诗。每行诗中的音节数量是一定的，如“亚历山大体”法语诗。法语优雅，轻重音和长短音不明显，所以建立了音节数相等的格律。4、兼有以上三种基本诗歌音律形式的特点。如英诗中的“抑扬五步格”，便兼有“重读诗”和“音节诗”的特点，每行诗中要含有十个音节，其中偶数的音节必须为重音。
& && &汉语诗歌格律。汉语轻声字太少，不足以象英语一样以轻重律来构成格律，汉语都是单音字，每个字发音长短基本相等，不能象希腊语一样以长短音来构成格律，所以总体来讲，汉语形成节奏的能力不如英语，但汉语可以象法语一样用音节来构成格律。现代汉语有五声，声音的高低起伏远较西方语言丰富，所以现代汉语可以象古代汉语一样用平仄即声调的起伏、上行或下行来构成格律，这是西方语言无法做到的，所以我相信未来声调还会被引进新诗格律的。英语窄韵，汉语富韵，所以英文诗很难一韵到底，现代汉语可分十四韵，汉语新诗放弃押韵是对汉语的愚蠢的浪费。另外，书面汉语每个字等长，便于构筑诗歌的建筑美。
& && &综上，根据汉语特点，汉语新诗在格律构建上首先要注意用韵，其次要注重用音步形成节奏，三是注意声调的上行和下行以形成有规律的旋律美。网络上以建设新诗格律为目标的东方诗风论坛在发展和完善新诗格律理论有深入研究，有兴趣的可以上网查阅。
& && &四、关于诗歌翻译的几个问题
& && &一是格律误译对中国新诗影响很大。由于诗歌的抗译性，也由于新诗格律理论和创作不被重视，西方格律诗歌多数被译成汉语自由体新诗，导致人们将西方主流诗歌与自由体划等号，进而将汉语新诗与自由体划等号。
& && &二是绝大多数西方诗歌是有格律的，即便今天报刊上发表的也是如此。
& && &三是格律体新诗是翻译西方格律诗的利器。新诗格律的确定，使中西诗诗歌格律互译有了标准，比如五步抑扬格英文诗用五步整齐式新诗来翻译是最合适的。
& && &齐云按：
& && &在发言开始，我对东方诗风理论专家孙逐明老师未能到场表示遗憾，本发言很多观点来自孙逐明老师。并希望有兴趣的人去东方诗风论坛查看相关文章。
　　应诗酒兄要求，整理了我的发言，就是这个贴子。
追求诗意的人生
引用第171楼金筑子于 12:58发表的&&:
...针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲“是和美英”一个主场，被批得灰头土脸。
列出原文。没有原文就证明你是一个拿着造谣当放屁一样随便的人。
追求诗意的人生
引用第173楼孙逐明于 13:52发表的&&:
风声雨声，大海的轰鸣，鸟儿的鸣啭，都很悦耳，以至诗人赞誉它们“磅礴的节奏”“优美的旋律”。可它们是真正的音乐吗？
音乐的节奏美旋律美都是声音的长短强弱高低有规律的运动形成的。风声鸟语与真正的音乐的区别在哪里，不是显而易见的吗？
轻重律是形成节奏美的。英诗俄诗里不讲究轻重律的诗歌同样会有微弱的节奏美，可它们能和轻重律的格律诗相比较吗？
轻重律是形成节奏美的。英诗俄诗里不讲究轻重律的诗歌同样会有微弱的节奏美，可它们能和轻重律的格律诗相比较吗？
自由体的语音要素的运动是杂乱无章的，格律体的语音要素是有规律的运动。前者的音乐美能比得上后者吗？
....... 你扯的太远了。这样泛泛而论对讨论诗律毫无作用。但从你这句话“自由体的语音要素的运动是杂乱无章的”就可以看出你对古风类诗歌之韵律认识的不足。
追求诗意的人生
引用第171楼金筑子于 12:58发表的&&:
我家是不是地主老财，是不是狗腿子土匪，是不是被镇压，解放大西南是不是四野，这都不是林江打手针叶林说什么就是什么。你针叶林在文革中却真真实实是一个林江打手，这你却辩解不了。你以为网民是虚拟的，别人就不知你的底细？针叶林对今天的大好形势扱为不满，这更是事实。针叶林前些天去律诗栏连续咒骂我国对利比亚禁飞投弃权票，不支持卡乍菲“是和美英”一个主场，被批得灰头土脸。他把今天的两岸往来说成是“美蒋残余”在活动，随时妄图为林江的倒台翻案！
“你家不是地主老财也是狗腿子土匪，否则不会被镇压。辩解什么？”
你现在又要原话了？这不是你的原话？你自己在网上到处乱骂，谁人不知，那个不晓？解放大西南为刘伯承、邓 小平这样最明白不过的事，你都要移去加在你的林江身上，还去找什么原话？
追求诗意的人生
引用第178楼金筑子于 17:34发表的&&:
“你家不是地主老财也是狗腿子土匪，否则不会被镇压。辩解什么？”
你现在又要原话了？这不是你的原话？你自己在网上到处乱骂，谁人不知，那个不晓？解放大西南为刘伯承、邓 小平这样最明白不过的事，你都要移去加在你的林江身上，还去找什么原话？
不管是四野三野，对你家的镇压剿灭都是一样的。你狡辩什么？
追求诗意的人生
Powered by