当前位置：
北理工教师发展第131期活动：高琪老师工作坊——如何合理、公正、高效地对学生进行考核评价
发布日期：
供稿：高翔&&& 摄影：高翔&& &编辑：高翔
&&& 日上午，由教学促进与教师发展中心和人事处联合主办的北理工教师发展第131期活动在中心教学楼407举行，本次活动以工作坊的形式进行，是第69期青年教师岗前培训第十次面授课程。工作坊的主持人为北京理工大学自动化学院高琪老师，题目是&合理、公正和高效&&如何对学生进行考核评价&。教学促进与教师发展中心常顺英教授主持了本次活动，来自我校19个学院的60余名青年教师参与了本次工作坊。
教师在线答题
&&& 工作坊开始，高琪老师通过在线答题的方式模拟了一次测验，并由教学促进与教师发展中心的工作人员现场打分。模拟测验的特点是：没有提前告知、没有明确的评分标准、题目缺乏科学性。测验的结果呈现在大屏幕上引发了在场教师的热烈讨论，一些老师纷纷表示对此次测验结果不满，并要求工作人员出示评分标准。高琪老师由此引出本次工作坊的主题：如何合理、公正、高效地对学生进行考核评价。
&&& 接着，高琪老师引导各位老师思考不当的考核评价的负面影响，通过工作坊开始的模拟测验，各位老师体会颇深、踊跃发言讨论。高琪老师总结不当的考核评价的负面影响包括：干扰学生学习兴趣和自信心、干扰学生的学习进程、导致师生冲突、影响教师的教学安排。
&&& 高琪老师展示了一个菜谱，让各位老师通过在线评分的方式为菜谱打分。第一次打分只要求给出一个整体的分数，第二次打分提供了评分表，要求给每一项标准打分之后计算出总分。高琪老师提出了三个问题：你的两次评分有差别吗？为什么会有变化？第一次评分的依据是什么？各位老师积极讨论踊跃发言。大屏幕上呈现了两次评分结果的分布，第一次呈零散分布，第二次呈正态分布。高琪老师通过同一菜谱两次不同的评分方式，引导各位老师认识评分表的重要性。
&&& 然后，高琪老师和各位老师讨论了课程考核评价的目标和常用方法，课程考核评价的目标包括&检验学生的学习产出、引导学生的学习过程、给学生及时的学习反馈&，常用方法包括&书面考试、实践能力测试、综合性考核&。高琪老师展示了两个试题，试题1：请选择本课程的任课考试的图片，试题2：请说明你在小组项目中所做的主要工作和结果。各位老师对这两个试题的合理性展开了讨论。个别老师认为试题1可以作为学生期末考试的考题，因为可以检测出学生是否去听过课。高琪老师认为，试题是否有效要看考核的内容和教学目标是否一致。因此教学目标的设计非常重要。如果教学目标中要求学生记住任课老师，那么试题1就是合理的，反之就是不合理的。
&&& 高琪老师还介绍了课程考核评价的技巧。首先要通过考核给学生反馈：不仅判断对错，而且要给出评语；及时批改；集中讲评；明确考核评价与学习目标的关系；多次过程性考核。其次，确保考核评价的公平性：严格执行书面规则；先批改好学生，全部批改完还再重验；铅笔批改；公布和允许异议；采用相对评分。再次：提高考核评价的效率：分数不折算；助教；采用评分表。高琪老师重点介绍了评分表的作用、使用方法和设计方法。高琪老师认为，教学大纲中应该包括评分表的设计，在学生做作业和考试之前将评分表公布给学生。评分表带有一定的主观性，不同的人依据同一个评分表给出的得分可能不一样，因此评分表应尽量量化、避免主观性。分析型评分表则可以克服主观性强的缺点。
&&& 接着，各位参训教师一起做了一个练习：编写一个用来考核评价&评分表&的评分表。各位老师踊跃分享了自己编写的评分表、交流了编写评分表中遇到的问题。有老师认为&设置评分表时要注意评分项、权重、等级、描述和意外情况&，另外的一个老师则表示&评分表应该采用客观性的描述，需要有一定的量化标准&。
&&& 在问题讨论环节，各位老师继续就课程教学中学生的评价考核问题进行了激烈的讨论，例如：如何应对要分的学生？应该限定不及格人数吗？开放式问题如何评分？等等。多位老师分享了自身在学生评价中的宝贵经验。
&&& 最后，常顺英教授对本次活动进行了总结，高琪老师的工作坊生动有趣、互动性强，在轻松愉快的环境中引导各位老师分析、思考、探讨了如何合理、公正、高效地对学生进行评价。下周高琪老师将为大家带来另一个工作坊：如何让学生专心上课&&同伴教学法（Peer Instruction）的概念和实施，欢迎各位老师继续关注教学促进与教师发展中心活动。
（审核：常顺英）当前位置：&>&&>&&>&
2016年全国职业院校信息化教学大赛评分指标
　　一、信息化教学设计比赛&
　　二、信息化课堂教学比赛
　　三、信息化实训教学比赛
扫一扫分享本页
（责任编辑：于淼）您的当前位置： >
B如何更合理的利用学生打分评价教师的教学效果论文
B如何更合理的利用学生打分评价教师的教学效果论文
感谢评语：
网友们正在为您出谋划策，请耐心等待！
最新解决问题列表
问题还没解决？点击查看更多相关“B如何更合理的利用学生打分评价教师的教学效果论文”的答案！&&&
相关文章：
相关推荐：[转]学生评教 需要科学的评价机制【唐山师范学院吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：84,428贴子：
[转]学生评教 需要科学的评价机制收藏
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
科学时报&1月16日&&&&&作者：赵鹰&
&
&
&&&&日前，江西理工大学出台一项规定，学生对任课老师的教学质量进行审查评价，审查不合格者将不能申报职称。此举一出，引发了众多关注，关注的焦点在于学生是否能正确、科学地评价教师以及学生评教的关键是什么。对此，记者在西安交大、中国石油大学(北京)、河海大学、宁波大学、扬州大学等高校对部分教师和学生进行调查，从结果来看，教师和学生的反应不太一致，教师更看重的是评价机制的科学性，而相当一部分学生则认为评价结果不一定会给教师带来影响。
&&&&谁最适合当评价主体
&&&&在学生评教中，一般会有两种情况：一种是学生会、研究生会等组织的带有民间性质的评价，如投票选举“最具魅力教师”等，在此称为民选；一种是学校对教师的考核中所采取的学生评教，学生的评价在整个考核中占一定的比例，在此称为民评。本次调查主要以民评为主。
&&&&对于评价的主体，调查结果显示，总体上有将近一半的受访教师和学生都比较赞成本科生作为主体，但对于硕士生和博士生参与评价方面则稍有分歧。
&&&&如在西安交大，60%的老师认为本科生更能对教师作出合理的评价，理由有：本科生的教学环节全面、教学难度较大，本科生经常上该教师的课，所以更能合理评价；本科生的教学更为基本，学生人数多、基数大，因此数据可靠性强。30%的老师认为硕士生更能对老师作出合理评价。
&&&&学生的选择情况却有所不同。有57.9%的同学认为硕士生更能对教师作出合理评价。持这种观点的学生认为，硕士生比本科生理智，也没博士生清高；也有的学生认为硕士生与教师联系较多，对教师比较了解；有的认为硕士生比本科生专业素质更高些，人数虽然比本科生少一些，但比博士生多，因此意见不容易出现偏差。但是，也有52.6%的同学认为本科生更能对教师作出合理评价。持此观点的学生则表示，评价一个教师主要是看他作为教师本身怎么样，至于做人，虽有联系，但往往不一定人好就是好老师，而本科生比较了解教师的教学情况，同时本科生与老师接触的机会多，所以评价更合理。
&&&&对于学生评价的主体，有学生表示，因为本科生和老师上课的时间更多，学生在组织活动和老师联系得更多。硕博生人数少，和老师私下了解接触更多。学生组织只代表少部分人的意见，有人为操纵的嫌疑，而本科生整体由于人数多、可控性差，其评价反而可信度更高。
&&&&中国石油大学(北京)的一位教师则认为，对教师作出合理评价的基础是了解该教师，而不是学生的层次。不同层次的学生能够了解教师的不同侧面，应该全面考虑，不能只单纯选择某一个层次。该教师表示，本科生了解更多的是教师教课的水平；而研究生可能对教师的科研能力了解较多；博士生更多的是在与教师进行科研上的探讨，所以对教师在科研上的预见性、前瞻性以及在本学科领域的洞察力了解得更深刻一些。因此，不同的学生与教师接触的方式不同，能够反映出教师不同的侧面，但要全面评价一个教师，还应该全面地进行考察。
&&&&河海大学公共管理学院党委副书记张建民教授认为，应该选择学习成绩和表现不同、担任学生干部等各个方面的学生代表参与评教，要有一定的学生数量，这样就可以有代表性、全面性、公正性以及客观性，充分体现对教师负责、对教育质量提高负责，使得评教起到很好的导向作用。
&&&&此外，就学生来说，还有一个问题，就是哪些学生更能有效、合理地评价教师。在这一点上，各占一半比例的学生认为必须经常上该教师课和对该教师比较了解的人才能有资格评价。而高达64%的教师认为学生必须经常上该教师的课才能有资格评价，只有22%的教师认为对该教师比较了解的人才能有资格评价。
&&&&有教师也表示，民评是学校组织要了解教师教学状态的评选，应该算是部分考核依据，民选主要是学生的一种心理动态，可能会影响到教师的情绪，但不会有其他太大影响。例如学生会组织评选的“最具魅力教师”有的同学会不太感兴趣，而有的同学很热衷，很可能煽动大家投选某人，但民评时每位同学听课时对教师讲课方式等都有自己的看法。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&&如何看待教师所受影响
&&&&如何看待学生评教给教师带来的影响，师生的看法迥然不同。只有32%的学生认为会给教师带来影响，60%的学生认为不一定会给教师带来影响。与此相反的是，高达70%的教师则认为会给自己带来影响，仅有4%的教师认为不会给自己带来影响。
&&&&这是为什么呢？宁波大学一位教师表示，学生评教对老师的教学和做人都会产生积极的影响，但也可能产生一些消极的影响。
&&&&从积极影响来说，年轻教师更能从中受益，比如通过考核结果找出自己的缺点加以改进、注重教学与科研的协调等。从消极影响来看，一些教师，尤其是老教师，虽然教学水平很高，但由于对学生要求比较严格，甚至有时会因为课堂纪律、考试成绩等和学生发生冲突，这样就会使一部分学生耿耿于怀，在测评时对教师的评价就较差。在这种情况下，教师不可避免地会受到打击。因此，学生评价也不可避免地具有一定的局限性，其结果也不一定能够反映老师的真实教学状况和敬业心。但如果学生对某些问题反映比较多、问题又较为集中，那么，在这种情况下就需要教师认真思考是不是自己真的出了问题。
&&&&石油大学一位教师表示，学生评教的结果应该通知教师本人，如果学生评完了，被评的教师却不知道结果，这种评教就没什么意义。这反映出从学生评教的整个过程来说，缺乏一个信息反馈的沟通渠道，也就是说学生不知道自己的评价给教师带来哪些影响，这种影响会反过来给自己带来哪些有益的东西。
&&&&同时，由于多数学生只是在课堂上接触教师，对于教师的考核结果不是很了解，因此对于评教的意义没有深刻的体会，很难做到科学、客观、公平。
&&&&当然，也有教师表示会认真寻找原因，如果原因在自身，那就应该积极改进教学方式、方法；如果原因在学生，就要向主管领导积极反映情况，寻求妥善解决。
&&&&基于这些原因，在一些教师眼里，评教时可能大部分的同学会认真对待，但还有一部分同学只是应付差事。所以，有教师提出，应该注重评教的内容和实际效果而不是流于形式，要从思想上教育学生，让学生意识到评教是和他们的教师教学水平的提高相关的，和学生所接受教学质量相关。学校会以此为部分依据对教师教学有所调整，关键是真正了解学生的心声，而不是简单地填份问卷，让学校拿到一些数据。
&&&&对此，有学生坦陈，“学生参与教师评价，虽然是民主的体现，但是一部分学生没有充分正确地行使好这个民主权，敷衍了事或功利性的选择不乏其人。大部分学生对此积极性不高，每次好像都是用硬性规定强逼学生去评，令人不爽，使得权利变成了义务，造成了很多评价的非理性现象的存在。”
&&&&一位教师表示，正是由于学生，特别是本科生在观察问题、认识问题、对事物的分析和判断能力上有限，学生对教师的教学活动和过程也缺乏实质性了解，而评价指标、评价内容又不可能非常详细和面面俱到。因此，学生所能进行评价的内容，大多只是他们主观上所感觉到的情况，再加之评价方式给学生带来的各种压力，往往容易使学生的评价受到教师态度、考试成绩、学习动机、情感色彩等因素的影响。
&&&&在面对学生评教出现的不公平结果时，65%的教师会选择沉默，即不予理会，只有11%的教师会选择在学校的BBS上发表言论，24%的教师会提出书面抗议。而且，有超过半数的教师认为在评价的过程中，可能会出现人为操控。
&&&&如北京某高校学生会搞的“最具魅力教师”等的评选揭晓后，一些评选结果遭到了学生的质疑，有学生甚至质问，“为什么前一天还排在前三名的教师，怎么隔了几个小时之后一下子就掉到十几名去了。”而对一些老教师的落选，也有学生鸣不平，“某某院士今年已经72岁高龄了，据说仍然在为本科生上课。这样德高望重的老先生都不能得到本科生的认同，今后还会有院士愿意为你们上课吗？'但愿不要伤到一些老师的心’这种担忧不是杞人忧天，希望这次活动真的不要伤了老先生的心……”
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&&科学的评价体系是关键
&&&&目前，对于学生评教引入教师考核体系，受访的一些教师表示，应结合教学专家和同行的意见来看待教师的教学效果，教师应对学生评教的结果给予重视，但学校不应该以此作为硬性指标来衡量教师，建议将这一指标作为参考指标，不要作为教师职称、行政职务晋升的决定性指标。
&&&&更多的教师则表示，希望学生评教的体系以及设计更科学些。他们认为，即便要采取学生评价，也应该考虑如何设计一套科学的评教体系，以便于更客观地评价教师，同时不要过多地和个人利益挂钩，因为每人都有每人的个性和风格，以同样的标准要求所有人，难免会陷入误区，不利于教师在个体上的创新。
&&&&对于学生评教，石油大学的一位教师认为，要分两种情况来看待。一种是如果学生评教的结果不进入教师考核体系，但是作为一项参考指标存在，那么这种约束是内在的，教师会去努力寻找原因；如果是学生对教师的错误评价，如“知识很重要，但讲授起来不一定有趣”，教师就可以按专业要求继续照原方式进行和改进；如果是教师自身的问题，那就要其自身努力改进，因为高校教师作为知识分子，很重面子、自尊心较强、没有人愿意落后。另一种情况是，学生评教的结果在教师考核中占有很大甚至起决定性的作用，教师很多时候就会屈就学生、降低要求，满足学生不认真学习却能合格的要求。在这种情况下，教师必须取得教育学生的权利，不能让学生牵着鼻子走，这种方式在高校的推行，已经引起了很多教师的无所适从和教学质量的下降，在高校中进行调研，这一结论比较容易得出。因此，这一指标可以进入教师考核体系，具有参考价值，但不能起到过于决定性的作用。
&&&&目前，在高校中普遍流行的学生评教，大部分教师还是对其监督作用比较认可，但是，在具体的考核指标设计时要科学合理。比如，对教师的教学质量的打分，设计指标的时候，不只是要求学生打一个分值，还应该要学生写清楚好在什么地方、差在什么地方、希望老师如何改进等。这样，既有一个定量的考核，同时还有一个定性的评价，有利于教师拿到考核结果时获取更多的信息，以有助于改进教学效果。因为现在已经发现，如果只是列出一些考核项目，让学生简单地填写好坏或者打分，会有学生不负责任地胡选一通，影响了评价的客观和公正。
&&&&此外，在学生评教中间，还存在着一些问题。比如，有教师认为评价要做到完全的公正和客观是很困难的，因为每个学生的基础不同、接受能力不同、学习习惯不同、兴趣更是千差万别，尤其是大班上课，教师很难照顾到所有人。因此学生的打分难免会有片面性和偏颇。另外也难免会有个别学生因为成绩差而故意打低分的情况。在这种情况下，可以采取去掉最高分和最低分的办法以保证评价的公平。
&&&&也正是学生和任课教师之间存在比较微妙的关系，而学生的评价又从某种程度上影响到教师的切身利益，如评职称等，所以，有教师认为，将学生评教引入到学校对教师的考核体系中，必须注意其所占的比例是否合理、评价是否公平等问题，建立合理的指标体系。考虑到大学教学的特殊性，评价指标应注重学生在学习过程中可以感知的一些因素，比如教师的教学态度、教学方法、教学效果等方面。而且，还必须考虑的是，如果用统一的标准来衡量所有专业的教师，那么，指标就要宜粗不宜细，主要是反映教学过程中的共同规律。而如果是针对不同的专业、课程等，那么，教师群体、教学环节等都需要根据实际情况制定指标，要多样化，不能一刀切。&&
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
评什么啊.再评可改连专科也不够了啊
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
经常说是以评促建&学校确实做了不少的建设工作&但让我看的到更多的是形式上的&学院真的很缺少人文气息&缺少文化氛围&我们大学生还是享受不到应该享受到的资源&学校的管理理念真的需要变一变了
登录百度帐号推荐应用