&p&1，西式民主是正义、正确、完美的&/p&&p&2，如果有国家施行西式民主体制，国家却出现混乱、战乱、饥饿，那么这跟西式民主无关&/p&&p&3，如果有国家不施行西式民主体制，国家却不断进步、繁荣、强大，那么这跟国家体制无关&/p&&p&4，只有施行西式民主体制的国家，才拥有“民主”这个概念的定义权和解释权&/p&&p&5，不同意以上四条的人，必然是小粉红、五毛、余孽。&/p&&img src=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_b.jpg& data-rawwidth=&980& data-rawheight=&10& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&980& data-original=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_r.jpg&&&p&3月17日，11:55，补充以下内容：感谢大家的赞和评论。&/p&&p&1，其实之前我应当在原答案结尾处问上一句：你是赞同还是反对？——作为必答题。&/p&&p&2，对于一些朋友评论“答案与题目不相关”，我想说：我这个答案和题目相关。&/p&&p&举个例子： “日，美国联邦最高法院宣布取消个人对联邦候选人及政党参与竞选活动最高捐款总额的上限，共和党表示支持这项裁决”。有人认为这不是“腐败”，有人认为这是“腐败”，这就和我原答案中提到的“民主”一样，都涉及到『对某个“概念”的定义权和解释权』。&/p&&p&3，别吵架~&/p&&img src=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_b.jpg& data-rawwidth=&980& data-rawheight=&10& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&980& data-original=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_r.jpg&&&p&19:50，补充以下内容：&/p&&p&这次补充的主要原因，就是告诉你们（指在体制内做务虚工作的人），你们可以抄袭（或称“借鉴”？）我提出的一些概念和思路，我甚至很欢迎。&/p&&p&“西式民主”其实只是统治阶层为了满足人们的情感需求而制定的让人们产生“民主幻觉快感”的游戏规则。一切“民主”行为，都在统治阶层制定的规则之内。&/p&&p&而我们不同，一旦有需要，我们会击碎你们和你们制定的规则。这一点，几千年都没变过，未来也不会变，你们不应心存侥幸。&/p&&p&所以，如果你们稍有智慧，你们应当要如履薄冰。&/p&&img src=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_b.jpg& data-rawwidth=&980& data-rawheight=&10& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&980& data-original=&/v2-b905c8dbebaaa9217eaec5b6d483c4e8_r.jpg&&&p&3月20日，补充以下内容：行啊~有组织的就是战斗力强大。随便吧。&/p&&p&人们总是提到“民主”，也总是标榜自己是“真·民主”，其实这种争论只是人类金字塔顶层刻意制造的而已。有很多科幻片，上面描写未来地球成了“地球联邦”，实际上这不是作家的臆想，而是可预见的现实。游戏规则的不断完善，就意味着阶级的不断固化，毕竟资源有限，最根本的，还是人以类聚。&/p&&p&跳出规则是极难的。曾经，“发现新大陆”之所以令人兴奋至疯狂，就是因为可以跳出原有的规则，或是有机会制定新的规则，或是在规则不完善时利益最大化。并不是评论善恶，只是人性使然而已。&/p&&p&关于印度，我去过很多次印度，作为旁观者，我认识的绝大多数印度人是生活在宗教中（也可以称是把现实和宗教混在一起），或许有些片面，但以我的判断，只要“印度教+种姓制度”的强大组合存在一天，这个民族注定还是随波逐流，这个国家施行什么制度都不会有“更好”和“更坏”的前途。&/p&&p&完。&/p&
1，西式民主是正义、正确、完美的2，如果有国家施行西式民主体制，国家却出现混乱、战乱、饥饿，那么这跟西式民主无关3，如果有国家不施行西式民主体制，国家却不断进步、繁荣、强大，那么这跟国家体制无关4，只有施行西式民主体制的国家，才拥有“民主”这…
&img src=&/v2-16ae5e486ce9_b.jpg& data-rawwidth=&1231& data-rawheight=&949& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1231& data-original=&/v2-16ae5e486ce9_r.jpg&&&p&本文主要内容：简要说明中国地图被国外、国内大量错用的情况，同时给大家分享正确的数据。为避免侵犯别人利益，文中机构名称、作者等都被忽略。如果只需要数据，请到文章末尾链接。&/p&&p&事情的起因是这样的：昨天一个小朋友问我有没有南海九段线的地图数据，我一想以我性格虽然平时不用，但肯定有收集呀，然后就开始找。找的过程中发现一个问题——几个主要的国外数据库，都给出了错误的中国行政地图，主要包括以下几个方面：&/p&&p&1.台湾被独立为国家级属性。&/p&&p&2.九段线内的南海群岛被划为无主权地区，不属于任何国家。&/p&&p&3.藏南地区划到了印度境内。&/p&&p&4.阿克赛钦、以及中国北部边境地有少量缺失。&/p&&p&我们以下面这个使用率非常高的数据库为例，按国家属性将各个国家随机染色（图1），然后查看边境轮廓情况：&/p&&img src=&/v2-5e7444a5aafc87c3e072d6da0b12cc9d_b.png& data-rawwidth=&1158& data-rawheight=&966& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1158& data-original=&/v2-5e7444a5aafc87c3e072d6da0b12cc9d_r.png&&&p&↑图1
按随机颜色渲染后的各国家&/p&&p&首先，很明显可以看出台湾与中国没在一个国家属性中，我们再把南海地区放大来看（图2）：&/p&&img src=&/v2-37b8cfcd9d16f6f6afe031ca9f88375d_b.png& data-rawwidth=&1185& data-rawheight=&985& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1185& data-original=&/v2-37b8cfcd9d16f6f6afe031ca9f88375d_r.png&&&p&↑图2
南海地区边境轮廓&/p&&p&西沙群岛、南沙群岛等均未标注主权，当然更没有九段线了。细心的你可能发现了，其实香港和澳门也被单独分出去了。也就是说，你用这个数据画图时，一国家的所有领土会在一个面属性里，比如菲律宾就是密密麻麻一大片岛屿，但调用中国的时候，是不包括台湾、香港等地的。如果你没注意就直接使用数据，那就掉坑里了。&/p&&p&我们再看另一个重要的藏南地区（图3）：&/p&&img src=&/v2-3bd7fa8878be_b.png& data-rawwidth=&1131& data-rawheight=&932& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1131& data-original=&/v2-3bd7fa8878be_r.png&&&p&↑图3
藏南地区与印度接壤边境图&/p&&p&图中彩色的是这个数据库的国家边境，黑色线条是我从我们行业地图包里抽出来的数据。对比可以看出，国外数据库把藏南划给了印度，这一大块在地图上是很明显的，比台湾面积还要大很多。&/p&&p&其他的边境缺失问题我就不一一详述了，我查了其它几个国外数据包，也都有同样的问题存在。那么我就想在国内下载一份权威的矢量地图数据，以避免这些问题。结果你猜怎么着？几个国土、地理信息的权威相关部门我都搜了一遍，根本找不到！尤其是南海九段线的数据，一些专业地图库里也都没有。不应该，太不应该了！各行业在处理数据、画图时都有“中国地图”这个基本需求，但是没有一个官方组织的数据，大家都去用国外给你们的问题数据。&/p&&p&这事儿我得去两会说一说，都别拦我。诶？师傅这站我要下车开会，你怎么不停车呢！&br&&/p&&br&&p&如果只是以上问题，我也就不至于牢骚了。实际上我发现数据之间差异很大之后，就一时兴起，看看各行业的学术论文中是怎么画的图。真的是不搜不知道，一搜吓一跳啊。&/p&&p&首先，看看国外人写的一些文章，很多都把台湾和藏南都去除中国了，这里只举俩有一定引用量的例子看看（图4，图5）：&/p&&img src=&/v2-a744e2b34bb_b.png& data-rawwidth=&1123& data-rawheight=&945& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1123& data-original=&/v2-a744e2b34bb_r.png&&&p&↑图4
某外国人关于经济地理的文章插图&/p&&img src=&/v2-08cae1fb6f79cb9cdabb_b.png& data-rawwidth=&685& data-rawheight=&906& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&685& data-original=&/v2-08cae1fb6f79cb9cdabb_r.png&&&p&↑图5
某外国人关于地理植被的文章插图（忽略台湾）&/p&&p&对于外国人的论文发在外文期刊上，我们很难干涉。我们再看看中国人发表在国际期刊上的文章是否正确，下面是重点，我以“医学、经济、农林...” + “spatial/distribution...” + “China/PRC”简单搜索了一些文章，发现问题很大。&/p&&p&以2008年的一篇Nature为例，作者都是中国人，属云南某医学团队，看看他们的图（图6）：&br&&/p&&img src=&/v2-66d7a70e9e80bbe02803_b.png& data-rawwidth=&1065& data-rawheight=&989& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1065& data-original=&/v2-66d7a70e9e80bbe02803_r.png&&&p&↑图6
Nature上一篇中国作者的论文插图&br&&/p&&p&首先藏南划给了印度，底图上香港标成了境外领土。而最无语的问题是中属阿克赛钦都标在境外，我就纳闷这底图是哪儿来的，连国外数据库里这块都是划在中国境内的。而且我第一眼看到这个图，注意到的就是西侧的鸡屁股形状很诡异。&br&&/p&&p&可能有人觉得这么太吹毛求疵了，但这可是一篇引用量270+的Nature，作为顶级期刊起码的严谨是一定的，我有时画条山沟里的小河都会手动调整局部位置。“你们的人公开发表的文章，都默认那些领土是别人的了”这种感觉很不爽，所以说你们家这些个知识分子啊，真是不走心。&/p&&p&这个情况是极个别案例吗，不是，我粗略浏览一些，好多有明显问题的，最多的就是直接忽略台湾（图7、图8）：&/p&&img src=&/v2-c6ad53143ee2_b.png& data-rawwidth=&734& data-rawheight=&982& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&734& data-original=&/v2-c6ad53143ee2_r.png&&&p&↑图7
某中国作者文章插图&/p&&img src=&/v2-d699bce2cfa46e3fc897ce163da1cb06_b.png& data-rawwidth=&508& data-rawheight=&890& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&508& data-original=&/v2-d699bce2cfa46e3fc897ce163da1cb06_r.png&&&p&↑图8
某中国作者文章插图&/p&&p&那有画图精细的吗？也有，比如下图这位（图9），连九段线也标出来了，但这绝对是少数。&/p&&img src=&/v2-fa537c03cd8b8ec6a31b_b.png& data-rawwidth=&653& data-rawheight=&956& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&653& data-original=&/v2-fa537c03cd8b8ec6a31b_r.png&&&p&↑图9
某走心的中国作者文章插图&/p&&p&啰嗦完这么多，放一个福利包。给需要画图的同学分享了一个较完整的地图文件，使用.shp格式，有完整属性表，可直接添加在Arcmap中，若需要其它格式，直接在globalmapper等软件中转化即可。文件包括以下内容（图10）：&/p&&img src=&/v2-520eedefc98effb9e280b_b.png& data-rawwidth=&290& data-rawheight=&183& class=&content_image& width=&290&&&img src=&/v2-b7f0cd8e644d_b.png& data-rawwidth=&454& data-rawheight=&217& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&454& data-original=&/v2-b7f0cd8e644d_r.png&&&img src=&/v2-ea8d2edd52_b.png& data-rawwidth=&978& data-rawheight=&803& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&978& data-original=&/v2-ea8d2edd52_r.png&&&p&↑图10
数据包的主要内容&/p&&br&&p&其中，南海的数据参考了博客&a href=&/?target=http%3A//blog.csdn.net/smileliaohua& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&smileliaohua的专栏 - 博客频道 - CSDN.NET&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。其它局部若有小问题，请自行调整。&/p&&br&&p&下载链接：&a href=&/?target=https%3A///s/1jHVKDfC& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://&/span&&span class=&visible&&/s/1jHVKDf&/span&&span class=&invisible&&C&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
本文主要内容：简要说明中国地图被国外、国内大量错用的情况，同时给大家分享正确的数据。为避免侵犯别人利益，文中机构名称、作者等都被忽略。如果只需要数据，请到文章末尾链接。事情的起因是这样的：昨天一个小朋友问我有没有南海九段线的地图数据，我一…
&img src=&/v2-f97c8c2fb3d707b2cf99968_b.jpg& data-rawwidth=&540& data-rawheight=&284& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&540& data-original=&/v2-f97c8c2fb3d707b2cf99968_r.jpg&&韩国的邪教渗透进了政府，中国的邪教被驱逐到了天涯海角。&br&&br&在海外生活过的人对邪教都不会陌生，我在台北地铁被发过传单，在旧金山市政厅楼前见过拉横幅的，还在纽约Flushing被强烈要求退党。&br&&br&那天我本来赶着要去Flushing吃碗牛肉河粉，没工夫搭理他，那厮还硬缠着不放，于是我很有节操的帮他们的Mr. Lee把党退了。&br&&br&应该是听说了“敌人的敌人就是朋友”这句话，汉奸和邪教现在义结金兰，全力在各自节目中为对方舔臭脚，全球最大的汉奸节目《美国之音》提起邪教来一口一个冤案，恨不得自己也去修炼的架势。&br&&br&不过《美国之音》那帮人现在肯定也后悔搭上这么个丧家玩意儿。&br&&br&邪教虽然行动力超强，却智商抓急，宣传战上他们越努力，事态就越朝着他们期望的反方向发展。&br&&br&例如那个视频就是他们不遗余力推广的，现在却…&br&&br&前些日子《美国之音》又做了期节目，谈到了近两年那个互联网现象，几个汉奸抱成团，一本正经探究一切的起因，讲得头头是道，那黔驴技穷的样子真是即可怜又可笑。&br&&br&醒醒吧！那个互联网现象针对的就是你们这帮邪教徒和汉奸王八蛋。&br&&br&前段时间我有篇文章里提到中国政府驱逐邪教大快人心，还有死鸭子嘴硬，说政府把支持邪教的言论都删了。&br&&br&建议这帮死鸭子去言论最自由的youtube上看看，那些视频下面的留言里最高频的四个字就是：&br&&br&「气死轮子！」&br&&br&就这些年在国外生活的经历，我可以非常负责任的说：&br&&br&邪教在海外华人那里是彻底不得民心的。&br&&br&这话可以拿到世界任何一个城市去兑现。&br&&br&其实不管中日韩，邪教的把戏就那么多，无非末日来临，大家药丸，救世主下凡，快到碗里来。&br&&br&可惜，这套东西在中国骗不了大多数人。&br&&br&不管邪教正教，只要和百姓作对，都是自取灭亡。&br&&br&南北朝时期社会崇佛过度，寺庙占地严重，很多人都跑去当和尚来逃税。佛教成了社会的肿瘤。&br&&br&于是周武帝率领人民起来灭佛，他在一间硕大的庙宇宣读灭佛令时，一个僧人阴森森来句：“陛下不怕下地狱吗？”&br&&br&周武帝却不为所动，直视那僧人的眼睛说：&br&&br&“百姓若有人间之福，朕也不辞地狱之苦。”&br&&br&中国的领导人千年之前就有此等魄力。&br&&br&欢迎邪教徒们来举报我这篇文章。&br&&br&钦此。&br&&br&&br&&p&相关：&/p&&p&&a href=&/p/& class=&internal&&打倒网络汉奸&/a&&br&&/p&&p&&a href=&/p/& class=&internal&&中国人是不信邪的&/a&&/p&&p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&在你亲历的短短时间内，世界有哪些惊人的改变？ - 皇太极的回答 - 知乎&/a&&/p&&p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&男生有文化到底有多重要？ - 皇太极的回答 - 知乎&/a&&/p&
韩国的邪教渗透进了政府，中国的邪教被驱逐到了天涯海角。 在海外生活过的人对邪教都不会陌生，我在台北地铁被发过传单，在旧金山市政厅楼前见过拉横幅的，还在纽约Flushing被强烈要求退党。 那天我本来赶着要去Flushing吃碗牛肉河粉，没工夫搭理他，那厮还…
中国是一个社会主义国家，也是一个发展中的国家。中国属于第三世界。中国政府和中国人民，一贯遵循毛主席的教导，坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族争取和维护民族独立，发展民族经济，反对殖民主义、帝国主义、霸权主义的斗争，这是我们应尽的国际主义义务。中国现在不是，将来也不做超级大国。什么叫超级大国？超级大国就是到处对别国进行侵略、干涉、控制、颠覆和掠夺，谋求世界霸权的帝国主义国家。一个社会主义大国如果出现资本主义复辟，必然会变成超级大国。过去几年内，在中国进行的无产阶级文化大革命和目前正在全国展开的批林批孔运动，都是为了防止资本主义复辟，保证中国的社会主义江山永不变色，保证中国永远站在被压迫人民和被压迫民族一边。如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺负人家，侵略人家，剥削人家，那么，世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。&br&邓小平于1974年联合国大会发言
中国是一个社会主义国家，也是一个发展中的国家。中国属于第三世界。中国政府和中国人民，一贯遵循毛主席的教导，坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族争取和维护民族独立，发展民族经济，反对殖民主义、帝国主义、霸权主义的斗争，这是我们应尽的国际主义义…
曾国藩为何不称帝&br&&br&&br&看曾国藩的处境，还是要从封建王朝的权力基础来分析。&br&&br&众所周知，封建制度的基础是土地所有制。谁能占有更多的土地，谁就能获取更多的土地税。而征收土地税（不管以什么样的形式存在）的基础就是暴力。也就是说，任何一个封建王朝的存在基础都是“暴力占有土地—征收土地税—养兵维持暴力机器”的循环，一旦这种循环被打破，封建统治就会发生动摇。&br&&br&而中国这个国家，与其他国家相比，地理上有很大不同。中国地理大体封闭，东南临海，西有雪域高原，只有北方面临游牧民族威胁。而整个宜农区内部，又有华北平原这一核心板块。因此，与地形支离破碎，又十分适合外敌入侵的欧洲相比，中国很早就建立起一套庞大的中央集权机器。&br&&br&所以，与欧洲的诸侯林立相比，中国的唯一的最大的地主——皇帝，在整个国家中处于支配地位。皇帝成功的将所有的竞争对手也就是其他的地主，大体压缩在不超过一个县的规模。所谓“皇权不下县”，就是一家独大的超级地主，与无数的普通地主博弈的结果。&br&&br&为了打理这个庞大的国家，皇帝逐渐豢养了大批的知识分子，构成一个庞大的官僚队伍。与之对比，无法形成统一国家的欧洲，知识分子自行结盟，发展出教会这样的社会组织。&br&&br&这个官僚机器是如此的成功，以至于在太平年月，皇帝基本不用担心各普通地主的挑战。虽然屡有反复，但总体趋势是皇权一家独大越来越明显。&br&&br&在和平年代，土地承载能力尚未达到极限的时候，农业生产呈现出一种极为稳定的缓慢增长与积累的状态。大体上人力投入越多，获得的农业产品就越多。因此，在这个阶段，无论官方民间都倾向于快速增殖人口，以获得更多劳力。中国文化中也就有了“天道酬勤”“地不欺人”的说法。&br&&br&在这个过程中，农民虽然受到剥削，但毕竟能够吃个半饱。一方面地主阶级发挥了自身的组织作用，一方面社会财富还有上升空间，社会矛盾比较缓和，这个也就是所谓的“某某之治”“某某盛世”的时期。&br&&br&然而，随着荒地开发殆尽，各种增产措施手段用尽，人口的增殖终将成为负担。农业生产达到瓶颈之后，人均所得只能越来越低。不少农民开始破产，偏偏地主配合高利贷在此时会乘机加速土地兼并。于是，在自耕农变雇农，再到雇农都当不上之后，流民群体就不可避免的出现了。&br&&br&这些流民，是封建家长制度已经无力维持既有的社会形态，再也无力缓解阶级矛盾的情况下出现的。此时出现的现象就是治安败坏，盗匪蜂起，但是毕竟还有最大的地主皇帝和他的朝廷负责镇压。在一段时间内，还是可以维持的。&br&&br&但是随着流民的增多，这些流离于封建体制之外的人口自然会自行形成一定的组织，出现一些“意识形态”的东西。在我国历史上，一般是各种民间宗教出任这一角色，不管是太平道、白莲教还是拜上帝教，都会让松散的流民的组织性大大增强，此时朝廷的统治就会岌岌可危了。&br&&br&在平时，朝廷对地方各普通地主一般持压制态度。双方博弈的结果，就是使整个封建社会成为一个静态社会。在这个社会里，一个县的只要不发生地质突变，其拥有的土地种类数量就大体稳定。一本税收手册（一般掌握在当地税吏手里）就可以沿用数百年。渐渐的，应该缴纳的皇粮国税成为一个定数，丝毫的改变都会酿成政治动荡。到了清朝，朝廷干脆宣布“永不加赋”，封建关系完全稳定了下来。&br&&br&而这一切的前提有两个：一个是人人都知道的人地关系，一个是土地的自然情况不发生大的变动。而我国腹心之地的黄淮地区偏偏存在一个BUG。&br&&br&这个地区有个特点，平时是最适宜耕种的大平原，开发非常容易，广阔的宜农土地聚集了大量的人口。然而，一个天灾，特别是黄河泛滥改道，却能在很短的时间内摧毁这一切。一方面大水和泥沙毁掉了农业生产的基础，另一方面，“白茫茫一片大地真干净”，维系封建秩序所必须的各种地界划分被彻底抹掉。而此前蓄积的大量人口会立刻转化为海量流民，整个帝国的基础也就动摇了。&br&&br&元末红巾军正是起家于此，民末农民战争虽然起源于土地承载能力更差的西北，但真正不可控制还是在河南大饥荒和农民军进军中原之后。&br&&br&然而，在清朝却发生了变化。一方面封建官僚制度更加成熟，治理黄河能力更强；另一方面美洲作物大多适用于北方。清朝竟制造了一个长达一百多年的盛世期，最终爆发不可控制的起义的地区，居然是在南方。&br&&br&太平天国起家的地方，是广西山区。在这里，土客矛盾、汉夷矛盾非常尖锐。然而，太平军却在其起义地区站不住脚跟，直到长江下游地区才稳定下来。&br&&br&众所周知，在封建王朝面临农民起义无计可施的时候，都会祭出最后一招：组织团练。平时被朝廷防范的地方地主，此时被政治松绑。只要有本事，尽可以拉起一支队伍“保卫桑梓”。对皇帝而言，即使沦为傀儡，也要比被农民军处死要好。&br&&br&历史上，因为农民起义中央丧失权威而造成地方势力崛起，最终改朝换代的情况也不止一次发生。典型的例子如黄巾起义之后的三国政权，隋末大乱之后的李唐王朝等，都是豪强组织团练最终坐大而成的例子。&br&&br&清末，曾国藩等一些地主团练头子似乎也有了这种机会。然而，这些手握重兵的汉人大臣，却依然效忠于满清王朝，没有乘机改朝换代，这是为什么呢？&br&&br&主要原因在于，古今团练，彼此不同。此处以曹操与曾国藩为例说明。&br&&br&曹操起家于镇压黄巾起义，其第一次起兵虽然是变卖家财招募所得，但很快就招降了大量的黄巾军。其精锐军团“青州兵”正是在黄巾降兵中择其精锐而成。而未入选的老弱人员，转而用于屯田，用以支持战争开支。此后，曹操就以此为基地，逐渐走上了统一北方的道路，奠定了改朝换代的基础。&br&&br&而曾国藩招募了一支“湘军”，同样拥有强大的武装，却不敢反抗满清，反而自己动手裁撤军队。两者之间有什么区别呢？&br&&br&前面说过，中国北方，地形一马平川。因此，一旦发生大规模农民起义，就会立刻波及广大地区。大量的流民会冲击任何能够冲击的地带，每占领一地，就会将该地富户屠杀，粮食吃净。一些封建秩序尚好的地区，只要不能抵抗住农民军的攻击，很快就会被破坏生产，百姓不得不成为新的流民。在很短的时间之内，流民数量就会如滚雪球般增长，直到席卷整个地理边界。北方平原地区不存在大的自然险阻，自然会带来封建秩序的总崩溃。无可阻止的动乱持续一段时间之后，农民军既没有了掠夺目标，又空出了许多土地，封建秩序重建也就容易了许多。对曹操等封建新贵而言，也自然少了很多旧贵族的掣肘。&br&&br&然而，在太平天国活动的南方，各地山水阻隔。太平军每攻克一地的代价就大了很多，而所得却相对有限。无数山区造成大量顽强的宗族，太平军始终难以坐大。直到转战到安徽江苏的平原地区，太平天国才有了一块稳定的大块根据地。&br&&br&也就是说，南方许多地区的封建秩序还依然保留着。&br&&br&曾国藩组织团练的湖南就是这么个情况。与曹操收编流民，能够自由的组建新军、组织屯田相比，曾国藩只能在原有的宗族制度上做文章。湘军的组织核心，本来就是湖南的士绅阶层。对这个阶层而言，农民军每到一地，首先被屠杀的肯定是他们，所以对太平天国仇恨最深。另外，南方山区民风强悍霸蛮，本来就崇尚武功。现在朝廷在政治上松绑，甚至提供资助，正是生逢其时。&br&&br&对这些士绅而言，老家的土地还在，因此其封建社会关系依然稳定。外出作战中自然保持着原有的封建秩序。曾国藩也只能加强而不是破坏这种封建关系。在湘军中内部，各家族势力盘根错节。一方面造成了一种“上阵父子兵”的顽强，同时也使得各支队伍，甚至同一支队伍内部矛盾重重。其指挥关系完全是靠对有威信的人的层层效忠而保持，常有一支部队主官死亡，外派人员管不住队伍，内部又产生不了新的领袖，后来不得不彻底解散的事。&br&&br&也正是这个原因，曾国藩的战术也只能是“结硬寨，打呆仗”，充分发挥封建家族内部的团结作用。而各支部队，也只服从曾国藩这个领导，换了别人谁也指挥不动。为了安抚各个家族，曾国藩也只能纵容湘军的杀人抢掠。对于只有家族观念的湘军来说，外省人简直就是异族，每攻克一地，屠杀抢掠是应有之义。&br&&br&除了战利品外，湘军最基础的财政来源是“厘金”。所谓厘金，是军队私自在各关口设立的税卡。靠的就是对商品流通征收重税。湘军在外省作战，很难有耐心慢慢收集农业税，只有这种来钱快的收入来源才能满足其需要。换句话说，湘军在安徽江苏等地的统治，其实是“悬浮”的，对土地的直接控制能力始终未建立起来。&br&&br&对比曹操的屯田区和青州兵，曾国藩对湘军内部的控制实际上只是各支势力的共主。在尚有扩张余地的时候还可以维持团结，一旦遭遇大败，恐怕就要立刻散伙。在用人上，曹操能够“唯才是举”，而曾国藩只能在各个派系之间妥协平衡。&br&&br&因此，曹操开始的土地虽小，却能一点点发展壮大，即使遭遇赤壁之战这样的失败，也能稳住阵脚。而那些怂恿曾国藩称帝的人，却无非是收下想要他带着去新地方抢地盘罢了。&br&&br&不说李鸿章、左宗棠等曾国藩控制不了的势力，就是湘军内部，曾国藩都是如履薄冰。只要他不傻，就不会当这个出头鸟。真的强行称帝了，也会成为手下的一个工具。包括那个怂恿最积极的曾国荃，将来会不会变成宋太宗都很难说。&br&&br&所以说，此团练（南方）与彼团练（北方）不同，曾国藩是靠维持激励原有的封建秩序起家，没有一个易于控制的班底，个中滋味只有他自己知道。主动裁撤军队，转而成为一个政治集团，已经是他自己和湘军集团最好的出路。&br&&br&以上就是曾国藩不肯称帝的原因。另外还要补充一点：即使曾国藩勉强称帝，左李之流也不进行反对。清政府依然拥有很大胜算。湘军的军费来源主要是厘金，也就是国内贸易的税收。而在湘军攻克天京的1864年，清政府在李国泰和赫德的帮助下，已经建立起一整套新式海关。由于采取西方式的管理制度，海关竟成为晚晴官场难得的清廉机构。海关税也成为清政府最可靠的财政来源，直接为其续命五十年。湘军的厘金收的越多，国内贸易越萎缩。国际贸易（主要是进口）就越增长，清廷收到的海关税就越多。湘军在封建土地税和商业税方面都比不上清朝，真的打起来，洋枪洋炮方面肯定落后，所谓的强悍战斗力还能剩下多少，就很难说了。&br&以上还没有提到清朝在“儒家中国”之外经营的一个“黄教中国”依然完好。所以各个当年来说，清朝真的还是气数未尽。&br&&br&而这种无论是朝廷还是地方，纷纷追求更加容易收取的商业税的风气继续流传了下来。农村地区不再受到重视而渐渐进入失控状态。此后各军阀你来我往，都是依靠商税和洋人贷款支持。直到第一次国共合作失败，共产党才开始收拾数十年无人过问的农村地区，新式农民运动成为一只不可忽视的力量。蒋介石拿着一本《曾胡治兵语录》想要剿灭“赤匪”，真是开错了药方。
曾国藩为何不称帝 看曾国藩的处境，还是要从封建王朝的权力基础来分析。 众所周知，封建制度的基础是土地所有制。谁能占有更多的土地，谁就能获取更多的土地税。而征收土地税（不管以什么样的形式存在）的基础就是暴力。也就是说，任何一个封建王朝的存在基…
ā印度这个国家，和第三世界众多国家一样，在二战后的独立大潮中稀里糊涂就独立了。也就是没有经过若干次血与火的洗礼，原有的社会结构大体还完整的保存着，（半）殖民地半封建的社会性质也依然未变。&br&&br&西方西方之所以把甘地捧成圣人，把政权平稳的交给国大党，就是因为这是一个类似蒋记国民党的软弱的党，是一个资本家和地主的俱乐部。这样的党的特点就是口头上特别进步，什么民主自由法制甚至土改、废除种姓，实际上什么都落实不了。&br&&br&就在人民非常失望的时候，一个民粹的党崛起了，就是现在莫迪的印度人民党。什么是民粹？说白了就是印度版的“皇汉党”。我们历史教科书常说“反帝反封建”，而这类民粹党的主张就是“只反帝不反封建”。只谈族群矛盾，不提阶级对立。换句话说，一切社会问题都是“外人”（外国人和本国的非印度教徒）的错，本民族内部的问题闭口不谈。&br&&br&很自然，这样的党本能的要到处秀肌肉，比如上次人民党执政的时候，瓦杰帕伊就借口中国威胁搞核实验，同时和巴基斯坦冲突不断。&br&&br&在本国内部，这样的党当然要不断的保持各民族宗教间的紧张状态。不断的纵容、炒作甚至是挑起各族群之间的纷争。&br&&br&印度有一个著名的巴布里清真寺的冲突，这个冲突持续了上百年了，至于宗教的问题这里不谈。关键在于，有一个规律，只要印度社会有民粹倾向，也就是印度人民党要上台，这个地方就会出事。&br&印度独立前夕，人民党的前身就拿这个做文章，企图借制造对立而上位。只不过走了一步错棋——刺杀甘地，名声一下子臭了，才被国大党压倒。八十年代，人民党不断的挑起这个冲突，90年该党党魁直接出面搞大进军，92年更组织人烧毁了该清真寺。此后，印度人民党果真得以上台执政（瓦杰帕伊政权）。&br&&br&可是凡是民粹的党，共同的特点都是特别能制造问题，而不是解决问题，很快就被选下台。（有人觉得人民党好歹搞出了核武器啊？你真的觉得核武是短短几年搞得出来的？）&br&&br&02年，莫迪执政的古吉拉特邦，人民党势力又组织了一次大进军。途中火车失火，烧死几十个人（大家都知道印度的火车什么样的）。过了几天，突然有谣言说是铁路附近的穆斯林纵火。于是一场大屠杀拉开了序幕。而莫迪有意纵容这场屠杀。只有制造民族宗教对立，印度人民党才有生存空间。（国内颇有一部分人为莫迪叫好的）（其实人民党搞出来的事多了去了，大家可以了解下“罗摩桥”事件）&br&&br&那么，回到问题。阿米尔汗是谁？著名演员，同时也是一个社会活动家。他的电视节目《真相访谈》直指印度社会存在的问题，获得了很高的评价。&br&&br&从社会阶层分析，阿米尔汗是典型的小资产阶级（民族资产阶级的一种）。作为一个“有良心”的小资，阿米不但能看到问题，而且还敢于指出问题。但是民族资产阶级的软弱性走让其无法真正的提出解决问题的真正方法——暴力革命，因此只是不断的“呼吁”，呼吁社会重视这些社会问题。&br&&br&而人民党政权呢，是一个民粹的党。绝不可能真正的发动群众，去搞阶级革命。对外，是敢秀秀肌肉，但绝不敢真的得罪洋人；对内，搞族群分裂才是拿手好戏。他们希望人民把注意力放在无休止的宗教民族冲突上，而不是社会问题上。虽然《真相访谈》只是点了点各种现象，但也会引起人民党各位大佬的不满（国大党其实也差不多，只不过没人民党这么没底线）。&br&&br&还有，阿米尔汗的电影《PK》，虽然把各宗教都调侃了一遍，但对应印度现实社会，谁都会觉得这是在影射人民党，特别是电影里那个大湿。顺便强烈推荐下该电影，搞笑、催泪又发人深省。&br&&br&&img src=&/c541e7a1e4f2fb4c3753ecf7b0c65c1a_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&255& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&/c541e7a1e4f2fb4c3753ecf7b0c65c1a_r.jpg&&&br&&br&所以，莫迪等人其实不爽阿米尔汗很久了。头面人物不可能说的太直接，而下层就敞亮多了：“你一个穆斯林干嘛老揭我们印度教徒的短？是何居心？大家都不要听他的。”&br&&br&阿米尔汗作为一个小资，只能说一些呼吁和平的话，此时被人整了，甚至威胁人身安全，说是“不会离开印度”，也就是一种表态和自我感动罢了。&br&&br&再过一两年，印度又要大选了。不知道人民党又要搞出什么大新闻。会不会像刺杀甘地那样刺杀阿米呢？等着瞧吧。&br&&br&&br&&br&补充一下，想起一个人，克什米尔的谢赫。这个人是最早鼓吹印度独立的人之一，前半辈子一直在坐英国人的牢，后半辈子一直在坐印度人的牢。为什么坐印度人的牢呢？因为他是真土改派。国大党执政之后宣传土改，其他地方都是装模作样，只有这个谢赫执政的克什米尔，两年时间，土地基本分完了。谢赫家里是地主，先从自己家分起。可克什米尔许多土地掌握在印度教地主手里，这些人就到处说，谢赫名以上是在搞土改，其实是要削弱印度教在克什米尔的力量，甚至暗示谢赫是巴基斯坦间谍。而实际上，如果没有谢赫，克什米尔很可能保不住。谢赫家和尼赫鲁家都出身克什米尔，关系很好，可尼赫鲁也保不了谢赫。此人一辈子一大半时间是在牢里度过的。谢赫土改随即失败，地主反攻倒算，从此克什米尔地区进入动荡。&br&&br&说这个，是想举个例子说明印度的民族主义者到底是什么玩意儿。
ā印度这个国家，和第三世界众多国家一样，在二战后的独立大潮中稀里糊涂就独立了。也就是没有经过若干次血与火的洗礼，原有的社会结构大体还完整的保存着，（半）殖民地半封建的社会性质也依然未变。 西方西方之所以把甘地捧成圣人，把政权平稳的交给国大…
纳粹政权就是玩民粹到了最极端的产物。&br&&br&什么是民粹？就是国家面临危机后，产生了两种解决的思路，一是所谓“统制派”，就是强调统治阶级的自我调整来克服危机；另一种是所谓“民粹派”，通过引导底层人民对统治阶层的“控诉”，达到部分颠覆统治秩序的目的。&br&&br&注意，民粹派与革命派的区别在于，民粹派的领导者依然是统治阶层的一部分。只不过是利用底层人民的能量，“不按套路出牌”，在统治阶层内部寻求更大权利罢了。&br&&br&由于这些民粹派部分的动员底层人民，摆出一副为民请命的架势，因此往往被与左派相混淆。他们也往往用“社会主义”之类的标签包装自己。&br&&br&具体到德国，一战后特别是1929经济危机之后，德国经济濒临崩溃边缘，人民生活非常困苦。连资产阶级也陷入了危机。此时，民粹派的纳粹上台是统治阶级试图走不寻常路线解决危机的一次尝试。&br&&br&资本主义的经济危机核心就是个“购买力”的问题。希特勒向资本家借钱，搞基础设施建设，搞各种大工程，搞军工生产……既然胆大敢花钱，自然提供了购买力，经济危机也就一时“解决了”。&br&&br&从国际上说，英法虽然不喜欢希特勒这个2B，但是希望德国可以作为共产革命的防火墙。最好是德国、苏联拼个两败俱伤。所以对希特勒采取了绥靖的态度。&br&&br&可是，借的钱是早晚要还的。凯恩斯说：“从长期来看，我们都死了。”可是希特勒这2B玩的太过火，人还没死，钱就没了。&br&&br&那么怎么赖债呢？内债很多债主是犹太人，干脆干掉他们！外债债主大多是英法，那就和他们干架，自然也就不提还钱的事了。&br&&br&至于国内的债主，你看国家正打仗呢，你也不好逼的太紧是不是？&br&&br&从德国的例子可以看出民粹主义的一般发展规律：首先是经济社会的危机，部分投机者利用底层人民的痛苦，提出某个“主义”；上层束手无策的情况下，产生了让民粹派试一试的想法；民粹派上台，为了讨好其受众，要么从某些人身上割肉，要么大举借债；民粹经济无法维持，于是大力挑拨族群矛盾，希望通过杀掉少数民族或者外国人来夺取蛋糕，以延续政权寿命；扩张受阻，“希望”破灭，完蛋……&br&&br&不要以为民粹派离我们很远，二战后虽然没纳粹那么极端的，但玩这一手的还是很多。比如台湾的民进党，印度人民党，泰国的“泰爱泰”党，俄国的叶利钦，塞尔维亚的米洛舍维奇等等……共同特征都是喜欢通过挑拨族群矛盾，玩撕裂政治。&br&&br&中国也有人想复制这一道路，特别是叶利钦和米洛舍维奇的道路。近些年网上愈演愈烈的所谓“皇汉”“穆黑”之类的现象，其幕后的推手到底是谁？值得研究。&br&&br&他们的水平虽然菜鸟，他们的道路未必没有“前途”。&br&&br&说句大家不爱听的，各位网友的子孙后代死于他们所宣扬的“极端分子”的手下的可能性微乎其微，但死在这些民粹分子的手下的可能性很大。无论是其发起的各种清洗，还是为了他们而丧命异域。
纳粹政权就是玩民粹到了最极端的产物。 什么是民粹？就是国家面临危机后，产生了两种解决的思路，一是所谓“统制派”，就是强调统治阶级的自我调整来克服危机；另一种是所谓“民粹派”，通过引导底层人民对统治阶层的“控诉”，达到部分颠覆统治秩序的目的…
这是历史和现实的原因共同造成的，有深刻的内在逻辑。&br&&br&中国、俄国这样的后发国家，在发动共产革命的时候，都是高举民主大旗的。在解释其合法性问题的时候，都以人民的选择，代表多数人民的意志自居。事实上，对比当时的资产阶级、封建势力，共产党的确推行了一种非常彻底的民主。与西方国家大多数到了二战后甚至六七十年代才扭扭捏捏的施行普选不同，共产党人一开始就主张（间接）普选。任何一个共产党政权都主张全国的成年人，无论其性别、民族、种族、宗教、文化程度、经济状况都可以人人平等的投出一票，来选取自己的代表。而这些人民投票选出来的代表，就构成了代表大会，其决议就等同于全民的意志，从而成为国家的最高权利机关。&br&&br&这个国家的最高权利机关，苏联叫做苏维埃，我国叫做人大，国民党叫做国民大会（没错，孙中山搞的也是苏联模式）。注意，这个代表大会同西方的三权分立下的议会有本质的不同。西方的议会是是一个立法机构，是三权中的一权而已。而在代表大会制度下，这个代表大会是超脱于一切的权力源泉，根本不存在与其平级的制约力量。因为这个代表大会完全等同于民意（类似天命）。其他的各种权力，什么立法、司法、行政，还有什么考试、监察，管他几权分立，都只是这个代表大会授予的。&br&所以说，我国的人大同西方的议会根本不是等同的东西。西方的议会也就相当于我国的人大常委会。人大其实是“谦虚成”议会的“苏维埃”“国民大会”，比“立法院”之类的东西高的多了。&br&&br&所以，这个制度是“真o人民当家做主”。&br&&br&但是如此一来，就带来一个矛盾。那就是后发国家中，大多数人民实质上并不具有先进生产力。结合现实来说，就是无论是中国、还是俄国，大多数人口都是农民。那么，先进阶层的理想，同普罗大众的愿望，往往会出现偏差。&br&&br&比如，在要不要收集农业剩余用以发展工业的问题上，如果放手让人民根据自己的眼前利益来决定，恐怕要么被废弃，要么被无限期搁置。大家都觉得工业化很重要，但是都不想代价从自己头上出。&br&&br&西方能够比较顺利的迈过这个坎，是因为其选举权是逐渐放开的。在相当长的时间内，下层是没有权利说话的。所以工业化过程中，其下层的痛苦不影响政治决策。而共产党却不可能废除这个自己立出来的法统。怎么办？很简单，让这个代表大会自己开会明确接受共产党的领导。所以，对苏联来说，需要高举自己是“布尔什维克”（多数派）的大旗。而在中国，就是用宪法形式，明确共产党是执政党。&br&&br&这样一来，民主的授权同先锋队的领导就统一起来。这样，在理论上既维护了政体（人民代表大会制度），又维护了国体（人民民主专政）。同时，又有了一个先进的集体来领导这个国家。&br&&br&换个角度来说，就是共产党缔造和保护了一种政体，这种政体代表人民，由人民自己当家做主。这种政体就是代表大会（苏维埃）。也就是一些有觉悟的人的集合（先锋队、共产党），用自己的牺牲把这个政体送给人民。而人民通过这个政体，决定仍然由这个先锋队领导和打理这个国家。&br&&br&再打个比方说的明白一点：某个创业团队，创建了一个大大的企业。但是这个团队决定不占有任何股票，而是将产权免费交给全体职工，并且帮职工建立一个职工代表大会来行使这种产权。而全体职工通过职工大会这个体制，决定将整个企业继续交给这个创业团队管理。并且这种管理权的授予明确写在公司章程里边。&br&&br&&br&下面我们来看看国家同党之间内部的运行逻辑有什么不同：&br&&br&先说国家。“国体决定政体，并通过一定政体实现”。也就是说，人民民主专政通过代表大会制度来实现。而代表大会就是为了实行人民民主专政。那这个“人民民主专政”是啥意思？显然，起码包含了保障“人民”利益的意思。换句话说，人民干嘛选人民代表？是为了让这些人民代表来代表自己的利益，不代表自己利益的代表选他干嘛？&br&那么，如此一来，就会产生一个问题。对一个具体地方的人民来说，本地方的人大，与上级（直到全国）的人大，到底哪个大？&br&很多人会说：当然是全国人大大，因为全国人大代表更多人的利益。可是，你想想，对于某个地区，比如A省来说吧，他们选了多少个人大代表？很明显，只选择了分配给他们省的名额的那一小部分。全国人大中的A省代表确实是A省人民选出来的，可B省、C省、D省……的代表，明明不是我们A省人选出来的啊，他们凭啥代表我？&br&换句话说，从理论上讲，上级人大应该是一个各地代表进行利益博弈的地方。我们这个地区的代表应该声嘶力竭的为我们这个地方的人民争取利益。至于服从上级人大的决议（法律），其实是服从一个社会各级力量博弈出来的一个契约。&br&也就是说，代表大会制度，其实是从下向上逐级授权的。代表应该为他代表的人民利益负责。&br&&br&那么，很显然，如果一切由人大决定（注意前面说过，人大是天命式的存在，司法行政之类都是它授权出来的，根本不存在制约人大的能力），那么各“小人大”一定会优先保证自己的利益，“大人大”一定会成为一个软弱的存在。比如，富裕的地方一定会对转移支付不满，要求削减国税比例；有稀缺矿产资源的地方一定会设法居奇，好卖个高价；民族自治地方一定会希望扩大自治权限；交通枢纽的地方一定会设卡收费；沿海的地方一定想扩大贸易权限……那么，我们这个国家即使不立刻乱了套，也一定会成为一个印度式的软弱国家。&br&&br&至于“收集农业剩余发展工业”之类的政策，那就更别想实现了。要知道，我国过去大多数都是农民。&br&&br&所以要有党的领导嘛！&br&&br&那么党运行的内在逻辑是什么呢？表面上看，似乎同人大一样，是一层层的选举，直到全党的代表大会。除了人员更精英化一点之外，似乎与人大也没什么区别。为什么有了党就不一样了呢？&br&&br&区别就在于，人大是由下向上逐级授权，而党则是从全党代表大会向下授权。党的运行规则是民主集中制，而民主集中制的第一条原则就是：党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。&br&&br&看明白了吗？党的民主是绝对的“多”与少”的比较。那么，哪个机构代表的党员最多呢？当然是全党的代表大会。在全党的代表大会面前，其他各级党代会都必须服从。理论上讲，上级完全可以撤销、建立、重组任何一个下级机构，可以决定任何一名党员的去就任用（当然必须在党章和上级赋予的权限内）。而这一切的权力，都来源于那个“全党的代表大会”。&br&&br&那么，问题来了。究竟是什么原因造成了人代会与党代会之间不同的权力来源呢？为什么一个是从下向上授权，另一个是从上向下授权呢？&br&&br&原因就在于，前面说过，人代会是“人民民主专政”的实现方式，代表投了票的人民的利益。而党组织呢？是工人阶级的先锋队，是为了共产主义奋斗终身的一个群体。那么党组织代表谁的利益呢？党员的吗？当然不是。党只能代表人民的利益。&br&&br&根据列宁的先锋队理论，阶级敌人非常强大，而实现共产主义的道路非常艰巨曲折。这就决定了不能单纯的依靠人民的自觉来完成革命任务。那些志愿献身的先进分子，必须结成一个紧密的、有组织、有纪律的先锋队，来领导整场革命。而如何保证这个团体的组织纪律呢？依靠天才人物的权威是不行的，那就成了个人崇拜了（孙中山搞中华革命党的时候，让人写血书，宣誓绝对效忠领袖，就是这个阶段）。所以必须要民主。&br&但是光民主了，怎么会有纪律呢？那就要集中，有个执行的机构——党委。所谓民主，是上级的民主和同级的民主（上级民主大于同级民主）。下级在上级面前必须服从。当然，下级有意见可以，必须通过更上级直到中央来申诉。下级的民主权利通过更高层次的党代会来实现。上下级之间不存在博弈。&br&&br&现在大家明白党的领导的作用了吧？只有中共才能把中国这个一盘散沙凝聚起来。&br&&br&那么，问题又来了。这种领导具体是怎么实现的？&br&&br&三种途径（都是阳谋不是阴谋）：政治领导、思想领导、组织领导，其中政治领导是核心。（不严密的说）对应到一个地方，自然就有了党委、宣传部、组织部等机构了。&br&&br&具体到地方人大内部，党的领导是通过占多数的身份为中共党员的人大代表来实现的（当然他们都处于组织当中）。我们知道，任何权力的核心都是人事权利。而地方政府任何领导职务的提名都是经过党委决定的的。而这个决议，该党组织的所有党员必须服从。所以呢理论上讲，只要这个大人里面的党员占多数，这个提名就肯定能通过。&br&可是……事实上，还真有不少党委提名了人大不通过的现象。这个说明，党员在人大中如何投票，是与他的党员身份相分离的。这个为啥是相分离的？我也不知道。甚至党组织能不能决定人大代表如何投票这个事，我也不清楚。还请牛人解惑。&br&&br&另外，回到问题。我还有一个疑问：县长究竟是相当于一个县的“主席”？还是相当于一个县的“总理”？&br&&br&国家主席由党提名，人大通过。而总理由主席提名，人大通过。而主席是与人大常委会“联合行使国家元首职责”。也就是说，国家主席是一个超脱于国务院、法院等机关的存在。是同人大处于一个层次的。因此，国家主席只能是一个“机构”，而不是一个职位。&br&&br&而总理，则只是互相制约的各种权力中的行政权的一个职位。&br&&br&那么，县长由党委提名，人大通过。产生方式类似国家主席。然而县长却无法直接“管”到狭义政府外的机构，例如法院。这个又有点类似总理。所以县长到底是怎么样的一个存在？&br&&br&这个有可能是我的强迫症犯了。毕竟中央地方不同。如果非要做个比较的话，个人更倾向于县长是一个县的“总理”。&br&&br&以上均是最近学习宪法的一点思考。
这是历史和现实的原因共同造成的，有深刻的内在逻辑。 中国、俄国这样的后发国家，在发动共产革命的时候，都是高举民主大旗的。在解释其合法性问题的时候，都以人民的选择，代表多数人民的意志自居。事实上，对比当时的资产阶级、封建势力，共产党的确推行…
好问题，希望这样的问题越来越多。&br&&br&答案是有影响，有非常巨大的影响。&br&&br&现行的标准阿拉伯语，无论是语法、书写还是发音，都已经与现实中阿拉伯人的日常语言（方言）大大脱节。&br&&br&这种书面语（标准语）与现实语言脱节的现象，在世界上是非常常见的。例如白话文运动之前的汉语，现代藏语等等。可以想象一下，如果现代的汉语教学依然是“之乎者也”的文言文，写的是繁体字，发音是“平上去入”的古代音调，甚至还在研究“茴”字的四种写法，那么汉语教学会发生多么大的困难，中国的文盲率又会提升多少。&br&&br&标准阿拉伯语以《古兰经》的语言为最高标准，然而这却是隋唐时代的语言。与印欧语系以音节为基本单位不同，闪族语言构词采用独特的“三辅音法”。平时书写文字时，（除了古兰经自身和儿童识字课本）都是不标注辅音的（此处应为“元音”，感谢 &a data-hash=&0b5c304f975bd0c644f63b96a6f60149& href=&///people/0b5c304f975bd0c644f63b96a6f60149& class=&member_mention& data-hovercard=&p$b$0b5c304f975bd0c644f63b96a6f60149&&@欧麦尔&/a&的提醒 ）。虽然只有28个字母，可这28个字母在词语中的不同位置，无论书写形式还是发音含义都会发生变化。语法形式复杂，形式多变，特殊形式多，难以掌握。在发音上，其音位与现代世界主要语言相距较远，不少发音难度大，学习艰难。&br&&br&由于以《古兰经》为范本，因此，《古兰经》中的各种特殊形式都被认为是正确的。换句话说，尽管可以梳理出大量的语法规则，但是只要书中有一个例外，那么语法在此处就要作废，反而要不断的迁就这个例外，否则就是错的。因此，学习阿拉伯语就显得格外艰难，需要大量的时间进行学习训练和背记，所谓“一辈子的阿拉伯语”就是这个意思。&br&&br&事实上，这种情况的出现，与阿拉伯国家封建势力强大是密切相关的。在封建社会，历来只有少部分知识阶层熟练掌握书面语言。有产者可以花费大量的时间精力去学习一种典雅的语言，从而实现“知识的垄断”。事实上，封建势力从内心深处是不希望普通百姓读书认字的，这种情况正是其对普通民众设置的知识壁垒。&br&&br&正是由于这种完全过时的语言政策，造成了阿拉伯国家普遍的高文盲率，国民文化素质的提高长期停滞。如果连作为基本工具的语言都要花费高昂的成本才能掌握，又何谈学习更加复杂艰深的知识呢？&br&&br&反对改革阿拉伯语的人主要有以下几个理由：一是标准阿拉伯语是《古兰经》神圣的语言，是不能进行更该的；二是改革了标准语音，就会让阿拉伯语四分五裂，各种方言难以沟通；三是改革必然导致语言一定程度的西化，会导致西方文化的入侵……&br&&br&首先，第一点是地主王爷们最喜欢的论调，他们希望所有人固守“祖宗成法”。哪怕整个国家充斥着文盲（其实正是他们想要的），他们依然要坚持所谓的正统，其实质就是强加在人民头上的文化霸权。伊斯兰本就是一种社会革新运动，这种革新（和建设）也是这一思想体系的灵魂核心。而王爷们所做的，恰恰是用一种神圣的名义，来扼杀这种思想体系的活力，以达到他们永续统治的目的。何况在现实中，这种观点也是可笑的，大多数穆斯林，包括阿拉伯人，日常使用的都不是标准阿拉伯语，难道他们都不够清真？该去拉丁语和科普特语位置的语言，就让它去吧。&br&&br&其次，关于方言，其实是人民生活中经过检验和变化的语言，具有强大的生命力。现实中，埃及方言无论在文学艺术还是影视作品中，都已经十分普及。中国同样有各种各样的方言，可普通话运动照样深入人心。当然，语言统一的基础是政治统一，目前阿拉伯国家没有这样的基础，但并不代表不能提前做好准备。&br&&br&第三，所谓西化问题，其实是保守主义者的一个经典借口。借着保护传统文化的名义，将洗澡水和孩子一起倒掉。特别是在语言领域，无论你愿不愿意承认，现代西方语言有其独特的优势，更加符合现代社会的思维逻辑。特别是在包括科技领域在内的各种现代概念，在标准阿拉伯语中根本找不到对应词汇。事实上，在许多科学场合，甚至大量自然科学的基础教学，阿拉伯国家往往是用英语法语授课。许多精英人士所做的专业工作也往往使用英语法语。这就造成了精英阶层与大众的语言割裂。如果连研究科学的语言都不是自己的民族语言的话，那么这种民族语言必定是一种充满问题的语言。对比之下，中国人不但古代未曾拒绝“葡萄”“苜蓿”，近代也没有拒绝“主义”“社会”“主观”“客观”“有机”“无机”……&br&&br&同样是有着辉煌灿烂的古代文明，同样是有着汗牛充栋的古典著作，汉语的发音已经抛弃了《切韵》《广韵》，书写已经抛弃了《说文解字》，语法已经抛弃了《文心雕龙》……然而中华文化并没有灭亡，华人也没有变得黄皮白心。&br&&br&阿拉伯语需要一场彻底的文字革命：发音以埃及方言为基础，取消难以发出的音素；书写取消黏连复杂的各种变化，尽可能清晰明白；语法尽量总结通用规律，保持精确性的基础上简化语法，取消不必要的特殊形式；引入元音字母，重新梳理字母表，可以方便的进行拉丁化转写；引入音节构词法，改进构词模式；注重信息时代的输入输出问题……总之，要将其作为一种闪含语系的“世界语”，成为一种现代的、科学的、实用的、易于掌握的语言。&br&&br&在理想的状态下，这种“新阿拉伯语”，应该像世界语一样，一天就可以学会字母表，几天就可以掌握语法，一个星期就可以进行简单的交流。只有用一种平民化的语言，消除知识壁垒，才能消灭文盲现象，才谈的上现代化、知识化。&br&&br&知乎上也有一些学习阿拉伯语的人，无论你是不是穆斯林，其实青史留名的机会就在眼前。正如发明威氏拼音的威妥玛一样，“白话文”“普通话”“简化字”，只要实现其中任何一个（哪怕是一个不成熟的方案），你的名字也会载入史册。你不去做，早晚都会有人做。学语言，可不单单是为了做翻译。越是冷门的领域，越是容易出革命性的成果，为什么不试试呢？毕竟，人还是要有点理想才对。
好问题，希望这样的问题越来越多。 答案是有影响，有非常巨大的影响。 现行的标准阿拉伯语，无论是语法、书写还是发音，都已经与现实中阿拉伯人的日常语言（方言）大大脱节。 这种书面语（标准语）与现实语言脱节的现象，在世界上是非常常见的。例如白话文…
将一篇半成品文章贴出来，也许能解答题主的疑惑。&br&&br&在现在西方强力宣传之下，很多人自觉不自觉的被洗脑——没错，别不服气，就是洗脑——仿佛伊斯兰世界出现的问题就是因为这个“这个教”。凡是信了这个“教”的，都会像僵尸变异一样成为暴民。我们常说经济基础决定上层建筑，道理每个人都懂，可到了具体问题就变成了单纯强调上层建筑（宗教文化），而刻意忽视经济社会问题。&br&&br&我们把问题缩小一点，主要说中东。&br&现在中东最是非常典型的半殖民半封建社会带来的经济问题从而引发社会动荡。换句话说，就是经济破产的倾向不可遏制，人民生活越来越痛苦，不得不形成“自发的反抗”。&br&&br&为什么经济破产的倾向不可遏制？主要有两个原因：&br&一是“超级马尔萨斯”现象。为什么加上“超级”两个字？就是说这个同农业社会的马尔萨斯现象不太一样。在农业社会，当人口繁衍，人地矛盾突出，粮食不足的时候，就会很快发生战争瘟疫饥荒、改朝换代等，进入新一轮循环。但在西方工业文明兴起之后，这个现象发生了一些改变。各个殖民地半殖民地的政权普遍出现“延寿”现象。得益于粮食进口、卫生条件改善、金融手段增多，以及政府军更加优良足以形成代差的武备，这些政权在西方支持下往往能够坚持更长的时间。例如埃及，其粮食产量大体只能供应四千万人生存，而现在八千万的人口规模，依然没有爆发大规模内战。虽然在阿拉伯之春中不小心失去了政权，但不过一年又被军方夺了回去。&br&这也是西方国家反复宣传的一点，换句话说，在西方媒体的宣传中，什么会有中东问题呢？就是因为“他们太能生了”。&br&而他们讳莫如深的，是第二点：半殖民地社会必然的经济破产倾向。&br&资本主义早已实现全球化。地球上的每一个人不管愿不愿意，都不可能摆脱这个体系。只不过，有的比较幸运，生存于已经实现工业化的一端，而有的人生存在殖民地半殖民地的社会里。资本主义有个基本公式：商品价值＝利润＋工资。利润越高，工资越低。同时，利润被大量用于增加产能，也就是商品价值将会继续增长。换言之，工资永远买不光商品，越是产能发达越是如此。&br&那么多出来的商品卖给谁呢？殖民地啊。那如果他们不肯买呢？那就想办法逼他们买。怎么“逼他们买呢”？这就是资本主义的肮脏血腥所在了。比如，卖鸦片，上瘾了就由不得你不买了。当然，中国人也不傻，作为一个族群，自然不会眼看着自己经济失血，会想出“禁烟”的办法来。那么资本主义的武力就随之而来了。打，把当地的封建统治者打服为止。怎么让他服？就是要捏住封建统治者的命脉。第一次鸦片战争英国人打了两三年，直到封锁了大运河才让清廷屈服。后来看清廷落实条约太过磨叽，干脆又来了一次，把首都打了下来，才让清朝彻底服了。&br&打服了接下来干什么？通商啊。通商就是要卖掉商品。如果这种商品有竞争力，西方就会宣传自由贸易，反对关税壁垒，直到完全控制这个产业。如果没有竞争力呢？那就直接出手，打烂对方的产业。总而言之，要保持垄断地位。&br&很显然，一边是不断的要求殖民地“买买买”，另一方面是不断打压殖民地的产业能力，这殖民地的经济永远有一种破产的倾向。时间久了，都会沦为债务经济。&br&&br&综合上述两点，殖民地半殖民地国家的经济永远有一种破产倾向。如果全球资本主义保持景气，还可以有一口汤喝。但如果资本主义自身难保，吃像难看的时候，社会的中下阶层就会饿肚子，不得不反抗了。&br&&br&最近的一次，就是2008的金融危机，直接引发了2011年持续至今的“阿拉伯之春”运动。&br&&br&那么问题来了，为什么中国自1840年沦为半殖民地，经过一百多年的时间就重新站了起来。而中东地区接触资本主义更早，至今依然未能摆脱殖民主义的枷锁呢？&br&&br&这里就是提到一个概念，就是资本主义的“短视性”。换句话说，资本主义国家的任何行动都要考虑到利润和成本的。如果成本过高，而利润不大，那么即使知道某件事不做就会有巨大的未来隐患，也不会去做现在要亏本的事。&br&&br&中国在地理上有个特点：地盘大，人口多，北方平原多而可通航的水系少，南方水系多多而地形破碎。&br&西方国家渗透中国最方便的就是沿海沿江一线。其他地区依然可以通过铁路渗透，但从成本和安全性来讲，比起沿海沿江还是差远了。&br&而西方扶持的代理人，总是要满足一定条件的。一方面这个代理人不能太强，否则有失控危险，但是又不能太弱，否则就起不到作用。所以，西方的代理人永远是当地腐朽落后的那一部分阶层。这些阶层，本来就是当地的土地占有者，其意识形态必定是原有文化的糟粕版。其军队，也必然是封建内核加洋枪洋炮。其战斗力绝不可能强大到挑战西方的程度，而能否有效的镇压本国的反抗，同样存疑。&br&如果当地军队和国家机器相对强大，让封建统治者能够和西方讨价还价，自然会受到西方的打压。当然，利用民族矛盾让殖民地互咬当然更加节约成本：中日甲午战争。如果殖民地政府太弱，快要被本国民众推翻了，那就只好西方亲自出手，扶上一把：中外联合绞杀太平天国。如果扶植的傀儡不按套路出牌，采用民粹方法和西方要价，那就揍一顿再问服不服：义和团与八国联军。如果该傀儡实在太弱，怎么都扶不起来，那就干脆换马：辛亥革命。&br&当然，对西方来说，革命是有风险的。从1911辛亥革命到1927年的4.12政变期间，是各资本主义国家分头寻找代理人的过程（军阀混战）。直到蒋介石集团与江浙财阀，也就是军头与买办，结合之后，西方才有了新的可靠的代理人。&br&那么中国如何能够将西方势力驱逐出去呢？刚才说了，由于上述的两点原因，殖民地人民特别是中下阶层，必然时常处于水深火热当中。越是资本主义渗透厉害的地方，就越受到严厉的剥削，其反抗精神就越强烈。沿海沿江的各大城市的工人阶级自然成为最先反抗的先锋。但是他们所处的环境同时也是资本主义力量最强大的地方，注定其反抗是不能成功的。经过若干教训，不得不转入农村地区，走占山为王的道路。&br&而南方地区地形支离破碎，决定了各个革命根据地注定是分散的，难以形成合力。发达的水系又让资本主义的代理人可以方便的投入其军事力量。于是南方的土地革命依然在财阀与军头的联合代理人蒋的扼杀下失败了。&br&而拥有在南方斗争经验的人员，来到北方，首先在地形最封闭的山陕两省站住脚跟。随即逐步渗透华北平原。通过土地改革，实现了对传统农业社会的充分挖潜。在南方同样缺乏工业能力的前提下，双方实际上依然服从古代“统一的北方碾压地形破碎的南方”的规律。此后的故事就没什么悬念了。&br&&br&从中国的例子可以看出：殖民地经济必然破产，人民必然走上觉醒和反抗的道路。而一开始必然是“群众的自发的抵抗”，也就是充满了盲目排外、族群仇杀、复古与反智倾向的表露，以及由此带来的传统社会的瓦解。而这种“自发的抵抗”，注定会带来失败的结局。其经济的殖民化程度反而加深，原有的封建统治者会被彻底的资本主义代理人所取代。但此时的矛盾将会更加单纯，直到资本主义代理人的失败。&br&&br&那么我们转向中东，看看在那片土地上发生了什么。&br&&br&近代，中东地区除伊朗外，大部分处于奥斯曼帝国的治下。帝国后期，同我大清一样，沦为半封建半殖民地社会。正是充当了西方资本主义代理人的角色，其国祚才延续了六百多年。直到一战时期，奥斯曼帝国错误的选择了同盟国阵营，导致西方国家决定更换代理人。鉴于奥斯曼帝国土地广阔民族众多，更换代理人的过程事实上意味着帝国的解体。&br&&br&具体到阿拉伯人这一块儿，整个阿拉伯世界可以分成三个部分：红海以东的阿拉伯半岛和新月沃地，称为“马什里克”；尼罗河流域的埃及和苏丹；以及非洲西北角的“马格里布”。三块土地的联系程度要远远小于中国南方与北方的联系程度，实际上，其社会呈现各自发展的特点。&br&&br&重点说说“马什里克”和尼罗河流域部分。事实上，奥斯曼帝国对阿拉伯地区的统治多数时候是处于“羁縻”状态，即使后期进行了郡县化的改革，地方上依然领主林立。这些大大小小的地主，既是土地所有者，也是家族领袖（部落首领）。换句话说，是非常典型土地加血缘的封建模式。&br&&br&事实上，控制了海洋的英国人在一战之前，就已经控制了最远离奥斯曼帝国核心区的半岛东南侧。这个三角形的地带，以马斯喀特苏丹国为核心，向北沿着波斯湾，抵达科威特，向西沿着印度洋抵达亚丁。这个三角地带，成为日后阿曼、阿联酋、巴林、卡塔尔、科威特、南也门的雏形。&br&&br&而在这个三角形之外，英国人同时扶持了两个代理人反对奥斯曼帝国。这两个代理人，分别代表了当时阿拉伯人的两种政治路线。&br&&br&第一个，“衍圣公”哈希姆家族。这个穆圣后裔的家族天然拥有一种政治号召力（这里都说的比较简化，暂时这么理解）。当时很多阿拉伯人觉得，土耳其人压迫我们，“把满人皇上换成汉人皇上”问题不就解决了吗？&br&英国人许诺，将来打倒了土耳其人，将会帮助哈希姆家族在“马什里克”地区建立一个统一的阿拉伯国家（阿拉伯的劳伦斯）。&br&于是1916年，哈希姆家族为首的阿拉伯人发动阿拉伯大起义配合英军。英阿联军一改此前裹足不前的困境，迅速改变了阿拉伯战场的局势。此次大起义中，阿拉伯人首次升起了象征阿拉伯民族主义的四色旗（白色象征倭玛亚王朝，黑色象征阿拔斯王朝，绿色象征法蒂玛王朝，红色象征将要建立的哈希姆王朝），后来成为许多阿拉伯民族主义国家的国旗蓝本。&br&&br&但英国人当然不会遵守自己的诺言。随着《塞克斯—皮科协定》、《贝尔福宣言》等一系列文件的推出，英法共同瓜分新月沃地的图谋浮出水面。哈希姆家族在抵抗法国侵略者的大马士革之战失败后，不得不事实上承认了这种划分。除了英法的咄咄逼人之外，阿拉伯内部的另一支势力的挑战甚至更为致命。&br&&br&那就是英国的另一个代理人：沙特家族。&br&沙特家族本是利雅德附近小城德尔伊叶的小部落。18世纪，该家族族长与瓦哈比派创始人结盟，获得强大思想武器。不久该家族成功占领整个内志和汉志。出于该派宗教观点，破坏了麦地那的先知陵墓，纳杰夫的阿里清真寺等历史遗迹。此后，两次被奥斯曼帝国的藩属：埃及和哈伊勒灭国。直到1902年，伊本沙特从英国控制下的科威特出发，突袭利雅德，第三沙特复国。&br&此后，第三沙特在英国的支持下，击败消灭世仇拉希德家族，攻占哈萨和汉志封地。对哈希姆家族提出了强烈挑战。&br&&br&这里简要说一下，为什么沙特家族比哈希姆家族更为强大的原因。事实上，哈希姆家族可以视为整个阿拉伯地区各个不同封建家族的共同推出的共同代表。如果不是青年土耳其党人激进的改革和削藩政策，这些封建主不一定会反叛奥斯曼帝国。把哈希姆家族推出来，就是要代表阿拉伯地主阶层的利益。这也决定了哈希姆王朝必定是一个松散的、低效的政权。而其宗教政治观点也必定是保守而中庸的。&br&而沙特家族和瓦哈比教派，其宗旨就是要打着复古的旗号，革那些部落酋长、圣裔、苏菲导师的命。其宗教观点激进而犀利。迎合了当时渴望改变社会的底层人民的追求，因此显示了强大的生命力。从地图上就可以看出来这种“张力”，尽管大体上沙特王国的版图局限于内志、汉志、哈萨三块，但在每一个方向，其处于进攻状态：北部的内夫德沙漠，以南从也门夺取的三省，东南鲁卜哈里沙漠方向等。&br&&br&当然，英国人出于众建分其势的考虑，依然将约旦和伊拉克交给哈希姆家族统治。英法共同主导的阿拉伯国家基本格局从此固定下来，成为至今未能突破的藩篱。&br&&br&至于埃及，那个时候早已是英国事实上的殖民地，王室家族是历史上著名的穆罕默德．阿里的后裔。几大家族就在英国主导下度过了二三十年的王国时代。直到第一次中东战争爆发。&br&&br&第一次中东战争，参战的阿拉伯各国在占尽优势的情况下战败。所有的阿拉伯国家的人民都意识到了本国封建统治者的腐朽无能。于是压抑已久的民族主义开始爆发，阿拉伯国各国迎来激情澎湃的民族主义时代。&br&&br&1952年，埃及“自由军官组织”领袖纳赛尔发动政变，推倒了法鲁克王朝。此后，伊拉克（1958）、叙利亚（1954）、利比亚（1969）等国的自由军官组织先后推翻本国封建统治者。纳赛尔主义成为阿拉伯国家最流行的思想。&br&&br&几乎同一时代，一个叫做“复兴社会党”组织，分别于年在叙利亚和伊拉克取得政权。无论是纳赛尔主义还是复兴党运动，都是阿拉伯民族主义和社会主义思想的结合。其进步思想让当时的阿拉伯社会一片变革之声，整个五六十年代成为近代历史上的少有的进步时代。&br&&br&“泛阿拉伯主义”体现了阿拉伯民族资产阶级的政治诉求。无论是纳赛尔主义还是复兴党运动，都认为整个阿拉伯世界由于各地封建主事实上的割据，以及他们背后的帝国主义的压迫，被分裂为许多个国家。因此，对内要打倒封建专制，对外要抵御帝国主义侵略，由此实现民族统一和国家富强。&br&&br&纳赛尔主义的实践者，主要是各国的青年军官。无论封建统治者怎样的保守落后，他们总要维持一支可用的武装力量。也不得不允许一些军官学习现代知识。而这些开阔了眼界的军人，对本国的落后状态感到不满。推翻封建主，建立资产阶级共和国成为共同的理想。与清朝实际上是被南北新军共同推翻的类似，阿拉伯国家同样经历了这一阶段。&br&&br&但是，单纯依靠军队的政权，有期致命的弱点。一是对内对外斗争的需要，将会建立起个人崇拜和事实上的独裁；而独裁一旦建立，实质掌权的军队系统就会迅速腐败；军队系统成为新的统治者之后，也同样会成为社会改革的反面力量。同时，军队的威望维系于其对外作战的胜利，一旦军事上受挫，就会爆发信任危机。领袖威望高度依赖各种秘密警察。因此，尽管纳赛尔主义者一度取得了巨大的成就，但自从第三次中东战争失败，就仿佛丧失了自身勇气。直到第四次中东战争后事实上放弃了自己的主张。&br&&br&而复兴社会党运动代表了“泛阿拉伯主义”的另一思路。与纳赛尔主义的军头领导不同，其强调党指挥枪。其指导思想事实上是苏联模式的阿拉伯版。与纳赛尔主义者以军官阶层为核心不同，其支持者主要是知识分子和民族资产阶级。其党员普遍有更高的政治觉悟。但是，毕竟是一个建立在软弱的民族资产阶级的基础上的政党组织。其一开始就有先天不足：&br&一是理论基础的缺失，其思想上既有“复兴”这一民族主义的诉求，也有“社会”这一阶级斗争的提法。然而在实践中，却始终无力或是不肯发动群众。虽然都标榜土地改革的旗号。但没有哪个改革彻底成功过。民族资产阶级的软弱性表露无遗。&br&二是组织建设上的随意性。复兴社会党的历史就是一部不断合并又分裂的历史。动不动搞政党合并，使得党内成分复杂，派系众多。而派系之间的矛盾又往往造成迅速的分裂。当发现党内马克思主义者竟占了多数的时候，又搞突然清党。其几个领袖之间的关系也时好时坏。有的领袖政治观点幼稚，书生气严重。&br&其结果，使得复兴党的历史成为了曲折复杂、摇摆不定、不断分裂的历史。党的软弱最终造成军头的崛起。阿萨德和萨达姆分别篡夺了叙利亚和伊拉克的政权。复兴社会党运动走上了纳赛尔主义的老路。&br&&br&1973年第四次中东战争的结果，造成阿拉伯民族主义者与以色列的媾和。此时的各国强人们，已经成为新的地主和买办的代理人。此后的三十多年，是一个漫长的停滞期，一方面是吃此前社会改革的老本，一方面是西方国家见识了阿拉伯民族主义的威力，不敢逼得太紧，因此，阿拉伯国家度过了一段相对稳定的时光。&br&&br&直到2011年，阿拉伯之春。数十年混吃等死的时光，在养肥了新的一批军头之后，积累的社会矛盾终于爆发出来。军头总统纷纷下台。反倒是王爷们稳坐泰山。&br&&br&阿拉伯社会与中国社会最显著的一个差别就是各地社会发展的不均衡性。与中国拥有华北平原这一核心区域不同，阿拉伯国家的地理情况更加支离破碎。这给西方国家分而治之创造了前提条件。因此，现代的阿拉伯国家，既有经过民族革命的埃及、伊拉克、叙利亚等国。也有根植于古代社会的一战产物：海合会国家。&br&阿拉伯国家虽然是相互接壤的国家集团。但是地区内海洋、沙漠占据了巨大的空间。各个阿拉伯国家在地理上实际上处于一种“群岛状态”。各片绿洲之间交通不便。但是几个深入内陆的海洋，给帝国主义干涉提供了方便之门。&br&当然，如果只是单纯的地形不利，仍然不足以解释阿拉伯社会发展的落后与不平衡性。之所以各帝国主义能够在这一地区占有支配地位，是因为它们有自己的两个帮手，也就是基本盘。&br&&br&一个是沙特为首的海合会国家。前面说过，资本主义有其短视性。也就是说，当其要做出干涉的决定时，一定会核算成本。成本明显低于收益的时候，就不会全力出动。比如在中国，美国几乎是眼睁睁的看着国民党集团被击败，赶出大陆。只到了台湾海峡有低成本的介入手段时才亲自出手。&br&&br&而海合会国家的天量石油财富，给了西方国家果断介入的底气。以海湾战争为例，仅沙特一家就给了美国八百多亿军费。换句话说，镇压阿拉伯国家内战，不但不花钱，反而能赚钱。这就让西方的军事介入的决心大大增强，决策成本大大降低。&br&海合会国家为了自身的封建统治，力求其他阿拉伯国家的各种社会运动不要“传染”到自己。为此，利用金钱攻势直接干预邻国内政。最典型的是埃及在阿拉伯之春后，穆兄会政权得不到任何财政支援，社会经济运转出现问题，最终被政变下台。而军头塞西上台后，沙特立刻送上大礼包，连军舰飞机都帮着买。大概还有人还以为穆兄会是“宗教极端政权”，塞西是“世俗主义政权”，如果是这样，只能说西方媒体的洗脑能力实在强大。&br&一个国家和地区，在半封建半殖民地的条件下，是无论如何发展不出自己的产业能力的。海湾阿拉伯国家的统治阶层，已经是彻彻底底的地主加买办。在一个正常的国家，财富的增长来源于人民的劳动和资源的充分利用。而人民努力劳动的前提是社会分配的大体公平和劳动价值的正常体现。只有这一“正向反馈”得到建立，才能让社会平稳发展。&br&而在阿拉伯国家，最彻底的殖民地经济让整个社会变得扭曲。王爷们在得到海量石油美元之后，除了自身挥霍和安抚民众之外，剩余财富几乎全部投入欧美资本市场。一切消耗几乎完全依赖进口。而本地产业几乎得不到任何订单。事实上，王爷们绝不会真心的发展自己的产业，因为任何产业的发展都离不开大量受过教育的人才。而这种开启民智的做法是王爷们的大忌。&br&石油财富越多，进口商品就越多。进口商品越多，本地产业就越发展不起来。除了海湾国家，其他的阿拉伯国家的经济状况同样糟糕。例如埃及，由于民族产业的缺失，大量商品需要进口。进口就需要外汇。那么外汇从哪里来呢？埃及有外汇四大支柱的说法：运河、旅游、侨汇和石油。其中石油出口随着自身的需求增长早已经消失。旅游业高度依赖西方的经济景气，加之政治动荡，也没什么收益。运河倒是坐地收租的好办法，这也是塞西急急忙忙拓展苏伊士运河的动机，可毕竟收益与需求相比是不够的。那么侨汇呢？依赖于在海湾国家打工的埃及人。一旦得罪和海湾国家，劳工就会被驱逐。同时，埃及还指望着王爷们和西方国家的经济支援。因此埃及是万万不敢得罪西方和王爷们的。否则，外汇不足就买不来足够的粮食，埃及人民的廉价大饼就不够吃，统治者也就坐不住了。&br&从另一个角度说，现代的非海湾阿拉伯国家大多是“关税经济”。这与我大清和蒋政权高度相似。传统农业税收已经远远满足不了国家需要，又没有自己的产业能力，就只好想办法守住物流通道，收取关税。&br&而这关税，最终还是转嫁到普通国民头上。普通国民孱弱的经济能力，决定了关税越高，政府越肥，民众越穷。而政府为了海关有更多的流量，一定会鼓励、起码不限制进口。那么本国的产业就会被西方产业彻底挤垮。如此恶性循环。&br&本来呢，这种游戏是不可持续的。因为民众总有被榨干的一天，实在穷的受不了只有造反一条路。这也是中国最终推翻蒋集团的原因。然而在阿拉伯国家事情发生了变化。天量的石油财富让统治者有了始终维持社会基本基本秩序的底气。每当民众受不了的时候，统治集团就给一点补贴，让民众吃的起大饼。因此这个游戏竟玩到现在还没有玩脱。&br&&br&不过，历史总是动态发展的。随着人口膨胀，以及国际市场的波动，维持这一游戏变得越来越难。2008金融危机之后，突尼斯等国失去了旅游市场，外汇储备急剧减少，同时粮价大涨。阿拉伯国家的廉价大饼政策维持不下去了，人民只好走上街头。而这一动荡和内战进一步削弱了本来就十分脆弱的经济基础。特别是在伊拉克和叙利亚已经处于社会底层的逊尼派社会，像多米诺骨牌一样，很快卷入战乱。最终形成了IS这样一个怪胎。&br&&br&IS的形成与发展是一个非常值得研究的社会现象。对其可以进行各个不同角度的解读。&br&我们回顾一下前面所提到的阿拉伯国家的近代发展历程，对比中国，会发现明显少了一个阶段（除了共产主义革命）。是什么阶段呢？就是太平天国和义和团阶段。&br&对这种“群众的自发的抵抗”，历来对其评价对其褒贬不一。不可否认，这绝不是一个美好的历史阶段。随处可见的暴力、混乱、排外的现象，以及底层文化中愚昧和残忍的倾向纷纷上演。但现在看来，没有这个阶段，就不会后来的社会进步。&br&这个阶段的意义就是：开启了摧毁传统社会的序幕。&br&&br&什么是传统社会？传统社会就是以农业生产为社会基础，“一团一团”“一块一块儿”的社会；现代社会就是以工业生产为社会基础，以个人和小家庭为基本单位，“原子化”的社会。&br&&br&无论哪个国家，传统社会都有共同的特点：血缘关系为基础的社会关系和土地占有为基础的经济基础。在这个社会里，地主通常以家长的形式出现。同时，传统的宗教文化也依托于这个社会基础而存在。&br&&br&在土地产出尚可以养活上面的人口的时候，社会显得井井有条，父慈子孝、三纲五常之类的伦理秩序也得到落实。这就是所谓的封建社会盛世期，是一个看上去很美的社会。&br&但是，随着人口的繁衍，以及自然经济的解体，终究会产生一批无法在传统社会内找到活路的人。这批人陷入赤贫之后，自然会形成一种颠覆传统的力量。当这种力量汇聚到一起的时候，就会产生大规模的暴力运动。&br&清朝的康乾盛世，是我国历史上持续最久的封建盛世。它是我国封建制度彻底成熟的产物。儒家伦理在是如此的深入人心，整个帝国也在这个基础上显得无比巩固。&br&但是，总算有一批活不下去的流民起来造反。流民所到之处，又进一步破坏了当地的社会秩序，以至于产生更多的流民。明朝就是这么灭亡的。但清朝有了西方殖民者的辅助，最终联合绞杀了太平天国运动。&br&但是，这场运动所造成的对传统社会的破坏，是无法弥补的。一个失去了原本家族庇护的阶层从此形成。这些人成为流氓闲汉，充斥了满清的军队和衙门。有的不得不进工厂做工。但这些“零散的”既回不到传统社会，又融入不了现代社会的人，时刻处于生活上的痛苦和心理上的朝不保夕之中。同时，依据社会底层文化的方式，这些人纷纷自组织起来。到了清末时候，军队里加入“袍哥”之类民间组织的，竟已达到七八成。因此，满清的覆灭完全是意料之中的事。&br&如果没有这些“既回不到传统社会，又融不进现代社会的人”，那么传统社会就得不到冲击，以后中国的社会变革就没那么容易了。&br&&br&那么，为什么说传统社会秩序是社会进步的绊脚石呢？&br&&br&第一，传统社会必定是一个破碎的社会。基于农业社会的生产模式，决定了人地矛盾是生产的主要矛盾。换句话说，我多一块地，你就少一块地；我多吃一口，你就少吃一口。各个家族之间，包括家族成员内部之间，永远充满了趋向于你死我活的矛盾。各家族只有以血缘关系扭在一起，和相邻家族无休止的械斗，“打冤家”，才能生存下来。为了实现弄死邻居的目的，每一个家族都不惜出卖民族利益。同时，“帮亲不帮理”，不管邻居干什么，打着什么样的旗号都要反对。&br&第二，传统社会注定是一个高生育率的社会。农业社会，人多力量大。在一个封闭的地方，人们会自觉采取各种方式控制人口（《遒山节考》）。但是，只要存在相邻家族，控制自己的人口就是为别人做嫁衣裳。因此，为了尽可能的抢和不被抢，每一个家族和家庭都有努力多生儿子。人口的快速膨胀不可避免。直到实在养不活为止。&br&第三，传统社会注定是一个没有个人自由的社会。比如，对女性的压迫。由于男女生理上的差异，女性生育资源永远是稀缺的。把女性控制在家族内部，依然是任何一个家族的理性选择（起码可以换亲嘛）。那么女性的婚姻自主权自然会受到无视。越是社会危机的时候，越是如此。同时，为了保证女性自觉自愿的遵守规则，对女性的教育也会受到限制，即使有也会是所谓“妇德”教育。至于在活动空间上限制女性，甚至不惜摧残女性身体的，也不胜枚举。&br&第四，传统社会必定是一个反智的社会。在一个传统的村落里，一般只有少数统治阶级识字。这就是维持统治秩序的需要。大量人口受到教育，意味着传统伦理的颠覆。知识阶层会自觉不自觉的维持“知识的垄断”。比如，强力反对义务教育，比如保留文言文之类的知识壁垒。即使允许一部分人读书，也往往集中于政治法律之类的内容，目的是通过政治法律等手段争取更多的社会资源。而生产性的知识通常被人轻视——地都保不住了，还想着其他？&br&第五，传统社会必定是一个排斥新生事物的社会。各种新的事物，无论是工厂、学堂还是铁路，必定引起人们本能的恐惧。从地主的角度来说，变革意味着风险。“六两银子一个丫头”的社会是地主们的终极梦想。当村里的人有了新的收入来源之后，原有的，基于土地所有权的经济秩序必然被破坏。这就让地主阶层本能的反对所有的新生事物。而对普通人来说，新生事物会撕裂原有的社会划分。掌握了新技术的人会轻易获得与原有地位不相称的经济能力。同时会破坏原有的互助的亲戚关系。原本捻熟的社会规则会突然变得陌生。因此，无论上下，都对新生事物有些强烈的排斥情绪。&br&&br&第六，传统社会努力构建一个静态的社会。整个社会的财富增长都基于农业社会的缓慢积累。而政治领域高度依赖社会经验的增长和人际关系的编织。推崇长辈经验和老人政治不可避免。同时，对古代先贤的推崇和各种教条的崇拜也显得非常合理。&br&&br&因此，任何社会进步，都必须建立在打破原有社会秩序的基础上。任何不涉及传统社会变革的改革或革命，都将是泥足巨人，无法避免失败的命运。&br&&br&而对殖民者来说，让殖民地保持传统社会模式是一种天然的选择。一方面是传统社会有助于保持社会秩序的稳定，另一方面，也阻碍了该国生产能力的提高。甚至该国连征兵动员都难以完成。同时，每一个传统社会都有些大量的想出卖邻居的家族，选取和更换代理人再方便不过。（不过为了打通市场，资本也有摧毁原有社会的冲动，这里暂时不表）&br&&br&具体到阿拉伯国家，有一句谚语“我们和自己的兄弟联合对付自己的堂兄弟，和自己的堂兄弟联合起来对付外人”。整个社会是一个从根子上就分裂的社会。其对民族、国家等现代概念的认同是十分薄弱的。&br&&br&当然，每一个家族在面对这个分裂的社会的时候，都会觉得孤单。人类的本能会让每一个家族寻找自己的盟友。如果按照血缘关系寻找盟友，那么就会认同于部落、民族；如果按照文化关系寻找盟友的话，就会认同于教派、教团。事实上，漫长的历史已经让这两种认同渐渐融合。换句话说，往往会出现一个部落集体认同于一个教派的现象。很多时候，这一群人干脆就是一个教团。各个人群实际上处于随时可能开战的状态。在我国也有同样的现象。比如，南方土客矛盾直接导致了太平天国运动，西北的回汉矛盾导致同治年间的战争等等。&br&&br&而在中东地区，由于这种联合是如此的成功而持久，就出现了各种教派教团各据一方的现象。注意这个“各据一方”不可能太大。毕竟，最大的敌人是邻居，教派控制范围太大，一定会产生内部的分裂。事实上，一般一个教派往往占有某种特定的地理区域。因为这个区域内的农业经济基础相同，人们的生产生活方式接近，认同感高。但这个区域只要稍微一大，内部就会分裂为两个或多个集团。彼此之间矛盾不断。&br&&br&比如，在阿富汗的主要民族普什图人内部，就存在两个古老的部落联盟。杜兰尼人和吉尔札伊人，任何时候，这两个部落联盟都是反着来的。比如，前总统卡尔扎伊出身于杜兰尼部落联盟，这个部落联盟就成了美军的天然盟友。而对应的，吉尔札伊人就“不得不”在一定程度上倒向塔利班一边。而现实情况更为复杂，各部落联盟其实难以控制下面的部落，各部落又控制不了各个家族。到底是亲政府还是亲塔利班只有到了村一级才能知道。各种立场的村庄实际上是犬牙交错的分布着的。电影《红翼行动》中，美国海豹突击队被亲塔利班的村庄攻击，而被反塔利班的村庄的援救。在外人看来，这是极端派和温和派的区别，其实两者都是按照自己的立场和利益行事而已。&br&那么能不能专门对付亲塔利班的村庄呢？事实上，大多数的村落和家族都是两面下注。真正完全站在一边的家族不多。如果对某个村庄搞无差别攻击的话，势必得罪他们在另一阵营的亲戚。一旦开启血亲复仇的模式，很快整个阿富汗都会站在美军的对立面。当年苏联就是这么踩进坑里的：只要发现某个村庄收留抵抗分子，立刻将整个村子炸成火海。很快，整个阿富汗都在和苏联人打仗，最终