视网膜母细胞瘤治疗措施_眼部肿瘤_眼科_99健康网
Please click
if you are not redirected within a few seconds.
视网膜母细胞瘤治疗措施
21:45来源：99健康网
导语视网膜母细胞瘤（retinoblastoma）这是一种起源于胚胎视网膜细胞的恶性肿瘤，具有家族性和遗传性倾向。多发生于3岁以前，205双眼受累，个别的病例可发生在成年，甚至老年。发
　　【概述】
　　视网膜母细胞瘤（retinoblastoma）这是一种起源于胚胎视网膜细胞的恶性肿瘤，具有家族性和遗传性倾向。多发生于3岁以前，205双眼受累，个别的病例可发生在成年，甚至老年。发病率在眼部肿瘤中占据首位，占眼部肿瘤的33.8%，眼内肿瘤为70%。由于此瘤恶性程度高，并可引起全身转移而招，发现与较晚者，风险因素较大。故早期诊断十分重要，只要诊断及时，处理得当，治愈率可达50%以上。
　　【诊断】
　　视网膜母细胞瘤的早期诊断非常重要，不仅根据这种鉴别决定眼球是否需要摘除，还关系到病人的生命。有时鉴别又相当困难，这就需要全面的细微的询问与。
　　多数视网膜母细胞瘤病例，在其发展过程，常有典型的表现，一般可从病史及临床检查中做出诊断。患者多为婴幼儿童，就诊时多有在瞳孔领内发现黄光反射病史。扩瞳检查一般可在视网上见到很多特殊黄白色或灰白色隆起肿块，表面布以怒张血管或出血。玻璃体内有大小不等的颗粒状混浊体。超声波检查能探侧到实制质性肿块，若是眼眶x线拍片，CT检查能显示细碎的钙质阴影，则诊断基本可以肯定。
　　【治疗措施】
　　对单眼和双眼母细胞瘤，应分别对对待。单侧病例应及早摘除眼球，剪断的视不应短于10mm。如果病理切片显示视视断端已受累，应考虑行眼眶内容摘除，辅以放疗或化疗。双眼者，若一眼已失明，另一眼尚有视力，摘除视功能丧失的一眼，另一眼可行保守治疗，采用光凝、冷凝、放疗，激光&血卟啉疗法。双眼均已失明，为挽救患者生命应用眼球摘除。
　　【临床表现】
　　按肿瘤发展过程，常分为四期：①眼内生长期：②青光眼期;③眼外蔓延期;④转移期。
　　实际上，人为的分期，只表明肿瘤的一般发展过程。然而，肿瘤不可能尽按上述顺序发展。可能肿瘤很小，还无眼内压增高已经转移，也可发展到一定程度后又自行萎缩。一般说来，早期多从眼底之后极下方开始，起源于内核层者多见，常为许多灰白色小结节，或较大的白色结节被许多卫星小结节所包围。以后的发展和肿瘤的起源有关，起源于内核层者从视网膜内面有肿块向玻璃体突出，表面常有粗大新生血管或掺杂出血斑。扁平型者沿视网膜平面发展，视网膜血管粗大弯曲，可拟似视网膜血管瘤。不管肿瘤以何种形成开始，增大到一定程度后终将玻璃体腔填满，显示黄光反射，状如猫眼，故有黑蒙性猫眼之称。
　　1.眼内生长期：因肿瘤发生部位而异，假如肿瘤从前部开始，而且增长缓慢，可要相当长时期内保留一定视力。反之，从眼后极部开始的肿瘤，往往早期引起视力减退而导致眼球偏斜，故对小儿眼球偏斜不忽视与轻视。如果视网膜完全脱离，或肿块充满眼球内，可致视功能丧失。眼底检查，可见视网膜上有圆形结节隆起，呈黄白色，境界清晰，肿块上有新血管或出血。
　　2.青光眼期：眼内肿块增大并向前后发展，特别景物到脉络膜及前房角，常使眼压急剧增高，呈急性闭角膜型青光眼状态。由于婴幼儿眼球壁富于弹性，在高眼压下形成所谓牛眼，巩膜肿。高度膨大突出的眼球容易发生角膜溃疡，晶体体向玻璃体或前房脱位。患儿眼痛、头痛、哭闹不安。
　　3.眼外蔓延期：此期肿瘤可沿视神经向球后发展。①肿瘤侵入视神经多是直接蔓延的结果;②少数病例，肿瘤细胞经秦氏血管环再经神经鞘，沿蛛网膜下腔及软脑膜进入球后视神经，然后进入颅腔，侵入脑组织;③经过巩膜导水管离开眼球，进入眼眶，在球后及眶内迅速增大，而引起眼球突出。亦可向前突破角膜巩膜向外发展，成为一个很大的肿块嵌顿于睑裂中。
　　4.全身转移：沿血液及淋巴向全身转移。据统计受累器官中，脑及脑膜占第一位，颅肌次之，再次为淋巴结及长骨，腹部器官以肝最为多见。
　　【鉴别诊断】
　　不典型的病例常在临床上被误诊为其它眼病，故应细致的进行鉴别。
　　1.转移性眼内炎：转移性内眼炎发展到一定阶段后，可因玻璃体脓肿的存在而在瞳孔中呈现黄色反射，足以混淆视网膜母细胞瘤的诊断。由于此二病在幼童中都是比较常见的眼病，两者鉴别就更有必要。
　　⑴一则属于急性化脓性炎症，总是或多或少地有一些炎症的表现。一则属于恶性肿瘤，不仅病程较长，本质的表现也完全两样。例如：转移性眼炎多继于急性全身性感染之后，眼部常常有明显的炎症反应，包括房水混浊及角膜后壁沉着物的出现、虹膜后粘连的形成及瞳孔变形、炎症引起的并发性白内障等。眼内肿瘤一般无此表现。
　　⑵肿瘤病例在发展过程中要引起继发性青光眼，导致角膜或整个眼球的扩大，转移性眼内炎则在不太长的时间内（约为半个到1个月）引起眼球萎缩。
　　⑶突出玻璃体内的瘤组织肿块多有新生血管或出血，转移性眼炎的黄光反射来自玻璃体的脓液，所以仅见黄光而缺乏出血或新生血管。
　　⑷肿瘤很少引起晶状体混浊，眼内炎症并发白内障者却甚多见。
　　⑸X线片上肿瘤病例多见有钙化点存在，甚至在少数病例可有视神经孔的扩大，眼内炎患者则无此表现。视网膜母细胞瘤虽然常发生坏死，却很少引起炎症。
　　2.视网膜母细胞瘤与寇次（Coats）病的鉴别诊断：寇次（Coats）病的根本性质是视网膜外层出血合并渗出性改变。虽有局限性增殖，甚至形成隆起或导致视网膜脱离。但病程缓慢，病变范围较为广泛，灰白色渗出物分布在视网膜血管之后。除渗出物外，还可见出血斑和光亮小点（胆固醇结晶体）沉着。血管尤其静脉显示扩张、扭转、纡曲，并有微血管瘤。病变常为进行性，新旧渗出物可交替出现，出血如果进入玻璃体，可形成增殖性玻璃体视网膜病变。本病患者年龄较在，多在6岁以上，且为青年，单眼受累。超声波检查，常无实质改变。
（责任编辑：实习庄双玉）
上一篇： 下一篇：
相关文章推荐
两性热门话题
男人若想要完美的性生活，前提是要有前戏，还要读懂女性的性心理。这样才能让你的她投入到性爱中来。
很多夫妻亲热过后，会立马回复正常生活，不会有后戏。其实这种是很不正常的，长久下去也会影响夫妻感情。而且，激情过后一定不能做两件事，不然后果很严重的。
怀孕60天了，最近老是吐，吃啥吐啥，吃了过会接着吐，怎么办呢？...
大家都在看
电话：010-
电话：010-
原创文章精选
扫一扫关注我的热心医生
快速免费咨询医生
副主任医师
副主任医师
副主任医师
副主任医师【图文】视网膜母细胞瘤影像学表现_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
视网膜母细胞瘤影像学表现
大小：1.97MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢o 临床研究与实践
侵犯视神经的视网膜母细胞瘤患儿465例预后分析
: 109-113. DOI: 10.3760/cma.j.issn.15.02.009
摘要 目的观察眼球摘除术后病理侵犯视神经的视网膜母细胞瘤(RB)患儿的治疗及预后情况。方法回顾性分析北京同仁医院2006年1月至2013年12月临床确诊为单眼RB，眼球摘除后病理诊断侵犯视神经的465例患儿的病例资料，根据其病理侵犯程度分为4级：1级为肿瘤细胞侵犯视乳头；2级为侵犯筛板；3级为侵犯筛板之后，未到视神经断端；4级为侵犯视神经断端。1级和2级统称为侵犯筛板前视神经，视为病理学低风险因素；3级和4级统称为侵犯筛板后视神经，视为病理学高风险因素。其他病理学高风险因素包括侵犯大范围脉络膜、巩膜、前房、虹膜和睫状体。将患儿分为合并及不合并其他病理学高风险因素组。分别给予相应的治疗并观察其预后。随访时间6个月～7年，平均随访时间3年7个月。结果465例患儿中男279例，女186例。右眼260例，左眼205例。从发现症状到就诊的时间为1 d～2年，平均2.7个月。465例患儿中25例死亡，总生存率为94.6%。侵犯筛板前视神经的患儿有338例，2例复发死亡，生存率为99.4%(336/338)；侵犯筛板后视神经的患儿有127例，23例复发死亡，生存率为81.9%(104/127)；二者差异有统计学意义(χ2＝52.299，P＝0.000)。1～4级视神经侵犯患儿的病死率分别为0.4%、1.0%、8.7%、60.9%；465例患儿中379例不合并其他病理学高风险因素，8例死亡，病死率为2.1%；86例合并其他病理学高风险因素，17例死亡，病死率为19.8%；二者差异有统计学意义(χ2＝42.955，P＝0.000)。侵犯筛板前视神经的338例患儿中304例不合并其他高风险因素，复发死亡0例；34例合并其他高风险因素，2例复发死亡，病死率为5.9%；二者差异有统计学意义(P＝0.010)。侵犯筛板后视神经的127例患儿中76例不合并其他高风险因素，9例复发死亡，病死率11.8%；51例合并其他高风险因素，14例复发死亡，病死率27.5%；二者差异有统计学意义(χ2＝5.014，P＝0.025)。病理学高风险因素Cox回归分析显示：侵犯巩膜、视神经和视神经断端是影响预后的危险因素。结论侵犯视神经的RB患儿总体治疗效果较好，但是侵犯视神经断端的患儿复发率高，应当积极予以辅助化疗。
侵犯视神经的视网膜母细胞瘤患儿465例预后分析
[J].&中华儿科杂志,2015,53(
): 109-113. DOI: 10.3760/cma.j.issn.15.02.009
基金 &关键词
English Abstract
视频 0 论文 0 大综述 0
以下内容和版式版权归属中华医学会，未经授权不得转载
视网膜母细胞瘤(retinoblastoma，RB)是小儿眼内最常见的原发性恶性肿瘤[]。随着诊断和治疗的进展，患儿生存率也大大提高，发达国家眼内期RB患儿的无病生存率约为95%[]。但是对于较重的眼内期RB，眼球摘除仍是一种有效的基本治疗手段[]，术后复发转移是造成患儿死亡的最主要因素[]。RB最常见的转移途径是沿视神经向颅内转移，视神经浸润是RB中枢神经系统转移重要的危险因素之一[,]。本研究回顾性总结了北京同仁医院2006年1月至2013年12月临床确诊为单眼RB、眼球摘除术后病理诊断侵犯视神经患儿的临床资料，旨在观察其预后。对象和方法一、对象选取北京同仁医院2006年1月至2013年12月，经眼B超、眼眶CT及Retcam机眼底检查，结合临床表现，诊断为单眼RB，并且在我院行眼球摘除术，术后病理报告侵犯视神经的465例患儿为研究对象。所有患儿均为病情较重或治疗后疾病进展不能挽救眼球，或家长要求摘除眼球者。二、方法1．临床资料：记录所有患儿的年龄、性别、眼别、肿瘤分期(IIRC分期)[]、临床表现、就诊时间、手术时间、是否化疗、病理侵犯程度、随访时间和预后情况。2．术后病理诊断及分组：所有眼球摘除术标本均送到我院眼病理科进行病理切片及免疫组织化学诊断，记录肿瘤侵犯的范围。侵犯视神经根据侵犯程度分为4级[]：1级为肿瘤细胞侵犯视乳头；2级为侵犯筛板；3级为侵犯筛板之后，未到视神经断端；4级为侵犯视神经断端。1级和2级视为病理学低风险因素；3级和4级视为病理学高风险因素。其他病理学高风险因素包括侵犯大范围脉络膜、巩膜、前房、虹膜和睫状体[]。将患儿分为合并及不合并其他病理学高风险因素组。3．治疗：侵犯视盘和筛板为低风险因素，不建议化疗(除非合并侵犯其他高风险因素，需要辅助进一步化疗)，定期复查健侧眼底(第1年每隔3个月复查1次，第2～3年每隔6个月复查1次，第4年始每1年复查1次)；对于侵犯筛板后视神经而未侵犯断端的患儿，化疗6个周期，加用鞘内注射；若侵犯视神经合并侵犯大范围脉络膜和(或)巩膜，化疗9个周期；侵犯视神经断端的患儿，化疗9～12个周期＋鞘内注射＋外放疗或局部植入粒子放射治疗。化疗药物选用卡铂、替尼泊苷和(或)依托泊苷、环磷酰胺和长春新碱；鞘内注射药物为阿糖孢苷、甲氨蝶呤和地塞米松。放疗包括粒子植入和外放疗。4．随访：所有患儿均通过来院复查或电话随访，观察其预后。三、统计学处理采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，侵犯视神经不同级别患儿之间的生存率比较采用χ2检验；各级患儿生存分析采用Kaplan-Meier法；以死亡为终结事件(Y)，以随访时间为时间变量(t)，对高风险因素进行多因素Cox回归分析。以P&0.05为差异有统计学意义。结果一、基本情况465例患儿中男279例，女186例。就诊年龄12 d～9岁，平均就诊年龄25.6个月。右眼260例，左眼205例。从发现症状到就诊的时间为1 d～2年，平均2.7个月。二、症状与体征所有患儿就诊时的症状和体征为：白瞳症346例(74.4%)，斜视51例(11.0%)，眼痛、发红35例(7.5%)，视力下降16例(3.4%)，畏光流泪9例(1.9%)，眼球突出3例(0.6%)，角膜混浊3例(0.6%)，查体时无意发现眼球内占位1例(0.2%)，母亲孕期体检发现1例(0.2%)。IIRC分期：B期1例，C期2例，D期143例，E期319例。三、病理侵犯程度及预后465例患儿随访时间6个月～7年，平均随访时间3年7个月。4例患儿失访(3级和4级各2例)，失访率0.9%。死亡25例，总生存率为94.6%。侵犯各程度视神经的例数及预后见。其中侵犯筛板前视神经(1级和2级)的生存率为99.4%(336/338)；侵犯筛板后视神经(3级和4级)的生存率为81.9%(104/127)；二者差异有统计学意义(χ2＝52.299，P＝0.000)。侵犯筛板前视神经和筛板后视神经的复发例数分别为3例(0.9%)和24例(18.9%)，二者差异有统计学意义(χ2＝51.504，P＝0.000)。各级的生存曲线见。图1侵犯各级视神经患儿的生存曲线图1侵犯各级视神经患儿的生存曲线表1侵犯视神经各级分布及预后情况(例)表1侵犯视神经各级分布及预后情况(例)视乳头(1级)238110.4筛板(2级)100211.0筛板后视神经(3级)1041098.7视神经断端(4级)23141460.9总计46527255.4四、侵犯视神经合并其他高风险因素的分布和预后情况465例患儿中有379例(81.5%)不合并其他病理学高风险因素，8例死亡，病死率为2.1%；有86例(18.5%)合并其他病理学高风险因素，17例死亡，病死率为19.8%；二者差异有统计学意义(χ2＝42.955，P＝0.000)。1级视神经侵犯的238例患儿中216例不合并其他高风险因素，复发死亡0例；22例合并其他高风险因素，1例合并侵犯大范围脉络膜和巩膜者复发死亡。2级视神经侵犯的100例患儿中88例不合并其他高风险因素，复发死亡0例；12例合并其他高风险因素，1例合并侵犯大范围脉络膜和巩膜者复发死亡。所以侵犯筛板前视神经的338例患儿中304例不合并其他高风险因素，复发死亡0例；34例合并其他高风险因素，2例复发死亡，病死率为5.9%；二者差异有统计学意义(Fsher′s精确概率法，P＝0.010)。3级视神经侵犯的患儿104例，63例不合并其他高风险因素，复发死亡2例，病死率3.2%；41例合并其他高风险因素，复发死亡7例，病死率17.1%；二者差异有统计学意义(χ2＝4.438，P＝0.035)。4级视神经侵犯的患儿23例，13例不合并其他高风险因素，复发死亡7例，病死率53.8%；10例合并其他高风险因素，复发死亡7例，病死率70.0%；二者差异无统计学意义(Fisher′s精确概率法，P＝0.722)。侵犯筛板后视神经的患儿共127例，76例不合并其他高风险因素，9例复发死亡，病死率11.8%；51例合并其他高风险因素，14例复发死亡，病死率27.5%，二者差异有统计学意义(χ2＝5.014，P＝0.025)。单纯3级和4级视神经侵犯与合并其他高风险因素患儿的生存曲线见。图2单纯3级和4级视神经侵犯与合并其他高风险因素患儿的生存曲线图2单纯3级和4级视神经侵犯与合并其他高风险因素患儿的生存曲线五、各高风险因素的Cox回归分析对所有高风险因素(包括侵犯视神经、视神经断端、大范围脉络膜、巩膜、前房、虹膜和睫状体)进行多因素Cox回归分析。进入回归方程的自变量为侵犯巩膜，侵犯视神经，侵犯视神经断端，各因素Cox分析结果见。表2病理学高风险因素Cox回归分析结果表2病理学高风险因素Cox回归分析结果侵犯巩膜1.0710.5164.3101.0000.038侵犯视神经2.7060.78311.9421.0000.001侵犯视神经断端2.1260.43823.5431.0000.000讨论研究显示病理侵犯视神经是RB患儿球外复发的风险因素[,]，也是中枢神经系统转移最重要的危险因素之一[,]。但是侵犯视神经程度不同，其预后差别较大，Magramm等[]报道814例RB患者中有240例侵犯视神经，1～4级的病死率分别为10%、29%、42%、78%，但是近年来的研究显示生存率明显增高，Chantada等[]报道侵犯筛板后视神经(不包括视神经断端)的病死率为6%。本研究结果显示1～4级视神经侵犯的病死率分别为0.4%、1.0%、8.7%、60.9%，与近期的报道相近，侵犯视神经3、4级的患儿病死率较高。目前一致认为侵犯筛板前视神经(包括侵犯视乳头和筛板)的患儿不需要辅助化疗[,]。本研究中侵犯筛板前视神经的338例患儿中，2例合并侵犯大范围脉络膜和巩膜，出现复发死亡，1例复发后治愈，其余335例患儿均无病存活。但是当肿瘤穿过筛板，则风险明显增加，特别是侵犯视神经断端者[,]。对于筛板后视神经受累但未侵犯视神经断端的患儿是否需要化疗目前存在争议。一些学者建议所有侵犯筛板后视神经的患儿都需要化疗[,]。Honavar等[]报道27例筛板后视神经侵犯的患儿中发现5例复发。在未经过化疗的患儿中复发率较高，5例复发患儿有4例未化疗。但是文献报道显示，单纯筛板后视神经受侵犯，并不增加复发的风险，不需要化疗，如果筛板后视神经侵犯同时合并脉络膜和巩膜侵犯，则对预后有较大的影响[]。Chantada等[]认为只有合并大范围脉络膜和(或)巩膜侵犯的患儿才用全身化疗，他们观察了单有筛板后视神经侵犯而断端未受累的且未给予辅助治疗的21例患儿，无1例复发。本研究显示，对于单纯侵犯筛板后视神经的63例患儿予以化疗后只有2例复发死亡。而视神经合并其他风险因素的患儿，病死率明显增加，41例患儿中有7例复发死亡，病死率达17.1%，因此认为筛板后视神经合并其他高风险因素是非常重要的危险因素，应当予以积极治疗；而对于单纯侵犯视神经而未侵犯视神经断端，并且不合并其他高风险因素的患儿，可以进一步做大样本研究，评估其引起术后复发和死亡的风险。普遍认为病理侵犯视神经断端是极高风险因素，需要辅助治疗[,]。本研究中单纯视神经断端侵犯的有13例，有7例死亡，病死率达53.8%，如果视神经断端侵犯同时合并其他高风险因素则病死率更高，达70.0%，因此对于存在肿瘤侵犯视神经断端的患儿应该给予高度重视，予以强有力的化疗。病理学高风险因素的Cox回归分析结果显示术后病理侵犯视神经断端、侵犯视神经和侵犯巩膜是患儿术后复发死亡的危险因素。结果显示大范围脉络膜没有进入回归方程，不是患儿死亡的危险因素。目前侵犯大范围脉络膜作为术后化疗的高风险因素仍存在争议，有文献认为大范围脉络膜侵犯是高风险因素之一[]，但是也有报道认为，脉络膜侵犯的复发率较低，生存率超过95%，应当避免辅助治疗[]。总之，侵犯视神经的RB患儿总体治疗效果较好，对于侵犯筛板前视神经的患儿，属于低风险因素，可不予化疗；对于侵犯筛板后视神经同时合并存在其他高风险因素的患儿，以及侵犯视神经断端的患儿，应当予以辅助化疗；而对于单纯侵犯筛板后视神经的患儿的治疗，需要进一步进行大样本前瞻性研究。参考文献[1]MeelR, RadhakrishnanV, BakhshiS. Current therapy and recent advances in the management of retinoblastoma[J]. Indian J Med Paediatr Oncol, 2012, 33 (2): 80–88.[2]Leal-LealCA, Rivera-LunaR, Flores-RojoM, et al. Survival in extra-orbital metastatic retinoblastoma: treatment results[J]. Clin Transl Oncol, 2006, 8 (1): 39–44.[3]ParulekarMV. Retinoblastoma-current treatment and future direction[J]. Early Hum Dev, 2010, 86 (10): 619–625.[4]SinghAD, ShieldsCL, ShieldsJA. Prognostic factors in retinoblastoma[J]. J Pediatr Ophthalmol Strabismus, 2000, 37 (3): 134–141.[5]de Souza FilhoJP, MartinsMC, TorresVL, et al. Histopathologic findings in retinoblastoma[J]. Arq Bras Oftalmol, 2005, 68 (3): 327–331.[6]YangIH, KuoHK, ChenYJ, et al. Review of 20 years′ clinical experience with retinoblastomas in southern Taiwan[J]. Chang Gung Med J, 2008, 31 (5): 484–491.[7]KashyapS, SethiS, MeelR, et al. A histopathologic analysis of eyes primarily enucleated for advanced intraocular retinoblastoma from a developing country[J]. Arch Pathol Lab Med, 2012, 136 (2): 190–193.[8]MagrammI, AbramsonDH, EllsworthRM. Optic nerve involvement in retinoblastoma[J]. Ophthalmology, 1989, 96 (2): 217–222.[9]ShieldsCL, ShieldsJA. Basic understanding of current classification and management of retinoblastoma[J]. Curr Opin Ophthalmol, 2006, 17 (3): 228–234.[10]ChantadaGL, CascoF, Fandi?oAC, et al. Outcome of patients with retinoblastoma and postlaminar optic nerve invasion[J]. Ophthalmology, 2007, 114 (11): 2083–2089.[11]ChantadaGL, Fandi?oAC, GuitterMR, et al. Results of a prospective study for the treatment of unilateral retinoblastoma[J]. Pediatr Blood Cancer, 2010, 55 (1): 60–66.[12]KalikiS, ShieldsCL, RojanapornD, et al. High-risk retinoblastoma based on international classification of retinoblastoma: analysis of 519 enucleated eyes[J]. Ophthalmology, 2013, 120 (5): 997–1003.[13]MessmerEP, HeinrichT, H?ppingW, et al. Risk factors for metastases in patients with retinoblastoma[J]. Ophthalmology, 1991, 98 (2): 136–141.[14]KhelfaouiF, ValidreP, AuperinA, et al. Histopathologic risk factors in retinoblastoma: a retrospective study of 172 patients treated in a single institution[J]. Cancer, 1996, 77 (6): 1206–1213.[15]UusitaloM, Van QuillKR, ScottIU, et al. Evaluation of chemoprophylaxis in patients with unilateral retinoblastoma with high-risk features on histopathologic examination[J]. Arch Ophthalmol, 2001, 119 (1): 41–48.[16]HonavarSG, SinghAD, ShieldsCL, et al. Postenucleation adjuvant therapy in high-risk retinoblastoma[J]. Arch Ophthalmol, 2002, 120 (7): 923–931.[17]ChantadaG, Fandi?oA, DávilaMT, et al. Results of a prospective study for the treatment of retinoblastoma[J]. Cancer, 2004, 100 (4): 834–842.[18]ChantadaGL, DunkelIJ, de DávilaMT, et al. Retinoblastoma patients with high risk ocular pathological features: who needs adjuvant therapy?[J]. Br J Ophthalmol, 2004, 88 (8): 1069–1073.[19]SuryawanshiP, RamadwarM, DikshitR, et al. A study of pathologic risk factors in postchemoreduced, enucleated specimens of advanced retinoblastomas in a developing country[J]. Arch Pathol Lab Med, 2011, 135 (8): 1017–1023.[20]HonavarSG, SinghAD, ShieldsCL, et al. Postenucleation adjuvant therapy in high-risk retinoblastoma[J]. Arch Ophthalmol, 2002, 120 (7): 923–931.
100730　首都医科大学附属北京同仁医院儿科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院儿科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院眼科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院眼科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院眼科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院眼科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院眼科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院儿科
100730　首都医科大学附属北京同仁医院儿科
视网膜母细胞瘤；视神经；预后
首都医科大学附属北京同仁医院科研骨干培育基金
（2014-YJJ-GGL-042）
出版日期：
收稿日期：
Prognostic observation of 465 patients with retinoblastoma with optic nerve invasion
Wang&Yizhuo,Huang&Dongsheng,Shi&Jitong,Ma&Jianmin,Zhao&Junyang,Li&Bin,Xu&Xiaolin,Hu&Huimin,Zhou&Yan
Corresponding author: Huang&Dongsheng,
DOI: 10.3760/cma.j.issn.15.02.009
Cite as Chin J Pediatr, ): 109-113.
ObjectiveTo observe the treatment and prognosis of optic nerve invasion in retinoblastoma (RB).MethodThe children who had been diagnosed with unilateral RB and had received enucleation from January 2006 to December 2013 in our hospital were recruited. Tumor extension into the optic nerve were disclosed. Optic nerve involvement was classified into four grades according to the degree of invasion. Grade Ⅰ is superficial invasion of the optic nerve head only, grade Ⅱ is involvement up to and including the lamina cribrosa, grade Ⅲ is involvement beyond the lamina cribrosa, and grade Ⅳ is involvement up to and including the surgical margin. Grade Ⅰ and Ⅱ are called invasion of the optic nerve before the sieve plate. Grade Ⅲ and Ⅳ are called invasion of the optic nerve after the sieve plate. Other high-risk factors included extensive invasions of the choroid, sclera, anterior chamber, iris, and ciliary body. They were divided into two groups according to whether the merger of other high histopathologic risk factors. Treatment was delivered accordingly, and the prognosis of different degrees of optic nerve invasion was observed. The subjects were followed up for 6 months to 7 years (average: 43 months).ResultThere were 465 subjects in this study, including 279 boys and 186 girls. The right eye was affected in 260 patients and the left eye in 205 patients. The average time from onset of symptoms to visit was 2.7 months (range 1 day-24 months). Twenty-five patients died, resulting in an overall survival rate of 94.6%. The mortality rate of patients with optic nerve involvement with grade Ⅰ was 0.4%,grade Ⅱ was 1.0%, grade Ⅲ was 8.7% was and grade Ⅳ was 60.9%. Of the 338 with invasion of the optic nerve before the sieve plate,two died of recurrence, with a survival rates of 99.4% (336/338). Of the 127 patients who had invasion of the optic nerve after the sieve plate, twenty-three died of recurrence, with a survival rate of 81.9%(104/127), the difference was statistically significant (χ2=52.299, P=0.000).A total of 379 patients did not have any other merged pathology high-risk factors, 8 died, the mortality rate was 2.1%. Of the 86 patients who had complicated with other high-risk factors, 17 died, the mortality rate was 19.8%, the difference was statistically significant (χ2=42.955, P=0.000). Of the 338 patients, 304 had invasion of the optic nerve before the sieve plate had not merged other pathology high-risk factors, none died, of the 34 patients who had complicated with other pathology high-risk factors, 2 had died, the mortality rate was 5.9%, the difference was statistically significant (P=0.010). Of the 127 patients with invasion of the optic nerve after the sieve plate, 76 had not complicated with other pathological high-risk factors, 9 of whom had died, the mortality rate was 11.8%, 51 had complicated with other pathological high-risk factors, 14 of whom had died, the mortality rate was 27.5%, outcomes did significantly differ between the two subgroups (χ2=5.014,P=0.025). Cox multivariate analysis showed that invasion of the retrolaminar optic nerve, surgical margin of the optic nerve and sclera were influential factors of colorectal cancer.ConclusionPatients with optic nerve invasion have an excellent outcome with current therapy. But for those whose resection margin was invaded, which has a high incidence of recurrence,chemotherapy is recommended for patients with postlaminar optic nerve involvement.
Key words&R O Prognosis
Contributor Information
Wang&Yizhuo
Department of Pediatrics, Beijing Tongren Hospital, Capital Medical University, Beijing 100730, China
Huang&Dongsheng
Shi&Jitong
Ma&Jianmin
Zhao&Junyang
Xu&Xiaolin
共有0条评论
发表你的评论
视网膜母细胞瘤