用药资讯在琉璃堂上春的属于比较新的吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-10-30 12:00 标签： 房山区霞云岭乡堂上村
您所在的位置： &
NEWS &ACTIVITY新闻活动
我们用影像触碰心灵，感受幸福的温度
We use images to touch the heart, feel the temperature of happiness
HOT EVENT 活动资讯
Showcase作品展示
Service Offers服务报价
欢迎订阅琉璃堂摄影官方微信
琉璃堂摄影 @ WEIXIN
微信号：lolita--520
欢迎订阅琉璃摄影堂官方微博
琉璃堂摄影 @ WEIBO
微博号：琉璃堂摄影您所在的位置： &
NEWS &ACTIVITY新闻活动
我们用影像触碰心灵，感受幸福的温度
We use images to touch the heart, feel the temperature of happiness
HOT EVENT 活动资讯
Showcase作品展示
Service Offers服务报价
欢迎订阅琉璃堂摄影官方微信
琉璃堂摄影 @ WEIXIN
微信号：lolita--520
欢迎订阅琉璃摄影堂官方微博
琉璃堂摄影 @ WEIBO
微博号：琉璃堂摄影您所在的位置： &
NEWS &ACTIVITY新闻活动
我们用影像触碰心灵，感受幸福的温度
We use images to touch the heart, feel the temperature of happiness
HOT EVENT 活动资讯
Showcase作品展示
Service Offers服务报价
欢迎订阅琉璃堂摄影官方微信
琉璃堂摄影 @ WEIXIN
微信号：lolita--520
欢迎订阅琉璃摄影堂官方微博
琉璃堂摄影 @ WEIBO
微博号：琉璃堂摄影徐邦达先生对《文苑图》之考订及后续发现
&&首推于&16.06.23
浏览(275)|回应(0)
年前，微言君从某微拍中看见一件有意思的手卷。卷为青绿绢本，画上有着唐人衣冠的学士十人，童仆八人，属于文士雅集类的作品。有趣的地方在于，人物造型、场景设置可以看作五代周文矩《文苑图》和传宋徽宗《唐十八学士图》局部的排列组合。这种情况并不少见，后世的人物画作品如非写实，常会从早期的名作中提取元素，或者直接临摹，此即为一例。故宫博物院藏周文矩《文苑图》与微拍手卷之关系台北故宫藏宋徽宗（传）《唐十八学士图》与微拍手卷之关系不过，这篇文却要谈谈周文矩《文苑图》的问题。去年大热的故宫石渠宝笈特展里，这件作品就在武英殿展出。画幅不大，绢本设色，纵37.4公分，横58.5公分，清宫旧藏，《石渠宝笈初编》著录。画中四位文士“在松树下或坐或立，构思作文，石旁一童子作磨墨状。人物面相勾笔简细，不多渲染而极有神气。衣纹略作‘战’（颤）笔，流利工能，确是高手之作。”故宫博物院藏周文矩《文苑图》故宫官网介绍如下：本幅无作者款印，画面有宋徽宗题“韩滉文苑图，丁亥（1107）御札，天下一人”，因此一直被认为是韩滉之作。后据专家考证，此图实际是五代画家周文矩 《琉璃堂人物图》卷的后半部分（美国大都会博物馆藏有此图摹本）。画面内容表现的是唐玄宗时著名诗人王昌龄在任江宁（今江苏南京）县丞期间，于县衙门旁建琉璃堂以诗会友的场面。”韩滉（723-787），唐代官员，工书善画。唐玄宗时入仕，唐德宗时去世，活跃于中唐时期。《宣和画谱》记其“画人物、牛马尤工”。 周文矩，五代南唐时画家，在李煜为南唐后主时（943-975）任翰林待诏。《宣和画谱》记其“善画，行笔痩硬战掣”、“工道释、人物、车服、楼观、山林、泉石”等。美国大都会博物馆藏周文矩（传）《琉璃堂人物图》徐邦达先生之考订《文苑图》与《琉璃堂人物图》后半卷对比为什么故宫断定《文苑图》的作者并非韩滉而是周文矩？依据是什么？“琉璃堂”与王昌龄又有什么关系？其实，最早提出这一论断的正是徐邦达先生，他于1979年发表的《琉璃堂人物图与文苑图的关系》一文中，根据大都会博物馆藏本以及历代著录，从四个方面进行考订：1. 琉璃堂原在哪里，其中的人物究竟是谁？晚唐诗人张乔有《题上元许裳所任王昌龄厅》一诗：“琉璃堂里当时客，久绝吟声继后尘。百四十年庭树老，如今重得见诗人。”许裳和王昌龄都曾做过江宁县丞，因此琉璃堂就是王昌龄在任时的官衙后厅。《琉璃堂人物图》画的要么是王昌龄和他的朋友在琉璃堂中宴集的故事，要么是晚唐张乔和许裳等人。2. 《文苑图》的作者是韩滉还是周文矩？从画法上看，《文苑图》和《琉璃堂人物图》人物衣纹用笔战掣，这符合画史中记载的周文矩的特点。如《宣和画谱》说其“行笔痩硬战掣”、米芾《画史》记其“衣纹作战笔”。 其次，从服饰上看，图中文士所戴的幞头，有用硬胎的帽围和小椭圆形的硬脚，并且二脚上翘，这符合五代之后的特点，而非韩滉所在的中唐时期。 所以，《文苑图》应是周文矩创稿，与韩滉无关微言君按：他并没有明确此图作者一定是周文矩，因此故宫直接定为周文矩似有不妥。3. 《文苑图》与《琉璃堂人物图》的关系？《宣和画谱》中著录有周文矩作《琉璃堂人物图》，故宫本《文苑图》正是取自周文矩《琉璃堂人物图》的后半段，是后者的节临本。艺术技巧很高，不是高手，似乎达不到这样的水平。而大都会博物馆藏《琉璃堂人物图》已是后世庸手所摹，仅存皮相而已。4. 《文苑图》可能是南唐画院高手临摹之作。 台北故宫博物院藏唐韩干《牧马图》，与《文苑图》同有南唐“集贤院御书印”墨印，又都有赵佶丁亥题字，论画法似乎全不够唐代，可能尽是南唐画院中高手的作品。台北故宫博物院藏韩干《牧马图》总之，《琉璃堂人物图》，应是五代南唐画院待诏周文矩所创稿，画的或是王昌龄与友人，或是张乔等人在琉璃堂中宴集的故事。《文苑图》原是《琉璃堂人物图》的本卷，画得极精，可能是周文矩再作或当时画院高手仿本。 金维诺先生的不同意见金维诺先生认为《文苑图》上御题不真中央美院的老教授金维诺先生在八十年代访问大都会博物馆，其后对《文苑图》发表了新的观点：1. 《文苑图》上宋徽宗赵佶之题是伪作。 徐邦达先生看这两行题字为真，但金先生看假。原因是画上四角有双龙玺和“宣和”年号骑缝印，此数印均疑伪（这点徐先生也认同）。那么，既然有赵佶真迹，为什么要加个盖伪印。而且《文苑图》上有南宋“睿思东阁”印，说明后进入南宋内府。南宋的内府画目《南宋馆阁录》把赵佶的“御画”、“御题画”都分别著录，如周文矩《听说图》会写明“御书周文矩听说图，丁亥御笔十字”，而《文苑图》虽然也在《南宋馆阁录》中却没有记录御题，因此，赵佶御题不真。2. 《文苑图》就是周文矩真迹。 作伪者在《文苑图》上加赵佶御题和伪印，正好反过来证明《文苑图》就是《琉璃堂人物图》被割裂的残幅；《文苑图》上的画法也符合画史记载；画上的南唐“集贤院御书印”也肯定此画是南唐作品。所以，这张《文苑图》就是《宣和画谱》中著录的周文矩《琉璃堂人物图》的残件。 微言君按：金先生的表述这里颇有“非黑即白”之风。周文矩距宋徽宗一百多年，这期间难道就没有摹本存在的可能性？而《文苑图》就必是周文矩的原本被人割开之后的产物吗？就像徐先生所述，南唐画院高手依然可以一摹再摹。3. 琉璃堂中的人物自然只能是王昌龄。 晚唐诗人张乔的诗句正好说明琉璃堂人物已经成为家喻户晓的事实，县丞所任琉璃堂也称为“王昌龄厅”，所以琉璃堂人物是指王昌龄和他的诗友无疑。《琉璃堂墨客图》的再发现“琉璃堂”是否却如两位先生所说一定是“王昌龄厅”呢？答案是未必。徐先生的推论一是基于张乔的“琉璃堂里当时客”的诗句，二是“王昌龄曾经做过江宁丞，而琉璃堂就在该地，《上元 江宁县志》也据之记载”，而徐文引用的是同治重修本《江宁县志》卷十七，“名迹”中有“琉璃堂”一条，注云“张乔题王昌龄厅诗云‘琉璃堂里当时客’”。绕来绕去，徐先生判断的依据实际上只有一个，那就是这一句“琉璃堂里当时客”而已。其实，有一篇与“琉璃堂”有关的关键文章自80年代发表后无人重视，即卞孝萱作《&琉璃堂墨客图&残本考释》，再结合金程宇的《诗学与绘画—中日所存唐代诗学文献&琉璃堂墨客图&新探》一文，有如下结论：1. 琉璃堂并非实存地名，只是一个虚拟的唐代诗人雅集场所。《琉璃堂墨客图》残存正文摘录《琉璃堂墨客图》属于唐人句图，即摘录诸家诗人佳句，抄于一书。明抄本《吟窗杂录》中有此书残存内容。可以看出，书中收录的都是晚唐以前的重要诗人，如李白、孟浩然、陈子昂等，当然还有王昌龄。 不仅如此，金程宇曾经查遍古今江宁方志与古籍库，均无“琉璃堂”之地名。“琉璃在古代属于较贵重的建筑材料，主要用于寺院、宫殿、官宅，本书以‘琉璃堂’命名，指的当是超凡脱俗的理想空间”。此书后传到日本，则衍变为《瑠璃台诗人图》，“瑠璃台”与“琉璃堂”，应该都只是比喻用法，不可坐实。 明白了这一点，“琉璃堂里当时客”，在卞孝萱看来，晚唐时，《琉璃堂墨客图》已流行，张乔诗中指的是《墨客图》收录王昌龄一事，“客”指“墨客”，非主、客之客，不能由此推出琉璃堂就是官衙厅堂的结论。2. 《琉璃堂人物图》可能是一组想象出来的唐代诗人群像图。 《琉璃堂墨客图》中收录的诗人并非一时一地之人，从盛唐到中晚唐都包罗其中。琉璃堂既非实际地名，那《琉璃堂人物图》也可能不是雅集实录，而是在《琉璃堂墨客图》中选取几位诗人来进行想象加工。结论《文苑图》与《牧马图》上赵佶御题他的结论即使在现在看来，也颇为中肯；金维诺先生指出赵佶御题不真的观点也不无道理，台北故宫的韩干《牧马图》与《文苑图》的御题似同出一手，应该都在进入南宋内府之前所题；《琉璃堂墨客图》的发现重新定义了“琉璃堂”，如果这个结论被广泛接受的话，那《琉璃堂人物图》的简介怕是要更改为“表现的是包括王昌龄在内的唐代著名诗人雅集的场面”，与雅集地点“琉璃堂”无涉。脑洞大开之推想《文苑图》原作者有可能就是韩滉？不过，微言君还有一个脑洞大开的想法：《文苑图》上御题不管真假，为什么会把作者定为韩滉？翻查《宣和画谱》，韩滉名下有不少高士题材的画作，比如《七才图》、《才子图》、《醉学士图》、《高士图》等，说明他除了牛马风俗画之外，也以人物画见长。为什么《文苑图》一定与周文矩有关，而不是韩滉最先创稿呢？！毕竟周文矩还晚于韩滉一百多年呢。以《琉璃堂人物图》来推《文苑图》是从后往前推，如果韩滉确实创作过《文苑图》，那如本文最开始所述，“后世的人物画作品如非写实，常会从早期的名作中提取元素，或者直接临摹”，这个推论是否也适用在此？
(以上内容来自于网友投稿，如侵犯了您的相关权利，请点击
通知我们，我们将尽快予以删除。)
退出以后，该精选社将不会显示在您的首页
您发布的内容超过140字了，试试投稿功能吧
您发布的不能超过500字了！
您发布的内容已经超过500字了，您只能使用投稿功能发布
别忘了点击发布哦！
发布成功！
成功发布到审核区!
你为什么要举报此投稿？
举报说明：(可选)
成为小编才能给社长推荐哦！
我要当小编
举报成功！
收藏成功！
取消收藏成功！
您还没有认证为原创作者
若您先提交此文章,稍后认证,我们会将其自动添加到您的原创
先投稿稍后认证

我要回帖

更多关于 房山区霞云岭乡堂上村 的文章

 

随机推荐