转载：《“神秘现象”并不神秘》　　转载者：金刚　　原作者：方舟子　　转载者按：方舟子在这一篇文章中提出了两个问题——　　
1·“神秘现象”并不神秘，且为什么不神秘？　　
2·辨别“神秘现象”的理性思维原则是什么？　　
这些问题对我们了解“神秘现象”的发生机制和传播机制，无疑是有意义的。　　
应该说，即使在世俗生活中，那“神秘现象”也并不如世人想象的那样多。　　　　　　　　神秘，是因为我们不能理解。　　　　　　　　曾经有一个乡下人在我家看我摆弄计算机，计算机的种种现象令他百思不得其解。计算机对于这个乡下人而言是神秘的。我开玩笑说：“你请我吃饭，我告诉你怎么收发电子信件。”我于是骗了一顿海鲜。　　　　　　　　大师们用食指与拇指捻碎“玻璃”的神功，曾经令我感觉迷惑。我于是对江湖上传播的种种秘闻充满了神秘之感。后来我知道，那“玻璃”不过是鱿鱼的明骨。但是在我还在昏聩之际，当这个大师举着一面铜锣索要钱财时，我给出了我的散碎银两。　　　　　　　　神秘现象活跃于我们心智活动的盲点，如果我们得不到足够可靠的信息和科学方法的支持，或许永远无法触摸现象的实质，无法走出心智活动的盲点。我们越是不能理解神秘现象，就越是要给出歧异纷纭的种种解释。人类的好奇心永无满足，于是有了科学的假说、天才的猜想、精辟的推论、恶毒的流言、似真似假的小道消息、愚蠢荒谬的灵异传说，等等。可以把它们统统看作是对神秘现象的解构式努力。　　　　　　　
能够垄断信息，是有力量的。但实在应该放开信息却一味垄断信息时，是丑陋的。　　　　　　　　但是对于一个智者或经过科学的理性思维训练的人而言，观察中是较少存在神秘性的。即使他得不到足够的信息，他也不会失去应有的理性的判断力。　　
方舟子的这篇文章，我还感兴趣的是，理性思维原则，对历史哲学的研究也是有意义的。方舟子提出的“休谟公理”，“奥卡姆剃刀”，“取证的责任”以及“警惕思维的误区”，对于那些纵横在历史磁场，“习惯于脑袋一晃，就是上下五千年”（吕振羽语），捍卫炎黄始祖正统地位的肤浅之徒，应该是一剂良药（在历史研究领域，还应该有一种“批判理性”）——但是要他们来服用，怕难。那么，推荐这篇东西的意义何在呢？我想，还是给朋友们看吧。世界很大，迷者，悟者都该有自己的存在理由。那么，迷者自迷，悟者自悟就是了。诚如大贤所谓：你早已懂的，我本不必再说；你不懂的，我说也无益。迷，还是悟，也全在当下主体的根器和自我选择了。世界的多样化，就是这样丰富起来的。　　
方舟子在我看来是一个非常枯燥，令人不快，甚至有时要因他而生出烦恼的人；但他又是一个非常严谨的人，非常警觉努力扼守科学尊严的人，非常富有理性批判精神的人，最后，如果你认真地读过他的东西，你将能够感觉到：他还是一个非常值得尊敬而又令人钦佩的人。读他的文章，只要有耐心，就有收获。　　
隆重推荐这篇文章。 方舟子原文原载日《中华读书报》，网上见于　　http://shc_channel.top263.net/newarticle/yczp01.htm　　
以下是方舟子先生原文全文——　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上篇　　　　　　近年来有关“神秘现象”的书籍在国内颇为流行，而且往往是被做为科普图书出售，对青少年有很强的误导作用，值得我们关注。“神秘现象”是指那些据说没法用现代科学解释甚至违背现代科学原理的现象，可分为几大类：一、“外星人光临地球”：地外智能生命是否存在和外星人是否光临过地球是两个不同的问题，现代科学认为存在地外智能生命的可能性是极大的，但是地外智能生命能光临地球的可能性是极低的，而神秘现象的鼓吹者往往将二者混为一谈，把不明飞行物当成外星人的飞碟或鼓吹外星人绑架地球人等。二、“史前文明”：指的是在现代人类以前曾经存在过高度发达的文明，宣扬金字塔神秘学、水晶头骨之谜、复活节岛石像之谜等等都可归入此类。三、“特异功能”：包括心灵感应、神奇疗法等。四、“命运”：包括各种各样的“预测学”，例如血型、星相、算命、相面、卜卦等。五、“灵魂”：例如降灵术、出体体验、濒死体验、轮回。六、“泛灵论”：鼓吹万物有灵，例如植物心灵感应、风水。七、“反进化论”：进化论是反科学者的死敌，神秘现象鼓吹者往往反进化论，而宣扬神创论或所谓“智能设计论”。 　　现代科学是否真的无法解释“神秘现象”？在回答这个问题之前，我们必须先问：是否有确凿的证据表明这些“神秘现象”是的确存在的？如果它们不存在，也就不必加以解释，也就无所谓现代科学是否能解释了。而有关“神秘现象”的证据是经不起推敲的。下面我们举几个常见的“神秘现象”为例做简略的剖析。 　　　　　　　　　　　　　一、“不明飞行物”并非不明　　“不明飞行物”（UFO）是否有可能是外星人的飞碟呢？早在1969年，美国科罗拉多大学物理学家爱德华·堪顿主持了对UFO的系统研究，出版了《不明飞行物的科学研究的最后报告》，一般称为“堪顿报告”。这是用科学方法对UFO所做的最充分的科学研究，其研究结果和主流科学界的看法是一致的，除了捏造的报告之外，在有充足的信息时，UFO都有合理的自然解释，属于天文现象（大行星、流星、彗星等）、气象现象（碟状的云彩、球状闪电、云层折射产生的光学假像等）、人类飞行器（气象气球、飞机、人造卫星等）和其他自然现象（鸟群、灯光等）。他们承认对少数案例的现象无法确认，但是这并不是承认这些现象有任何神秘之处，而是因为所获得的信息不足以做出判断。例如，堪顿报告承认他们未能发现一套（两张）非常著名的UFO照片有伪造的迹象，但是近年来的研究发现，照片上的UFO，不过是一个悬挂在电线上的卡车后视镜，乃是有意伪造的。绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的，信息非常模糊和不准确，因此通常不可能做出确定的判断。既然大部分UFO都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的U－FO也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。我们无法做出合理解释的惟一原因，是因为没有足够的必要证据，而不是因为外星人在捣鬼。　　在无数“不明飞行物”事件中，最著名的是1947年7月发生于美国新墨西哥州罗斯威尔的事件，据说外星人的飞碟在此坠毁，美国空军不仅捡到了飞碟的碎片，还秘密解剖了外星人的尸体。这个“罗斯威尔事件”对美国社会的影响是如此之大，不仅使得罗斯威尔这个小镇变成了旅游热点，而且事隔40年后，美国空军还兴师动众做了深入的调查，分别在1994年和1996年发布了两份《罗斯威尔报告》。当时美国军方在新墨西哥进行一项代号为“莫卧儿计划”的军事试验，试图用携带探测仪器的高空气球监测苏联的核爆炸试验。根据美国军方在事件发生后召开的记者招待会上展示的实物，所谓“飞碟”的残骸无疑是气球的残骸。在那段时期，美国军方也用携带假人的高空气球在新墨西哥进行了一系列试验，研究高空跳伞的后果。军方共从事了几十次试验，遥控抛掷和回收了近百个假人。这些假人穿着空军制服（闪亮的银灰色的连身衣），光秃无毛，证人所看到的“外星人”其实就是这些假人。 　　　　　　　　　　　　　　　二、并不存在的“百慕大魔鬼三角”　　　　　　在地理学上，并不存在“百慕大三角”这样的划分，但是神秘现象的鼓吹者将百慕大群岛、美国佛罗里达州的迈阿密和波多黎各的圣胡安这三个地方硬是划了三条连线，组成一个三角形，然后声称在这一海域曾多次发生过莫名其妙的航船、飞机失踪事件，称之为“魔鬼三角”。五花八门的理论、假说被提出来试图解释这个神秘现象，最流行的说法认为“百慕大三角”海底有个外星人基地，那些失踪的飞机和船只被外星人掠走了，失踪者被外星人带去当实验品。在70年代，美国亚利桑那州立大学图书馆员拉里·库舍逐个调查神秘现象鼓吹者所具体提到的全部五十多起事例的真相，查阅美国空军、海军、海岸警备队、伦敦劳埃德保险公司的有关调查报告，事故发生时报纸的报道，以及向有关人员写信查询，发现这些事故大部分并不发生在“百慕大三角”，有的根本就是虚构的。其中只有二十起左右可以确定是发生在“百慕大三角”或其邻近海域。考虑到那是一个船只、飞机出入极其频繁的地区，在一百多年中只发生了这些事故，并不算多。在找到了足够的资料以后，大多数的事故都能有合理的解释，并不神秘。比如，有的是因为遇到了飓风，有的是船体结构本身有缺陷又遇到坏天气，这些在事后的调查报告中都有结论。　　　　此外，与传说的相反，有的发生在“百慕大三角”的事故找到了残骸，甚至还有幸存者。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三、金字塔神秘学　　　　　　　　有关埃及大金字塔（胡夫金字塔）的种种传说、神秘故事，时见报端。据说大金字塔暗藏着种种神奇的数字，甚至暗藏着人类的全部历史和未来。这种说法最早出现于19世纪，科学考古学之父皮特利早年一度迷信这些说法，亲赴埃及重新测量大金字塔。在经过细心测量后，却成了“金字塔神秘学”的强烈反对者。他发现，神秘学鼓吹者不仅是胡乱将金字塔数据和天文数据相联系（金字塔有许多数据可用，自然界也有许多数据可用，再随意地加上各种各样的倍数，一定能发现它们之间的对应关系），而且有一些数据是编造的。某些看来过于巧合的有趣数据则有其合理因素。例如大金字塔底座周长除以塔高的两倍，刚好等于圆周率，这的确是个有趣的现象，因为古埃及人似乎并不知道圆周率的准确数字。但是根据古希腊历史学家希罗多德的记载，古埃及人在设计金字塔时，让每面的面积等于塔高的平方。要做到这点并不难，只要掌握了勾股定律就可以，而远在建金字塔之前，巴比伦人就已掌握了勾股定律。我们只需做一番几何计算，就会发现，按照这样的设计，底座周长除以塔高的两倍等于3.145，也很接近圆周率。还有人声称古埃及人没有能力建造大金字塔，大金字塔是外星人建的。但是考古结果表明，大金字塔毫无疑问是为胡夫建的。在塔内的国王墓室的屋顶，就写着胡夫的名字。塔内石头有当时的建筑工人刻上的各种记号，其中有一块写着：“工匠组。胡夫国王是多么伟大”。有许多证据表明古埃及人大概是用什么技术建造大金字塔的。他们用铜凿和木楔在附近的尼罗河岸开采石头（至今还可以找到开采了一半的石头以及有工具出土），用木头做的滑橇和绳子装运石头（这是古埃及时期普遍采用的技术，有一幅墓画画着这样的劳动情景）。只要八个人就可以搬运一块用于建造金字塔的巨石。考古学家曾经做过实地试验：采用古埃及的技术，12个人仅用三周时间就用同样大小的巨石建起了一座五米多高的小型金字塔。对建大金字塔究竟用了多少人工，各位学者的估计有所出入，但都在两万到四万人之间。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四、水晶头骨揭秘　　　　　　　　神秘现像鼓吹者所说的水晶头骨与真人头骨差不多大小，风格写实，惟妙惟肖，据称是玛雅人的圣物，拥有神秘的力量。他们并声称，美洲原居民有一个传说，祖先留下了十三个水晶头骨，如果把它们放在一起，就会揭示出人类过去和末来的秘密。最著名的一个水晶头骨后来属于英国探险家米歇尔－黑吉斯所有，被称为米歇尔－黑吉斯水晶头骨。米歇尔－黑吉斯声称这是他从玛雅废墟挖掘出来的，但历史纪录表明，它实际上是他从悉尼·博尼那里买来的，此前被称为博尼头骨。没有证据表明它是在玛雅遗址发现的，因而没有任何理由认为它是玛雅人的文物。据鉴定过这具头骨的专家说，它有机械琢磨的迹象，应是近代作品，很可能是19世纪在德国制造的。目前每年都有成千上万个水晶头骨被制造出来，包括数百个与真人头骨一模一样的，后者价格在1万到5万美金之间。还有一些更便宜也更逼真的（下颔可以移动）水晶头骨是中国制造的。它们模仿那些“古代”的水晶头骨到了难以分辨的地步。显然，神秘现象鼓吹者所谓用现代技术也无法制造水晶头骨的说法不过是谎言。所谓十三个水晶头骨放在一起就会揭示出人类过去和未来的秘密的说法并非美洲原居民的传说，而是“新时代宗教”的一位“导师”那切瑞诺在儿童时代的一个幻想（他称之为“洞察”），1980年开始他在有关水晶头骨的演讲中与听众分享这个幻想，就这么传播开去，被越传越神。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　五、“血型学”迷信　　有人相信ABO血型分布决定了人种，甚至决定了一个民族的国民性，但这是经不起推敲的、毫无科学依据的论调，只要在世界范围内仔细研究一下各个人群的血型分布，就可知其谬。粗一看，不同的“人种”的确有自己的血型频率特点，例如欧洲人中B血型普遍较少，亚洲人中B血型较多，美洲原居民则几乎全部都是O血型。但是这是已预先划定了人种，再去找其血型分布特点。如果我们仔细看一下各个“人种”内部不同地区的人群状况，就会发现他们的血型分布差异很大，而属于不同“人种”的群体之间，反而可以找到相似的分布。例如北京人（O＝29％，A＝27％，B＝32％，AB＝13％）和广州人（O＝46％，A＝23％，B＝25％，AB＝6％）之间的血型分布差异，远大于日本人（O＝30％，A＝38％，B＝22％，AB＝10％）和波兰人（O＝33％，A＝39％，B＝20％，AB＝9％）的差异。类似的例子还可以举出许多。可见，我们无法用血型分布来划分人种。事实上，没法用任何遗传特征来划分人种，“人种”在生物学上没有意义。　　　　不少严肃的日本心理学家研究过血型和性格的关系，发现没有关联，或者有微弱的关联，后者被认为是因为受试者由于受血型影响导致的自我实现：由于相信自己所属的血型应该有什么样的性格，不知不觉地以这样的标准要求自己。某些西方心理学家也研究过血型和性格的关系，得出了类似的结果。在性格测试中，测试了十几项，才发现有一、两项与血型有显著相关，这说明其结果可能是随机出现的，而不是真正具有相关性。用另一组人群进行调查，就会得到不同的结果，表明这的确是随机事件。　　　　退一步说，如果真的有多项调查证明血型与性格存在显著的相关，是否可以得出血型决定（或影响）性格的结论呢？并不能。仅靠相关性并不能用于证明因果性。如果不能发现作用机理，或给出合理的解释，那么这种相关性就可能是虚假的。在世界上无数的事物中，是很容易找到某两种事物存在关联的迷信的起因，就是把表面上相关的事物，当成了因果。血型迷信不仅不能在生物化学、遗传学上找到任何依据或合理解释，反而是有悖已知知识的。ABO血型是由红细胞表面抗原决定的。由于脑和血管之间有一道脑血屏障，血液不能流进脑组织，因此血型抗原不可能与中枢神经接触，也就不可能对性格发生影响。某些“血型学”的鼓吹者承认血型抗原或血型基因不可能直接影响性格，但是他们辩解说，与血型基因联系在一起的其他未知基因能决定性格。如果有这样的基因的话，也必定是和血型基因相邻的一个或少数几个基因，才能在遗传时连锁在一起。现在大多数遗传学家认为遗传因素能够影响性格，但是这些因素是极其复杂的，涉及到众多基因的相互作用，决无可能由一个或少数几个基因靠简单的遗传方式来决定。因此，这种辩解也是站不住脚的。　　　　“血型学”的鼓吹者还试图从人类进化的角度寻找依据。按照他们的说法，O型是最原始的血型，因此O型人保存着原始人的特点，具有原始的生命力。A型是在森林、山岳、丘陵等地形复杂、视野狭小的地带从O型进化出来的，为了适应这种复杂的生活环境，使得A型人自我控制能力较强。B型则是在草原、沙漠等视野广阔的地带进化出来的，养成了无拘无束、自由散漫的性格。分子遗传学的研究推翻了这个进化图景。在90年代，三种血型等位基因及其变体都被克隆，其序列也测定了。把这些血型基因序列加以比较后，可以知道A基因是最古老的基因，O基因和B基因都是由A基因先后突变来的。通过计算可知，这发生于几百万年前。也就是说，人类祖先一开始就已经有了三种血型基因、四种血型了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下篇　　　　　　　　　　由此可见，这些广为传播的“神秘现象”实际上并不神秘，并没有确凿的证据表明它们是真实存在的。科学研究必须抱着怀疑的态度，以证据为基础，以逻辑为工具，不轻信任何新奇的说法和轻易接受任何大胆的结论，对越是耸人听闻的主张，越要追问一声：证据何在？是否合乎逻辑？被科学研究所接受的证据，必须是客观存在的，而不是主观臆想的；必须是符合严格控制的条件的，例如有对照和采取双盲原则（研究者和被研究对象互相不知情）；必须是可重复、可独立验证的；还必须符合概率统计规律。伪科学的宣扬者往往自称有证据，也往往在其著作中列举种种证据，但是他们的证据标准并不符合科学研究的规范。他们把传闻、轶事、巧合当证据，而这在科学研究中是不允许的。我们还必须知道，眼见未必为实。有些人之所以对神秘现象坚信不移，是由于有亲身体验，例如看到过不明飞行物或特异功能表演。还有些不相信神秘现象的人，声称除非让他亲眼看到才会相信。他们都犯了轻信“眼见为实”的错误。人类的大脑在处理外界信息时，都经过了一定的加工，我们所看到的外部世界，事实上是经过处理的“虚拟世界”，因此我们很容易产生种种幻觉，在特定环境有意无意的诱导下，幻觉更容易出现。即使你看到的难以解释的事件是实际发生过的，也未必就是神秘事件。如果你见到了“不明飞行物”，很可能其实是已知的飞行物或其他自然现象，只不过你不知道而已。记住：你觉得无法解释的，未必就是科学上不能解释的。我们还必须记住，权威的话不是证据。人们倾向于相信权威，“神秘现象”宣扬者很了解这一点，经常引用权威的话当证据。但是某个领域的权威并不就是其他领域的权威。如果某位著名力学家对某个力学问题发表意见，值得我们仔细听取，但是在他对“人体科学”发表对抗科学主流的高论时，却并不比一位普通人更值得我们的重视。即使是本行权威的话也不能用作科学的证明。再大的权威也会犯错误。一个科学理论是否成立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法。　　　　要判断证据是否确凿，通常需要具有专业的知识和训练，一般的人并不具有这种能力。但是，如果我们能够掌握科学理性思维的原则，那么，对某个具体的神秘现象即使缺乏具体分析的能力，也不容易被其迷惑。当正反双方都缺乏证据时，这些理性思维的原则，也有助于我们判断哪一方的观点更合理，更有可能，更应该被接受。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一、休谟公理　　　　　　　　18世纪英国哲学家休谟是近代怀疑论的创建者。他在《人类理解力研究》一书中，他提出了理性思维的一条总原则，他称之为公理：　　　　“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”　　　　他举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形哪种更为可能：此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受其证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。同样，特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性，远远小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二、奥卡姆剃刀　　　　中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言：“不应无必要地增加实体。”奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意，是为了说明上帝的存在不能通过理性推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则，但在具体应用时有多种变形。其中一种是：不应加入无必要的假设，在两种等价的结论中，应选择简洁的、假设最少的一种。例如有以下两种结论： 　　　　　一、生物经过进化而来。　　　　二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。　　　　这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。　　　　奥卡姆剃刀的另一种表述方法是：在多种可能性中，应选择最简单的那种。这并不否认复杂可能性的存在，而只是说，在没有证据时，应该首先接受、试验最简单的一种可能。　　 　　　　　　
　　　　　　　　　　　三、取证的责任　　　　　　休谟公理和奥卡姆剃刀说的都是在没有足够证据时，应该如何做出选择。最初的选择有可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那么取证的责任在谁？很简单：谁主张，谁举证。如果有谁要证明神秘现象的确存在，那么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他，只要验证他所提供的证据是否可靠即可。如果这些证据都不成立，我们就可以否认该神秘现象的存在，而无需提供反面的证据。　　　　非常不平常的主张需要非常确凿的证据。当达尔文提出现代进化论时，他是主张者，而且这是一个会彻底改变生物学研究的不平常的主张，因此他及其追随者罗列了无数非常确凿的证据。现在，进化论已被生物学界所一致接受，接受进化论的人已不再是主张者，但是如果有谁要推翻进化论，则他就成了主张者，而且是一个将要推倒生物学大厦的不平常的主张者，他本人有责任提出进化论不成立的种种证据，让科学界验证这些证据是否能够成立。建立在无数证据基础上的进化论绝不会因为某些纰漏而被推翻，更何况我们所被告知的纰漏不过是一些谎言和谣言。　　　　　　　　　　　　　　　　
四、警惕思维的误区　　　　　　　　未经训练的人很少能够根据严密的思维做出正确的判断。即使是训练有素的科学家，也未必都能坚持理性的原则。伪科学的宣扬者正是利用了人们思维的误区，而大行其道。　　　　使用科学术语不等于科学理论。伪科学的主要特征就是大量使用通行的或自创的科学术语包装自己，使之看上去很有科学性。科学理论是建立在观察和实验基础之上的，而不是靠科学术语堆砌而成的。一个歪理邪说不管使用了多少科学术语打扮自己，也还是歪理邪说。　　　　真理无需自吹自擂。自我吹嘘也是伪科学的惯用手法，只能吓唬胆小的人，丝毫也无助于证明其　　真实性。　　　　异端并不等于正确。伪科学既然不被主流科学所承认，其宣扬者也就喜欢以当代伽利略、布鲁诺自居，声称自己是受压制的异端，总有一天会得到世人的公认。不错，在历史上，曾经有受压制、被嘲笑的异端后来被证明是正确的，但是还有更多的异端一直就是歪理邪说。并非所有的异端分子都是伽利略、布鲁诺，事实上，绝大部分的异端分子都不过是跳梁小丑。　　　　相关的事件不等于有因果关系。事件A是否是事件B发生的原因，是必须经过仔细的验证才能确定的，而不能仅仅根据事件发生的顺序判断。可惜，人们倾向于把依次发生的事件等同于因果事件，伪科学也乐于根据这种错觉大做文章。　　　　相似性未必有意义。有人相信金字塔包含着种种自然常数，有人认为易经64卦与64个遗传密码子有关，有人主张东方古代神秘主义对世界的看法与现代物理相似……如果我们愿意，我们总能在不同的领域中发现相似性，但是来自截然不同的领域的两个观念有相似性很可能只是巧合，说明不了它们存在有意义的联系。　　　　不能循环论证。循环论证是神创论者常用的论证方法：上帝创造了复杂的生物构造，复杂的生物构造的存在证明了上帝的存在。这在逻辑上是站不住脚的。　　　　无法证明不存在不等于必定存在。要证明某种现象不存在，是极其困难、甚至是不可能的，伪科学宣扬者往往利用这一点做为自己的退路：你无法证明外星人不曾到过地球，因此我们就相信外星人到过地球；你无法证明特异功能不存在，因此至少某些特异功能“大师”是有真功夫的……用同样的逻辑，我们也可以说孙悟空是真正存在过的，因为我们无法证明历史上不曾有过这样一只猴子（有关他的历史记载都丢失了嘛）。如前面所介绍的，理性的原则是谁主张谁举证。一个科学结论能够成立，靠的是支持它的证据，而不是因为没有反对它的证据。　　　　非此未必即彼。如果我们翻翻“科学神创论”的宣传材料，会发现他们将主要精力都用于攻击进化论，而对自己的理论则谈得很少。他们的逻辑是，只要推翻了进化论，神创论也就自然而然成立了。但是对生命起源的看法并非只有这两种选择，比如中国古代的生命观，就既不是进化论，也不是神创论的。一个新的科学理论需要有支持它的证据，而不能仅仅依靠指出旧理论的缺陷。　　　　为什么会有这么多人，而且还是受过良好教育的人，都相信神秘现象？除了思维的误区使人误入歧途，还有心理因素，即为了寻找心理安慰和心灵寄托。这种需要，也许从人类诞生之日起就已存在了，而几万年来，虽然科学技术突飞猛进，人类的生物学进化却微乎其微。我们在生理上和原始人并无区别。人们仍然盼望世上有奇迹，而科学不管多么地强有力，却受制于自然规律无法创造奇迹，因此人们也就希望能有超自然的存在提供额外的保护和寄托。在遇到自己感到奇怪的事情时，人们也希望有一种解释，而神秘力量就成了最后的解释。于是从前的鬼神变成了今天的外星人，虽然披上了科学技术的外衣，而本质仍然一样。当一个社会处于新旧交替的转型时期，在生活中会存在更多的不确定因素，就会有更多的人需要精神寄托。当前中国的这股伪科学潮流是随着改革开放、随着市场经济的引入而猖獗起来的，并非偶然。　　　　那些相信神秘现象的人自以为很有科学精神，因为他们勇于探索未知的事物，而我们对他们的驳斥，便被有些人说成了是在打击他们的科学热情。探索的兴趣仅仅是科学研究的起点，只有探索的兴趣和想象力是远远谈不上科学性的。科学精神包括探索、怀疑、实证和理性四个方面，“神秘现象”的探索与后三种是格格不入的，通过阅读“神秘现象”书籍即使能培养科学兴趣，也是一种虚假的兴趣。如果读者在阅读了伪科学读物之后真的产生兴趣从事科学学习和研究，那么有三种可能的结果：一，他继续排斥怀疑、实证和理性精神，从事伪科学的宣传和研究，那么对科学普及和研究只能产生负面影响。二，他在了解了科学研究是真正如何进行的之后，意识到受到伪科学的误导，丧失了对科学的兴趣。三，他接受了科学精神和方法，继续保持对科学的兴趣而从事真正的科学研究。即使后者，也要经过一个痛苦的、困难的脱胎换骨的转变过程。可见，由阅读伪科学读物所激发的科学兴趣，实际上是有害无益的。科学的兴趣，应该通过阅读真正的科普读物来培养，比如科学伟人的传记、科学史上的争论故事、自然界的奥妙介绍、科学技术发展展望等等。　　　　由于时间的关系，在这里不可能对具体的“神秘现象”做较深入的剖析。感兴趣者可以参考我自2001年1月起在《科学世界》办的专栏“方舟视点”上的文章，也可以参考我主持的“新语丝”网站（xys.org或xys2.org）上的有关文章。　　　　（此文根据日在北京韬奋图书中心的讲座整理而成）　　
楼主发言：9次 发图：0张 | 更多
　　老金啊，你力气难免白费。　　相信神秘现象的人怎会相信方舟子，乃至其他科学家的论述呢？　　　　兄台不记得有人说：对于相信的人，什么解释都不需要。对于不信的人什么解释都没用。　　　　"To one who has faith, no explanation is necessary. To one　　without faith, no explanation is possible." -St. Thomas Aquinas ().
　　风过耳朵兄：　　所以我在本贴“转载者按”中说——　　那么，推荐这篇东西的意义何在呢？我想，还是给朋友们看吧。世界很大，迷者，悟者都该有自己的存在理由。那么，迷者自迷，悟者自悟就是了。诚如大贤所谓：你早已懂的，我本不必再说；你不懂的，我说也无益。迷，还是悟，也全在当下主体的根器和自我选择了。世界的多样化，就是这样丰富起来的。　　　　某些人物，糊涂着也好。世界就是这样丰富起来的。　　　　谢过关注。　　
　　世界的本质究竟怎样,恐怕不是人类现在掌握的那点可怜的科学技术所能发现得了的.人连自己都没有研究明白,对于世界上的一切现象又怎么能妄下结论呢?
　　老金，你看了楼上的发言是不是有点泄气了，呵呵　　　　方舟子的文章在这个话题未必是最好的。我记得很早我看过一本《科学与谬误》（封面好像是一个ESHER画的怪圈楼梯）那是我第一次知道伪科学这个词。在那之前我对什么水晶头骨是十分着迷的。那之后读了有卡尔萨根，马丁加德纳，这些人。在三联书店我见到过，第一推动丛书和水晶头骨丛书摆在一起卖，真不知道做何感想了。　　　　可惜这些枯燥东西总是看的人少。翻开报纸却常有所谓神秘现象的报道。提高公众科学素养的前提应该是提高传媒的科学素养了。
　　世界的本质（到不如说宇宙）是很神奇，人类认识它也　　经历了漫长的痛苦的过程，我们不能说现在就已经找到　　了研究它、认识它最为有效的方法，但是方舟子提到的　　那些方法，是现在已被证实了的了，你必须承认。如果　　随着我们对宇宙、社会认识的深化，我们发现原有的方　　法有缺陷，我们应该而且愿意去寻找、发现它，但是必　　须被证实。　　　　老金的东西很好，很喜欢看，每次都有收获。
　　曾经也不想信灵异，　　友人兴致勃勃的给我讲“碟仙“，“笔仙“　　在家里试了一下，看到手中的笔在不是我的意识的控制之下给出预测的答案的时候，　　我知道了，世界上仍然有很多的问题是我们没有解开的，　　但，有更多的问题是我们的意识形态坚决回避的。　　曾有朋友说，曾经在麦当劳请出了“笔仙“！？　　这个我相信，因为仪式太简单，每个人都可以通过它直接与另一个“状态“沟通。　　称其为“状态“，因为我不能肯定它是“鬼魂“，“外星人“还是根本就是自己的“潜意识“，但是它有一定的预测能力。　　这个是一个极为简单的试验，但是国内没有任何的书籍报纸报道，哪怕是“揭开伪科学“的方式来报道。　　　　对于这个试验，老金或风过耳朵有兴趣可以试一试，的确是一种沟通，不管是和什么东西。在沟通之中我们至少可以使用社会学或统计学方法来个出个解释。如果相信科学，那么科学的试验还是可以做的。如果相信迷信，那么这个实验可能带来的后果还是不大好的。具体的在莲蓬鬼话中有介绍。　　我坚信科学，但是它动摇了我的“唯物主义“观！
　　是不错！　　　　
　　在这里，我只想说一句：谢谢老金。恕我在这里不用“兄”字了，如果那样，我的谢就轻了。　　20世纪80年代末以来，我的心中一直郁闷，早能读到这篇文章，也可以长长地呼出一口气。　　让我把它收藏起来吧。　　只是有两点可惜，一是，可惜方舟子先生对占卜算命的事未能多说；二是，可惜不能让民间父老都听到这样的声音。风过耳朵先生说：“提高公众科学素养的前提应该是提高传媒的科学素养了。”真该有一种氛围啊。　　一个真爱中国的人，一个真爱中华民族的人，即使贪恋传统文化，也应该是使人知，而不是使人匍匐，应该是使人明白，而不是使人昏。　　谢老金兄。
　　新雷神先生：　　领教了。　　　　风过耳朵兄：　　所论大是。托马斯·阿奎那的忠告对那些深受教科书毒害的一代，毫无警醒的意义。最近真的感到我的工作的无聊了。　　兄之妙论于我有鼓励。谢过。　　　　林西兄：　　老金自谓忝在兄之同道。兄之大作无一不佳。感觉兄与pumpkin兄在认识之深刻上，极为相似……　　兄在这个坛子上的帖子，全都拜读过，极表欣赏。　　谢谢鼓励。　　　　Kempff先生：　　我有时也在动摇中，但理智告诉我，那东西不可信……　　初次见面，谢过关注。　　　　精神文明先生：　　初次见面，谢过关注。　　　　孟兄：　　这个转载起因确实是因为你那个帖子而发的，但是兄太客气了。方舟子提出的“休谟公理”，“奥卡姆剃刀”，“取证的责任”以及“警惕思维的误区”，对于粪情们是多么重要的启蒙资源！但是，很可能却如“风过耳朵”兄所论，白费力气。所以“风过耳朵”引用托马斯·阿奎那的名言："To one who has faith, no explanation is necessary. To one without faith, no explanation is possible"
（鲁迅似也有类此言说），就有了现实写照的意味。
　　谢谢老金。
　　老金（冒着拉拉扯扯的嫌疑，还是说两句），别称我为兄，　　你在这的东西我都看了，知道你的经历，是我要称君为兄　　的，你的东西给我很多启发。另，我发的那些帖子，都是　　闲聊式的说话，缺乏必要的论点和严谨的逻辑分析。　　　　可能这里的人认为我痛恨传统文化，实际错了。我痛恨的　　只是那些还以为传统文化还能振兴中国的人及其相应言论。　　真的整理文献，爬梳古籍经典，我感谢还来不及。因为那　　些东西是老祖宗留下的，弄明白没坏处。当然，不见得有　　好处。但是，凡事都讲有用，正是我们传统的一大弊病。　　如儒家思想中所倡导的修身齐家治国等等，好像一个人生　　下来就得弄个官当当，否则，上无颜见祖宗，下愧对儿孙。　　　　好了，我打字太慢，不说了。　　
　　“可能这里的人认为我痛恨传统文化，实际错了。我痛恨的只是那些还以为传统文化还能振兴中国的人及其相应言论。”　　恕我在这里也想说一句：正是这样。
　　：））　　　　孟兄也是性情中人。　　　　
　　晓暮兄，是世间有些事让人无法不生感想啊。
　　赛先生喊了100年了，什么时候才能真正飞入寻常百姓家？　　或许人有惰性，情愿相信那些简单且神奇的解释。　　　　记得读费曼的自传，费曼的妻子死的时候，他们结婚纪念的钟停了，纪录着他妻子死亡的时间。　　可惜这位枯燥的学者立刻给这个神秘而美丽的现象找到一个枯燥的毫不浪漫的解释。有兴趣可以去读《你干吗在乎别人怎么想》　　还有《租神归来的科学》　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/zushen.txt　　　　Kempff，老金转此文，方舟子写此文的目的无非是提醒人们要以怀疑的眼光看神秘现象。眼见不一定为实。至于笔仙谈的人太多了，不提了。　　简单的举个例子吧，大为，科波菲的表演比我们谈到绝大多数神秘现象要神奇的多，但那只是魔术。再说了，我还没有遇到一个比大卫更神奇的特异功能人士呢。
　　当然,要抱怀疑的态度,　　我对任何一棍子打死的观点都抱着怀疑的态度,不管他是打着科学还是宗教的名义.　　　　那么就应该使用科学的态度,来对待这个试验,　　那么为什么"不一定",为什么"不信","不提了"这不是科学的态度.　　　　如果你不抱着迷信的态度来进行这个试验,　　如何看待试验结果?　　对于别人的试验,我们可以"眼见不一定为实。"　　那么试验由自己来做,看看自己是否在骗自己?　　你可以置疑试验的有效性,但是"不信"是迷信的解释方法,不是科学的.　　不管如何解释,它至少超出了一般的已知科学解释.　　　　难道文人之间斗嘴或者引经据典来证明神秘现象的有无,还比不上一个简单的科学试验吗?那么就要怀疑这些文人的科学态度了.　　　　举无数伪神秘现象不能证明神秘现象不存在,而举出一个可以证明的神秘现象,就可以很大的扩展科学发展的空间.　　　　
　　老童生先生：　　胡为乎言谢？　　倒是应该谢过先生的。　　谢谢先生关注。　　　　　　　　　　林西兄：　　称兄为兄，乃学兄也。兄之大作阅过多矣，常常慨叹兄如何竟有此定力，识见？定力，是说一贯性；识见，是说器识、胆识，言说常识。——这些话绝非无聊恭维，乃是心里话。老金毛病或者不少，假话不多是一大长处。且遇到学养胜过我者，往往乐于赞誉。兄，兄其莫辞。　　兄又谓“我痛恨的只是那些还以为传统文化还能振兴中国的人及其相应言论。真的整理文献，爬梳古籍经典，我感谢还来不及。因为那些东西是老祖宗留下的，弄明白没坏处。当然，不见得有好处。但是，凡事都讲有用，正是我们传统的一大弊病。如儒家思想中所倡导的修身齐家治国等等。”真是深得我心！最近正在弄“新儒家”，感到过去对这一派了解不多，或可说些昏话，还是负责些说话更好，于是就弄。弄了之后，感到“新儒家”有一种观念或可讨论，就是他们对待传统的态度。以台湾徐复观为代表的“新儒家”似乎对传统与自由主义的会通较之他人有不同。徐复观以为彻底抛弃传统不可取，没了传统，也便无缘建构自由主义；但传统是必需要改造的。这个思想或者比较重要。　　　　　　　　　　孟兄：　　又见。　　　　　　　　　　晓暮先生：　　好！　　
　　风过耳朵兄：　　深刻！　　精彩！
　　『关天茶舍』丁林:重新审视猴子审判案 　　作者：陈永苗　回复日期：　14:31:09 　　　　 方舟子拿近代的老古董来棒打一切，可笑！建议老金兄拿波谱尔的真理观给他上上课　　　　翻旧帐有些无聊了，呵呵
　　坐而论道，不如起而行之。　　我敬佩那些有怀疑就去认真调查和研究的人，陋视那些拿着几本资料武断臆想的人。老实说，方舟子此文只是将近来被揭穿的几种“神秘现象”和伪科学拿来阐发一通自己的科学见界，有拨雾驱迷之功，却无深入独到之力。还是属于“坐而论道”之辈，纵然他论得较为严谨，但对于真正的神秘现象却是不损分毫。　　孟庆德先生对方舟子未能将占卜算命的事也批驳一通而觉得遗憾，却不知这正是方舟子高明的自保之道，方舟子对“神秘现象”中的二大块内容没有或者不敢涉及：一是宗教中的神通现象，二是算命预测学说，前者有强大的世俗及社会势力，后者有渊源深厚的理论思想与实践，都不是轻轻几句能够撼动的，搞不好会碰得灰头土脸，所以只得放过老虎，抓住几只苍蝇拍打几下。　　正如Kempff所说的：“举无数伪神秘现象不能证明神秘现象不存在”，神秘的东西并不可怕，就怕面对它的态度不是认真正视，而是掩耳盗铃。就怕许多人只是凭着固有的一点可怜知识去否定、拒绝或者崇拜，而不是以“不入虎穴焉得虎子”的态度去弄清楚它。　　传统文化是我们所拥有的，但我们能相信的只有未来。以为光凭传统文化还能振兴中国的人及其相应言论确实应该大加批驳，但未经真正理解就轻易拒绝，最终受损害的也只是拒绝者自己。唯心与唯物是认识世界的二种同样伟大的方法，缺少了哪一种，都象太极图少了一条鱼一样，再也不能顺利旋转。　　　　群龙无首，乃见天则。
　　对于自己不了解的东西，　　从“宗教“上可以用“此乃神的执意“或“乃鬼神为之"。　　从“科学”上可以用"此乃伪科学“或“这是简单的人的潜意识作怪“。　　对于过去的传统文化，可以“乃糟泊尔"，对于未来的“这是异端邪说“　　　　　　他们自己去实践了吗？去探索了吗？这才是可悲之处。
　　笔仙我试了一次，没试出来，谁有具体的方法？　　我倒是想信这些东西，　　可我长这么大从没见过什么神秘现象，　　想信也信不了。　　　　当然了，谁喜欢信谁就去信，只要你没伤害他人，没破坏社会，信去吧。
　　总有一些东西是真正存在的。你看不见它不能就说它没有存在。　　但我相信它并不“神秘”，它一定有个合理的解释。
　　yangxd先生：　　旧贴翻得有趣。　　陈老板要我那么做，当初想过，实在不敢去做，就没有做。　　方舟子的文章大多枯燥，读着往往令人昏昏欲睡；有些立论也显得书生气十足。芦笛就曾戏言，大意是说，都什么年代了，方舟子还在那儿说没有鬼神云云。芦笛所论极是。但是这也恰恰证明了迷信的市场还在。方舟子或不能缺。　　方舟子在，学术造假者就得有所忌惮，兜售奇谈怪论者就得有所忌惮。这是他最重要的价值所在——至于他所传播的科学方法，理性思维原则等等，倒在其次了。　　准此，我尊重方舟子，也乐于宣传方舟子。　　　　　　龙无首先生：　　所论或为一家之言。理解。　　　　　　　　Kempff先生：　　有许多东西实不必自己亲自实践才相信或不信的。倘一定如此，人将疲于奔命。虽然，也还是乐于一试先生推荐的“扶乩”（？）。在“莲蓬鬼话”？没有找到。　　　　　　吉四六先生：　　谢过关注。
　　老金在线兄：　　感谢您的宽容的心态。我个人认为这个实验有必要做，如果你认为讨论神秘主义有必要的话。因为我觉得它太简单了，而一旦进行之后，会对“扶乩”和邪教妖术或神记有更清醒的认识。至少我知道是什么在给我预测，以及他们不过如此而已。不会再骗到我了。我也会了！　　　　具体怎么做，您可以在gogle中搜索一下。不要把它当作“鬼话“，全当实验。　　　　我个人认为目前“X仙“的官方解释比迷信的解释还不可信。简直就是回避。　　　　对于“X仙“，关键在于　　1。沟通，可以同被认为的“其他的心灵“沟通。　　2。预测，他有一定的预测能力，对于空间中在你的意识和潜意识科学领域无法到达的问题给以答案。对于时间中未来的事情进行预测。（正确率要看统计学，如果按迷信的解释就是依请来的东西的能力不同而不同，但是在概率结果来说，倾向于“可信“。　　　　但是否只是同我们自己的潜意识沟通呢？如果是潜意识的话，第一个是可以解释的，但是对于第二条，则很难得到圆满的答案。也是目前官方解释中回避的地方。也是“X仙“问题是否是“鬼神“问题的关键。　　我个人的实验中，没有进行多次确切的问题提问，只是问了：“长虹会不会涨，我面对的房子是否应该买？“当时本身是玩笑，现在看来还是很准的。不过这两个问题结果的确定很困难，所以只能作为参考而不能作为统计中的成功预测。但是朋友中的预测很多很准，甚至包括未来留学所去的美国城市和婚姻。所以如果做实验，那么就要进行Y/N的方式的确定预测和探测。比如你所不知道的地方的物体的颜色。这类比较好确认的问题。　　　　我个人对自己的实验结果还是相信的并由此相信，空间中不只有我们自己。当然这只是根据有限的个人和朋友实验的结果，不是严格的结论。同时也希望有更多的实验结果来修正和否定。但是没有实验，只是强调“不信“则是没有意义的。　　　　但是由于实验的进一步解释，无法参考现行的“科学“，而要多参考“迷信”了，可是宗教中对这个问题是“敬鬼神而远之“，所以我两次之后，就不再做了。　　　　不管你是否相信迷信，在实验中仍然要注意，不要预测利益，不要有任何许诺。如果预测利益，不要去实践。　　　　　　　　我个人认为对科学性的普及，不是去反邪教反迷信就是普及。普及的应该是科学的方法，对任何事情不要直接不去仔细研究而做出最简单的答案。　　　　　　
　　人们总是把已经认识已经了解了的东西叫做科学，把还没有掌握了的叫做迷信，科学和迷信之间的差别到底有多大？
　　我个人认为对科学性的普及，不是去反邪教反迷信就是普及。普及的应该是科学的方法，对任何事情不要直接不去仔细研究而做出最简单的答案。　　~~~~~~~~~~~~~~　　对啊，鼓掌赞成　　　　问题是什么叫科学方法。试验是要讲方法的，不是做了就叫试验。不然大学开那么都试验课为什么。　　　　比如心理试验有许多规则，比如双盲。限于篇幅不展开，有很多文章谈这个。方的文章我不是很喜欢。但没有什么大错。　　　　我推荐你读费曼和萨根。费曼的文章《祖神归来》网上有。萨根的《魔鬼出没的世界》在三思有下载 www.oursci.org　　希望等你读了这些书我们再谈。　　　　花舞兄：什么是科学不是你想的那么简单。可以看下波普的文章。“证伪”是个关键词吧。
　　作者：yangxd　　　陈前斑竹拿进化论当古董，显然是混淆了进化论和SPENCER的社会达尔文主义。你就不要拿陈的话当宝贝了。
　　各位，笔仙也好，扶乩也好，这些东西还是不要乱试。　　这些小打小闹没什么意思，搞不好还容易把自己搞出祸来。　　　　郑重提醒！
　　老金在线不愿当方舟子的老师　　但当我的老师我却心甘情愿。　　　　
　　引一:　　　　“在我的车库里有一条喷火的龙。”　　
　　(我正在追踪心理学家理查德·富兰克林进行的分组疗法研究)。假如我非常肯定地对你这么说，你一定想亲眼看一下。几个世纪　　
以来流传着无数关于龙的故事，但从没有真凭实据。这可是个好机会！　　　　　　　　　　　　　　　　　　“　　
　　“带我看看。”你说。我带你到我的车库。你往里看，看到的是一个梯子，一些空的油漆桶和一辆旧的三轮车，但没有龙。　　
　　“龙在哪里？”你问道。　　
　　“噢，它就在这儿。”我回答说，胡乱地挥了挥手，“我忘了说明，它是一条看不见的龙。”　　
　　你建议在车库地板上撒上面粉以获取龙的爪印。　　
　　“好主意，”我说：“但龙是浮在空中的。”　　
　　然后你想用一个红外线探测仪检测龙喷出的看不见的火。　　
　　好主意，但看不见的火也不会发热。　　
　　你想对龙喷漆使它现身。　　
　　“好主意，但它是非物质的龙，油漆无处可粘。”如此如此。你每提出一种物理检测方法，我就找个特殊理由来说明你的办法不　　
会有效。　　
　　现在，一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢？如果没有办法反驳我的　　
争辩，没有可以让人信服的试验来反对它，说我的龙确实存在意味着什么呢？你不能证明我的假设不成立，这与能证实它成立是完全　　
不同的两回事。不能检验的观点和无法证伪的断言实际上毫无价值，不论它们在给我们以启示或是在激起我们的好奇心方面有些什么　　
用处。我要你做的就是在缺乏证据的情况下，相信我的个人意见。　　
　　从我坚持说我的车库有条龙，你唯一意识到的就是我头脑里正在转着什么古怪的念头。你想知道如果没有可行的物理检测，用什　　
么可以使我信服。你当然会想，那可能只是个梦或者幻觉。但为什么我要这么严肃地对待它呢？也许我需要一些治疗。至少，我或许　　
严重低估了人类容易受频奶煨浴?　　
　　想象一下，尽管所有的检测方法都无效，你仍希望自己谨慎地不抱有偏见，愿意接受新的思想。因而你并不完全否定我的车库里　　
有条会喷火的龙。你只是保留意见。虽然目前的证据强烈地反对它，但如果有新的资料出现，你就做好随时去检查这些资料的准备，　　
看它们能否说服你。当然，如果我因为不被相信而感到受了冒犯，或仅因为你像苏格兰人那样坚持说它“未被证实”而指责你太乏味　　
、太缺乏想象，那么我显然是不公正的。　　
　　假如事情的发展完全相反。龙是看不见的，不错，但在你观察时撒在地板上的面粉上出现了龙的爪印，红外线探测仪发现了落下 　　的鳞片，通过喷漆发现有个锯齿形的鸡冠在你面前的空中来回摆动。不论开始时你是多么怀疑有龙存在——不承认看不见的东西——　　
你现在知道了这里一定有什么，而且可以初步肯定这与存在一条看不见的会喷火的龙是一致的。　　
　　现在想象一下另一个场景，假如不只我一个人，而是好几个你熟识的人，包括你非常肯定他们互不认识的一些人，都告诉你他们　　
的车库中有龙一一但每个人的证据都难以琢磨得让人发疯。我们每个人都承认我们对于被如此奇怪的一个没有事实根据的信念所吸引　　
感到心烦意乱。我们所有的人中无一精神异常。我们思索全世界的车库中如果真的都藏着看不见的龙，而我们人类却不知所措，这意　　
味着什么。说实话，我宁愿那不是真的。但也许所有古代欧洲和中国关于龙的“神话”根本就不是神话　　　
　　让人高兴的是，已有报道说，在面粉上发现了一些龙的爪印。但它们从不在怀疑者观察时出现。自然，另外一种解释是：通过谨　　
慎检查，发现龙的爪印似乎是伪造的，这一点看来很清楚。另一个龙的狂热者以一个烧焦的手指作为龙喷火的罕见的客观证据。但同　　
样还有别的可能。我们知道除了看不见的龙喷出的火外还有别的办法烧焦指头。这类证据——不论龙的拥护者认为它有多么重要一使　　
人不得不相信这差得大远了。同样，唯一明智的办法是暂时否定龙的假说，等待今后的事实材料，思考究竟是什么?　　
因使那么多清醒的。严肃的人都有同样奇怪的错觉。　　　　引二:　　　　也许这些超感知主张中的一小部分有一天会被确凿的科学数据所证实是有那么很小一点可能性的，但没有充分的证据就接受它们　　
中任何一个说法都将是愚蠢的。对于那些还没有被证伪或充分解释的主张，我们最好还是以对待车库中的龙的态度，保持耐心，培养 　　
对模糊性的宽容，去等待——最好是寻找——支持或否定的证据。　　　　　　卡尔·萨根在引一中所作的结论,似乎不妥,"暂时否定",那么之后还会有"事实材料"和"思考"吗　　在引二中所做的结论为好:"模糊性的宽容",在没有掌握更多的事实之前不要下一棍子打死的结论.　　　　
　　刚才简单的试了一下"笔仙"　　本来是希望问出"风过耳朵"的手机好,但是看样子不成功,　　问了朋友老婆的手机号　　笔仙:
1　　真实的手机号:
13x751x5151　　　　就测试结果,我觉得数字中有很大程度上的相关性,没有真手机号中没有的数字,751三个数字包括顺序都是正确的,如果算彩票这是很高的概率了.　　个人认为很难说是自己的意识,更为有趣的是在写完数字后有趣的是他在一直的写1这个字,我想可能是等待我的下一个问题吧.对于这个提示符(?!)潜意识中会给出吗?　　但是在问"风过耳朵"的手机号的时候,他给的仍然是这个,所以我觉得他有有限的遥测能力,但很有限.要通过我找到朋友再找到朋友的老婆手机号还容易一些,但是要通过网络中虚幻的ID那么就太难了.(虽然他仍然很有信心).　　　　但朋友测试中手在动可是没有"仙"的反应.　　　　如果能证明"他们"存在,那么其他的"X仙"水晶球 和神明附体或神借儿童的手传达旨意等等活动就都可以解释.全是他们搞的鬼:) ,并不是什么神仙,同时他们的能力有限,靠此来预测未来,实在是不是明智之举.但是行为本身还是有真是性的,否则那些巫婆神汉不可能全是靠骗术来吃饭.　　　　　　该"仙"称其1000岁,不管如何,祝这位不一定存在的老先生快乐幸福.　　
　　风过耳朵：　　波普的科学瘦身主义，是把许多们原本被认定为科学的学科，排除到了科学之外，比如你谈的心理学，基本上建立在证实基础上，按证伪论，现有心理学理论能被称科学的，恐怕寥寥无几。波普大加批判的理论中，就有弗洛伊得在。　　除了数学物理学，其他学科的大部分理论也一样。　　证伪论竭尽全力保证了科学的确定性，但证伪论的大前提，是所有理论都是谬误，总体看来，降低了科学的地位，科学由绝对权威而假说，由必然性而可能性，跟诸多其它理论相比，已不再有质的区别。　　方舟子的种种观点，其实不过是依据经济原则。现代经济学这种只应用到初等数学的术数，其地位已经凌驾于科学之上。
　　Kempff先生：　　理解您的执著，我曾经也是这样。　　　　花舞先生：　　初次见面，谢过关注。　　　　风过耳朵兄：　　又见。　　谢过理解。　　　　这个那个先生：　　谢过提醒。　　　　yangxd先生：　　惭愧！真不好意思啊！　　　　　　
　　KEMPFF　　我不知道试验过程，不敢乱说。但是心理实验是有很严格的规则的，不遵守这些规则的结果通常没有什么意义。　　以手机号为例，13，不希奇，所有手机都是这个开头。751应该是地区编码，对了也不奇怪。剩下的只对了一个。完全可能是偶然。　　我手机的地区码显然不是751如果他继续给751给人感觉就象有心里暗示的作用了。　　　　当然上面只是我自己的瞎猜。具体的分析需要你自己结合当时的具体情况了。　　　　谈笔仙的很多。您可以自己找，心理试验的规范相信也不难找到。　　等待您的试验结果。　　　　咳兄：您是读过一些科学哲学书的，我们就多说几句　　POPPER不是唯一的科学哲学家。KUHN，LACATOS，等等都批评过他的对科学的标准。他不只批评了心理学，甚至一度认为进化论不是科学（他后来修正了自己的观点）。关于科学和伪科学的划分，在具体原则上在科学哲学范围内有比较大的争议，但在具体的学科上结果差别不大，比如星相一类不是科学，这是没有什么疑问的。　　　　如有兴趣就科学与伪科学问题讨论，不妨另开贴。我记得隔壁的科学论坛有过，虽然参与的人不多。　　　　顺指小BUG：“现代经济学这种只应用到初等数学的术数，其地位已经凌驾于科学之上。”　　经济学运用了很多科学方法（SCIENTIFIC METHOD），可以说是社会学科领域引入科学方法最成功的一门，甚至有很多人认为经济学已经是科学了。至于经济学里用到数学工具已经太过艰深了，绝不是初等数学了。　　某种程度讲，经济学的成功，使得很多人倡导将科学方法引入社会学科，如历史等。当然这种做法也应慎重。　　（这里所谓科学方法仅指科学革命（伽利略）后诞生的以试验为基础的方法，兄台既然熟悉POPPER，我这句当是多余了。）　　又及，数学不是实验科学。按POPPER的标准，数学不是科学。　　　　老金，回帖认真，让我惭愧了。
　　风过耳朵：　　1.关于实验，为了证明“笔仙“，我找了同事“妖橙“，（他和这里刚来的“刺小刀“在王二solo做版主。）主要我还是想得到你的手机号码，所以我先用他老婆的号码试一下，（早知道实验结果会引起歧义当时应该写数字纸条的方式），在白天，在会议室。我不认识他的老婆，他的老婆也不在北京。也从没有机会看到他老婆的手机号。首先问他老婆的电话。对于数字，13肯定是没有意义。之后的50是错的，但是751应该不是区号，至少我的名片夹中同在北京的朋友很少有除了13外三位一样的。这三位肯定是随机的。对于后几位如何看，就比较头痛，因为她的手机号本身就是5151这样重复的。认为猜中了末尾也可以，认为“他“只猜到了751之后是在瞎重复751也可。仍然是不很严谨。之后问你的手机号，我先问“他“是否知道，他说：“是“，可惜结果仍然是这个。　　　　2.本来是准备请三次，求个平均值，但是本人生病中，虽然是“阳火最弱的时候“比较容易请到：），不过还是不愿意再多试了。状态比较怪，应该是对身体不好。今天一会还要去医院。　　　　3.对于实验，至少你全面推翻他，是不很容易的。不相信你也可以做一下试试。（很多人，包括“妖橙“，往往都是嘴上坚定的的“唯物论者“，让他试试，他也“慎的慌“。内心还是回避的。）。对于不了解的东西，无法用现有技术证明的东西，还是抱着“宽容“的心态，至少做到“不可信其有，也不可信其无“。我们高兴地看到愈来愈多的伪科学被揭穿。但是不能由此否定或解释一切无法解释的“神秘现象“，否则这不是“迷信“吗？（同时，我们也要看到很多“揭密“也是用片面的方法来解释现象中片面的部分）　　4.我实验的目的也不是要让你或我承认有“X仙“，只不过希望我们在看待神秘现象和古代玄密之术乃至中国传统文化时报着宽容的心态。所以进一步的实验，我是不去做了，我不是这个专业，对神秘现象也不是很感兴趣。而且我已经抱着宽容的心态了。与其多进行“神秘现象“的表现，不如进一步看看相关佛道家书籍。　　　　老金：不是我不告诉你怎么做，我第一次写方法的时候把别人的机器搞得死死的。或许天机不可泻露：））　　反正这话已经有人泻露了，如果你有兴趣，你还是在gogle或莲蓬鬼话中查一下吧。不管如何解释，这都是人生中的奇幻经历。即使是潜意识作怪，你试过让你的潜意识跑出来玩吗？：））　　
　　　"To one who has faith, no explanation is necessary. To one without faith, no explanation is possible." -St. Thomas Aquinas (）　　　　没有什么说的了，你有看下试验设计（design of experiment)的书。如果你是文科的，可能就对你不太现实了。　　　　只能说，你说的只是经验，不是试验。　　对于没有试验规范得到的数据是没有用科学方法分析的。　　　　科学就在那里，在水晶头骨丛书的边上往往就有《魔鬼出没的世界》卖　　愿意学的学，不愿意学自便。科学是枯燥的，不可能要求每个人都经过这么枯燥的培训。　　言尽于此。　　　　呜呼，GC教育最大的失败在于为维护自己的地位而不敢教授科学精神，理性精神，怀疑精神。　　我们都是这个教育制度的受害者。
　　风过耳朵：　　　　POPPER不是唯一的科学哲学家，这一点毫无疑问，甚至不能说他是第一位，但既然谈到科学的判定问题，并特别提出了证伪问题，那么丢开波普是不可能的。　　并且我认为，在我们迄今所讨论的范围，从证伪的意义上讲，并不存在具体原则上在科学哲学范围内的矛盾，证伪就是一种具体原则（想必这一点你也同意，否则就不会说，“证伪”是个关键词）。　　而某学科是或不是科学这种说法是归纳的，说明性的，比如波普批弗洛伊德（及其他人），不足以打倒心理学，按波普自己的理论。　　同时我个人也无意争论科学与伪科学问题，证伪力图解决得是什么是科学的问题，“非科学”不是伪科学，比如既不可证实又不可证伪的实证经济学理论，虽然使用了许多科学方法，非科学，但至少现在还不是伪科学。　　而数学，至少在上一世纪初已经被证明不是完全严格的，因此，假如科学需要克证伪以检验，数学也需要，波普生成数学不是科学，不见得有道理。　　经济学应用高深的数学方法，这一点是我见识不广，不过述我直言，那些应用高深的数学方法的经济理论，地位在科学之下。
　　"科学就在那里，在水晶头骨丛书的边上往往就有《魔鬼出没的世界》卖"　　《魔鬼出没的世界》就是科学吗？里面充满了简单头脑的武断的断言。这书和《水晶头骨》一起卖到是很配得上。　　　　在对一个证据做出解释的时候，　　"以手机号为例，13，不希奇，所有手机都是这个开头。751应该是地区编码，对了也不奇怪。剩下的只对了一个。完全可能是偶然。"　　　　地区编码？这个解释科学吗？如此了解科学实验方法的您是否可以计算或查询出我的手机地区便吗？我在北京公主坟买的。如果您查出来才叫希奇，我和我老婆的号码都不一样！如此解释甚至比鬼神解释还来的容易。这就是《魔鬼出没的世界》中习惯的解释方法。方法和真理总在他们的手中，科学总在他们的手中，随便给个解释，而并不去对问题作深入的了解。　　　　“科学的方法是要怀疑，包括对自己的怀疑。但是如果只是坚信真理总在自己，要怀疑的是别人，那么和迷信就没有任何区别了。“　　　　自己的话自己说，我不喜欢引用！　　　　　　　　
　　"To one who has faith, no explanation is necessary. To one without faith, no explanation is possible." -St. Thomas Aquinas (）　　　　　　这句话应该如何理解？在迷信中有一句很类似：“信则有，不信则无“。　　那么科学家应该是在这句话中的那边呢？　　楼上方舟子说：“被科学研究所接受的证据，必须是客观存在的，而不是主观臆想的"　　那么“信“与“不信“是主观臆想还是客观存在？　　个人认为，这不是一个科学的态度。科学的态度应该是随是抱着怀疑的观点，随时准备根据证据去信或不信。如果科学是抱了“对于相信的人，什么解释都不需要。对于不信的人什么解释都没用。“的思路，他和主观的迷信还有什么区别？　　　　对于科学和“神秘现象“都不能抱定主观想法，它存在或不存在要靠证据。同时，对于证据的取得也要科学，我的"经验“不是“试验“。那么对于结果的解释同样不能主观的进行判断。如果对于结果的解释是“我在骗你“，我认为是客观的解释，因为我有骗你的可能。但是对于“是区号“则充满了主观臆断。这不是一个科学的解释方法。你可以说：“由于手机号码的地域性和卖出时间关系，此三个号码不完全是随机的，有一定的相关性。“，那么我承认。但是一句“对了也不奇怪“，则一下子否定了它的小概率性。是科学的方式吗？　　　　对于如此自负主观的您，我想我多说也没有用，但是科学真是你那样理解的吗？怀疑应该包括怀疑自己。　　　　　　　　　　批判神秘现象的迷信解释，和批判神秘现象应该分开，对于不负责的解释，不管是打着科学的旗帜还是宗教的旗帜，都是要批判的。但是，对于未详尽的揭开的“神秘现象“本身还是要抱着怀疑的态度宽容的来看。　　　　　　
　　继续继续　　但我觉得这个东西和信仰有关　　谁也不好说服谁
　　老金兄：　　这个帖子居然成了这样，我已无言了。　　　　TO：Kempff　　怀疑应该包括怀疑自己
　　Kempff先生：　　我认为谁也不要试图说服谁，最好。两存，最好。个人的认识个人带着，最好。世界就是这样丰富起来的。　　　　yangxd先生：　　我不想再说了。累。　　　　风过耳朵兄：　　不说了。谢过一路鼓励。
　　说实话，心有些灰。
　　突然明白一件事，想通过辩论的形式说服对方不太可能，　　说服一些听众倒有可能 ：）
　　作者：风过耳朵　回复日期：　15:38:04 　　　　突然明白一件事，想通过辩论的形式说服对方不太可能，　　　　说服一些听众倒有可能 ：）　　　　　　　　那你的目的达到了 ：）
　　大家不要做“笔仙”、“碟仙”一类的试验，这类试验的真正名字叫做“扶乩”，对实验人没有好处。　　小心着魔！
　　有道理哦。
　　如何证伪？用一套理论解释另一套理论？　　　　人类已知的东西只能算九牛之一毛。盲人自制的理论去测度大象，还以为真的理解了大象！　　　　悲哉，方舟子！引经据典，尤其可悲！　　　　
　　如果真的有什么碟仙的话，你不用手接触碟子也应该可以运动吧，不然这个什么仙也太无能了吧
　　如果真的有什么碟仙的话，你不用手接触碟子也应该可以运动吧，不然这个什么仙也太无能了吧
　　方舟子简直就是个“拜科学论”的信徒，令人恶心的家伙。他用今天的科学解释一切，就向慈禧太后痛骂大臣：洋人的军舰是铁造的？铁能浮在水上？妖言惑众，拉出去砍了！
　　不用别的，先让方舟子解释一下打哈欠为什么会传染。要是连这种最简单的现象都解释不了，方舟子所依赖的现代科学的弱智程度就可想而知了。　　还有那个司马南，和他同样讨厌。
　　去北大看看吧，多少人相信有鬼啊，可叹。　　有些人总是说人类科学只是。。。。。世界未知之类的话。　　既然未知，你怎么知道你说的那些都是真的？　　你能从理论上来论证吗？（估计有些人又会说：理论就一定是对的吗？）　　ft。我从小到大就不信邪
　　不知道大家有没有看过一本叫做《科学十大怪迷》的书。很久以前买的了，是我刚上初中的时候，应该是八十年代中吧。书的作者有诺贝尔奖获得者，还有好几个国家在相对应学科方面的知名科学家。书里面，作者们根据当时流传的如金字塔、百慕大、玛雅人、生物的感情、外星人的存在等十个传说站在自己专业的角度上作了大量的研究工作，传说的起源、例子、数据、公式详尽无比。其中，第一章更是用数十页来说明了科学对各种神秘现象所应该采取的态度和研究的方法。这本书对我的影响一直到现在。尤其是他的第一章更也是我判别一个是非的一个标尺。强烈推荐大家找来看一看！不过不知道现在网上还有没有~~　　　　另：方舟子在他原文所举的几个例子均是引用自我说所得那本书的。但其中的论证详细很多，每一个问题都用了很大的篇幅。找天我把书的目录敲上来大家看看。
　　一根柱子，都刻在上面了。
　　严重同意胡扯兄：）
　　严重反对胡扯：（
　　to 还是胡扯　　　【还是胡扯回复日期：　22:52:42 　　　　方舟子简直就是个“拜科学论”的信徒，令人恶心的家伙。他用今天的科学解释一切，就向慈禧太后痛骂大臣：洋人的军舰是铁造的？铁能浮在水上？妖言惑众，拉出去砍了！】　　　　你恐怕连方的话都没能理解。　　方并没有用今天的科学解释一切！　　他也不是个拜科学论”的信徒。　　他只不过希望世人能用科学的态度认识这个世界。　　　　　　难怪邪教有这么多信徒。普及科学的任务还很重啊　　
　　心灵的世界，谁能实证？哈哈哈　　
　　作者：魔六　回复日期：　17:04:50 　　　　作者：风过耳朵　回复日期：　15:38:04 　　　　　　突然明白一件事，想通过辩论的形式说服对方不太可能，　　　　　　说服一些听众倒有可能 ：）　　　　　　　　　　　　　　　　那你的目的达到了 ：）　　　　——我也被说服了，但说服我的人是Kempff
　　关于伪科学的问题，我以为恩格斯的《自然辩证法》论述的更透彻。
　　我现在连手机都没有，　　那个笔仙还能算出个号来，牛　　等我配了手机再来对对号码。就算我现在去配，手机也不是13开头的。　　　　如果是算我前段停掉的那个号。这个笔仙是除了13 全错了。对了两位，倒也不容易。　　　　当时本想说的，看Kempff 那么执著，估计说了没有用，而且后来双方的温度都上来了，干脆就没提。　　结果今天居然有人被Kempff说服了。　　看来旧事还是要澄清下， ：）
　　作者：老金在线　回复日期：　9:02:31 　　　　风过耳朵兄：　　　　所以我在本贴“转载者按”中说——　　　　那么，推荐这篇东西的意义何在呢？我想，还是给朋友们看吧。世界很大，迷者，悟者都该有自己的存在理由。那么，迷者自迷，悟者自悟就是了。诚如大贤所谓：你早已懂的，我本不必再说；你不懂的，我说也无益。迷，还是悟，也全在当下主体的根器和自我选择了。世界的多样化，就是这样丰富起来的。　　　　　　　　某些人物，糊涂着也好。世界就是这样丰富起来的。　　　　　　　　谢过关注。　　　　我曾经是一个迷者　　我对气功的质疑，从一本《气功与骗术》开始　　我对科学精神的真正理解，正是从一篇篇科普文章开始，方舟子先生对我的世界观影响很大　　对中医理论的彻底屏弃，正是从关天的辩论开始　　　　所谓迷者自迷，我不同意，至少我们应该继续努力　　　　我是文科生，我所能作的，就是——顶一下
　　风过耳朵：　　我现在真的很怀疑你的科学精神！下面是你的原话：　　　　作者：风过耳朵　回复日期：　3:39:46 　　　　KEMPFF　　　　我不知道试验过程，不敢乱说。但是心理实验是有很严格的规则的，不遵守这些规则的结果通常没有什么意义。　　　　以手机号为例，13，不希奇，所有手机都是这个开头。751应该是地区编码，对了也不奇怪。剩下的只对了一个。完全可能是偶然。　　　　作者：风过耳朵　回复日期：　21:32:36 　　　　……　　　　　　如果是算我前段停掉的那个号。这个笔仙是除了13 全错了。对了两位，倒也不容易。　　　　　　前面说“剩下的只对了一个”，后面又说“除了13全错了”，这是怎么回事？看来你该解释一下。　　　　至于“说服”，呵呵，我只是想表明我的立场，其实我不需要被Kempff说服，因为我的观点和他完全一致。其实我是佩服他的思辨能力。　　至于你，因为经历的事情太少，所以头脑中的思想根深蒂固也是正常的，因为我也曾经和你一样。其实有一点不知你有没有想过，为什么有很多科学素养很高的人却会去相信那些“荒谬”的东西？难道他们都是弱智？
　　楼上的大哥　　　　我前面一段分析,是他说笔仙猜他朋友的电话对了好几位.我帮他分析　　　　后面我是说猜我的号码,错的没谱.
　　为什么有很多科学素养很高的人却会去相信那些“荒谬”的东西？难道他们都是弱智？　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　请教,是哪些科学素养很高的人,相信哪些&荒谬&的东西?　　　　难道很多科学家相信 笔仙?　　　　还有就是,科学成就大,不代表科学素养高.这是另话.
　　请教,是哪些科学素养很高的人,相信哪些&荒谬&的东西?　　——这个我没统计过，也不可能，只是在看过的各种各样的资料中了解到这个人群不在少数。如果你一定要我举例，的确有一个，而且是中国最有名望的一个科学家，其实我不说你也知道。当然不一定是相信“笔仙”，而是各种各样的“神秘现象”。其实“笔仙”我也是在看了这个帖子以后才知道的，以前从来没听说过。　　　　还有就是,科学成就大,不代表科学素养高.这是另话.　　——那就请你定义一下“科学素养”的概念，我估计按照你的定义，要想让大多数人具备“科学素养”几乎是不可能的。　　另外我要说明的是，是否相信“神秘现象”和科学素养高低根本没有关系，我举这个例子其实是想说明，那些受过良好科学教育（我就不说“科学素养”了）的人一般都具有较强的思维能力，所以他们会去信那些东西肯定是有原因的。而事实上有些东西的被人接受根本不需要很高的智力水平，一个普通人都会明白到底在发生什么，要不然这些东西也不会延续几千年了，除非你认为中国人长期智障。
　　^_^又来了，　　　　钱老害的我们学系统工程的都跟着没面子^_^
　　你是说钱学森啊，他是冯.卡门的学生，其实他更象一个工程师，而不是科学家。这里面的区别似乎很大的　：）　　　　我说科学素养不一定高，一部分就是指他了。至少从鼓吹亩产万斤上看是这样　：）　　　　成就高，是指他专业范围内的。　　科学素养，这个词是你先用的。我不知道如何确切定义，大约可以说是对科学的整体的理解把。我不觉得他高。　　　　我建议这里就不要展开讨论他了。　　　　我可以给你其它的例子。牛顿就喜欢炼金术。　　但这里有两点　　１。当时的炼金术，不完全是巫术，有一点前化学的味道。当时人们对物质的组成知识比较缺乏，玩炼金术也正常。　　　　２。如果我说牛顿的科学素养低，估计是会被人狂扁的。　　不过实话说，对科学的认识，今人确实高过他。　　你如果读他的《原理》可以发现他许多对科学的理解是错误的　　他自己也说了“站在巨人肩上”。他是巨人，但我们站在他肩上　　　　至于受教育程度高，也不一定说明问题，教育程度是问题一方面，另一方面是知识结构。　　　　长期存在更不一定是就是合理的。举例似乎就可以免了。　　过去不懂的，现在可以了解，为什么一定还要死守几千年的东西。　　所谓扶觇，远在科学未诞生之时就已被贬斥。　　　　回到神秘现象。也许老金是对的。谁愿意怎么认为就怎么认为吧。　　揭穿了一个骗局，或者可以为这个骗局辩护，或许可以发现新的更多神秘现象。（我想你也不得不承认，在神秘现象中有一部分是骗局把）　　如果必须一个个去找到隐藏在这些所谓“神秘”后面的原因，估计多少科学家都不用做自己的研究了。　　　　许多几百年前不可想像的事情，人依靠科学现在已经实现了。但这些不神秘，也没有靠任何神秘力量的帮助。　　　　在雷电的秘密被揭开前，可以相信天上有雷公电母。也可以认为这只是人类可以认知的。　　无论相信哪一种都是有道理的　：）　　　　对那些现在未解的秘密，也是如此。有人愿意相信，那是神秘力量。　　我相信，这只是尚未知晓，但可以被认知的。　　　　我没有证据表明我是对的，所以，个人自便了，每个人都是根据自己的知识，经验等做判断　：）　　当然骗子除外。
　　钱老害的我们学系统工程的都跟着没面子^_^　　～～～～～～～　　也不一定啊。举个极端的例子　　希特勒是学艺术的，难道学艺术都跟着没有面子？
　　呵呵，我知道要说服你很困难，但我仍然愿意做这个努力。：）　　　　你是说钱学森啊，他是冯.卡门的学生，其实他更象一个工程师，而不是科学家。这里面的区别似乎很大的　：）　　——工程师不等于不能具备科学家的素质，就好像工科学生的理科不见得不如理科学生学得好一样。　　　　科学素养，这个词是你先用的。我不知道如何确切定义，大约可以说是对科学的整体的理解把。我不觉得他高。　　——这个词是你先用的。我来帮你回忆一下：　　　　作者：风过耳朵　回复日期：　10:45:55 　　　　……　　　　可惜这些枯燥东西总是看的人少。翻开报纸却常有所谓神秘现象的报道。提高公众科学素养的前提应该是提高传媒的科学素养了。　　　　我可以给你其它的例子。牛顿就喜欢炼金术。　　——炼金术好像和“神秘现象”不太一样吧？至于牛顿，说实话我对他的人品有点怀疑，据说他的很多成果并不是他自己搞出来的。　　　　至于受教育程度高，也不一定说明问题，教育程度是问题一方面，另一方面是知识结构。　　——这个你说对了，事实上这句话两方面都适用，所以也无法讨论了。　　　　长期存在更不一定是就是合理的。举例似乎就可以免了。　　过去不懂的，现在可以了解，为什么一定还要死守几千年的东西。　　所谓扶觇，远在科学未诞生之时就已被贬斥。　　——过去不懂的，有些现在可以了解，但不是全部，难道你认为现在的科学已经完全揭示了宇宙的奥秘？我想你也不会这么认为吧？　　被贬斥的不一定就是不合理的，举例似乎就可以免了。至于扶乩，我也是昨天晚上才了解到是怎么回事，但已经让我感到惊诧不已了，有些东西我不想公开谈，如果你有兴趣可以用短消息交流。　　　　揭穿了一个骗局，或者可以为这个骗局辩护，或许可以发现新的更多神秘现象。（我想你也不得不承认，在神秘现象中有一部分是骗局把）　　——我当然承认有骗局，而且可能还占多数。事实上这恰恰反证了神秘现象的存在，就好像没有真货又何来假货？你的意思倒是让我迷糊了，你也认为只是“一部分”是骗局，那就是说你也承认了还有一部分不是骗局？　　　　许多几百年前不可想像的事情，人依靠科学现在已经实现了。但这些不神秘，也没有靠任何神秘力量的帮助。　　——神秘不神秘其实就是了解不了解，了解了当然不神秘，不了解的不妨称之为“神秘”。　　　　在雷电的秘密被揭开前，可以相信天上有雷公电母。也可以认为这只是人类可以认知的。　　无论相信哪一种都是有道理的　：）　　——这个例子是没有意义的，尽管如此，我还是愿意做这样一个假设：如果10个人有9个告诉你他们都见过雷公电母，你信不信？再进一步，如果你自己也亲眼见到了有一个尖嘴猴腮的家伙在天上龇牙咧嘴，你信不信？当然前提是你没有做梦并且神志清醒。　　　　对那些现在未解的秘密，也是如此。有人愿意相信，那是神秘力量。　　我相信，这只是尚未知晓，但可以被认知的。　　——的确如此，我也“相信”可以被认知，但只是“相信”。看来我们的观点好像没有分歧啊？　　　　我没有证据表明我是对的，所以，个人自便了，每个人都是根据自己的知识，经验等做判断　：）　　当然骗子除外。　　——这句话说对了，所以我前面说“至于你，因为经历的事情太少，所以头脑中的思想根深蒂固也是正常的，因为我也曾经和你一样。”。
　　你想说服我不是很难，而是不可能。　　就象我不可能说服您一样。呵呵　　　　存异把，不求同。　　个人的经历，知识不同，何必一样呢，各自亮出自己的观点。　　知道我们有许多共同的地方，　　也有许多水火不容的地方。　　　　这也就够了，不是吗？　　今天看纽约时报上　ＬＥＯ　ＳＴＲＡＵＳＳ　的女儿的回忆，里面提到一句话，说读书的态度有两种，一是希望通过阅读来证实自己的观点，（甚至偏见）。另一种是以一种开放的心态去寻找新的思想。　　　　我希望我是后者　：）
　　作者：风过耳朵　回复日期：　12:57:00 　　　　你想说服我不是很难，而是不可能。　　　　就象我不可能说服您一样。呵呵　　　　　　　　——这不像是个开放的心态阿~
　　灰风筝：　　　　因为在这里我没有看到什么新东西啊，这些东西我原来见过，也想过了。　　　　开放可不是说得软耳根，听谁就信谁啊。　　开放应该是怀疑的开放。我都承认我没有证据证明我的选择就是对的，够开放了吗？　：）
　　老金怎么开了帖子，就不来回了呢？　　
　　呵呵，我知难而退了，不过还是想说一点，有些东西不是可以通过读书了解的。　　　　有一句话再说明一下，可能让你误解了：　　“至于扶乩，我也是昨天晚上才了解到是怎么回事，但已经让我感到惊诧不已了”　　——我不是通过书本（书上估计也没有）和网上了解的（当然在网上也看了一点），而是问了一个人，他亲自做过，所以可信度应该没有问题，就他的描述来看，那些东西的确让人感到不可思议，也许我的思维能力有限，实在参透不了其中的奥秘，或许你可以试试，呵呵。
　　对于生活常识，我们应该怎么对待？比如你怎么会相信地球是圆的呢？你没有到过月球，无法远距离的观察，甚至也没有认真的做过推理，验证，但是你还是坚定不移的相信地球是圆的，如果有人说的方的，你一定笑掉大牙。常识构成我们观察，判断，推理的基础，或者说前提。我们不能离开常识，去玄学的或者纯粹逻辑的理解世界。比如我们不能知道——把骨头扔进油锅里面是，骨头的感觉。子非雨焉知鱼之乐？同理，宗教也无法用推理来获得他的合理性。正象提问：万能的上帝能够造出一个连他也举不起来的石头？　　
另一方面，我们又有什么理由不相信呢？根据奥坎姆的剃刀理论，对一个相信，如果不能有更好的解释，那么我们就取现存的解释——注意，是比现在的解释更好的。总有科学无法解释的现象，自然现象或者生理/心理现象。唯科学主义者，或者称为原科学主义者的特点是：他们只相信科学——一定程度上构成我们的常识，能够解释，至少看起来能够解释的现象。大多数现代人都是这样的，对科学的盲目是他们失去对宇宙，自然的敬畏，对人类渺小的准确感知。这就是科学发展的悖论：我们的确无法终极的，无所遗留的认识世界，但是我们又把希望寄托在科学的发展上。　　
伪科学就是这种心理作用的结果，愚昧自命为科学，科学是失去它求真的特点。　　
现在大多数的所谓神秘现象都无法经受严格的验证的：比如UFO现象，具有不可重复性，是科学在目前水平下显得无能为力，同时叙述者又通过不断暗示、诉诸同情、模糊推理、或然变必然等手法来是人相信：不能有明确的逻辑说服，同时又使人，普通不去深究的民众的相信：这就是大多数宗教，邪教，迷信，神秘自然现象久盛不衰的秘诀。明乎此，相信大家在接受这么的理论的时候，能够多些怀疑。
　　楼上讲的真好！！
　　还是愿意翻一下。
　　也跟着翻一下。
　　究竟什么是“神秘现象”呢？首先是“神秘”——不符合常识，不符合科学的“可重复性”的量化，所以常识无法理解，科学不能解释。但是别忘了后面还有个“现象”，既是“现象”，说明有事实的存在，这种存在可能只有少数人发现，而且这种发现不具有“可重复性”。但是否就可以因此否定其是“现象”或作为一种不具有普遍性的“事实存在”了呢？是否就可以胡断地认为，这些发现“神秘现象”的人不是“骗子”就是“幻觉”或“心理暗示”了呢？显然是不行的，这同样缺乏“证据”，同样带有“主观臆测”。　　譬如：世界各地都有个别人目击了UFO，而且都把UFO描述成扁状的碟形物，很短的时间里，它们就消失得无影无踪。这说明UFO确实很“神秘”但也真的是一种“现象”。科学家可以运用现有的科学知识判断它们并非是“真”的，但这只能仅仅是现在的“判断”之一，远远还不是“终极”的结论。即使按常识来推论——世界各地多人多次的目击者，他们不可能都是“骗子”或“幻觉”。　　所以如何看待“神秘现象”，正如上面一位网友所言，不是有无的问题，而是了解与不了解的问题。当我们还没有一个普遍公认的依据来判断偶然发现的事物时，它们确实是“神秘”的，难以理解的；当我们对这一事物的来龙去脉及运行机理（也许可以用将来新的知识作判断）有了进一步的了解，大家就再也不感到“神秘”了。　　我曾举过一个例子：当初美国莱特兄弟在设计制造和试飞飞机时，若是中国的慈禧老佛爷知道此事会怎么说呢？就象上面有人说的一样，肯定说是胡说八道（这不能怪她，按当时的常识她没有错）。但书上记载说，当时一些物理学家也认为这不符合物理定律（也许按当时的物理知识，这些科学家也没有错）。好在科学是发展的，今天谁也不会说飞机的飞行不符合什么“定律”了。　　此例只是说明，对一些今天我们大多数人想不通的事，先别急着全盘否定，也不要以今天的科学知识为据下死结论，因为这是有违于科学精神的。
　　用当今的知识还无法解释的现像或臆想或科幻的东西就产生神秘，人类是天生对神秘现象感兴趣的，由其是好奇心重的人，未知的领域充满神秘感，这催生着探秘者也诞生科学家。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)