纯2b 不含杂质【人人网 - 分享】
纯2b 不含杂质
分享这个视频的人喜欢
分享这个视频的人也爱看
给大哥整票....
开播满月了感恩有你们
乐团吉他手来了
热门视频推荐
热门日志推荐
同类视频推荐
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场(女娲之子郑天)
(粑粑吃粑霸)
(会游泳的猫)
第三方登录：楼上有些回复，都是沿袭着中古时代的偏见，现代魔法科学早已证明咒语在魔法施展的机理里并没有人们想象的那般重要。不过在知乎这个魔法荒漠里，接触不到新观念的人们依旧坚信着旧教条，这其实一点也不奇怪。&br&&br&说来，我们都知道一个处男在三十岁的时候还找不到男朋友，就可以施展魔法，成为魔法师。二零一二年之所以没有世界末日，就是十万处男魔法师的功劳。但为人民所不知的是，在现代以前，整个人类历史就从来没有哪个时期正式魔法师数量超过一千人。同一时期，存在超过一万名魔法师在古代是不可想象的，更何况十万LV30的魔法师。原因在于中世纪晚期，为了对抗异性恋教会对处男魔法师们的迫害，魔法师内部进行了无配偶阶级魔法大革命，简称魔革，引入了科学的思维方式和实验方法，促进了知识的传播更新，降低了培养魔法师的成本，为去死去死团复兴和多炮塔革命的到来开启了先声，关于这方面的知识大家可以参考Dr.Rachel Chan的《耐门世界魔法史》&a href=&/question/& class=&internal&&如果存在剑与魔法，历史会有什么样的发展历程？&/a&。⑴&br&&img src=&/b219effc57d29_b.jpg& data-rawheight=&581& data-rawwidth=&565& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&565& data-original=&/b219effc57d29_r.jpg&&&br&&br&&br&而魔革以来最重要的成就之一，便是打破了施展魔法必定要吟诵咒语的迷信，这很大程度上移除了压在魔法师身上七千年的负担，使得更多的精力与创造力从束缚当中被解放出来。无咒施法不再是高阶魔法师的特权，也不再局限于低级魔法，就算是禁咒魔法师也可以做到默发。当代依旧坚持使用咒语施展魔法的魔法师，除了部分泥古不化的民科外，基本上都是为了耍帅。&br&&br&最早开始质疑咒语在魔法运作当中重要性的，是伟大的“世界立法者”，也就是拉开魔法革命帷幕的诸位科学巫妖之一牛顿爵士，他在《自然魔法的数学原理》这部经典著作里提出疑问：魔法师施法的过程中，法术咒语到底在起什么样的作用，是否是必不可少的？可否认为法术咒语的作用仅在于人们在吟诵咒语的时候以此调整自己的元素频率，方便建构法术模型，可否理解为持咒其实是变相的自我催眠？⑵&br&&br&在接下来的岁月里，无数魔法师开始了他们伟大的征途。最早回应牛顿爵士之问的魔法师是他的私淑弟子放逐公爵，他在与东方与西方的共主，全体社会科学与人文科学民族的保护者，大月经及痛经与大红龙诸公国的主人，全体拜月经神教虔诚信徒的守护者，日经旧邦国的扫荡者，奥地利、芝加哥与弗赖堡的领主Raj Shuo lee陛下一起撰写《月经》的时候认为咒语在魔法运作时确实是一种自我催眠，因为他在整理各地魔法使用语言的过程中发现固然诸地域的魔法师们所使用的语言都是古雅言，但因为地域的分割和时间的演变不同地域的魔法师同一个单词的意义是存在不同的。这不同在早期可能只有细微的差别，但时间越久差别就越大。因此他猜测人类的语言基本上只对自己有意义，像施展魔法常用的咒语形式比如“火元素听从我的命令”对火元素来说没有任何意义，他估计咒语的作用就像牛顿爵士所说的是催眠自己然后调整自己的频率构建模型，就像人自我催眠使呼吸达到某个特定的状态。⑶&br&&br&但是他遭到了费尔迪南·德·索绪尔的批评，后者在《简明语言学教程》中提出魔法咒语可能是一些特殊的音节，没有人类语言的意义但是是一种触发条件。他发现许多魔法语言尽管历史变化中存在意义的不同，但是人们始终保持着发音的不变，最多会在细微处有些不同。⑷面对费尔迪南·索绪尔的挑战，奥地利神学院的莫尔逍大神官在《天真的魔法师：小泥屋笔记》里指出：一般来说，许多禁咒的语音都是龙语是上古精灵语，由于年代过于久远人们根本不认得，因此只能用谐音来记忆，这导致了许多魔导师在持咒的时候容易走火入魔，引发了魔法反噬。因此索绪尔认为特定语音是触发条件是对的，但如果说魔法师是自我催眠其实也未尝不对。因为莫尔逍发现，在同时有许多禁咒它的谐音在历史演变做早已与上古语言大不相同，但依然有用，甚至可能比古语更有用。⑸&br&&br&莫尔逍认为这特定的音节或许恰巧更符合了自我催眠的频率，按照进化论的观点，那些不符合这些频率的音节因为随着反噬的魔法师消亡了，留下来的自然都是更合乎频率的音节。他指出其实古精灵语和龙语是存在问题的，经过实验比较他们的语言并不是像我们想象当中完美契合魔法的触发机制，反而不如人类摸索出来的那些谐音。原因可能是他们更能够感应元素，因此最早期的施法者是龙族和上古精灵，但古精灵语和龙语对特定音节也就是特定频率的探索没有那样迫切，所以对于魔法触发机制的契合性反而更弱，体质不敏感的人类依葫芦画瓢没那份能力自然老是魔法反噬。在这本书的结尾，莫尔逍提出了一个惊世骇俗的观念：如果大法师们有足够的魔力，并在脑海中不断催眠自己使自己接近那个特定的频率，其实就算是禁咒也可以默发，并且持咒速度更短。⑹&br&&br&莫尔逍在后来出版的《自我、他人与意义：奥术导论》中解释道：因为在魔法施展中重要的其实不是音节，而是感应和利用元素的精神能力。谁感应元素的能力越强，谁接近特定频率/状态的速度越强，那么施展法术的速度也就越快。理论上人只要在脑海里相信自己一定可以发出某种法术，只要这自我催眠可以调整到适合发法术的频率，法师又有足够的法力，那么就算脑袋里默想“错误的民意也是民意这是最起码的政治伦理否则就要自食其果”也可以放出法术来，脑袋里的内容和元素感应频率不一定有相关性，只是特定音节具有相关性。这不是因为施展某种魔法就需要特定的魔法语言，而是由于这些特定音节的作用是就像呼吸导引术一般将人缓缓导引到某个特定的频率。不同音节的咒语就是不同的呼吸导引术，而那些低效率的咒语随着死去的魔法师们一起烟消云散了。⑺&br&&br&所以，少数天才的法师，利用原超常人的魔法感知和契合度，通过缩短咒语，却可以达到相同的临界值，由此来完成对施法时间的压缩。高阶和禁咒往往冗长，也许与人类柔弱的体质有关。因为自我催眠就是一种使人不断调整到最适宜施法的频率的方法，在这个过程中人类的身体本身就是在不断契合元素频率。只是或许因为低阶法师还没有熟练掌握自我催眠的诀窍，因此需要通过声音来辅助催眠自己。所以当高阶法师在施展低阶法术的时候，持咒相比下其实并没有多大意义。这就是为什么低阶魔咒比高阶魔咒容易达成默发和瞬发的原因，因为低阶魔咒所需要的元素契合度较低，仅靠相对简单的自我催眠便足以将身体协调到这一程度。而高阶魔咒和禁咒所需要的契合度高，必须依赖咒语作为导引将法师接引到触发魔法的临界值。从这个逻辑出发，如果人类拥有不同形式的导引手段，那么有没有持咒或许并不是最重要的事情。 只要这种形式使人类能更快地接近特定频率，咒语完全可以弃置不用。&br&&br&实现这个假说的伊曼努尔·冯·博，他在《国民魔法师原理》里发现自我催眠最有效的手段便是意淫，因为意淫是唯一一种人类能够超越时间与空间的限制，存在与虚无的束缚的手段。任何一个人只要陷入意淫，那么就可以快速进入&贤人状态&，就像贤人石一般化不可能为可能，他与魔法元素的契合度会有一个指数级的增长。而进入意淫状态最快的方式便是撸管，每当处男魔法师撸管完毕后便会进入“圣贤状态”，乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷。⑻伊曼努尔·冯·博在后来写就的《纯粹法术批判》里指出施展法术的关键在于没有做不到，只有想不到。&strong&知识不是客观的，是由人的认识能力决定的。人对世界的认识能力是有限的，世界的本体即“物自体”是人无法认识的，人只能认识“物自体”给我们的感觉——现象。你不能判断现象是否为真，你只需要判断该判断对你有用而认为是真。&/strong&⑼撸管强身，意淫强国或许对于普通人是笑谈，但对于拥有法力的魔法师来说是一种美德。这是魔法史上的一次大变革，人称哥白尼式的思维大转换，人们从科学唯物主义一脚踏进先验唯心主义，从此一去不复返。&br&&br&再之后，武博夫斯基在进行条件反射的实验中发现，最能激起魔法师撸管欲望的其实是日本漫画，尤其是动作爱情片。同时魔法师对日漫有种本能的欢喜，就好像狗喜欢肉骨头一样。⑽他在《日漫：悄悄开启的魔盒》中呼吁魔法师当局应该大力鼓励提倡日本漫画的发展，尤其在二零一二的世界末日一步步接近的情况下。（武博夫斯基在后续实验中已经成功论证，德国重口味A片（恋尸、人兽、人兽恋尸等）造成的影响比日本漫画要高出三到四个数量级，但因为先前的论证过于深入人心，因此新发型影响较小）⑾魔法议会在评估这项研究后迅速开始了“希望工程”计划，由罗斯柴尔天家族领导的处男魔法师共同接济委员会（简称共济会）实施这项计划，进而发现人类群体当中那些有魔法天赋的处男们。经过一百多年的努力，人类终于凑齐了十万LV30的处男魔法师，我们之所以能够平安度过二零一二年的末日，实在有赖于诸位先贤的努力。&br&&br&这就是魔法史上赫赫有名的“真理标准的大讨论”，⑿关于咒语机制的原理说来很简单，只是过往的大法师们没有意识到这一点，就像马鞍其实是很微不足道的事情，人类很多年都没有想到也可以这样做，但是轻轻捅破其实就是一层窗户纸的事情。人类先贤在探寻真理上的那种令人感动的精神，需要我们这些后辈一代一代传承下去。&br&&br&⑴Dr.Rachel Chan.耐门世界魔法史.陈毓秀译[M].武汉：华中师范大学出版社，2010.&br&⑵艾萨克·牛顿.自然魔法的数学原理.杨振宁译[M].北京：商务印书馆，2006.&br&⑶放逐公爵.月经：自由选择.冯象译[M.南京：金陵神学院出版社，1989.&br&⑷费尔迪南·德·.简明语言学教程.高明凯译M].北京：商务印书馆，1980.&br&⑸⑹莫尔逍.天真的魔法师：小泥屋笔记.刘小枫译[M].广州：中山大学出版社，1985.&br&⑺莫尔逍.自我、他人与意义：奥术导论.甘阳译[M].北京：商务印书馆，2006.&br&⑻伊曼努尔·冯·博.国民魔法师原理.布尔费莫译[M].上海：春风文艺出版社，1993.&br&⑼伊曼努尔·冯·博.纯粹法术批判.邓晓芒译[M].北京：商务印书馆，1965.&br&⑽武博夫斯基.意识与法术：论日漫与圣贤石之关系[J].解体论学报，1868.&br&⑾武博夫斯基.日漫：悄悄开启的魔盒[J].弗赖堡大学学报，1869.&br&⑿梁效.真理标准的大讨论[J].大红龙青年日报，1978.&br&&br&&a class=&video-box& href=&///?target=http%3A///v_show/id_XNTU3NTE4MzYw.html& target=&_blank& data-video-id=&& data-video-playable=&& data-name=&【壮我大FFF团】大魔法师进行曲& data-poster=&/194BCAD-B721-75A9-A964AC4& data-lens-id=&&&
&img class=&thumbnail& src=&/194BCAD-B721-75A9-A964AC4&&&span class=&content&&
&span class=&title&&【壮我大FFF团】大魔法师进行曲&span class=&z-ico-extern-gray&&&/span&&span class=&z-ico-extern-blue&&&/span&&/span&
&span class=&url&&&span class=&z-ico-video&&&/span&/v_show/id_XNTU3NTE4MzYw.html&/span&
楼上有些回复，都是沿袭着中古时代的偏见，现代魔法科学早已证明咒语在魔法施展的机理里并没有人们想象的那般重要。不过在知乎这个魔法荒漠里，接触不到新观念的人们依旧坚信着旧教条，这其实一点也不奇怪。 说来，我们都知道一个处男在三十岁的时候还找不…
无神论者的可怕之处在于，&br&&br&他们让靠信徒谋生的神职人员丢掉了饭碗；&br&他们让以神权为根基的政权失去了合法性；&br&他们让以宗教为人生捷径的人失去了希望；&br&他们让以信仰为身份认同的人被打回原形；&br&&br&太可怕了，&br&&blockquote&“你们曾经利用过无知、迷信和疯狂的时代，来剥夺我们的地产，把我们践踏在你们脚下，用苦命人的脂膏把自己养得肥头胖耳。现在你们发抖吧，理性的日子来到了！”
——伏尔泰&/blockquote&
无神论者的可怕之处在于， 他们让靠信徒谋生的神职人员丢掉了饭碗； 他们让以神权为根基的政权失去了合法性； 他们让以宗教为人生捷径的人失去了希望； 他们让以信仰为身份认同的人被打回原形； 太可怕了， “你们曾经利用过无知、迷信和疯狂的时代，来剥夺…
懒得和下面的答案争，我就问两个问题，甘地最大的功劳是什么？是宗教和解吧？那印度教徒和穆斯林和解了么？曼德拉最大的功劳是什么？是种族平等吧？那白人和黑人平等了么？&br&（二战后全世界的殖民地都在独立，和平的独立不和平的独立，都多了去了，何况是印度这么大体量的国家从被两次世界大战严重削弱的英国独立，实力占优，道义又高，印度独立本来就是大势所趋，使印度和平独立总不能算头功吧？再说印度的独立真的和平么？呵呵。你要说曼德拉让黑人掌权就算大功了，那我也没话说，不过所谓普世价值就只剩下夺权这么个追求，啧啧。）&br&&br&——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————&br&&b&补充：&/b&甘地和曼德拉，从他们的理念和追求上，我也认为他们确实是个好人。不过呢，我们毕竟不是生活在童话世界里，政治家又不是慈善家，所谓慈不掌兵义不掌财，这个世界就目前来说还是这样子，谁不想生活在桃花源里？谁又想双手沾血呢？中国赢得有尊严的彻底独立，我就不把有争议的内战和朝战算进去，从1840年到1945年，那也是战斗了上百年，美国打败英国，俄罗斯战胜蒙古，各自都是浴血奋战，才赢得了自己国家的独立，难道大家都那么贱？好日子不过非要流血？要是非暴力不合作都有用的话，谁不想和印度那样，动动嘴皮子就独立了（只是比喻，相比其他国家付出的代价来说，印度独立，因为外敌付出的代价，根本就微不足道）？别人独立都是你不让我独立我跟你拼命，印度独立是你不让我独立我就自杀，靠自虐赢来的独立，也是后患无穷的独立。就算外敌没造成多少伤害，自己人跟自己人也不知道打得多欢。&br&但是呢，如果不是两次世界大战严重削弱了英国的力量，如果英国一直保持19世纪的国力，像甘地这样靠非暴力不合作来争取独立，诸位扪心自问，真的有胜算么？甘地搞非暴力不合作不是一年两年，二战前难道他不是甘地？他搞的难道不是同样的非暴力不合作？伟大光明正确的英国人难道不是同样伟大光明正确的英国人？为什么二战前，他就各种失败各种被抓各种坐牢呢？为什么二战前，就各种引发流血牺牲英国人也不怕呢？二战后英国人难道不想继续控制印度？无非是英帝国已经心有余而力不足了，怕再驽马恋栈豆，反而落得个被反攻倒算的惨淡结局，所以做个顺水人情罢了，难道还真的是怕了甘地的非暴力不合作？即便如此，你要说印度教徒和穆斯林的矛盾，真的没有英国人从中作梗？蒙巴顿方案真的是一番好意？英国人来印度真的是来做慈善的？醒醒吧！印度人看不透、这么想也就算了，中国这么个被列强虐了上百年的国家的国民竟然还会有这样的幻想，真是幼稚的可笑了。&br&很多人提到甘地、曼德拉的威望多高，是啊，威望高，但是威望高有用么？国家领导人难道是靠威望来执政的？所谓威望高，无非是短期内符合了广大民众的期望和利益罢了，但是国家真的只靠纯粹的民意就能制定政策么？尤其是印度南非这种民众水平还不是很高的国家，仅靠纯粹的民意制定的政策，必然是短视的。但是甘地和曼德拉上台，又只能依靠群众的支持，除此之外，他们自身并无多少力量，那就意味着，他们只能随波逐流，不可能逆潮流而动，所有可能损害民众短期利益的长远计划，在这两个国家，都是难以推行的。如今的印度南非，正是这种情况真实的写照。&br&&br&——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————&br&为了避免有人说我答非所问，贴上修改前的原问题：近代中国为什么没有一位世界范围普遍认可的圣人？如甘地、曼德拉等。&br&&br&这很好理解，因为南非和印度，在各种自废武功之后，就目前来看，大体上是人畜无害的造型，之所以如此，就是在所谓圣人出的时候。&br&&br&如印度，甘地在的时候就没什么好办法解决印度教徒和穆斯林的矛盾，只是以自己的威望来劝导来压制宗教矛盾，可是这样的矛盾哪里是靠打嘴炮就能解决的，他自己也可以说就是死于宗教冲突。而他死之后，印度教徒和穆斯林彻底闹掰，印巴分治，战争不断，宗教冲突不已，到现在种姓、宗教、各个邦的权力、妇女地位、人民受教育、基础建设、工业发展，印度没一样真正做好的，何况整个印度几千年来的保护伞——西北部的山区还控制在世仇巴基斯坦手里，而巴基斯坦，原本是可能和印度在一个国家里的。&br&&br&/*&br&&b&这里补充讨论一下我对于印度的看法&/b&（以下的都是个人见解，我知道分析一个国家的进程，尤其是印度这样历史悠久，民族宗教都非常复杂的大国，何况还有复杂的外因，变量非常的多，是不可能这么浅薄简单的，下面的个人推演，肯定是不够严谨的，只是提供一个思路。不过，无论如何，我认为甘地这样的纯嘴炮，对于后来印度的泥潭，责任肯定是很大的）&b&。&/b&&br&印度几千年来并未如中国一般是一个统一的国家，更大意义上，印度是被英国人拼起来的一个国家，所以就算到现在，印度这个国家的内部整合还是很差的。但是印度有没有机会成为一个真正统一的国家呢？我认为是有的。就如同中华民族这个概念的形成，固然是承袭于清帝逊位，五族共和。但是其真正的建成，我认为其实是始于抗日战争，在对抗共同的敌人的过程中，汉民族和少数民族捐弃前嫌、共洒热血，虽然藏族和维族过于僻处边远，外蒙脱离中国控制落入俄国人手中太早，未能共襄盛举，但是满族回族内蒙的蒙古族等等，还是因为抗战才算真正心理上成为中华民族一部分，抗战过后，川岛芳子和溥仪这些满人，都有一个响亮的称号——汉奸！由此中国终于完成了向现代民族国家转变的第一步。&br&而印度，我认为其唯一的机会，就是对抗英国殖民者。1857年到1859年，印度民族大起义，数十万穆斯林和印度教徒因为共同的敌人在一起战斗，共同流血，才能造就兄弟般的情义。19世纪的英国还是日不落帝国，世界第一强国，印度的武装反抗当然是会伤亡惨重而且最终也确实失败了。但是20世纪经过两次世界大战严重削弱的英国，配合上席卷全球的殖民地独立运动的浪潮，可以说印度要想脱离英国独立，那是轻而易举的，但是独立容易，独立后怎么办才是难的。英国人别的不行，搅屎棍的功夫天下第一，所有英国人撤离的地方，都是明面上看着好，觉得英国人多光明正确伟大，实际上却后患无穷，蒙巴顿方案，印度教徒穆斯林分治，英国人何其阴险！姑且不论独立后印度巴基斯坦的几次大规模战争造成的伤亡，单说印巴分治就导致了1200万人逃亡、100万人死亡，使印度的穆斯林和印度教徒，原本共同对抗英国人的兄弟，结下了血海深仇。如果不惧一些小牺牲，借对抗英国人达成真正的联盟，后来的代价哪里会那么大？&br&可惜，甘地是圣人，手不能脏，见不得血，其实印度有绝佳的机会，把所有的矛盾都推到英国人头上，只要他们毫不妥协，坚决的和英国人斗争，这个过程固然会流一些血，但是比起后来因为印巴分治造成的伤亡，无疑是会少很多很多的（在国家安定的时候，我是反对流血的，但是建国之初，迫不得已为了以后的长治久安，流血若不能免，那也只好前人栽树后人乘凉了）。只要穆斯林和印度教徒有共同的敌人，那就是可以站到一起的，而斗争中所有的一切都要围绕对抗英国人这一点来，就很有可能把全国的力量都整合起来，借此完成社会变革，印度就很有可能成为像中国一样有无比凝聚力的国家。这样的控制整个南亚次大陆，有核武器，拥有比整个中国还多的人口——未分治前的印度包括现在的印度、巴基斯坦和孟加拉国，按现在的人口，12亿+1.9亿+1.6亿，加到一起有15.5亿人口——的真正的一统国家，想想都可怕。可是甘地有快刀不用，明明可以站着拿，非要跪着求。按曹操评袁绍的说法，那就是“干大事而惜身，见小利而忘命。”不过于中国来说，我们要感谢他。&br&*/&br&&br&如南非，曼圣一出，主动去核，开放市场，任人鱼肉，开放边界，周边国家的的黑人都涌入南非成为了南非公民，在种族平等这样的绝对正义的大旗下，短时间内使一大批水平不足的黑人顶替上国家机器，导致国政混乱不堪，逆向歧视白人，导致综合素质较高的白人纷纷逃离南非。南非原本几乎是南半球的带头大哥，整个非洲的领头羊，现在混成了个发展中国家，在G20里也就是个一般角色。（这里我是站在整个南非国家的立场上看的问题，黑人是南非人，白人就不是南非人了？我也不是说南非黑人不该斗争，但是斗争胜利后，他们采取的手段都犯了大错。）&br&&br&/*&br&关于南非的问题，前人之述备矣，我就推荐几篇文章：&br&&a href=&///?target=http%3A///content/15/77.shtml%23& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&南非，一个工业化强国的灭亡之路&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&///?target=http%3A///shi-yang/_190751.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&施洋：曼德拉逝世最新纪念：曼德拉自由的那些年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&///?target=http%3A///jing-lue/_232457_s.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&经略：南非二十年：一个国家，两个世界&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&*/&br&&br&这两个国家，原本都是有可能冲击整个国际秩序，成为顶级大国的。在这些圣人们手下，成为了顶级大国们的玩物，那自然是人人称好，何况他们的大旗也确实是无比伟光正，非暴力不合作，种族平等，啧啧啧，简直完美到不行，挑不出一点错。就好比隔壁街的老王本来实力雄厚，上升势头猛烈，再搞下去都有可能跟你争整片区的老大位置，结果忽然间被个高僧大德感化，自觉前尘罪孽深重，愿意自断双手，自废武功，以示悔过。你说你要不要笑？你要不要赞一句那个高僧大德佛法无边？至于中国，看似韬光养晦，一脸萌相，实则已经是这个星球上几个顶级食肉动物之一了。有人跟你争地盘、抢钱了，你还会觉得他们的带头大哥是好人？&br&&br&我想有点脑子的人也会怀疑，为什么几乎所有国家都会一致认为甘地啊、曼德拉是圣人呢？无论是看起来政治独裁的毛熊，还是民主的不行的灯塔国，无论是老流氓约翰牛和高卢鸡，还是新贵族panda。这些国家，各自政治体制、文化历史都千差万别，有些互相敌对，有些互相交好，可唯独一点，他们都认为这几个人是圣人，你想想是为什么？难道真的是什么普世价值真伟大，一朝祭出动天下？五大流氓都被他们的光辉所折服？那未免太逗了。&b&天下唯庸者无咎无誉&/b&。&b&乡愿，德之贼也。&/b&听起来很厉害的人，你去看看他们真的干成了什么。而那些褒贬不一的人，你也去看看他们真的干成了什么。&br&&br&当然很多人会说，曼德拉和甘地也是凡人，只要他们想法是好的就行了，做不到那么好不能怪他。&br&那我就呵呵了。首先，他们不是平民，不是一般人，他们身上是有整个国家的责任的。“陈力就列，不能者止。”国家和人民把你送到那个位置上，你也接受了，这个时候做差了或者不作为或者做的不够好，那都是有责任的。在其位，谋其政，哪个国家的领导人都不是那么好当的，美名捞尽，把国家搞得乱七八糟，拍拍屁股就走人，说我也没办法，那就太可笑了。其次，因为盲目愚蠢的善良做了错事，反而更令人可恨，因为你还会有借口，有理由为自己的错误洗地。这样的人还会造成极其恶劣的影响，看如今那么多慷他人之慨的圣母泛滥，大家也就懂了。以为犯了大错，装作一副本心多好，品德多高的样子，就能不为错误负责了么？&br&&br&ps：我也开了个公众号：zhibeiyou94，有喜欢历史政治民谣的朋友欢迎关注啊~&br&&p&&a href=&///?target=http%3A///r/IUmIkAzE0VGurUjz9xwz& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/r/IUmIkAz&/span&&span class=&invisible&&E0VGurUjz9xwz&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& (二维码自动识别)&/p&
懒得和下面的答案争，我就问两个问题，甘地最大的功劳是什么？是宗教和解吧？那印度教徒和穆斯林和解了么？曼德拉最大的功劳是什么？是种族平等吧？那白人和黑人平等了么？ （二战后全世界的殖民地都在独立，和平的独立不和平的独立，都多了去了，何况是印…
没想到有这么多赞，有点惶恐。这两天白天忙着买年货，晚上又在斗地主（已炸翻两位好队友）。当时写这个答案没有仔细思考，只是对于传教者灌输式说教的情绪性反弹。确实严重偏题，本来也没打算骗多少关注。年少轻狂，徒为有识者所讥。&br&过段时间试试修改，实在搞不定就放弃好了。坑已挖成，悔之晚矣。&br&如果您看了觉得不舒服，那是因为我缺乏个人修养。在这向您道个歉。如果您看了觉得不屑，那是因为我知识储备不足、观点不成体系。如果您看了能笑一笑，是我的荣幸。&br&&br&祝过个好年。&br&&br&&br&&br&&br&我们这些汉人，即不肯信上帝，又不肯下地狱。真是难缠啊。。。&br&
一孔之见，仅供参考。如有不爽，我下面给你吃啊。&br&&br&
悄悄的告诉你，汉人如果大规模信仰某种宗教，该宗教就会在大本营被灭。&br&佛教，宋朝时佛教在印度被灭，至今无法复原。摩尼教、马列教都是如此。基督教.....神父们小心啊，很多欧美年轻人已经懒得去教堂了。&br&
信吧信吧，信一个灭一个。&br&&br&
上次去高中同学村里玩，那些家伙已经创造出送子玛丽亚这种神品了。汉人拜神是做交易、是讨价还价，万神皆可贿赂。开心的时候就五教同堂、排排坐吃果果。不灵验？那就扔一边去。基督教在中国农村扩展的很快，据说总人数已经超过党员数量了。但是传教时明里暗里的说土共坏话，说无神论的马克思是恶魔转世。。。在汉人里，用宗教挑战政权，那是找死。&br&&br&
汉人对于宗教的态度与其他所有民族都不同。在全世界可以找到的古老典籍中都有关于洪水灭世的记载，而只有汉人把洪水制服了，就是名传千古的大禹治水。根据有限的资料显示，大禹从青海湖一直走到了现今的钱塘江。艰苦卓绝的治水奠定了汉人的农业文明。之后的建筑奇迹长城也是我们汉人自己创造的。&b&为我们解除灾祸、让我们安居乐业的，不是神，而是人。所以我们不会无条件的去信别人的神。&/b&&br&&br&
几乎所有宗教的起源都和恐怖的自然灾害有关。对天灾的无力感和对自我速朽的恐惧感催化了对超自然力量的渴望。汉人正好是对抗天灾取得巨大成功，一路得瑟到今天。。。另一方面，汉人通过祖先崇拜、高度重视宗族祠堂和传宗接代的方式化解对自我速朽的恐惧感（这方面对女性很不公平，也是事实）。所以，汉人对于宗教信仰，没有强烈的心理需求。&br&
在我们的神话传说中，人与神并非绝对隔绝。人可以凭借自己的特殊贡献成为神。而那些作恶的神也会被人所诛灭。天帝的十个儿子变成太阳差点把人晒死。怎么办？办了他。于是后羿射死了九个太阳，留下一个照耀大地。换了欧洲人，能有这气魄？&br&&br&&br&&b&汉人信仰的是人本身的智慧与勇气，汉人崇拜的是自己的杰出祖先。&/b&对于宗教，汉人从来只是利用而已。你们这些传教的......就是不开窍。&br&
道教、佛教在中国都曾经试图挑战中央政府的权威，然后被打怕了、学乖了。道教张角、佛教法庆等前辈先烈在阎罗殿含泪发来贺电：帝都的雾霾已经笼罩了奈何桥，弟兄们快跟上。妈蛋孟婆汤又涨价了。&br&&br&
能在汉人的世界里生存下来的宗教和天启三教有本质的不同。犹太教、基督教和伊斯兰教都强调上帝无所不在无所不能，人只能服从上帝旨意，不能有丝毫怀疑。一个人死后是下地狱还是上天堂，不在于他的人品，而在于他是否坚定不移地信仰上帝。而佛教则强调自我解脱和悲悯众生，强调一切命运由自己造成。佛教不承认宇宙存在一个人格化的主宰，强调因缘而生、因缘而灭。所以、、、想开点。最奇葩的汉人自创的道教，公然提出我命由我不由天，飞升成仙（这相当于宗教界的科举制度：将相本无种，男儿当自强。夕为田舍郎，朝登天子堂。）。道士们最终极的目标不是成为神仙，而是超越神仙，探索真正的宇宙本源——道。&br&
以前我觉得天启三教很高冷，教主不是一般的霸气。后来去看典籍，妈蛋佛教和道教才真是高冷。释迦牟尼说：我于凡愚不开演，恐彼分别执为我（你们这帮傻逼，说了你们也不会懂）。直接碾压我等智商。。。道士们说：爱信信，不信滚，不要妨碍我飞升。这个。。。想进门还得人家看你顺眼。&br&
另外，基督教圣经的汉文翻译水准和金刚经、华严经等佛教典籍实在是有很大差距，这在一定程度上造成了汉人对基督教教义的理解偏差。&br&&b&想让汉人跪下的宗教，汉人是不可能真正接受的。&/b&春秋战国的铁血征伐铸造了汉人雄强不屈的性格，汉武帝对匈奴的强势反击让汉族很早就对外来者失去了敬畏。好好做你的礼拜，别蹦达。能三武灭佛，就不能三武灭基督？办法多的是。&br&
久在红尘里，就是不信教。&br&
没有对商朝君权神授的反叛，哪来西周的天命维德和之后的诸子百家？&br&
没有对基督教的反叛，哪来后来的文艺复兴和科技革命？&br&&br&&br&
----------------------------------分割线
----------------------------------------&br&&br&
祝大家羊年快乐，一切顺利。&br&&br&
想了一会儿，不知道该怎么修改。还是选择性的打几个补丁吧。再次表示，以下纯属个人看法，仅供参考，不值一提。既然很多网友不喜欢汉人这个称谓，那我就改成中国人吧。&br&&br&
关于周代商的问题。对西周灭商的记忆，最早来自于那部电视剧《封神榜》。没错，到现在为止我还是很喜欢那部电视剧，毕竟是童年回忆。在传统的教科书中，末代统治者貌似都是自己作死完蛋的。随着年龄的增长，我逐渐不相信这种解释。能坐到那个位置上的人，智商不至于那么低。看史记时发现一个细节：周武王灭商之后和商朝元老微子谈了一个下午的天命，然后一夜未眠，再然后就病了。这让我很奇怪。如果西周真的是吊民伐罪、得国坦荡，何须为天命忧虑成疾？我相信司马迁作为史家正祖是不会说废话的。&br&
后来了解到西晋年间出土了一批古籍，所谓的竹书纪年。这批史料记载了商朝后期和西周的大量事件。根据这些资料记载，商朝后期周部落日益强大。殷商不断命令西周进攻外敌、也命令其他部落进攻周部落，试图削弱周部落的实力。而周武王趁着商纣王率领精锐部队在东方与东夷交战，出兵攻破了商朝首都。纣王猝不及防，默默地完蛋了。商朝的部队是经过后来周公多次动兵才完全搞定的。&br&左传中说：纣克东夷而殒其身。也可作为佐证。&br&
对于这些资料，我不敢说是真的，但我更愿意相信竹书纪年而不是儒家人士所宣扬的那个版本。后来阅读《韩非子》，其中花了大量篇幅阐述国王和贵族门阀之间的利益冲突。反复强调生杀予夺操于一手，国之重器不可示人。我开始觉得王朝更替背后一定有贵族门阀的力量博弈。&br&&br&
因为相信西周得国不正，所以相信西周需要重建意识形态以巩固自己的政权合法性。夏、商、以及之前的时代在史料中的记载偏于神秘，那些统治者似乎都是某个天神的后代，所谓的君权神授。而西周表现出明确的不同，它提出了天命会因为统治者丧德败行而转向支持另一个人，即所谓的天命维德。西周的这种心虚正好对应了后期诸侯国不把周天子放在眼里的现象，周天子的权威在镐京暴动后就名存实亡了。&br&&br&
当然，周公致力于建立整个封建社会的尊卑礼仪，开创了西周的郁郁文风。这使得华夏世界开始摆脱对于神的盲目崇拜，重视人本身的力量。周公还深刻地影响了文化巨匠孔子。应该说西周的社会风气在很大程度上避免了华夏世界被宗教所统治。&br&&br&
关于文艺复兴和科技革命与基督教之间的关系。&br&&br&
文艺复兴反叛的不是上帝本身，而是基督教廷无所不在的对人性的压抑（我奇怪的想到了宋明理学）。无论是否喜欢，必须承认基督教对欧美世界影响之深远。这种影响渗透在基督教国民的思维方式和价值取向里。比如，好莱坞大片里常见到世界末日的题材，这种题材在华夏世界其实反响不大。大家喜欢看说白了是觉得美国大片给力，又有一大批操蛋的国产神剧做对比。&br&&br&
我从不想否认基督教的正面意义。很小的时候就见过很多人因为信教，在人生的最后阶段获得了内心的安宁（至少看上去如此）。但是，宗教信仰所带来的负面效应也是不可忽视的。虽然没有仔细了解欧洲历史，但对于中世纪基督教廷的黑暗统治也有所耳闻。基督教信徒们，你们相信上帝爱所有人。为什么上帝不能现身说法，阻止他的信徒以他的名义害人呢?&br&&br&
任何一种东西，如果拥有了不容置疑的权威，很快就会被人利用来做坏事。而它本身的价值反而不被人所了解。欧美世界这两千年来以上帝之名，放纵一己私欲谋财害命的事情还少么？那些人和中国历史上打着孔圣人的名号害人的伪君子真的不一样么？也许你会说：那是凡人对上帝旨意理解的偏差造成的，并不是上帝的本意。&b&一种宗教本身的教义也许没有高下善恶之分，但是宗教所带来的社会影响是有高下之分的&/b&。&br&&br&
三国时曹操挟天子以令诸侯。两千年来中国总有人挟孔子以令万民。老子说：圣人不死，大盗不止。他反对的不是圣人，而是标榜圣人。那些人争夺对圣人思想的解释权，难道不是权力欲作祟？放在欧美世界，恐怕就是上帝不死，大盗不止了。&br&&br&
要想了解中国人对宗教的态度，就要先了解中国人的生死观念。那么，有几个人是绕不过去的。&br&&br&
首先是大禹。在那个时期，天灾往往被看作上天的惩罚，正常的反应是祭天祈求天神原谅。但是大禹敢于利用人力制服水患，这就造成中国人面对天灾敢于抗争。这种影响用一句粗鲁的话总结就是：生死看淡，不服就干。&br&&br&
然后是孔子。孔子的学生子路曾经问他：人是怎么死的？他回复：未知生焉知死？表面上这是在回避问题。其实表明了他的态度：把这一生过好就够了，前生后世就不必去想那么多。以孔子的智慧，他不可能不知道宗教对人的正面意义。但是依然不愿意提那些事。因为，以大多数人智慧定力之低，是不足以驾驭天人之际那些幽深渺茫的东西。对于普通人，把生活中的事情处理好就已经很费劲了。&b&天道渺远，难寻门径。人道平实，可资立身。鬼神之事，敬而远之。&/b&&br&&br&
接着是老子。他的道德经不愧是一语中具三玄门，一玄门中三妙义。所谓魔由心生，神由人造。祸福无门，唯人自召。他揭开了宗教中宇宙第一因的神秘面纱，告诉大家主宰世界运行的不是某个人格化的神，而是其本身的规律，即所谓的道。人寻求解脱的靠谱方式不是崇拜某个人格化的神，而是通过修行超越自身体能、情感、欲望和理智所带来的局限性。具体操作方式嘛....请参考 道德经、 清虚经、南华经、参同契以及...历代道士们的毕业论文。&br&&br&
还有韩非子和秦始皇（这两个人可以放在一起）。他俩一个是法王，一个是人王，塑造了华夏世界两千年来的狠辣气质。韩非子对人性的恶阐发到了恐怖的地步。而秦始皇则接纳并践行了他的思想，一统天下。他们开创了华夏世界的大一统历史，之后的中国人经历了大一统和大分裂的反复震荡，逐渐形成了对大一统的强烈渴望。中国人其实很清楚大一统和大分裂的种种优势与弊端，渴望大一统是两害相权取其轻的结果。顺便说一点。韩非子解释国际博弈日趋残酷的原因与儒家所说人心堕落不同，他认为根本原因在于人口膨胀造成人均财富占有量下降，生存资源争夺日趋白热化。最终会践踏国际法，弱肉强食。这方面我认同他的观点。我很怀疑儒家那群人为了营造上古盛世的假象篡改了上古历史。&br&&br&《商君书》中说：是故法家不死于刑诛，必死于私剑。法家那群人为了捍卫自己的职业理想，从出道那天起，就不在乎自己的死活了。除去其心胸偏狭，倒真有士风。法家流派最终帮助秦国一统天下，并不表示其最高明，只是他们在那种残酷的生存竞争中最有效率（以敌军人头数量为人才晋升的核心考核标准）他们所带来的影响就是：为达终极目标，不择手段、不惜代价。&br&&br&
另外，一个民族的心理特征其实也是在不断发展的。秦汉时期的中国人类似于一个少年，天真烂漫、无所畏惧、刚健雄浑。隋唐时期像个中年，富丽堂皇却失之虚浮。明清时期就是个老人，隐忍、顽固、暴烈。晚清之后进入全球化时代，当时那种状态其实已经难以适应世界了。经过剧烈的反复震荡后，那个蛮霸的湖南人出现了。他横扫了传统中国的一切权威，将社会结构彻底打散。废墟之上，方有重生。副作用就是，没有了权威，众说纷纭、无所适从。从这点来说，春晚作为一个全国性政治宣传工具，是不可能得到所有人的认可。&br&&br&
以中国人的心理特征，宗教其实只能起一个补充的作用。但是，由于孔子造成的对死亡的习惯性回避留下了一个缺口。当华夏世界内部缺乏凝聚力、对未来迷茫时，喜欢去信仰胡神。这是一种间歇性抽风。所以，在可以预见的未来，基督教等各路教团会有很大的影响力。至于某些人希望中国变成上帝的国度，我只能说你想多了。中国就不可能成为一个宗教国家。佛教出了那么多佛法精湛、悲天悯人的高僧，中国也没有成为佛国。基督徒真的能做的比佛教徒好么？&br&&br&
关于伏羲时期洪水的问题。抱歉我没有找到资料，如果您有的话请发我一份。非常感谢。&br&&br&
4某位知友所说的欧洲黑死病。。。除了人为制造的瘟疫，绝大多数瘟疫都属于天灾。而战乱属于人祸。天灾和人祸对民族性格的影响是不一样的。中国历史上也发生过很多次瘟疫，但没有欧洲黑死病那样可怕的死伤。这其实说明了东亚大陆上的这批人对传染性疾病的免疫力强于欧洲大陆那批人。这大概是因为中国历史上发生过多次民族融合，以及中国人食材丰富且对食物没有那么多忌讳。欧洲从罗马帝国崩溃后就分裂成上百个小国家。打仗死了上千人就说惨烈，要反思。这和华夏世界陷入分裂后动不动就十几万几十万的厮杀，比不了的。而且，华夏世界多次分裂又多次统一的历史在全世界都是独一无二的。&br&&br&
5关于汉人雄强不屈的性格。。。这种性格其实在乱世中才会表现的淋漓尽致。在太平年代，伪装的比较像文明人。要注意乱世对华夏文明的特殊意义。最典型的例子：诸子百家的璀璨光辉是在春秋战国尸山血海的生存竞争中爆发出来的。名士星聚，猛将云涌。其动荡之剧烈和光芒之耀眼，至今没有超越过。文明与野蛮的有机结合是华夏世界的一大特点。我们是文明人里的野蛮人，野蛮人里的文明人。&br&&br&
6最后，还是做一个总结吧。&b&宗教信仰是安心宁神的好办法，但不是唯一的办法。没有宗教信仰不等于没有信仰，有宗教信仰一样可以害人&/b&。至于没有了那些一神教，世界会怎么样？至少对于中国来说，不会怎么样。琴棋书画诗酒茶，那些对于体力要求不高的东西都可以安心的。&br&&br&
管他呢。&b&什么好用就用什么，活人还能被尿憋死？站在中华文明的角度上，可以狂妄的说一句：我任天下之智，以道御之。无可无不可。&/b&&br&&br&&br&&br&---------------------------------------------日--------------------------------------------------&br& 我的思路原本是通过分析中国的文化历史，证明中国人并不依赖宗教。即使没有宗教，我们依然可以生活得不错。这条思路即使完成，依然没有全面解答题主的问题。谨向题主道歉....而且写到后面发现自己其实还不足以走完这条思路。我隐约的感觉到周公的做法彻底杜绝了华夏世界以宗教立国的可能性。&br&&br&将来若是能想通这个问题，再来续写。回答之中多有偏激不当之处，感谢很多知友指出问题所在。让我得以反躬自照。
没想到有这么多赞，有点惶恐。这两天白天忙着买年货，晚上又在斗地主（已炸翻两位好队友）。当时写这个答案没有仔细思考，只是对于传教者灌输式说教的情绪性反弹。确实严重偏题，本来也没打算骗多少关注。年少轻狂，徒为有识者所讥。 过段时间试试修改，实…
子贡问孔子：一个人，所有人都说他好，这个人怎么样？&br&孔子说：这个人不错，但还不够好。&br&子贡问：那什么样的人最好？难道是所有人都说他坏的人吗？&br&孔子说：这怎么可能呢？最好的人应该是，&b&所有的好人都说他好，所有的坏人都说他坏。&/b&
子贡问孔子：一个人，所有人都说他好，这个人怎么样？ 孔子说：这个人不错，但还不够好。 子贡问：那什么样的人最好？难道是所有人都说他坏的人吗？ 孔子说：这怎么可能呢？最好的人应该是，所有的好人都说他好，所有的坏人都说他坏。
这个问题很机智啊，目测已经有教徒表示不爽了，但作为理工背景，表示非常理解这种思路，在物理数学上，理工狗会把所有定理定律正过来推，反过来推，增加变量来推，带入无穷大无穷小极限情况来推，推广到负数虚数来推...总之喜欢各种折腾问题，这是职业习惯.&br&&br&求教徒们放过理工狗吧，他们都是强迫症啊！问这种问题是身不由己滴！&br&&br&况且题主应该还算收敛的了，同性质的问题还可以问“上帝能灭了自己吗（不带事后复活的哦）”.&br&&br&这个问题首先机智在它不是悖论，所以拿举不起来的石头来说事儿的都先退散吧&br&&br&当然最明显的连我这个非教徒都能想到的稍显“体面”的答案就是：能，但人家不屑去自我克隆&br&&br&有人回复得好：我有能力去裸奔，但那不代表我去做啊！&br&&br&但明白人一眼就可以看穿题主的腹黑小算盘，上帝具体去不去实施自我克隆是无关紧要的，这个问题一旦回答了能或不能，就会产生连带效用了，不需要具体去实施.&br&&br&举个例子，冷战时，美苏双方只需要知道对方的核武器“能”把自己灭掉n次，就能导出一系列外交和政治结果，而双方显然都不会首先发射核武器灭对方.&br&&br&具体在题主这个问题上，如果上帝不能创造自己，那么上帝并非字面意义上的全能，导致上帝形象的弱化；如果上帝能够创造自己，那么得出结论：上帝是可以被创造的，这同样会导致上帝形象的弱化.&br&&br&最后不才给教徒们出个招，个人觉得能体面地解决以上推论带来的不体面（其实是理工狗的折腾基因被激活了）：数学上的无限有这么一个性质——&b&部分等于整体&/b&.&br&&br&一条一米长的线段上的点的数量，有多少个？当然是无限个，但这个无限有其特殊性，具体细节不讲了，数学上称这些点的数量为“阿列夫一”（&img src=&///equation?tex=%5Caleph_%7B1%7D+& alt=&\aleph_{1} & eeimg=&1&&）. 那么我砍线段为两截，其中一截半米长的线段上，有多少个点？二分之一“阿列夫一”吗？不，答案还是“阿列夫一”，一截线段，无论多长，线段上点的数量都是“阿列夫一”.&br&&br&把这个套上帝身上，反正上帝总是有各种无限的性质嘛，什么自有永有之类的，上帝复制自己，就相当于半米线段变一米，但复制之前之后，其点的数目的无限的量级都还是“阿列夫一”，&b&以衡量无限的角度来看，复制前后是没有区别的.&/b&&br&&br&所以，完美挫败题主腹黑小算盘的答案如下：&br&&br&&b&上帝能够创造上帝本身，但创造后，依然只有一个上帝.&/b&
这个问题很机智啊，目测已经有教徒表示不爽了，但作为理工背景，表示非常理解这种思路，在物理数学上，理工狗会把所有定理定律正过来推，反过来推，增加变量来推，带入无穷大无穷小极限情况来推，推广到负数虚数来推...总之喜欢各种折腾问题，这是职业习惯.…
&p&谢邀。事实是：西方科学家绝大部分不信基督教。&/p&&p&&br&&/p&&p&美国一般民众当中，信基督教的占总人口的比例大约是80%左右。&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&根据《科学美国》杂志1999年9月份的杂志发表的报告：在拥有学士学位以上的科学工作者群体中，信基督教的比例大幅下降到了40%。&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&在优秀的（eminent）科学家群体中，信基督教的比例更是大幅下滑到了10%。&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&根据最权威的科学杂志之一的《自然》杂志发表的报告（Nature, 394(, 23 July 1998），美国科学院院士中，信“神”的比例更低，只有7%。&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&我列举的数据，具体的期刊号给出来了，欢迎大家查证！&/p&&p&&br&&/p&&p&需要说明的是：基督徒们说大多数诺贝尔奖得主是信基督教的。这是谎言。这个说法的一句是美国的毫无权威性并且逻辑混乱的一本书。这本书不是根据对诺贝尔奖得主的问卷调查或者访谈得出结论，而是根据所谓的“资料”。众所周知，由于历史文化的原因，历史上绝大多数西方人一生下来不久就会被父母变成基督徒。这些科学家们长大之后还信基督教吗？从来没有一个学者或者权威机构针对信仰问题调查了历年的诺贝尔奖得主。&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&2013年针对英国皇家科学院院士的信仰调查表明：仅仅有5.3%的院士强烈相信存在一个人格化的“神”。作为对比，86.6%的院士强烈不相信存在一个人格化的“神”。&b&更有趣的是，这个调查还给出了皇家科学院院士们儿时的“信仰”：绝大多数皇家科学院院士儿时的时候都是“基督徒”，但是绝大多数院士长大之后强烈不相信存在一个人格化的“神”！&br&&/b&&/p&&p&&b&所以，如果想那本说大多数诺贝尔奖的得主信基督教的书一样根据“资料”而不是访谈的的话，绝大多数英国皇家科学院院士也是基督徒了。因为他们小时候就被父母把他们变成基督徒了。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&2013年针对英国皇家科学院院士的调查报告在这里：&/b&&a href=&///?target=https%3A//evolution-/articles/10.34-6-33& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://&/span&&span class=&visible&&evolution-&/span&&span class=&invisible&&/articles/10.34-6-33&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
谢邀。事实是：西方科学家绝大部分不信基督教。 美国一般民众当中，信基督教的占总人口的比例大约是80%左右。 根据《科学美国》杂志1999年9月份的杂志发表的报告：在拥有学士学位以上的科学工作者群体中，信基督教的比例大幅下降到了40%。 在优秀的（eminen…
我来安利一下自己的文章吧。先声明一点：这是一篇哲学普及文章，里面的论证都是历代哲学家/神学家们已经做过的并反复挑战/修正过的（当然我用我的方式进行了总结，并在总结过程中省略了大量更细节的论证步骤），所以当各位以为自己想出了一个绝妙的反驳时，请别急，再想一想。&br&&br&&b&上帝与罪恶问题&/b&（&a href=&///?target=http%3A//.cn/s/blog_68cd22cb.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&上帝与罪恶问题&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）&br&&br&&br&&p&&b&一、是“神爱世人”，还是“天地不仁”？&/b&&/p&&br&&p&我有一位朋友新近皈依基督教之后，传教热情高涨，给我发来一幅四格漫画。内容大致是某个人在路上行走，忽然被前方不知何处飞来的小石块砸中脑袋。继续前行，迎面的飞石越来越多，行人终于忍不住破口大骂：“主啊！我平日信你爱你，虔心拜你，怎么你却任我遭受这般苦难，无动于衷？”边骂边走到了下一格，才发现原来慈爱的天父一直以来都站在路的尽头，张开双臂竭尽全力地遮挡前方密密麻麻飞来的石头。绝大多数飞石都砸在他的脸上身上，只有极少数漏网之鱼才命中行人。行人大惭。&/p&&br&&p&我回信问这位朋友：“发这个给我，什么意思？”&/p&&br&&p&朋友说：“神爱世人，你我都要感恩。”&/p&&br&&p&我问：“神不是创世主吗？这些石块从哪儿来的？谁扔的？”&/p&&br&&p&朋友：“自然是撒旦扔的。撒旦违背了神的旨意，堕落到地狱里，时时伺机复仇。”&/p&&br&&p&我：“神斗不过撒旦吗？为什么这么被动地站着挨石子儿，连脸上都被砸中了——直接出手把撒旦灭掉不行吗？”&/p&&br&&p&朋友：“这个问题我也回答不上来。你可以来参加我们的查经班活动呀，我请我们的牧师给你讲解。”&/p&&br&&p&我：“……”&/p&&br&&p&我当然不会去什么查经班，因为我对这位朋友提的问题，其实是哲学上针对“存在一个全知（omniscient）、全能（omnipotent）、全善（omnibenevolent）的上帝”这个神学命题的一个重要诘难，亦即所谓“&b&罪恶问题&/b&（Problem of Evil）”。迄今为止，还没有哪位神学家能够对这个诘难给出成功的回应，查经班里的牧师自然不必指望。事实上，就连现任的坎特伯雷大主教（英国国教领袖）最近也开口承认，他迄今为止一直被“罪恶问题”所困扰，时常怀疑上帝是否真的存在（&a href=&///?target=http%3A////archbishop-canterbury-doubt_n_5843362.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Archbishop Of Canterbury Justin Welby Admits He Sometimes Doubts The Existence Of God&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）。&/p&&br&&p&“罪恶问题”有两个版本。先来看“&b&逻辑版&/b&（Logical Problem of Evil）”：&/p&&br&&blockquote&&p&P1：倘若上帝全知，则他必然预知了世上可能发生的任何罪恶与苦难。&/p&&p&P2：倘若上帝全能，则凡是他预知可能发生的任何罪恶与苦难，他必然有能力预先阻止。&/p&&p&P3：倘若上帝全善，则凡是他有能力预先阻止的任何罪恶与苦难，他必然会预先阻止。&/p&&p&
P1 + P2 + P3 =&/p&&p&C0：倘若上帝全知全能全善，则他必然会预先阻止世上可能发生的任何罪恶与苦难。&/p&&p&
&&/p&&p&P4：世上确有罪恶与苦难发生。&/p&&p&
C0 + P4 =&/p&&p&C：全知全能全善的上帝并不存在。&/p&&/blockquote&&br&&p&在上述推理中，P1、P2、P3这三个前提，看起来似乎分别蕴涵在“全知”、“全能”、“全善”的概念之中；而P4是无可否认的事实（除非你是一个极端的怀疑论者，认为我们都处于“缸中之脑”、“庄生梦蝶”之类的状态，身边一切我们以为实际发生着的罪恶与苦难，其实只不过是我们的梦境或幻觉而已）。只要承认了P1、P2、P3、P4这四个前提，推出结论C在逻辑上无懈可击。&/p&&br&&p&在许多文化与信仰中，由于人们并不把超自然的力量与道德直接挂钩，因此“罪恶问题”也就不造成特别的神学困难。比如在中国，老子早就说过：“天地不仁，以万物为刍狗。”窦娥更是在临刑前直斥：“地也，你不分好歹何为地。天也，你错勘贤愚枉做天！”类似地，希腊神话中的奥林匹斯诸神，有的贪婪，有的好色，有的善妒，有的刻薄，干的坏事不比人类少，很多时候出于看热闹或者打赌，巴不得给人世间的罪恶与苦难火上浇油，哪里还谈什么预先阻止。&/p&&br&&p&但是对于基督教、伊斯兰教这类以“上帝（或真主）全知全能全善”为最大卖点的宗教，情况就完全不同了。倘若不能有效地回应“罪恶问题”提出的挑战，其整个信仰体系就失去了根基——顶礼膜拜一个不全知不全能或者不全善的上帝，跟萨满教、白莲教、拜宙斯教……等等这些被基督教神学家们嗤之以鼻的“迷信”又能相差到哪儿去？&/p&&br&&p&&b&二、“无谓的”罪恶与苦难&/b&&/p&&br&&p&神学家们当然不甘束手就擒。他们发现，在上述“逻辑版”的推理中，P3这个前提是不成立的。从逻辑上说，一个全善的上帝，完全可以容许某些罪恶和苦难的存在，前提是它们的存在能够在道德上获得充分的辩护。换句话说，只要这些罪恶与苦难不是“无谓的（gratuitous）”，而是为了实现更高、更大的善所不得不付出的代价，那么全善的上帝就可以为其在这个世界中保留一席之地。换句话说，在神学家们看来，“罪恶问题”的正确推理形式是这样的：&/p&&br&&blockquote&&p&P1：倘若上帝全知，则他必然预知了世上可能发生的任何罪恶与苦难。&/p&&p&P2：倘若上帝全能，则凡是他预知可能发生的任何罪恶与苦难，他必然有能力预先阻止。&/p&&p&P3*：倘若上帝全善，则凡是他有能力预先阻止的任何&b&&i&无谓的&/i&&/b&罪恶与苦难，他必然会预先阻止。&/p&&p&
P1 + P2 + P3* =&/p&&p&C0*：倘若上帝全知全能全善，则他必然会预先阻止世上可能发生的任何&b&&i&无谓的&/i&&/b&罪恶与苦难。&/p&&p&
&&/p&&p&P4*：世上确有&b&&i&无谓的&/i&&/b&罪恶与苦难发生。&/p&&p&
C0* + P4* =&/p&&p&C：全知全能全善的上帝并不存在。&/p&&/blockquote&&br&&p&在这个推理中，“逻辑版”的前提P3被换成了P3*，因为后者才是真正蕴涵在“全善”概念里的；与此同时，“逻辑版”的前提P4也相应地要换成P4*，但P4*的成立就不像P4那么无可否认了。诚然，世界上是存在罪恶与苦难的，但我们凭什么说，这些罪恶与苦难是（或者不是）无谓的呢？&/p&&br&&p&这就是“罪恶问题”的“&b&证据版&/b&（Evidential Problem of Evil）”，它不像“逻辑版”那样直截了当地否定“上帝全知全能全善”的命题，而是允许基督徒们去寻找“证据”（或者说理由）来表明P4*是错误的，从而保住“上帝全知全能全善”这个基督教最重要的卖点。&/p&&br&&p&乍看起来，这个工作似乎并不很困难。毕竟我们常常会说“罪恶使人警醒”、“苦难教人成长”之类，似乎不管什么罪恶与苦难，事后总能找到某些可以总结其“意义”的方面，并不是“完全没有意义”——这岂不就等于说它们并非“无谓”？&/p&&br&&p&问题在于，神学家们所需要的“并非无谓”，是比这样的“并非完全没有意义”强得多的要求：如果这些“意义”带来的道德好处并不足以&b&超过（或者至少抵消）&/b&这些罪恶与苦难本身的道德坏处，又或者如果后者的发生并非获得这些道德好处的&b&必要条件&/b&，那么这些罪恶与苦难仍然是“无谓”的。&/p&&br&&p&举例来说，南京大屠杀、纳粹灭绝犹太人、大跃进和文革等许多历史事件，都包含了大量极端的罪恶与苦难。我们事后回顾时，当然可以说“南京大屠杀的意义在于让我们认清了军国主义的野蛮残暴”之类，但一来我们并不是只有靠着此等规模的屠杀才能认识到军国主义的可怕，二来这种所谓的“意义”在屠杀本身的罪恶与苦难面前显然是微不足道的。如果一位基督徒真心实意地赞叹说：“上帝是多么善良啊！他为了让世人看清楚希特勒邪恶到什么程度，宁肯让几百万犹太人在纳粹折磨下悲惨地死去！”我们一定会怀疑这位基督徒的道德感出了什么问题。&/p&&br&&p&也就是说，要推翻P4*这个前提，就必须论证：&b&(a)&/b&即便是世界上发生过的&b&最为恐怖的&/b&罪恶与&b&最为残酷的&/b&苦难，背后都有一个比“阻止如此恐怖的罪恶与如此残酷的苦难”&b&更高、更重要&/b&的道德目的；&b&(b)&/b&并且后者只有借助这类罪恶与苦难的实际发生&b&才能获得实现&/b&。试图给出这种论证的神学工作，被莱布尼茨统称为“神义论（theodicy）”；用通俗的话说就是：“别看上帝干了这么多坏事，其实他是在下一盘（道德）大棋”。&/p&&br&&p&&b&三、从“神义论”到“自由意志辩护”&/b&&/p&&br&&p&普通的“神义论”者常常引用《旧约》中约伯的故事，来解释上帝何以容许罪恶与苦难的存在。上帝和撒旦赌赛，允许撒旦在不夺走约伯生命的前提下，从肉体和精神上无限度地折磨这位“完全正直、敬畏上帝、远离恶事”的义人，借此考验他的虔诚。约伯经受住了考验，上帝于是满意地赐福于他，让他延年益寿、家财万贯、子孙满堂、举世称颂。换句话说，罪恶与苦难，是上帝有意让人类接受的磨练与考验，而且他最终总会针对考验结果给出相应的回馈。&/p&&br&&p&我们可以一层一层地剖析约伯故事背后的预设。首先，撒旦不能够杀害约伯，因此后者所承受的苦难可以在生前便得到回报，但世上无数在苦难中悲惨死去的人们又如何？——对此，基督教可以引入“灵魂不灭”、“末日审判”等等假设，（和其它绝大多数宗教一样）声称现实的苦难总会在死后获得加倍的补偿，现实的罪恶总会在死后遭到加倍的惩罚。&/p&&br&&p&然则为什么非要先让受害者经历苦难再加以补偿，而不是直接阻止苦难的发生？——“神义论”者宣称，这是因为只有通过罪恶的诱惑与苦难的试炼，才能确定每个人的信仰和道德坚定到什么程度，从而在末日到来时相应地给予奖惩。&/p&&br&&p&问题是，一个全知的上帝，理应能够预知不同人面对诱惑与磨难时分别有何反应才对，为什么不直接根据他的全知来分配奖惩，而是多此一举地实际施加罪恶与苦难？——“神义论”者会说，这是因为倘若一个人能够在重重考验之下仍然坚守道义和信仰，远比未经考验的善行更有价值。&/p&&br&&p&可是从古至今绝大多数罪恶与苦难，恐怕根本说不上能够对受害者本人起什么道德上的考验作用，顶多只是在考验施害者而已。那么，上帝可以仅仅出于考验施害者的目的，而让无辜的受害者承受由此带来的痛苦和折磨吗？想象上帝对一位被绑架强奸最终虐杀的儿童（的灵魂）说：“不好意思，我看着你遭那么多罪不管，不是要考验你，而是要考验那个绑架你强奸你虐待你杀害你的人，看他在恶念的诱惑面前能不能及时收手（当然你不可以怀疑我的全知，我是早就预料到他通不过考验的，只不过想再对自己证明一下我是一贯地多么正确而已）。这种考验你知道，一定得有受害者才行嘛，刚好就选了你咯。结果很遗憾，跟我早就知道的那样，他没通过考验，所以我已经把他送下地狱，受永世煎熬去了。也算给你报了仇吧。至于你呢，作为补偿，从此以后就可以在天堂享福了。”——这样的说法，在道德上是可接受的吗？就算可以，换成比虐杀单个儿童的刑事案件更大规模、更骇人听闻的罪恶与苦难，比如前面提到的南京大屠杀、犹太种族灭绝、大跃进、文革，类似的说法还是不是可接受的呢？&/p&&br&&p&当然，“神义论”者不是不可以硬着头皮声称，即便在我们所目睹的最极端的情况下，上帝仍然有理由选择考验施害者，并且因此放弃阻止罪恶与苦难的发生。而这里唯一可行的理由只能是：为了保障或鼓励施害者运用其“自由意志”。毕竟“考验施害者”这种说法，本身就预设了施害者拥有自由意志，在面对考验时能够真正地自行做出或对或错的抉择。&/p&&br&&p&事实上，细究其它形形色色的“神义论”论证可以发现，它们和约伯的故事一样，最终无不殊途同归地退回到自由意志的价值上。“&b&自由意志辩护&/b&（Free Will Defense）”是“神义论”的最后防线。&/p&&br&&p&这个辩护的基本思路包括两方面内容：一方面，自由意志是上帝给人类的最大恩赐，远比消除罪恶与苦难在道德上更为重要；另一方面，只要人类拥有自由意志，就必然有一部分人会犯错、作恶，所以上帝不得不在“赐予人类自由意志”与“创造一个无罪恶无苦难的世界”之间做出取舍（因为上帝的“全能”并不包括“违反逻辑律”的能力）。具体到论证的细节，不同哲学家给出了许多大同小异的版本，我这里则采用如下表述：&/p&&br&&blockquote&&p&F1：倘若人类拥有自由意志，这意味着人们的道德选择无法被预先决定。&/p&&p&F2：只要人们的道德选择无法被预先决定，就不可避免地会有一些人选择作恶，而这又不可避免地使一些人遭受苦难。&/p&&p&
F1 + F2 =&/p&&p&Cf：一个“不存在罪恶与苦难、且人类拥有自由意志”的世界，在逻辑上是不可能的。换言之，上帝若想赋予人类自由意志，就必得接受罪恶与苦难的存在。&/p&&p&
&&/p&&p&W1：自由意志本身具有道德价值。换言之，对于任何一个“存在罪恶与苦难、且人类拥有自由意志”的可能世界，只要它满足“其中所有罪恶与苦难的道德份量之和小于自由意志本身的道德价值”这个条件，那么它就比那些“不存在罪恶与苦难、且人类不拥有自由意志”的可能世界在道德上更为优越。&/p&&p&W2：倘若上帝全知全能全善，则在所有备选的可能世界中，他必然会选择道德上最优越的那个可能世界加以实现。&/p&&p&
Cf + W1 + W2 =&/p&&p&C*：只要在所有“存在罪恶与苦难、且人类拥有自由意志”的可能世界中，至少有一个满足“其中所有罪恶与苦难的道德份量之和小于自由意志本身的道德价值”的条件，那么全知全能全善的上帝必然会实现这些可能世界的其中一个。换言之，只要这一条件得到满足，他就必得接受罪恶与苦难的存在。&/p&&/blockquote&&br&&p&注意这个推理最终只给出了一个条件式的结论：C*并没有声称全知全能全善的上帝要无条件地接受罪恶与苦难的存在，只说他原则上可以——并且在一定条件下应当——接受其存在。这个结论看似只得出了上帝与罪恶共存的逻辑可能性，并没有直接回应“证据版罪恶问题”的挑战。&/p&&br&&p&实则不然，因为C*实际上是将举证责任从基督徒这边，转移到了那些否认上帝全知全能全善的人头上：在此之前，世间无所不在的罪恶与苦难，对信奉上帝全知全能全善的人而言，是亟待解释其“何以并非无谓”的现象；而现在他们已经给出了一个解释，就轮到另一方来判断这个解释能否成立了。假如后者之所以相信P4*（“世上确有无谓的罪恶与苦难发生”）为真，仅仅是因为觉得C*中的条件并不能实际地被这个世界所满足，那么基督徒便可以理直气壮地诘问：“除了上帝，又有谁有能力判断这个世界上究竟总共发生了多少罪恶与苦难，以及它们与自由意志的相对份量呢？既然如此，我们何不在上帝面前保持谦卑，信赖于他的全知全能全善？”&/p&&br&&p&&b&四、“自由意志辩护”的困境&/b&&/p&&br&&p&可惜的是，“自由意志辩护”存在两个致命的困难。在上述表述中，它们分别体现于F1与F2这两个前提。&/p&&br&&p&先看F2，它试图从罪恶选择的不可避免，推出苦难的必然性。问题是，“有人选择作恶”与“有人遭受苦难”之间的关系，既非充分也非必要。&/p&&br&&p&一方面，容许一个人做出罪恶的&b&选择&/b&，并不等于要让这一选择的&b&恶果&/b&得到实现，其间有无数施加干预的机会。比如，即便纳粹从上到下都已下定决心要将犹太人送进毒气室，全能的上帝仍然可以在最后一刻令毒气开关失灵。如此既不损害纳粹成员的自由意志，又避免了犹太人即将遭受的屠戮，何乐而不为？当然，纳粹们不会善罢甘休，他们会试着修复毒气开关，或者干脆再想点别的办法来折磨和杀害犹太人。但是就算次次干预，对全能的上帝而言也不过弹指间事而已。&/p&&br&&p&另一方面，这个世界上发生过数不清的自然灾害，比如地震、海啸、飓风之类，它们并不是人类自由选择的后果，却给无数人带来苦难。就算上帝觉得每次都干预人为的恶果太过麻烦，难道不能在设计这个世界时，至少让无辜者免于遭受&b&自然苦难&/b&？“自由意志辩护”并不能让基督徒们甩脱道德上的麻烦。&/p&&br&&p&然而更大的困难在于F1所面临的“&b&神学宿命论&/b&（theological fatalism）”悖论，而这在前面对约伯故事的分析中其实已经有所体现：“自由意志”如果像F1中定义的那样，指的是“能够做出无法被预先决定的选择”，则它与“上帝全知”之间就是矛盾的。因为倘若上帝是全知的，那么他必然在创世时就预知了整个世界在随后任何时刻的全部状态，包括世上每个人在任何时刻的一思一念、一举一动。换句话说，如果上帝全知，那么每个人的思想和行为都在创世时就被早早定好了，我们自以为拥有的“自由意志”——不受预先决定而自在自为地进行抉择的能力——只不过是个幻觉而已，实际上人类哪有什么自由意志可言。&/p&&br&&p&单就“神学宿命论”而言，倒并非没有解决之道，毕竟它只是哲学中更一般的“相容性问题（Compatibility Problem）”——亦即自由意志与“决定论（determinism）”之间的冲突——的一个小小流变而已。我曾经画过一个表格，粗略地概括了哲学上针对自由意志问题的几种立场和解决思路：&/p&&img src=&/81bfa80a_b.png& data-rawwidth=&598& data-rawheight=&517& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&598& data-original=&/81bfa80a_r.png&&&br&&br&&p&概而言之，要化解“相容性问题”、论证自由意志存在，可以采取两种办法。第一种是否定人类行为层面的“决定论”，接受“&b&非决定论&/b&（indeterminism）”。当然，自由意志与“非决定论”之间同样存在“可理喻性问题（Intelligibility Problem）”需要解决，而且恐怕比“相容性问题”更加棘手。但这不是本文需要关心的——毕竟“上帝全知”本身是“决定论”的一种形式，一旦接受“非决定论”，就等于承认上帝并非全知，而这是试图化解“罪恶问题”对“上帝全知全能全善”这一信念的挑战的基督徒们无论如何不能接受的。&/p&&br&&p&另一种做法是走“&b&相容论&/b&（compatibilist）”的路线：修改“自由意志”的定义，使得即便在人类行为被预先决定的条件下，我们仍然可以声称自己拥有自由意志。比如我们可以把“自由意志”定义为“在思考和行动时能够完全依据本人既有的动机，而不是屈从于他人的强迫”，而这些既有的动机，又不妨由此人的性格气质、教育背景、道德观念等等各种因素共同预先决定。这样一来，决定论便与自由意志不再冲突，“神学宿命论”也就得到了化解。&/p&&br&&p&问题在于，相容论的办法虽然能消解上帝全知与自由意志的矛盾，却让针对“罪恶问题”的“自由意志辩护”陷入更尴尬的境地。因为这种解法恰恰是以否定F1为前提的。倘若上帝对人们道德选择的预先决定，并不妨碍人类拥有自由意志，那么整个“自由意志辩护”岂不成了无本之木？毕竟根据相容论的定义，上帝完全可以通过预先安排所有人的成长过程，让他们接收并内化完全善良的动机，从而在任何时候都能够“自由地”做出符合道德的抉择，而不给这个世界带来任何罪恶与苦难。也就是说，“自由意志辩护”根本无法动摇P4*（“世上确有无谓的罪恶与苦难发生”）的正确性。&/p&&br&&p&&b&五、理由·信仰·哲学·道德&/b&&/p&&br&&p&“自由意志辩护”的失败，意味着整个“神义论”传统的失败。面对这种状况，一些神学家独辟蹊径，试图用“非神义论”的方式来调和全善的上帝同罪恶与苦难之间的关系。他们拒绝接受前述“罪恶问题”推理中P3*这个前提（“倘若上帝全善，则凡是他有能力预先阻止的任何无谓的罪恶与苦难，他必然会预先阻止”），认为上帝的全善并不体现在他有意消除罪恶与苦难，而是比如体现在他与人类同甘共苦，通过把圣子钉死在十字架上，而亲身感受着人类可能遭遇的所有苦难，等等。&/p&&br&&p&但这就好比说，我们看到路上有人在残酷虐待一个小孩，本来明明有机会报警，甚至有能力直接上前阻止，却只是袖手旁观，并对那个小孩说：“不哭不哭噢。我小时候也被人虐待过的，我对你现在的痛苦感同身受。”同时还要声称这样才是真正善良之举。——需要何等扭曲的道德观念，才能接受这类“非神义论”的论证？&/p&&br&&p&这也不行，那也不行，另一部分神学家干脆放弃了任何否定P4*的尝试，转而从举证责任问题下手，采取纯粹防御性的姿态。我在前面提到，面对“罪恶问题”的挑战，基督徒们必须承担起第一轮的举证责任，给出理由说明上帝为何允许世上存在罪恶与苦难。——但凭什么要让基督徒承担这个责任呢？为什么不是先让那些否定上帝全知全能全善的人来试着证明，世上的罪恶与苦难必然都是无谓的？如果后者给不出这种证明，基督徒们难道不可以坚持说，“上帝这么做肯定有他的理由，只是凭我们人类有限的理智，永远不可能认识到这个理由究竟是什么”？&/p&&br&&p&事实上这正是基督教常常采取的策略。《旧约》的作者早已将这种观点宣诸约伯之口：上帝“行大事，不可测度，行奇事，不可胜数”，人类对其行事理由的任何揣度，都纯属愚妄和徒劳。沿着这个思路发展下去，便是哲学史上著名的“&b&充足理由律&/b&（Principle of Sufficient Reason）”理论：万事皆有其理由；我们不能找到某事发生的理由，并不意味着这些理由不存在，只说明我们对事情的认识不够深入。&/p&&br&&p&然而这种想法归根结底建立在一个基本的、同时相当常见的谬误之上，这个谬误就是，将实然（或者说描述性）与应然（或者说规范性）两个层面的解释相混淆。这里我们不妨把实然层面所寻求的解释称为“&b&原因&/b&（cause）”，把应然方面所寻求的解释称为“&b&理由&/b&（reason）”。前者关心的是某个事件背后的因果链条以及这一链条所体现的自然法则；后者关心的则是某种行为或事态的正当性能否以及如何得到辩护。&/p&&br&&p&一方面，并非所有原因都有资格被算作理由：比如希特勒深重的反犹情结，是他最终决定屠杀犹太人的原因，但我们并不因此认为他有理由下令屠杀，相反我们会说，他的反犹情结本身就是不合理的。另一方面，也并非所有理由都是事实上的原因：比如我们有时在卑劣的动机驱使下做出某个行为，却意外地导致了皆大欢喜的局面，此时该行为赖以获得辩护的理由只能够来自其后果，而不是作为其原因的动机。&/p&&br&&p&明白了这个区别，就很容易理解“充足理由律”何以是一个坏的理论。“原因”一旦被用作描述客观世界运作状况的范畴，其普遍存在与否便不再依赖于观察者对其的信念。“理由”则不然。作为应然概念，它表达的是建构在我们的规范信念——包括关于认知规范的信念和关于实践规范的信念——基础上的评价与认可。当我们说能或者不能对某个行为给出辩护的理由时，我们实际上说的是，这个行为的正当性能或者不能得到我们特定的规范信念的支持，以及这个特定的规范信念本身又能或者不能与我们经过反思平衡之后的整个规范信念体系相协调。&/p&&br&&p&显然地，我们不可能、也不应当对任何既成事实都表示认可，否则我们的整个规范信念体系，包括善恶、对错这些概念在内，就将失去真正规范性的意义——因为这些概念本身就是为了区分“能够得到辩护（亦即有理由）的行为”与“不能够得到辩护（亦即没有理由）的行为”而存在的。倘若非要坚持“万事皆有其理由”，就只能靠着诸如“可怜人必有可恨之处”之类的手法，给所有本来在规范层面不该得到认可的事件安排一个相应的“理由”，以此调和实然与应然之间的分歧。试图给世上发生的所有罪恶与苦难给出更高更重要的道德目的作为解释，正是这种混乱思维的产物。&/p&&br&&p&此外，由于实然意义上的“原因”独立于信念，因此我们在尚未找到某个现象的原因时，仍然可能&b&有理由&/b&相信“万事皆有其原因”，从而合理地坚持该现象存在原因——只要“有&b&理由&/b&相信万事皆有其&b&原因&/b&”这一点能够获得我们经过反思平衡之后的整个信念体系（特别是其中关于认知规范与事实证据的部分）的支持。（这并不意味着我们要坚持决定论式的因果律；对于真正随机的量子事件，我们不妨认为量子法则与随机性本身就构成了特定事件发生的原因。）&/p&&br&&p&与此相反，“有&b&理由&/b&相信万事皆有其&b&理由&/b&”却是一个恶性循环的说法。既然“万事皆有其理由”的信念与我们经过反思平衡之后的规范信念体系根本上完全冲突，“有理由相信万事皆有其理由”这种说法便意味着“有理由相信我们经过反思平衡之后的规范信念体系根本上完全错误”。可是一旦将我们经过反思平衡之后的所有规范信念加以排除，这个“理由”又将奠基于何处？除非我们声称，&b&规范层面&/b&的&b&极端怀疑论&/b&本身足以构成一个理由。然而这等于说，我们“有理由”将道德判断的可能性本身加以悬置，“有理由”彻底颠覆人类所有的道德实践，“有理由”怀疑所有的善其实都是恶、所有的恶其实都是善——即便除了这种怀疑本身，我们再也举不出任何更为具体、更为真实的理由。但这不过回到了先前的困境：一旦沦落到怀疑善即是恶、恶即是善的地步，那么包括“上帝全善”在内的所有规范性陈述，便也全部失去了意义。&/p&&br&&p&很容易看出，“有理由相信，上帝让世人遭受罪恶与苦难自有他的理由，该理由本身无法被人类参透，却足以压倒人类可能参透的所有理由”的说法，正是这种恶性循环的一个变体。&/p&&br&&p&约翰·罗尔斯（John Rawls），二十世纪最伟大的哲学家之一，青少年时代受家庭影响，曾是虔诚的基督徒，原本计划着大学毕业后进入神学院、成为牧师。二战期间他应征入伍，在军中听到了前方传来的攻入集中营、发现纳粹大规模屠杀犹太人证据的消息。罗尔斯痛苦地质问道：“如果上帝连把数百万犹太人拯救出希特勒的毒手都不愿意，我怎么还能够向他祈祷，求他护佑我、我的家人、我的祖国、或者我关心的其它任何值得珍视的东西？”经过一番反思与挣扎，他放弃了基督教信仰，转而致力于对政治社会中正义问题的探索，最终以一己之力复兴了二十世纪中叶死气沉沉的道德哲学与政治哲学研究。他在暮年回忆短文《论我的宗教》中，针对那些试图论证“大屠杀无损于上帝的全知全能全善”的做法评论道：“我所读到过的所有这些尝试都是丑陋和邪恶的。”&/p&&br&&p&本文要说明的正是这一点。“罪恶问题”并不直接地否定任何宗教信仰，甚至并不直接地否定基督教（以及伊斯兰教等类似的一神论宗教）的所有信条，而只是针对“上帝全知全能全善”这个特定信条提出了一个严重的哲学和道德挑战。倘若经过哲学上的重重审视与反思之后，仍然继续接受这一信条，则要么陷入逻辑矛盾无法自圆其说，要么就得同时接受这样那样极其扭曲的道德观念作为前提。在这个意义上可以说，宗教信仰、哲学反思、道德坚持，只能三选其二，不可三者得兼。&/p&&br&&p&当然，在我看来，绝大多数相信“存在全知全能全善的上帝”的人们，包括我在本文开头提到的那位朋友在内，都绝非道德观念扭曲之辈，相反其中肯定有不少人在品德方面比我高尚得多。他们之所以愿意接受这样荒谬的信条，归根到底，还是因为缺乏——或者拒绝——充分的反思。&/p&
我来安利一下自己的文章吧。先声明一点：这是一篇哲学普及文章，里面的论证都是历代哲学家/神学家们已经做过的并反复挑战/修正过的（当然我用我的方式进行了总结，并在总结过程中省略了大量更细节的论证步骤），所以当各位以为自己想出了一个绝妙的反驳时，…
无神论者能够改变天气。&br&无论东西方，在气象科学极大进步之前，天气都是由老天爷说了算的，无论是东方的佛教道教萨满教，还是西方的基督教伊斯兰教都有和祈雨有关的法事，或者干脆把天气的变化看成是神的旨意。随着现代气象科学的发展，人类逐渐认识到，下雨等等天气变化并非由神主宰，是人类完全可以控制的，沉重的打击了有神论。&br&但是有些人却不能接受这一点，他们转而把能改变天气的人看成了新的神。
无神论者能够改变天气。 无论东西方，在气象科学极大进步之前，天气都是由老天爷说了算的，无论是东方的佛教道教萨满教，还是西方的基督教伊斯兰教都有和祈雨有关的法事，或者干脆把天气的变化看成是神的旨意。随着现代气象科学的发展，人类逐渐认识到，下…
年级不同，功课不同，辩论的内容就不同&br&（图片来自网络）&br&&img data-rawheight=&853& src=&/bc177f4afbc7d_b.jpeg& data-rawwidth=&1280& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/bc177f4afbc7d_r.jpeg&&&br&上图这是结场辩经，高手辩经可是智慧和风彩的大秀场，反正我每次遇到高手过招都会看到呆。&br&&br&这是僧人们活泼可爱的一面，此外藏地真僧人的风度，友善，慈悲与智慧总是令我动容的。&br&&br&&br&【实例】&br&有人说：凡是无常，都是知觉。&br&攻方：凡是无常，都是知觉吗？&br&守方：同意。（要先确立守方的立场）&br&0攻方：凡是无常不都是知觉，因为声是无常而不是知觉故。&br&说明：此处攻方找出诤由（有法、前陈）：如，声。攻方的因含有前后二命题要成立：（1）声是无常；（2）声不是知觉。&br&守方：前因不成。&br&1攻方：声，应是无常，因为是所作性故。&br&守方：因不成。（第一轮检验小前提）&br&a攻方：声，应是所作性，因为是已生的法故。&br&守方：因不成。&br&b攻方：声，应是已生的法，因为是色蕴故。&br&守方：因不成。&br&c攻方：声，应是色蕴，因为是色蕴中的声故。&br&守方：因不成。&br&…………（略几千字）&br&&br&你会听到这些藏语高频词&br&&br&基细？——为什么？（这里是直接以反问的方式来强调自己不认同）&br&马恰——不一定 。&br&刀！——没错。&br&刀玛珠！——不成立！（反对对方的说词）&br&察吉！——错一次！&br&察！——错！&br&察洞！——虚有的错误，意思是根本没错！被对方说“察！”时，往往会顶回这句话。&br&问句的句尾有“饮比“玛”恰阿踏？” ：(某某道理)是不是“不”一定是这样？&br&&br&&br&藏传佛学院的系统学习也必有这个通过辩经来进阶的过程。&br&辩经会上大部分的喇嘛学僧都很有风度，君子之辩，不结私怨，但辩到激烈的时候，双方也难免面红耳赤，互不相让，甚至动手比划的事情也有发生。&br&&br&一对一或者一对多挑战，首先由高班的喇嘛同学人向低年级的新人喇嘛提出问题，这时新人要把头低下去，当高班的人发问时，低头回答，不可昂首，这是规矩，也是对高班人的尊敬。&br&高班同学的问题问完了，轮到低班的人问高班的，这时高班的人可以把头抬起来，答复问题。&br&&br&班上的人有地位高的法王活佛，也有普通僧人；有学问好的，也有学问差的。这时大家是平等的，法王和活佛也没有特别的待遇，大家都是席地而坐。&br&&br&辩经姿势小读解：&br&“右手向后高高扬起，和左手相拍发出清脆的响声”&br&这个姿势，高扬的右手说明文殊智慧就在身后。&br&? &br&右手向下后又拉回，是希望通过自己内心的善念和智慧，把在苦难中的众生解救出来。&br&二手相击的意思：&br&1，一个巴掌拍不响，世间一切都是众缘合和的产物；&br&2，掌声代表无常，一切都稍纵即逝；&br&3，清脆的响声击醒你心中的慈悲和智慧，驱走你的恶念，降伏心中的贪嗔痴疑慢。&br&&br&&br&除了每日辩经，每个月有一次考试，所有的人都要参加，参加考试的人名提前已安排好。&br&在考试中由低班的人发问，高班的人回答，旁边有老资格的格西坐阵，帮助新人发问，每当新学生问不出来问题的时候，由这些老格西来帮着提问题，拷问新人。&br&这样的辩经考试每次连续进行三天。常常是通宵达旦，从晚上一直辩论到第二天的早上。发问的一个接一个地问题不断，回答的答案不假思索随口而出。&br&每个喇嘛都使出浑身解数，全靠他们平时的记忆和学识，以及随机应辩。&br&这时一个人的水平就充分体现出来了。&br&法无定法，所有的超能力都是逼出来的！&br&&br&这种考试都有大格西在旁边监考，有时堪布也来参加。&br&喇嘛在学经时是有压力的，但考试则没有压力，考不出就下去，下次再来。&br&辩经场上遇到问题了，便去请教师父，弄明白了，解决了问题，下次再去辩论。&br&&br&平时的辩经是针对某个经论的某个段落而进行，比如《中观》的某一段落。&br&当你把全部的《中观》学完，分段辩论完成了，这时就有总辩论，这种辩论一般是从晚上开始一直到第二天的清晨。这个时候就要看你对《中观》整部经典的把握如何了，别人可以拿出中观里面的任何一段或一句话来考你，你答不出来，或者答的不对，就是一个差，考试简单得很。&br&&br&三大寺的喇嘛也有集中在一起辩经的时候，那是在每年的十一月底，凡是学因明论的喇嘛，他们当中有大名鼎鼎的因明专家，也有初来乍到的新人，都要去拉萨西面大约六十里的一个叫作降养衮曲的地方，在那里集中学习和辩论因明两个月。&br&&br&别忘点赞&br&谢绝转载&br&么么哒&br&&br&著作权归作者所有
年级不同，功课不同，辩论的内容就不同 （图片来自网络） 上图这是结场辩经，高手辩经可是智慧和风彩的大秀场，反正我每次遇到高手过招都会看到呆。 这是僧人们活泼可爱的一面，此外藏地真僧人的风度，友善，慈悲与智慧总是令我动容的。 【实例】 有人说：…
题主，你忽视了最重要的问题。&br&&br&最重要的不是屠杀发生了，最重要的是，按照教徒们的说法，绝大多数被屠杀的人将在地狱中接受&b&永恒的折磨&/b&，因为他们不信神，他们没有接受耶稣基督为他们的救世主。&br&&br&包括那个被刺刀挑死的婴儿，他也将在地狱中接受永恒的折磨。为了一个他无法理解，也无法做出的决定，受到永恒的折磨。&br&&br&什么是无尽的折磨？你们能理解无穷这个概念么？能在脑海中试图去想象一下&b&永恒&/b&么？&b&1亿年&/b&不比&b&一秒钟&/b&离永恒来的&b&更加近&/b&，它们在永恒面前是一样的小！有限的罪(如果有罪的话)，要用无穷的折磨来偿还，为什么？然而，制造屠杀的人，根据教义，只要呼唤耶稣的名字，他的罪恶就被洗刷了，就能在天堂，站在神的身边，享受永恒的快乐。这是&b&道德问责&/b&？这是&b&正义&/b&？&br&&br&事实上，每年有900~1000万五岁以下的儿童死于自然灾害、疾病、饥饿、战争。也就是每过3~4秒钟就有这样的一个儿童在绝望和痛苦中死去。按照基督教的教义，他们中的80%都要在地狱中接受永恒的折磨，为了他们没有犯的“罪”，被植入的“罪”，而这一切，只是因为他们出生在错误的文化中。&br&然而，没有任何证据证明有这么一个地方---地狱----对灵魂进行着永恒的折磨。但是这个世界上就有数以亿计的人相信这个地方存在。不笃信他们的神，其他人无论在怎么高尚，也活该永恒的折磨。为什么？为什么这么多人要在没有证据的情况下，对他素不相识的人类同胞做出如此恶毒的诅咒？文明世界的我们为什么要容忍这些？这里，我想引用诺贝尔奖获得者，理论物理学家Steven Weinberg的一段话：&br&&br&&b&Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.&/b&&br&&br&所以，不要告诉我，宗教的道德构架是完美的。&br&&br&&b&I don't ridicule religion, religion ridicule itself.&/b&&br&&b&------------------------------------------------------------------------------------------&br&&/b&&Whoever believes in him is not condemned, but whoever does not believe stands condemned already because they have not believed in the name of God’s one and only Son.......Whoever believes in the Son has eternal life, but whoever rejects the Son will not see life, for God’s wrath remains on them. & &br&&br&&b&John 3:18-36 &/b&&br&&br&&For, as I (Paul) have often told you before and now tell you again even with tears, many live as enemies of the cross of Christ. Their destiny is destruction, their god is their stomach, and their glory is in their sham