&&|&&责编：于梦琦
1随身HiFi怎能少得了“捆绑党”&&&&随身HiFi近几年在中国异常的火，不管是高端随身还是随身解码耳放，甚至HiFi手机，都呈现出一派繁荣的景象，这甚至让人想到一个词叫“全民HiFi”。当然了，实际上发烧友毕竟还是少数，只不过现在有越来越多的人群加入发烧友的行列，并且有不少人是只玩随身不玩台式的，所以给人的感觉就是发烧友变多了。&&&&人们接受随身HiFi的理由其实很简单：把好声音揣到兜里。虽然随身产品的声音跟好的台式机仍然有不小的差距，但由于其便携的特点，人们可以接受其声音上的妥协；而且高端随声HiFi产品出来的声音有些其实现在已经做得很不错了，如果不是吹毛求疵的话，这些声音足以满足日常高品质聆听的需求。战国七雄谁称王？&7款便携解码耳放大PK&&&&在随身HiFi产品里，便携解码耳放是比较特殊的一类产品，这种产品本身并不能发出声音（据说有极个别产品带有播放器功能），只能搭配手机或者电脑使用，并且主要是搭配手机使用，由于使用时需要将手机与耳放用橡胶带绑起来，因此使用这种产品的人也被戏称为“捆绑党”。&&&&有人会说便携解码耳放体积其实也不小，跟市面上常见的HiFi播放器差不多大，甚至更大，那为什么不直接买个播放器呢？这恐怕更多是个人喜好的不同，现在的手机基本都支持通过机身数据口直接传输数字音频信号，因此搭配一个便携解码耳放即可获得不错的听感；而且大多数的便携解码耳放还可以连电脑用，对于非PC-HiFi发烧友的人来说，这个多功能解决方案其实挺不错。而随身HiFi播放器通常还得加上底座配件等物件才能作为电脑的外置声卡，并且这功能基本只在高端随身播放器上才会有，而高端随身播放器的价格显然要比大部分的便携解码耳放要贵很多。因此综合起来看，便携解码耳放还真称得上物美价廉。战国七雄谁称王？&7款便携解码耳放大PK&&&&我们注意到一个现象，目前便携解码耳放产品基本是以日本厂商和国产厂商为主，欧美厂商也有，但是不多，这说明东亚人民对随身产品的需求还是比较高的。面对市面上琳琅满目的便携解码耳放，除了价格方面的考虑之外，选哪个更适合自己聆听，估计是烧友们犯愁的一个问题。&&&&现在，我们HiFi频道的《ZH-1.0评测标准体系》已经出炉了，正好借这个机会，把市面上比较常见的7款主流便携解码耳放按照我们新的评测标准作一个大PK，为大家进一步了解这些产品提供一些参考。我们的这次横评并不意在给这些产品排名次，而是通过对它们的全面体验来看看同是一类的产品究竟各自都有哪些不同的特点。这个世界上没有完美的产品，我们所要做的是将它们的优点与不足如实呈现出来。我们认为，如果评价一款产品是抱着专门挑刺找茬的态度，那就有失评测所应秉持的公正精神了。&&&&此外，由于编辑后台系统设置的原因，本次横评作者虽然只署李靖一人，但实际由李靖与于梦琦合作完成，特此说明。2本次横评7款便携解码耳放简介本次横评7款便携解码耳放简介&&&&首先我们简单介绍一下本次横评的7款产品。如上文所说，便携解码耳放主要流行于东亚地区，因此我们的产品也以国产和日系为主。不过，对于欧美厂商我们同样没有忽略，虽然它们的产品少，但我们还是选出了一款，这样也算更具全面性，不至于使这个领域让国产产品和日系产品完全垄断。本次横评的7款便携解码耳放&DAC飞傲E18&&&&国产产品我们选择了三款，分别是OPPO&HA-2、斯巴克C5&DAC和飞傲E18。这几款产品基本可以看作是目前主流国产便携解码耳放的代表。在烧友群体中的知名度还是不错的，实际成交价格目前也都在2000元以下，OPPO&HA-2是1998元，斯巴克C5&DAC是1298元，飞傲E18是938元。安桥DAC-HA200TEAC&HA-P50&&&&日系产品我们同样选择了三款，分别是索尼PHA-3、安桥DAC-HA200和TEAC&HA-P50，这三家公司的产品同样受到不少烧友的追捧。价格方面，索尼PHA-3的实际成交价格基本在3500元到4800元这个区间，而安桥DAC-HA200和TEAC&HA-P50的价格基本在1300元左右。CHORD&HUGO&&&&欧美产品选起来颇费了点劲，不过最后总算找到一款，这就是Chord的Hugo。这款产品的实际成交价基本在9000元到13000元之间，是这7款产品中最贵的一件。相比日系向来就有做随身产品的传统，欧美厂商还是更多专注于台式产品。3本次横评使用的参考器材简介本次横评使用的参考器材简介&&&&下面再为大家介绍一下本次横评使用的参考器材。首先说一下音源。作为便携解码耳放，当然主要是搭配移动播放设备来使用，或者说主要是搭配手机来使用的，因此本次横评我们也选用手机作为音源。本来我们打算使用iPhone&6做音源，结果发现这7款产品中只有4款支持直接连接iOS产品，还有一款需要通过camera&connection&kit来连接iOS，而对于安卓系统则可以直接连接，因此我们决定选用魅族MX5这款国产高端安卓手机作为音源。魅族MX5AKG&K3003拜亚动力T90&&&&参考方面，我们选取了AKG&K3003与舒尔SE846这两副顶级非定制耳塞作为听音参考耳塞，大耳机我们使用了拜亚动力次旗舰250欧姆版T90，这副耳机也可以考验这些便携解码耳放的力，我们认为250欧姆的阻抗对于便携设备来说已经足够高了，用600欧姆的耳机来测便携设备的驱动力目前来说没什么太大的参考意义。&&&&此外，需要说明的是，我们本次横评是按照《ZH-1.0评测标准体系》中的“便携设备”一类里面的项目来评分的，因为便携解码耳放虽然从本质上来说属于一体机，但由于其便携且使用电池的特殊性，我们认为还是应该将其归入便携设备这个大类。因此，对其评分也是从声音表现、功能、兼容性、续航、驱动力、外观设计这六个方面进行考量。下面，我们就正式进入主题，开始这7款产品的大PK。4PK之一：外观设计（一）PK之一：外观设计（一）&&&&在外观设计方面，我们主要从体积、重量、做工与设计三个方面对这7款产品进行了比较，最终给出每款产品的综合得分。外观设计满分为18分，体积、重量、做工与设计各自的满分均为6分，可直接量化的项目为体积与重量。&&&&体积方面，由长宽高三个数值相乘得出的数据，150cm3以下者为6分；150（含）-200cm3者为4分；200（含）-250cm3者为2分，250cm3以上者为0分。重量方面，200克以下者为6分，200（含）-300克者为4分，300（含）-400克者为2分，400克以上为0分。飞傲E18&DACTEAC&HA-P50安桥DAC-HA200CHORD&HUGO&&&&下面我们首先看这7款产品的体积得分，考虑到全用毫米单位数值太大的问题，我们在描述尺寸时使用毫米单位，描述体积时使用厘米单位。&&&&飞傲E18：130mm×66.2mm×14.6mm，125.6476cm3；&&&&斯巴克C5&DAC：135mm×63mm×15mm,127.575cm3；&&&&OPPO&HA-2：157mm×68mm×12mm,128.112cm3；&&&&TEAC&HA-P50：这个情况比较特殊，TEAC给出的长边112mm的尺寸实际上并不包含头脚上下包含的护角的长度，因此我们在计算体积时把头脚上下包含的护角的长度也算了进去，长边按照125mm的尺寸来计算，125mm×64mm×21.7mm,173.6cm3；&&&&安桥DAC-HA200：情况与TEAC一模一样，不再赘述。125mm×64mm×21.7mm,173.6cm3；&&&&索尼PHA-3：140.5mm×80mm×29mm,325.96cm3；&&&&CHORD&HUGO：132mm×100mm×20mm,264cm3。&&&&7款产品体积最终得分为：&&&&飞傲E18&6分，斯巴克C5&DAC&6分，OPPO&HA-2&6分，TEAC&HA-P50&4分，安桥DAC-HA200&4分,索尼PHA-3&0分，CHORD&HUGO&0分。&&&&接下来我们再来看这7款产品的重量得分。&&&&飞傲E18重162克，斯巴克C5&DAC重185克，OPPO&HA-2重175克，TEAC&HA-P50重210克，安桥DAC-HA200重210克,索尼PHA-3重300克，CHORD&HUGO重400克。&&&&7款产品重量最终得分为：&&&&飞傲E18&6分，斯巴克C5&DAC&6分，OPPO&HA-2&6分，TEAC&HA-P50&4分，安桥DAC-HA200&4分,索尼PHA-3&2分，CHORD&HUGO&0分。5PK之一：外观设计（二）PK之一：外观设计（二）&&&&做工与设计方面，这7款产品的主体机身都采用了铝合金，但工艺上还是有很大差别的。总体上来说，和的做工最为精致，整个机身找不到一颗螺丝，铝合金都采用了哑光磨砂，手感非常细腻。索尼PHA-3在机壳正面和背面都内嵌了防滑条，捆绑手机时不易打滑。这两者之中，OPPO的做工又稍胜一筹，它在铝合金机壳外又包覆了一层皮革，这个混搭非常有创意，不仅在美观度上有很大的提升，同时又能起到防滑作用，与手机捆绑的时候可以省却在机身上内嵌防滑条，而且这款机器在包覆皮革的情况下，机身厚度竟然能做到12mm之薄，是所有7款产品中最薄的一款，工艺之精湛可见一斑，国货的工业设计能做到这个水平，还是非常让人感到高兴的。因此，我们给OPPO&HA-2的做工与设计打6分，给索尼PHA-3的做工与设计打5分。OPPO&HA-2索尼PHA-3&&&&TEAC&HA-P50体现了日系产品的细腻，机壳主体虽然采用拉丝工艺，但手感却相当顺滑；机壳正面和背面内嵌防滑条。机身两侧和前后操作面板则采用了磨砂工艺，手感略粗，与手的皮肤之间摩擦力较大，持握时不容易脱手。各个部件的缝隙非常小，有利于防尘。安桥DAC-HA200的外形与TEAC&HA-P50的外观完全一样，你没看错，是完全一样，模具完全相同。这两家与Gibson都有关系的企业推出如此相似的产品，不禁让人愕然。在具体的设计上，安桥DAC-HA200的整体机身都采用了细磨砂工艺，手感光滑细腻，前后操作面板则采用了拉丝工艺。不过由于太过光滑，手握的时候也增加了脱手的风险。我们给这两款产品的做工与设计打4分。TEAC&HA-P50安桥DAC-HA200CHORD&HUGO&&&&CHORD&HUGO的磨砂面板上蚀刻着产品LOGO，整个整个模具的工艺不错，磨砂面也很光滑。它还在背面设置了四个橡胶避震脚垫，不管是放桌上还是与手机捆绑，都可以起到防滑作用。这个小脚垫以及这台机器的庞大体积让人想到了迷你台式DAC，其实这款产品给人的感觉更像是一款迷你台式与便携随身的跨界产品。然而从实际使用上来说，由于体积过大，我们很难长时间用手持握，尽管索尼PHA-3的体积也很庞大，但与HUGO相比，最起码还能比较舒服的单手持握。CHORD&HUGO的接口处缝隙非常大，设计风格很粗犷，甚至能从缝隙直接看到机身内部，这对于防尘来说并不是什么好事。CHORD&HUGO延续了CHORD的家族设计元素，各种颜色的操作指示灯让人应接不暇，但让人困惑的是这台机器整个机身接口、指示灯、按键旋钮上居然没有一处印刷字！如果不看说明书，你根本不知道如何操作这台机器。因此我们给这台机器的做工与设计打3分。飞傲E18&DAC&&&&飞傲E18机身主体也是采用了拉丝工艺，但手感不如TEAC&HA-P50那么光滑，拉丝在纵向触摸时有比较明显的凹凸感。机壳前后没有设置防滑条，在机壳的上端与底部采用了塑料材质，没有明显的锋利边缘，但金黄色的口和同轴口的边缘模具精度还是不够，有明显毛刺感。机身最上方的亮银色磨砂包边视觉效果不是很好，工艺也较粗糙。斯巴克C5&DAC的机壳则由前后两层组成，中间夹一个黑色塑料层，机壳上同样没有设置防滑条。金色的磨砂机壳手感细腻，但上下两个边缘非常锋利。机器的顶端和底部都是塑料材质，顶部还扣了个磨砂黑的半透明塑料盖子。不知道为什么不把顶部和底部的塑料面积再做大一点，遮住锋利的机壳边缘？这两款产品我们对其做工与设计方面的打分均为2分。外观设计得分汇总6PK之二：续航PK之二：续航&&&&测续航是一件比较单调的事情，也是最没什么可写的。但作为随身设备来说这又不得不测，所以只好耐心播放，等待设备把电彻底耗完。我们将7款便携解码耳放充满电，然后连上手机，用一条阻抗100欧姆、灵敏度101dB±3dB的耳塞以正常听音音量连续播放和APE格式的音乐。续航时间在12小时（含）以上者为18分，10（含）-12小时者为15分，8（含）-10小时者为12分，6（含）-8小时者为9分，4（含）-6小时者为6分，4小时以下者为0分。飞傲E18&DACCHORD&HUGOTEAC&HA-P50安桥DAC-HA200&&&&测试的结果是大部分产品的续航时间都在我们的预料范围之内，但有一个特例就是飞傲E18，续航时间竟然长达20小时，以至于在测试它的过程中两次耗完手机的电池。飞傲在其官方参数中谦虚地将E18的USB输入续航时间标为大于12小时，而这款产品的实际续航时间远超这个数字，毫无争议地成为本次测试中续航时间最长的一款机器。因此，飞傲E18的续航得分为18分。&&&&接下来斯巴克C5&DAC的续航时间为8小时，得12分；CHORD&HUGO的续航时间为7.8小时，OPPO&HA-2和TEAC&HA-P50的续航时间均为7小时，索尼PHA-3的续航时间为6.5小时，这四款产品都得9分。安桥DAC-HA200的续航时间为5.2小时，得6分。7PK之三：功能PK之三：功能&&&&功能方面通常是发烧友们比较关注的一个点，由于新技术的不断出现，进步缓慢的音频设备虽然步伐比较慢，但总还是有一点进步，因此，及时应用新功能在某种程度上可以看出厂商对新技术的关注度。&&&&便携设备功能的满分为18分，我们将功能分为三块内容，一是接口，二是是否支持DSD格式，三是是否具备移动电源功能。在接口这部分，我们主要考察同轴、光纤、audio&in、line&out、平衡插口这五个方面，有这些接口就得分，没有就不得分，每项内容是2分。是否支持DSD格式分数设置为5分，支持就可以得，不支持就不得分。是否具备移动电源功能的分数设置为3分，有这个功能就可以得，没有就不得分。&&&&下面我们就具体看一下这7款产品都有那些功能吧。&&&&先看接口部分。飞傲E18和&DAC这两款产品没有光纤和平衡耳机插口，因此得6分。没有同轴、光纤和平衡耳机口，因此得分为4分。TEAC&HA-P50和安桥DAC-HA200没有同轴和平衡耳机口，因此得分为6分。索尼没有同轴口，因此得分为8分。CHORD&HUGO没有audio&in，因此得分为8分。飞傲E18的接口飞傲E18的接口斯巴克C5&DAC的接口斯巴克C5&DAC的接口OPPO&HA-2的接口OPPO&HA-2的接口TEAC&HA-P50的接口TEAC&HA-P50的接口安桥DAC-HA200的接口安桥DAC-HA200的接口的接口索尼PHA-3的接口CHORD&HUGO的接口CHORD&HUGO的接口&&&&再看这几款产品对DSD的支持情况。除了CHORD&HUGO、索尼PHA-3和OPPO&HA-2支持DSD之外，其余的四款机器都不支持，因此支持DSD的这三款机器各得5分，不支持的各得0分。&&&&把便携解码耳放当做手机的移动电源来使用是我国人民的一大创造，总有那么一些时候听音乐没有打电话重要，为了保障手机的电量，便携解码耳放的移动电源功能应运而生。因此你也应该能想到，只有飞傲E18、斯巴克C5&DAC和OPPO&HA-2这三款国产机器，才具有这与时俱进的新功能，这三款机器各得3分，其余的四款外国货各得0分。功能得分总览8PK之四：兼容性PK之四：兼容性&&&&我们在这里将随身设备得分项里的“操作”替换成了更适合便携解码耳放特点的“兼容性”。对于来说无所谓兼容性，而对于需要与手机和PC搭配的便携解码耳放来说，兼容性就非常重要。&&&&兼容性满分为18分，我们将其分为支持安卓、支持iOS、支持PC免驱三个得分项，每项6分，支持就可以得分，不支持就不得分。之所以没写MAC的原因是这些产品都可以在MAC上免使用，而在PC上则有可能需要安装驱动。为了保障稳定性，我们测试PC兼容性主要参考win7系统，安卓系统使用MX5，使用iPhone&6。飞傲E18&DACTEAC&HA-P50安桥DAC-HA200CHORD&HUGO&&&&测试结果是，飞傲E18支持安卓和PC免驱，但不支持iOS，得12分。斯巴克C5&DAC支持安卓和PC免驱，但不支持iOS，得12分。OPPO&HA-2支持安卓和iOS，但不支持PC免驱，得分12分。TEAC&HA-P50安卓、iOS、PC免驱全部支持，得18分。安桥DAC-HA200安卓、iOS、PC免驱全部支持，得18分。索尼PHA-3支持安卓和iOS，但不支持PC免驱，得分12分。CHORD&HUGO安卓、iOS、PC免驱全部支持，得18分。兼容性得分汇总9听音观和个人喜好之于梦琦篇听音观和个人喜好之于梦琦篇　　对于本次横评来说，我的主要参考选择了拜亚动力T90，这款特斯拉动圈耳机也是我平时在工作时主要聆听的耳机，对于它的声音已经非常了解，250欧的阻抗对于台式设备来说并不算高，但是对于随身设备来说还是个不小的数目，但是考虑到评测的产品都是随身解码+耳放，对于扬声器提升一些难度也是有必要的，并且用T90也能很好的了解这些产品的力究竟如何。在评测曲目方面我主要采用古典音乐，主要是希拉里哈恩演奏的巴赫1041小提琴协奏曲第一乐章、小克莱伯指挥的贝多芬第五交响曲第一乐章、库贝利克指挥的德沃夏克第九交响曲第四乐章和马友友演奏的舒伯特鳟鱼四重奏第三乐章。这四首曲目也是我平时最常听、最了解的曲目。　　说说我自己的听音喜好。首先，我比较喜欢中正偏厚一些的声音，对于密度低、薄、冷的声音是基本无法接受也很难有好印象的。对于三频的分布来说更加喜欢金字塔状的分布形式。个人认为扎实的低频才是具备好声音最基本的要求，而高频的透明度以及通透度也非常重要，中频作为绝大部分音乐最常出现的频段，自然也需要优秀的密度支撑才能带来更好的听感。而对于其他硬素质方面来说，比如解析、分离度、声场，并没有过分的要求，只要对于听感本身来说足够就可以，过度的夸张这些硬素质表现本人也并不是很推崇。10听音观和个人喜好之李靖篇听音观和个人喜好之李靖篇&&&&本次横评我的参考选择了AKG&K3003和这两幅耳塞，以AKG&3003为主。随身产品多数还是搭配小耳塞来使用，因此我们准备了目前市面上非定制旗舰耳塞，以保证测试能够达到一个较为准确的结果。在测试曲目的选择上，我与于梦琦相比更杂食一些，古典、摇滚、爵士、流行、电子、民族都有涉及，本次主要以这几张专辑为主：小克莱伯《贝多芬第五、第七交响曲》、阿卡多《名琴四季》、Opeth《Blackwater&Park》、Dimmu&Borgir&《Death&Cult&Armageddon》、Laura&Fygi《Song&Book：20&Jazz&Greatest&Hits》、莫文蔚《爱自己》、Future&Prophecy《Wonderland》、蒋彦《琵琶相》以及合集《伶歌2》。&&&&我个人比较喜欢中正平衡的声音，对于音染严重的声音无法接受，比较看重声音的通透度、解析和密度。我并不拒绝大量的细节，其实不少时候我更留心背景伴奏音乐，因此细节交代的越多越清晰和富有立体感，对我来说就越容易听到我想要关注的某些点。我并不要求三频中刻意突出哪个频段，均衡即可，但有一点：高频不能太刺激。高频通透，中频密度好，低频弹性足，对于我来说就行了。声场不一定非得无比宽广，正常水平不显局促就好。11PK之五：驱动力&声音表现：飞傲E18PK之五：力&声音表现：飞傲E18于梦琦：　　飞傲E18是本次横评中续航时间最长的一款产品，但是实际的驱动力方面仿佛并不和它的续航能力相匹配，因为对于驱动能力来说，这款产品还是拥有非常不错的表现的，至少在本次的横评中并不是垫底的水平。对于T90这款产品来说，E18也一样是需要将音量开到较高的档位才能有正常的声压，但是声音的表现中可以听出对于扬声器的控制力还是足够的，并且在低频的表现上也是全场七款产品中最为出色的，可见功率还是不错的。对于声音的表现来说，E18是非常中正偏厚润一些的产品，低频是本次横评中最多的一款产品。不论是低频的弹性还是下潜都有良好的表现，对于古典音乐来说在声场和解析方面也有很好的表现，尤其在低频的包围感表现上，可以说是本次横评中最优秀的一款，这样的结果还是很出乎我的意料的，这款产品的售价并不高，但是能有如此的表现实属不易。驱动力：15分声音表现：24分飞傲E18李靖：&&&&自从在续航方面取得令人惊叹的成绩之后，我便对这台颜值并不算高的小机器有了一丝期待。实际听下来后，发现它的声音表现完全配得上它的续航。这款解码耳放的三频非常均衡，高频通透又不刺激，不管是镲片还是尖酸的trance电音高频，都能表现得很从容。中频密度不错，整体声音比较靠前，人声温婉，但不贴耳。低频的量感和质感都很到位，所以完全不用打开机身上的低频增益。AKG&K3003的声场本来就比较宽，搭配E18并没有感觉声场有什么变化，声音的层次比较清晰，结像准确。声音方面如此表现，飞傲其实可以放心去改进工业设计了。声音表现：24分12PK之五：驱动力&声音表现：斯巴克C5&DACPK之五：力&声音表现：&DAC于梦琦：&&&&凯音斯巴克是国内最为老牌的音响厂商之一，在国内市场拥有着悠久的历史，而在近两年这个品牌也正是进入了随身领域，随身耳放、便携、随身一体机等等产品都已经上市，并且获得了无数发烧友的好评，在本次的横评中，C5DAC也表现出了不错的水准，在驱动力方面对于T90拥有不错的控制力。但就声音风格的表现来说这款产品并不和这个品牌悠久的历史类似，它也一样是一个低频偏少的声音表现，但是声音的整体完成度不错，声音非常工整，在声场结像和解析力这些硬素质的表现方面都可圈可点，对于大编制曲目来说低频量感略有缺乏，但是中频高频的表现还是比较出彩的，并且声音并不刺激，耐听度也是值得认可的。驱动力：15分声音表现：24分斯巴克C5&DAC李靖：&&&&斯巴克C5&DAC的声场表现其实很不错，不管是纵向还是横向，都有着比较好的展开，在听大编制交响乐时空间感较好。这是一款口味比较清淡的机器，下盘略显轻，有下潜，但是不算深，低频的量感偏少，即使打开低频增益提升也有限，因此适合口味较轻的用户。整体解析力还不错，但高频解析在速度较快的重型金属乐中较弱。声音密度不是很足，在表现交响乐弦乐部分时没有那种致密音墙的感觉。对于人声的表现，C5&DAC还不够温润，稍显直白，齿音控制还有待加强。声音表现：21分13PK之五：驱动力&声音表现：OPPO&HA-2PK之五：力&声音表现：于梦琦：　　OPPO的HA-2很有意思，是本次的横评中唯一一台在连接iPhone手机之后手机还可以调节输出音量的产品，以下的推力以及声音表现都是将手机音量调节至最大音量下的听感。首先对于这款产品的驱动力来说，与前两款产品的差距并不大，驱动T90也一样需要将音量调节到一个较高的位置上，也可以理解这款产品推出的时候是为了驱动那个便携的小型平板，对于250欧的T90来说，可能还是难度高了一些。而在声音的表现方面，这款产品也是一个非常中正的声音风格，有些类似PHA-3的声底，但又多了一丝活力和现代，它的声音更注重解析和声场的表现，对于音乐的诠释更加直接。但是总体来说对于声音的表现处在和Sony基本同水平的表现，只是略有风格差距。驱动力：12分声音表现：21分OPPO&HA-2李靖：&&&&OPPO&HA-2的外形实在是太抢眼了，以至于很容易让人忽略它的声音表现。好吧，我承认我是个外貌控，但这款机器的声音表现绝对对得起它的高颜值。HA-2在安卓手机上并没有出现像iPhone上那样还能调节手机音量的情况，驱动K3003音量放到2档已经可以正常聆听了。它的整体声音非常宽松，声场宽广，解析恰到好处。三频非常健康，厚润的低频包围感很不错，不管是交响乐还是重型摇滚，都能得到颇有气势的低频表现。虽然在应付死亡金属飞速地鼓双踩这样的极端情况时略显迟疑，但还不至于感到吃力。人声距离适中，齿音控制得很棒，听起来非常舒服。本来可以靠脸吃饭，非要靠本事，这句话用来形容HA-2最合适不过了。声音表现：24分14PK之五：驱动力&声音表现：TEAC&HA-P50PK之五：力&声音表现：TEAC&HA-P50于梦琦：　　TEAC可以说是日本最为成功的音响集团，虽然已经被Gibson集团收购，但是旗下的Esoteric还是让众多发烧友们都如雷贯耳。而对于随身领域来说，这个品牌并没有什么涉足，并且在本次的横评中最有意思的就是TEAC和安桥的两款产品在外观方面是完全一样的，这也是因为两家公司都隶属于同一个集团旗下。而在试听的过程中来看，这款TEAC的便携耳放的表现并不是非常的理想。对于T90的驱动力也显示出了一些不足，音量一样也要开到75%左右的位置，但是毕竟Sony是有平衡输出的，而它只有单端一个选项。对于声音来说，TEAC的表现用一个词就可以简单的形容，那就是“刺激”，它的声音表现非常刺激，尤其是在中高频的部分，非常突出和明亮，而低频则表现的比较紧实，对于古典音乐来说，并不能带来太理想的声音表现。驱动力：12分声音表现：18分TEAC&HA-P50李靖：&&&&TEAC&HA-P50总体素质还是不错的，声场和解析都可圈可点，有着不错的声音密度。这台机器的中频和低频表现较好，对弹拨类原声乐器的表现很到位，声音通透度达到了一个较好的水平。中低频及低频的量感充足，聆听大编制交响乐时包围感很好；而在表现电子乐时，低频的弹性同样能给人带来不错的体验。然而这台机器的高频控制力还有待加强，刺激的高频带来一些听起来不是很舒服的泛音，使人难以长时间聆听。人声的齿音也比较多，女声尤为明显，这些还需要进一步改进。声音表现：21分15PK之五：驱动力&声音表现：安桥DAC-HA200PK之五：力&声音表现：安桥DAC-HA200于梦琦：　　安桥的产品虽然外观和TEAC&HA-P50是完全一样的，只是颜色和旋钮造型不同。但是让我出乎意料的是这款产品的声音表现却和TEAC的产品完全不同，看来并不是简单地换颜色的做法。首先在推力方面安桥的产品就表现出了完全的不同，对于T90的驱动更加充分，这不仅仅体现在音量不需要开的更大上，对于扬声器的控制力和低频的表现都变得更加出色了。而在声音的表现上安桥DAC-HA200也完全不再是刺激的声音，变得更加平和温顺。但是在中高频方面保持了优秀的透明度，低频也有所加强，三频的分布更加均匀。对于古典音乐和人声类的曲目都有非常不错的表现力，但是还属于现代声的声音风格，现在现代声确实已经占据了HiFi圈的半壁江山，风格本身没有好坏，只能说个人的听音喜好还是喜欢更加中正厚润一些的风格。驱动力：15分声音表现：24分安桥DAC-HA200李靖：&&&&与它的孪生兄弟TEAC&HA-P50一样，安桥的这款DAC-HA200在小耳塞的表现下几乎与HA-P50没什么区别，高频依然刺激，然而低频略有收敛，在量感和弹性方面略逊于HA-P50。其余用来形容HA-P50的词汇用在DAC-HA200身上同样合适。难道我跟于梦琦听的不是同一款产品吗？哈哈声音表现：21分16PK之五：驱动力&声音表现：索尼PHA-3PK之五：力&声音表现：于梦琦：&&&&索尼的PHA-3可以说是本次横评中知名度最高的一款产品了，作为索尼大法的新一代旗舰产品，在体积上就变大了不少……并且本次的横评中PHA-3也是唯一一个支持平衡输出的产品，这单点其实也为它的功能加分不少。本次并没有准备平衡线材的产品，所以下文的听感都是来自PHA-3这款产品的单端3.5mm接口的听感。首先在对于耳机的驱动力方面，PHA-3对于T90还是拥有不错的驱动力，虽然音量要在高增益开到将近75%，但是声音的控制力还是可圈可点的。对于声音的表现来说，现在的索尼产品几乎已经找不到曾经索尼招牌式温暖的声音风格了，在-res认证推出之后索尼的声音也变得现代了起来，这款PHA-3也是一样，这是一款强调素质表现的机器，只能说相比同时听的另外六款产品来说它算是有些味道，但一定不是味道最好的哪一个，PHA-3是中正平衡的声底，不偏不倚，中高频拥有不错的透明度，低频量感不大但是保持了很好的弹性，对于古典音乐来说还是能带来一定的包围感，但是对于这样的声底来说，并不是非常喜欢，多多少少会显得略微有些直白无味，不够宽松。驱动力：12分声音表现：21分索尼PHA-3李靖：&&&&这7款便携解码耳放里，知名度最高的恐怕就数索尼PHA-3了，出身名门就这么一个好处，走到哪都有人认识。当然了，这也是人们对索尼产品的认可。PHA-3的声音与非常像，并且这两款都是Hi-Res认证产品，不知道是不是与这个有关？不过仔细听的话，索尼PHA-3的高频控制要比HA-2好一些，整个声音也更加平衡一些。PHA-3的声音层次感非常不错，结像精准，对原声吹奏类乐器的泛音控制力可圈可点，而对原声弹拨类乐器的表现也称得上是上乘水准，尤其是琵琶、吉他这类乐器，触弦感非常真实，体现了较高的素质。声音表现：24分17PK之五：驱动力&声音表现：CHORD&HUGOPK之五：力&声音表现：CHORD&HUGO于梦琦：　　Chord的Hugo是本次横评的产品中售价最高的，也是唯一一个超过万元的随身解码耳放产品，至今应该也是市面中最贵的随身解码\耳放产品，也是随身的终极解决方案之一。在聆听这款产品之前我还是挺担心它的表现的，但是在带上的那一刻悬着的心也算是放下来了，它的声音确实对得起它的身价。首先就驱动力来说Hugo的声音非常饱满，甚至一般都不需要的音量就可以在T90上得到正常的声压。而在声音的表现上，一开声就能感受到它和其他几款产品之间的差距，完成度明显更高，甚至可以说有很多台式系统的素质和声底，不论是在声场、结像、解析还是三频的分布和衔接上都有更加出色，Hugo毫无疑问是本次横评中声音最为出色的一款产品，并且推力驱动一些大耳机也完全不在话下。驱动力：18分声音表现：27分CHORD&HUGO李靖：&&&&虽然我不想说卖得贵声音就必然好，但这在CHORD&HUGO这儿这条定律还是成立的。尽管在其他项目中这款机器并没有拿下好成绩，但在声音表现上，CHORD&HUGO打了个漂亮的翻身仗，几乎可以用“完胜”或者“秒杀”来形容。这是一款声音非常宽松的机器，三频是所有7款产品中最为平衡的一个，非要说还要什么不足的话，那就是低频再多一点点就更好了，不过在搭配时，低频的表现也趋于完美。这款机器有着强悍的解析力，不会因为大声压和快节奏乱了阵脚。声音密度处于上流水准，但听起来并不累。人声比较近，虽然我并不是特别喜欢近距离人声，但这属于萝卜青菜各有所爱的范畴。声音表现：27分18总结总结&&&&在文章的开头我们就说过，我们并不为本次横评的这7款产品排名次，只是把它们的得分情况列出来供大家参考。一款产品不可能全是优点，也不可能全是缺点，一叶障目不管在哪个领域都是要不得的，大家只需抱着一颗平和的心态，客观看待每一款产品即可。7款便携解码耳放得分总览&&&&感谢为我们提供这些产品的制造商和代理商对我们的信任，使我们能够在评测中畅所欲言，希望我们的评测能够对得起它们的信任！我们也希望通过我们的努力，在今后能够为更多的发烧友提供更加准确而有用的信息。
灵敏度 阻抗
投诉欺诈商家:
天津重庆哈尔滨沈阳长春石家庄呼和浩特西安太原兰州乌鲁木齐成都昆明贵阳长沙武汉郑州济南青岛烟台合肥南京杭州东莞南宁南昌福州厦门深圳温州佛山宁波泉州惠州银川
本城市下暂无经销商