采用和使用的区别什么方法，可以区别nπ* 和ππ

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-12-18 13:23 标签： 采纳和采用的区别
如何区别n→π*跃迁和π→π*跃迁_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
如何区别n→π*跃迁和π→π*跃迁
我有更好的答案
& & & & & & & &180nm消光系数 &nbsp& & & &（A）溶剂极性增强，吸收蓝移 & & & & &nbsp，吸收红移重电子效应 & & & & & & & & & & & & & & &nbsp，吸收红移取代基效应 & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & （A）宽 & & & & & & & & & & & & &（A）&200 & & & & & &（A）无 & & & & & & & & & & & & & & & & & &（B）短激发三线态寿命 & & & π-π*标为B最大吸收波长 & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &n-π*标为A & & & & & & & & & & & & & &（B）& & & & &（B）溶剂极性增强; & & （A）给电子取代基，吸收蓝移 & & & & & & & & & &（B）& & & （A）270-350nm &（B）增加S-T转移的几率吸收谱带形状 & & & & &1000溶剂效应 & & & & & & & & & & & &（B）给电子取代基; & &（A）长 & & & & & & & & & & & & &（B）窄激发单线态寿命 & & &（A）短 &nbsp
采纳率：25%
为您推荐：
其他类似问题
跃迁的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&3次下载&&|&&总99页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：40积分
3人评价90页
0人评价5页
0人评价6页
1人评价13页
0人评价11页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
下载：40积分( n--& ∝) lim { n * sin (2πe n! )
??【高等数学吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：253,055贴子：
( n--& ∝) lim { n * sin (2πe n! )
( n--& ∝) lim { n * sin (2πe n! )
或者有其它答案？？跪求 解答过程 。
数学在线学习一对一 针对学科薄弱点 个个突破 量身制定辅导课程足不出户免费辅导 精细化课程设置 满足不同学生的学习需求 学费全免网数学就是好
收到 2 楼的解答。不知是否还有其它解法？
不知是否有其它答案？
没看懂第二个等式怎么变成第三个等式
回楼上：正弦函数是周期为 2π
的函数， sin (2π m + a ) = sin(a) ， （m 为整数）
不一定，否则就不存在级数的敛散性讨论了。
仅供参考。
不知我是否真正理解 8 楼解答的思路。个人觉得其解答有点不妥。不妨设 x = kπ , （k 为正整数）， 则 0 ＝ sin(kπ ) = kπ - (kπ)^3/3! + (kπ)^5/5!-(kπ)^7/7! + (kπ)^9/9! - (kπ)^11/11! + ... 按照 8 楼解法， ( n--& ∝) lim { n * sin (nπ)｝ （的极限）应该不存在。但实际上， ( n--& ∝) lim { n * sin (nπ)｝ ＝ 0我想说的是：你很难看出 kπ - (kπ)^3/3! + (kπ)^5/5!-(kπ)^7/7! + (kπ)^9/9! - (kπ)^11/11! + ... 究竟是正还是负。 实际上，它既不是正也不是负，而是 0.同理，你也很难看出 8 楼中的正负判断方法是否Ok。
周民强——《数学分析习题演练》
那看来并不是教材。只是一个习题集之类的。
刚刚忽然想起也许我推得结论有错误。也许极限就是 2π .以下是我 2 天前就在电脑里打印好的解答过程，供大家批评指正。由泰勒公式，有 e ^x = 1 + 1 + x + x^2/2! + x^3/3! + …. + x^m/m! + (e^ θ ) *x^(m+1) / (m+1)! ,
& x ) e = e ^1 = 1 + 1 + 1^2/2! + 1^3/3! + …. + 1^m/m! + (e^ θ ) *1^(m+1) / (m+1)! , ( 0 & θ
& 1 ) 2 π e * n! = 2 π ( 1 + 1 + 1/2! + 1/3! + …. + 1/m! + (e^ θ ) / (m+1)! ) n! 这里不妨取 m ＝ n ，则 2 π e * n! = 2 π * ( 1 + 1 + 1/2! + 1/3! + …. + 1/n! + (e^ θ ) *1 / (n+1)! ) * n! = 2 π N + 2 π e^ θ /(n+1)
( 其中，N为正整数, N = ( 1 + 1 + 1/2! + 1/3! + …. + 1/n! + (e^ θ ) *1 / (n+1)! ) * n!
)n*sin(2 π e * n! ） = n * sin{ 2 π N + 2 π e^ θ /(n+1) } = n * sin{2 π e^ θ /(n+1) } = ( 2 π e^ θ ) * [n/(n + 1) ] *{sin[2 π e^ θ /(n+1)]/ [2 π e^ θ /(n+1)]}
2 π e^ θ
, ( n → ∞ 时 )即
( n → +∞ ) lim { n*sin(2 π e * n! ）}
( n → ∞ ) lim｛e^ θ｝ ,
& 1 ) 这就是我得出的答案。 估计之前的推导过程应该没有错误吧？之前，我怀疑该极限不存在，原因是因为
θ 是一个与 n 有关的量。 因此， 在n → + ∞ 的过程中， e^ 0 & e^ θ
e^ 1 , 即 1 & e^ θ
e , 所以如果极限存在的话应该大于 2 π ，而且应该不只有一个极限, 换句话说， 该极限不存在。其实我也看不出 10 楼中的解答有明显错误（但认为 2 楼的有漏洞）。 由于我前面的结论，使我先入为主地怀疑其正确性。刚才我突然醒来，觉得
时， 可能有
→ 0， 这样，就会有可能得到唯一的极限 2π 。同时想起 基米多维奇数学分析习题上似乎此题或者类似的题，至少有一道题似乎是证明麦格劳林公式中的 θ 满足 （n → + ∞ ） lim θ ＝ 0 ， 1 ， c
之类的题目。而且 θ 的关系式就是将函数展开成 n 阶 和 n + 1 阶后通过对比列出。现在细想起来，10 楼中得出的答案是正确的，我的担心是多余的。我得到的式子必须服从10 楼 得出的答案，即 （n → + ∞ ） lim θ ＝ 0 之前我给大家带来了很多混乱，在此表示歉意，给大家说声对不起。
这就是大学的高数嘛？
登录百度帐号推荐应用

我要回帖

更多关于 采纳和采用的区别 的文章

 

随机推荐