学楷书入门，应该怎样选帖？
我的图书馆
学楷书入门，应该怎样选帖？
导读：刚刚入门学书法，应该怎样选字帖呢？这可能是困惑很多人的问题。很多人会问老师，但老师恐怕也说不出为什么，更加不能因材施教，这样就导致很多学书法的人是半信半疑，一边学一边怀疑自己是不是选帖不对。其实这还是好的，我听过更糟糕的情况是，有些老师会让学生按自己的书法路子来入门，这就有些误人子弟了。大约在一年前，书法君写过几篇关于选帖的文章发布在中国书法报微信上，今天选辑其中关于楷书的部分，与大家分享。文章很长，每篇中间会有说明类衔接文字，更需要一点耐心，只要认真读了，您适合选什么样的法帖来学习，应该就很清楚了。说得不妥之处，还请方家指正，谢谢！文章如下......说明：本话题引起很多争议，关于选帖每个人都有自己的看法，选帖没有绝对的正误之分，但取法有高下之别。 我的建议是：不要局限在很狭义的理解里，眼光向高看、心态往下放，虚心学习，眼界放到更宽的层面才能有更客观、更合适的判断。还有很多人问我如何选帖，实在没法一一回答，但我愿意系统分享选帖的方法。我会从很细微的角度阐述这几种楷书的差异，欧、虞、颜、柳、徐、赵等诸楷之间如何取舍，我尽量给出为什么。书法学习之选帖：楷书篇（一）编者按：上篇讨论了选帖的总论，很多朋友回复信息催更《楷书篇》，在这里感谢大家的信任与支持，过节略事休息，现正整理素材，争取尽快制作选帖系列书法专题，敬请留意。楷书是绝大多数人学书法的入门字体。楷者，楷模、模范也，就是说是书法的标准、榜样的意思。楷书是古人在大量书写中总结出来的、参照人类审美观创造的书写标准，适合美的韵律和内在规则的文字构建形式，楷书是力求完美的字体。这个合乎审美要求的规则，我们称之为法度。遵循法度，我们能够创造出尽可能合乎美的作品。但是，也因为受限于法度的制约，楷书在表达个性情感、丰富多样性以及书写实用性等方面，会略显表现力不足。而且，作为一种力求完美的字体，学好楷书的难度是可想而知的。但是，我仍然建议初学者最好从楷书学起。一、为什么要从楷书入门1、楷书遵循的是美的规律，是最接近人类标准审美观的文字表现形式。如果以美女来形容，那么楷书便是女人中端庄秀丽型，瓜子脸、柳眉杏眼、樱桃小嘴，性子温和善良，拥有标准美的特征。一般来说女人拥有一两样，便有了动人的基础。同样的道理，楷书参照最标准的美，学有几分水平，便是一手相当不错的书法。而行草等字体则如女人百态，或豪放飒爽、或温柔甜媚、或艳丽狂野，可以张扬书家的个性、趣味和情绪，但学习者理解不当很可能画虎反类犬，既不得法，又失原书意韵。2、楷书向内追求汉字的自身完美，以楷书的结体和笔法基础，能够为其他字体衍生出丰富的变化，为表达个性与情感提供多样化素材。楷书结体上平正工稳，用笔力求中锋①，写出来的字丰厚遒劲，即使以后再学习其他字体，也不至于虚浮轻滑。如习武练内功、扎马步，基础扎实了再使十八般武艺，才不会是花拳绣腿。楷书在笔法上向内求妙入微，创造很多美的形态，比如点、横、竖、撇、捺、钩笔等，一笔之间的弧度、粗细、方向、力度变化极丰富，每一笔都具有美的张力。如同人丰富的面部表情，通过微妙的变化能够表达喜怒哀乐爱憎痴等诸般情绪。楷书中这些符合审美的丰富形态，运用在其他它字体中会是极佳的笔法素材，学好楷书后，其它字体触类易通，也是这个原因。3、相比之下，行书、草书在初学时有无迹可寻之感，而楷书有章可循，对于初学者而言是容易上手的选择。以上内容讲为什么要从楷书入门，写完后本欲简省删之，但恐怕还有很多人不理解选楷书入门的原因，而且这里有关于书法审美鉴赏的内容，对大家理解楷书或许有借鉴意义，就留下了。二、楷书帖精选推荐1、欧阳询《九成宫醴泉铭》欧阳询楷书法度之严谨，笔力之险峻，世无所匹，被称之为唐人楷书第一。《九成宫醴泉铭》（下称九成宫）是欧阳询七十五岁的作品，被视为楷法之极则，《宣和书谱》誉之为“翰墨之冠”，赵孟頫称：“清和秀健，古今一人”。九成宫充分体现了欧阳询的书法结构严谨、圆润中见秀劲的特点，此碑书法，高华庄重，法度森严，笔画似方似圆，结构布置精严，上承下覆，左揖右让，局部险劲而整体端庄，用笔方整紧凑、平稳而险绝。问题一：欧楷字帖选什么版本最好？欧体作为书法的入门经典，学好会美到极处，学不得法则易俗到极处（如不好理解，打个比方：略抹口红能增添娇美，涂得跟如花似的却会恶俗难耐）。初学者如果选择版本不慎，容易对欧体从认识上出现偏差，形成错误的审美观念。推荐版本：明代李祺旧藏宋拓本，今藏北京故宫博物院。另外，东京三井纪念美术馆藏本也不错。李祺本丰润遒美，三井本健劲清矍，各具神彩，这两本都好。 不知者直选李祺本就可以；如在两者中选择，看个人兴趣，喜欢丰润妍美的，选李祺本，骨感清健的选三井本。跟选女朋友一样，喜欢丰满或苗条，看个人爱好。如果想参考前人学欧临本，以前推荐过清人姚孟起的临本，略失之过于平正，少一些险峻和笔墨韵味。但是，对欧楷理解还是可以的，除了与李祺拓本对照，也可以与当今欧楷名家比较来看，这样对于欧楷能有更客观的审美认识。更多版本介绍：北宋拓本，有李祺本、库装本、吕伯威本。南宋拓本流传较多，较为著名的有大名成氏本翁阁学旧藏宋拓本、端方本、李鸿裔本、四欧堂本、岳雪楼旧藏本、莫云卿本、玉山草堂顾氏本、胜芳王氏本、郭琅弁本、党崇雅藏本、文嘉藏本、罗振玉藏本、小记室旧藏本、王懿荣本、过云楼本等。当代书法家田蕴章藏有田氏本，称为最善本，并斥李祺本“刻工拙劣，点画生硬，结体僵板”（网上见此内容，未证实，不就此语评论）。我找到田氏本网图，实在不足取法。作为初学者，强烈建议选李祺本坚持练下去就可以了。具体各版本的递藏经过和版本差异，内容太过繁复且诸多疑案，在此不表，仅列出版本名，有兴趣作研究的可以购置印刷品比较。问题二：学欧体，除了九成宫，还有什么帖可以取法？答：《虞恭公碑》、《化度寺碑》都是欧体代表作，可以互为参照，开阔眼界。但临习中取法乎上，坚持学《九成宫》，因为《九成宫》已经是欧阳询最成熟的作品，具有其他欧帖中所有的优点。问题三：可以学现代欧楷大家的字帖吗？答：千万不要！当代欧楷实是媚俗至极，有欧阳公珠玉在前，更不能观也！欧阳询方峻而不失遒美，险奇而结体中正，整饬而不失于拘谨，方能成千年楷则。当代欧楷得欧皮毛而去精髓，大失欧公笔意，扭捏做作一步三摇，若浓妆艳抹之如花，实在恶俗，以此俗体误导数代学人，实在可叹。当代欧楷名家弟子众多，字帖出版、视频教学已成极大产业。曾为这个话题，得罪过非常多的人，前来踢场子骂人的不少，但我仍然坚持反对学当代欧楷，作为入门重要楷帖，这个影响太严重了：学此俗习，恐怕很多人一辈子都改不过来，更糟糕的是，很多人的书法审美观也会扭曲，陷入在小趣味里无法自拔。2、虞世南《孔子庙堂碑》虞世南，为初唐四大书法家之首，与王羲之七世孙智永为友，妙得其体，书法圆融遒丽，外柔内刚，俊朗圆腴，端雅静穆。《孔子庙堂碑》是虞书代表作，既有二王书风的遒美秀丽，又能恬淡从容，得萧散之趣，与王献之小楷作品极为接近（在很长时间内，王献之被当作晋书代表，书法地位长居乃父羲之之上），是唐楷中最接近晋人风韵的书法作品。现存善拓本：李宗瀚藏本，日本三井纪念美术馆藏本。此碑的原拓本在北宋已不多见了，李宗瀚藏本也不知何时所拓。此拓本大部是配陕本，其漫漶、损泐之字多是唐本。原拓本则已流入日本，藏三井家，有日本二玄社等影印行世。现存刻石：一块在陕西省博物馆，俗称《西庙堂碑》；另一块在山东成武县，俗称《东庙堂碑）；其他还有“曲阜刻本”，在山东曲阜县学，清乾隆五十八年（1793）翁方纲摹刻；有饶州（今江西波阳县）“锦江书院刻本”；有南海（今广东南海县）潘氏“海山仙馆本”等。世无传拓本。争议：1、一位中国美院书法专业的网友在我微博上评论说：“唐楷不是学习书法的入门首选”。对于这个观点姑且不论正确与否，我上一篇总论中也讲过，每人情况不同，入门帖没有绝对的必选项。但是，对于大多数人来说，最好的入门选择的就是唐楷。2、还有人说：“从唐楷入手就学死了，最多学成书匠”。唐楷最多学成书匠，这话误导了多少人。纵观历代书法，凡是尊崇晋唐法度的时代，书法就能昌盛繁荣，否则多是书风凋敝，狂魔乱舞。直至近现代，老一辈书家经历政治运动缺乏基础练习，上位后写楷容易露怯，只能剑走偏门，鼓吹此观点不奇怪，但今人能见历代大量书迹，不应该还有如此思维。再通俗一点讲，从唐楷入手，学得好自成风格，就是大腕级；即使所谓的“学死了”，酷肖唐楷也是相当了不起（这还是天资所限、不能突破的），何谓书匠？3、我为什么强烈建议选唐楷入门？不久前，有一位网友给我写信（我说的是写信，通过很多年前我念大学时办的书法培训班的学员，转给我），说他很困惑不知道学什么帖入门，请教县里的一位书法家，书法家将古人楷帖批得一无是处，然后让这位网友跟自己学书法。 我看了附的该书法家作品，说好听是个人风格独特，说难听就是完全不知所谓。初学者由于眼界所限，难以分辨书法好坏，选入门帖难免人云亦云。如果连唐楷都被否定，那还有什么可学的、跟谁学？凌乱了。我平常在选帖建议中，因人而异，根据个人的基础、用笔习惯和兴趣爱好给意见，力求最适合、最实用、最易上手，并不局限于唐楷。但是，如果要给大多数提供选帖建议，我会推荐唐楷。不管谁说它怎么不好，当您选帖存在困惑时，您听我最诚恳的建议，不会错。书法学习选帖：楷书篇(二)颜楷专题分析编者按：接上期话题，继续推荐主要的楷书入门帖。谈的顺序不代表排名，欧、虞、颜、柳哪种更好，合适与否是因人而异的。为了撰写方便、不影响思路，所有的作品无论碑帖，我都混称书或帖，不作严格区分。颜真卿留下的碑拓和书迹不少，应该选什么帖？又是个难题。到底《多宝塔碑》、《颜勤礼碑》、《颜氏家庙碑》哪个更好，哪个更适合入门，众说纷纭莫衷一是；《麻姑仙坛记》、《竹山堂连句》如何欣赏，究竟好还是不好，又妙在何处，很多人也是心存疑问。很多人选帖、甚至老师荐帖都是随口一指，说不出所以然来。如果不理清颜书发展脉络，将不同风格追求的作品放在一个层面进行简单的外形对比，既无法理解颜体笔法结体的精妙之处，也难明了颜体深层次的审美意味。《多宝塔碑》局部一、先说《多宝塔碑》这是颜真卿的早期成名之作，还不成熟，但写来一笔不苟，极其认真。结体密实遒劲，笔力雄浑厚重，点画精妙细致，整体端庄秀丽。此时的颜楷，在继承和发扬上更多一些，明显具有与欧、虞类似的笔法特质，起承转合之间，与钟王以来一脉相承，也就是说《多宝塔》与钟王欧虞的楷书是相通的，那么对于以后学习二王体系的行书也极有帮助。学习建议：如果书法学颜入门，建议从此碑下手，原因：1、它是颜鲁公成大家气象的开山之作，结体精到、笔法完备，完全足以取法，以此入颜堂奥，会打下坚实的基础；2、此时的颜楷认真细致，笔意入微，初学时忠于原帖认真临摹，对于从细节处掌握颜体特征具有重要意义；3、拓本精良清晰，易于辨识和临摹，是颜体的结体、用笔基本功的最佳示范本。4、《多宝塔》继承钟王一脉的用笔体系，对于将来广涉其他楷书，甚至转习行草，都具有极重要的笔法积累作用。《颜勤礼碑》局部二、《颜勤礼碑》是颜体成熟期的代表作，此帖在结体笔法上更精严整饬，整体结体、布局章法和气息把握上要求更高，呈现出一种极雄伟壮阔的浑厚大气象。说它成熟，是因为它在用笔和结体上完成了颜体自我体系的建构，颜鲁公渐渐按自己对雄伟浑厚意境的理解和要求，有意形成了自己的笔法体系。但是，很多人忽略或看不到一点，它的用笔相对《多宝塔》已在简省、退化，渐渐远离二王的精妙入微，而代之以粗拙简省，极力突出某些显著特征强化外形上的冲击力，呈现大气雄浑的意境。学习建议：1、书法初入门，不建议从此入手，因为选择一个最简省的方式入门，绕过了笔法上的精微练习，实际上忽略了很多的可能性，对于以后进步不利； 如果老年人修身养性写一写倒是不错，易于上手，易出风格（《颜勤礼》外形特征明显，容易出彩）。2、具有一定水平，可以学习《颜勤礼》，理解它的苍莽雄浑意境；另外，它的自成语境的结体、用笔体系，对于书法进阶乃至于以后建立自己的书法语言、自成一家面目具有很好的借鉴；3、《颜勤礼碑》在钟王之外，走了另一条路，它的笔法体系，对于以后的行书学习帮助不如《多宝塔》。这里的行书指传统的二王一脉。中国书法行书体系，主要还是沿二王一脉而来，追求行云流水婉转遒丽；颜鲁公开创了另一脉，审美意向为苍莽透纸老笔纷披。 颜鲁公谈笔法“屋漏痕”最佳，如果有人指着一幅飘逸秀丽的行书煞有其事地说“无屋漏痕”，那就是完全没理解颜鲁公与二王行书之间的审美差异，不明白美学里有“秀美”与“壮美”之分。（颜鲁公的伟大在于其极大的开创性。颜行以颜鲁公《祭侄》、《祭伯》，杨凝式《卢鸿草堂十志图跋》为代表，当然也没完全脱离钟王影响，在此不作深入梳理）。4、但是，如果行书的主要方向是颜行《祭侄稿》、《祭伯父文稿》一脉，那么《颜勤礼碑》建议作为必修课目。《颜氏家庙碑》局部三、《颜氏家庙碑》《颜氏家庙碑》与《颜勤礼碑》是处于同一时期的代表作，风格介于《颜勤礼碑》与《竹山堂连句》之间。《颜氏家庙碑》笔法与结体不如《颜勤礼碑》精严整饬、雄壮豪放，却具有突破性意义，多一些类似《竹山堂连句》的淡然随和、禅定自如，用笔也相对圆润丰富，更多一些意味，可谓各有取舍。学习建议：1、不建议初学者学习，否则容易造成混乱，笔法未学好，境界也理解不了。《颜氏家庙碑》笔法上微妙不如《多宝塔》，境界上雄壮不如颜体成熟自语系的《颜勤礼碑》；2、学颜体一定时间后，可以学此碑，对于丰富笔下内涵，理解颜体的意境很有意义；3、学别体陷入瓶颈的朋友，尤其在风格上有所追求却苦无所得时，学习此碑很合适，它的丰富多样性、成熟圆融的技法以及高妙的意境，能提供很多不一样的视角，也许不经意就能打开一扇窗，让自己的书法艺术更成熟，出自家面目。《竹山堂连句》唐人临墨迹本（局部），北京故宫博物院藏四、《李玄靖碑》、《竹山堂连句》此二帖，几乎与《颜勤礼碑》、《颜家庙碑》同一时期，是成熟时期分化出来的另一种风格，代表颜鲁公对书法的另一种解读。《李玄靖碑》、《竹山堂连句》二帖弱化用笔、结体上的极致追求，用笔中不再追求极致的整饬雄壮，参以篆隶笔意，高古苍茫，圆健浑厚，笔力深沉含蓄，笔画疏密得当，结字开张舒展，结体、用笔更具趣味性、多样性，意境更深沉醇厚。（这两帖也存在一定差异，此处不作细究。）学习意见：1、一般情况，不建议当作初学入门选帖。初学会感觉简单（看似结体要求降低了），实际上意境很难把握；此二帖也属于颜体自构体系，偏离钟王传统书路，笔法的微妙丰富不如《多宝塔》，不是打基础的首选。2、两种情况，可以考虑当入门帖：A、极爱颜体，独迷其趣味和意境，以后坚持颜体一条路走到底；B、学颜体又不想下苦功练复杂微妙的笔法，想走捷径可以学它。易于上手，容易学到像模像样，有灵气的人再加几笔特色，便会略具意思，有些行为艺术家便是利用这点进行表演。老年人修身养性练几笔不错。（呵呵这个好像是教人取巧啊）。3、有一定书法技法水平，如果眼界狭隘、思维顽固的人，难以明白其开创性、突破性，不容易理解其笔墨意境，学此帖初会糊里糊涂不知所以、难有进境；4、眼界广、在书法的形式之外，对意境也有深刻理解的人，即使刚接触颜体，也能有会心、顺意的感受。所以《竹山堂连句》对于学别的字体的朋友，也有很好的借鉴意义。《麻姑仙坛小字本》(日本藏宋拓本 )五、《麻姑仙坛记》是颜真卿壮年时期作品，此时颜真卿的书法正由《多宝塔》的雄壮整饬向成熟发展，其中一个方向就是添以篆隶笔意，高古苍茫。《麻姑仙坛记》两本，大字本居于《多宝塔》与《颜氏家庙碑》之间，学习建议参照《颜氏家庙碑》即可。 此处重点讲小这本，小字本达到了颜体意境一路的高峰，雍容中见古朴，古朴里有苍莽，苍莽中出遒丽，具有极高的审美意趣。学习建议（小字本）：1、初学者，可以当入门帖。除了意境高古，它的笔法、结体也相当佳妙。不过需要注意的是，学小字本可能会存在一个由小转大的问题，学小字、写大字，需要一定的领悟和转化能力；2、有些人在笔法细节掌控上有欠缺，控笔能力弱，但对整体的把握、笔墨意境的领悟能力强，学此帖也是很好的选择。此类人选《麻姑仙坛记》容易入门，而且很快可以见成效。3、学颜体具有一定水平者，如果学《多宝塔》后再学此碑会有新感悟。一方面，感觉形貌上似乎更简单，省了一些微妙细节；另一方面，意境上难以捉摸，整体上不好把握。但是，一旦整体上掌控好了、理解了其间意味，必是一大进境。总之，建议学颜体的朋友，一定要尝试学习此碑，不一定是要学到十足，但多学、多感受它。学颜求形肖是一个层次，意境上的追求更加高妙，《麻姑仙坛记》对于提升对颜体的理解极有益处。4、钢笔书法底子好，或学小楷的朋友，也不妨学此帖，易于入手。《自书告身帖》日本藏墨迹本（局部）六、《自书告身帖》作为墨迹本，《自书告身帖》清晰易学，也受不少人追捧。但是，我认为是伪作。关于这点，我以前在微博里有分析：帖后有蔡襄、米友仁、 董其昌跋，皆赏鉴赞为真迹。但细究之下，按署款计时年颜鲁公72岁，为其生前最后5年内作品，从结体用笔角度来看，比之颜鲁公早年书颇有不及，不见人书俱老象，反而力图精巧且笔有不逮。颜鲁公晚年作品，如麻姑仙坛、颜氏家庙（与告身帖同年）等，均有雄浑古朴之象，颜氏家庙用笔圆融已臻化境，而同年的告身帖居然峥嵘精巧（这就不是年老体衰能解释的了），结体大不同，而且笔法如折笔、钩笔最明显，总不能到位，基本是伪托或代笔无疑。 另外《湖州帖》，也非颜鲁公真迹，应是米元章等伪托。学习建议：存疑，低水准，建议弃之。小结：关于颜体的学习，我重点表达两个方面的内容：一是简单梳理颜楷的两条主要发展脉络，将作品放在两条线上进行多维度对照，才能理解颜体各帖分别好在哪里；二是与大家分享心得，选帖不求最好，而求最合适，针对不同人群有不同的选择。颜真卿六十多岁后的书法并不是退化了，而是笔下呈现两种不同风貌：一种是强调极致的结体用笔，外形气势更趋雄伟圆满；另一种是渐渐追求高古苍茫的气息和意境，具有相当高超笔墨能力和理解境界才能实现这种自我超越。颜体主要书法，包括《多宝塔》、《颜勤礼》《颜氏家庙》、《竹山堂连句》等，乃至于《麻姑仙坛记》，都是颜鲁公在不同时期、不同风格、不同境界之下的作品。我们比较和选帖时，不能简单放在外形这一个维度上进行平面比较，每种帖都各有好处，适合不同的基础、不同的需求的学习人群。书法学习选帖：楷书篇(三)柳楷专题分析大唐盛世气象巍峨，具有极大的包容性、开创性，一方面继承和发展了二王以来的书风并形成完备的法度，另一方面又开拓了一些新领域。其中，有两个人完成了自我书法语意的建构，一是颜真卿，二是柳公权。上期我讲过，颜真卿的《多宝塔碑》仍然沿续继承了二王一脉，《颜勤礼碑》则已经成熟地构建了自己的笔法体系，而且在此之外形成了以《颜氏家庙碑》、《竹山堂连句》和《麻姑仙坛记》为代表的另一路风格；不仅如此，还以自己的笔法体系在行书上有所创造，因此有了《祭侄稿》、《祭伯父文稿》的诞生。 柳公权与颜真卿高度相似。如果说《玄秘塔碑》、《神策军碑》构建了柳自己的楷书语意体系，那么《蒙诏贴》则是以此语系在行书上的表达（对颜行有一定参考和继承）。虽然颜肥柳瘦外形上差异不小，实际上笔法有很多互通之处，行书风格上也殊途同归，《蒙诏帖》也是渐渐远离二王遒丽飘逸行云流水的路子，而与《祭侄稿》一样走向苍莽透纸老笔纷披的风格。 不过，柳公权书法脉络相对简单明了得多，一句话可以介绍完：学柳体楷书入门首选《玄秘塔碑》，行草可作参考。如果足够耐心有兴趣了解更多，提升书法欣赏水平，不妨往下看。 一、楷书代表作《玄秘塔碑》、《神策军碑》、《金刚经刻石》柳公权最具代表性的书法作品为《玄秘塔碑》、《神策军碑》（为柳体成熟代表作），此外《金刚经刻石》是其中年时期的作品，也具相当的水平。 柳公权享年87岁，几与文徵明等寿。其中年时期作品《金刚经刻石》（大约40左右）已经是法度健全，具有开派宗师气象，到60岁时更见人书俱老，《玄秘塔碑》和《神策军碑》可见炉火纯青、如臻化境。这一点也与文徵明相似。
学习建议：（一）、此三帖都是柳体典型作品，柳体的用笔、结体法度都已经完备，对于初学者，只要手边有其中任一本，都可以取法，一般初学者是分不出来、也不需要太细究的；但是，毕竟取法乎上嘛，如果有高要求，请见下述几点。（二）、《玄秘塔碑》无疑最佳。写《玄秘塔碑》时柳正处于巅锋状态，不仅法度极完备，也形成了完全属于自己的话语体系，是学柳体的首选。《玄秘塔碑》笔法硬瘦通神，铁骨铮铮却无狰狞之态，外形上的视觉强化表达与审美意象内敛处理很和谐，具有极高的艺术水平。也因此学柳体极容易，也极难。容易在哪里？前面讲过颜体通过夸张突出部分用笔，将一些笔划和间架结构掌握好了，写出来的字就很容易出彩，柳体亦然；难在哪里？《玄秘塔碑》在法度上极其森严，仅次于欧楷，尤在颜、虞之上。外观上写得略具意思不难，但将其笔法、结体的神韵写出来，而且硬瘦合度，具有极高的难度。学柳体，需要相当的耐心与毅力。（三）、《神策军碑》与《玄秘塔碑》差别相当细微，同属于成熟时期的代表之作。但不知是拓本原因还是什么，我认为《神策军碑》已略露疲态，前半部还算精神奕奕、笔意饱满，到中后部分有些笔意已经送不到终点，表达得简单、直薄，有些笔划也确实到了指定位置，方向准确，力量感也有，但是笔上的意韵感渐弱，与《玄秘塔碑》对比可以看得很明白。作为学习《玄秘塔碑》的参照，是相当不错的。（四）、《金刚经刻石》创作最早，已经是具有大气象的、较成熟作品，但是有两个方面的问题：1、 用笔尚不精纯，笔法里面还可以看到混杂虞体、颜体的影子，还有晋至唐初小楷书的影响，只是柳以高超的技巧处理得极好，并无什么不妥。2、 整体略显平淡。相对于欧、虞，略过于平直，既不够厚实拙朴，也不具灵动飘逸气质；相对于柳公权后期以“硬瘦通神”风格为代表的作品《玄秘塔》，更偏单薄，瘦则瘦矣，劲却不足。3、 综上，《金刚经刻石》可与《玄秘塔碑》对照参考以加深对柳体的理解；初入门也可以取法，但非上上之选。（五）、关于“丑书”说1、柳体与欧体有相似之处，也存在同样的问题。两者都将法度推向极致，稍有不合法度的地方就容易露丑。学欧体理解不当容易陷入“丑媚流俗”，而柳体也被诟为“丑书之祖”。其实，这都不是欧、柳的问题，他们以极高的技法和境界将书法的美推到了极致。只是后人学不得法而已。从另一方面来讲，一种字体完美到只要有一点点不合便沦于丑怪，可见欧、柳楷书在法度上要求多高，书法完美到什么水平，呈现的是何等高妙的境界！2、那么，为何会有柳书为“恶札之祖”这一说法呢？这个说法也并非完全没有依据。一方面（微观），柳体自我构建的书法语意体系太独特，它的笔法结构已经相对二王发生巨大的嬗变，其用意是为强化从外部形式到内部气韵上的主体感受，让每一个字都具有强大的视觉冲击力和精神力量，这就是柳体的独特之处，具有相当的开创性意义（这一点上，颜体亦然）。柳体在用笔的锋向、顺序、力度都有一套独立的书法语言，与二王行书的用笔存在一些不兼容的情况。从柳体入门的学习者，初学二王会感觉别扭、不顺手，就有这个原因。另一方面（宏观），它的笔划比如横钩、竖钩等，特别讲究向内敛进，使整个字的气息更饱满，呈现一种顶天立地的气象（如内功深厚的武学宗师，神情气息肃穆内敛，却更有渊渟岳峙之感），诸多的顿笔强化，形成一个个独立包围的封闭式气场。很多人从柳体书法入门，但走向的是二王行书（书札多以行书写），二王行书讲究的是流畅、连贯，即使有顿挫也是前行中的节奏性变化，整幅作品才是一个连贯的气场，而不是让每个字成为一个个独立的、封闭式气场，这里就存在一个很大的矛盾。 即使学习者对单个字笔法作了转换且适应了二王，但若解决不了整体的矛盾，依然处处别扭，自然书法便恶了。
二、行草代表作《蒙诏贴》一般学习柳体，《玄秘塔碑》、《神策军碑》自然是首选。那么，其他的柳帖可否师法呢？柳公权除了楷书作品之外，还留下了一些行书作品，其中《蒙诏贴》是柳书行草的代表作。 关于《蒙诏帖》的真伪，存在一些争议：有学者认为，本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，据此断定，本帖非柳书，乃是宋人仿本。近人谢稚柳、曹宝麟二位先生考证认为“出守”乃官场通称，伪作之说难以成立。从用笔、结体和章法角度来判断，我比较认同谢、曹二人观点，《蒙诏帖》明显是从柳楷而来，意境豪迈苍莽，笔无滞碍。宋人临摹少有力求精肖，如求肖形笔墨必有滞留，难出柳书气息。 《蒙诏帖》是柳公权在行书上自我建构的尝试，笔法明显具有楷书移过来的特质。远离二王遒丽飘逸行云流水的路子，与《祭侄稿》一样走向苍莽透纸老笔纷披的风格。从某种意义上来说，《蒙诏帖》是在对颜行具有一定继承的基础上，进行的自我行书语系的建构。 《蒙诏帖》名列“天下十大行书”第六位。关于“天下十大行书”，我一直没弄清楚这个说法的来历。但是，我对所列的“十大”是很存疑问的，排名的水平值得商榷。这个话题可讲的内容太多，不深聊了，只说《蒙诏帖》，我认为是排不进十大行书前六的。此帖可以说特点鲜明，豪迈苍莽境界也确实是有的，毕竟是柳公权大师级的眼界和手笔。创造性勿庸置疑，是以柳楷移过来，但是，毕竟还不够成熟。 学习建议：如果初学者临摹取法，还是免了，《蒙诏帖》重点不在法度，而在意境，入门学习者，理解不了意境反而容易陷入混乱；学柳楷和颜行有一定水平的朋友可以临习，加深理解，理解其中的笔墨意境。学二王行书的朋友，不建议临摹，可以参照领悟，若能领悟一些内容用在二王中也可以丰富笔意，但不要求于形肖，否则会很悲剧。
三、行草二王风格作品 柳公权二王风格的行草作品，多是碑拓本，具体资料已不可考（也许是我没能找到），风格各有差异，比如： 《辱向帖》、《奉荣帖》、《伏审帖》，明显近王献之《思念帖》的风格，学王献之行草的朋友可以参考； 《圣慈帖》，具有张芝、张旭草书的风格，学二张草书的朋友可以参考； 《年衰帖》、《十六日帖》，有王献之的影子，但我觉得还很像米芾，极可能又是米芾伪托。米芾喜欢伪王大令是出了名的，临习或伪托柳公权具有王献之风格的行草作品，不是不可能。 总的来说，柳公权在二王一路上也有相当不俗的造诣，从楷书中有虞世南的影子可以略窥见一点端倪，而行书则明明白白表明了这种继承关系（《蒙诏帖》除外，它属于柳公权行书自我体系构建的尝试）。 四、小楷作品《太上洞玄消灾护命经》，很接近王羲之的小楷《乐毅论》，用笔略丰厚遒美。学王羲之小楷的朋友，可以参照，相当不错的。 《太上老君常清净经》，介于柳楷与王羲之小楷之间，结体用笔杂于两者之间，都不精纯，单薄硬瘦，而且拓本不佳，不建议临习。
五、颜、柳体的异同这几天很多人问我，关于颜、柳以及欧、虞各有什么不同，到底学哪种帖比较好，后面会进行系统分析，请先不要着急呵。编者后记：其实写一期只需要几个小时，但就是迟迟不想动笔，直到拖无可拖。有些懒，有些怕，表述过程实在辛苦。本来打算将柳、徐、赵诸楷家一起做一期的，各简单介绍一下就完了。结果一谈柳公权就没完，又成了单独一篇。总想讲更多，希望于大家对书法的理解有帮助。不论您赞同，或反对我的观点，若方便请给我留言吧。写这种专题太耗神了，也不知道多少人有认真读、有没有帮助啊。今天感冒了，头昏沉难受。已入寒露，各位留意身体，问安！书法学习选帖：楷书篇(四)徐浩专题分析徐浩是容易被忽略的一位楷书大家，一般入门选帖很少会提到他，但是，对于具有一定水平的书法学习者而言，他的《朱巨川告身》堪称治愈系良帖。去年，有位朋友在微博私信上问我：我的字写出来总是很小气，但是问人又挑不出什么毛病在哪里，您能看看吗？我看了他发的图片，用笔的起始很精细，结体也工整，但就是气息孱弱，为什么呢？线条单薄平直，枯骨无肉，看似锐气逼人、铮铮有劲，实际上缺乏内在张力。我告诉他，即使追求精巧趣味，也需平中寓变，瘦骨生肌，才能鲜活出灵气。怎么办？我给他两条建议：首先，暂舍狼毫，改用羊毫或兼毫，缓速行笔。很显然，他对毛笔与纸的力量生发关系掌握不够，狼毫弹性好难以沉浸，掌握火候不够，总是轻飘飘疾掠于纸面。改用羊毫，缓速行笔，在一个点到另一个点的空间里，这个过程总需要表达一些内容，这就留给了他体会的余地，让笔意写出来。同时，通过这种缓缓行笔，对笔与纸的生发关系、控笔角度与力度掌握也渐渐增强，以往疾速一滑而过的，现在只能一点点向前行，笔的轻重、力量变化就慢慢练出来了。第二条建议，就是写徐季海《朱巨川告身》。为什么？写《朱巨川告身》，笔不沉浸下去，绝对写不出味道来，而如果毛笔一味按下去，一些变化部分又写不了。另外，速度快了也写不出来，只有慢慢行笔、笔墨沉浸才能出醇厚味道，必须从容不迫，才见雍容大方。注：这位朋友是写工整楷书，所以我建议学徐季海《朱巨川告身》，若是写行书且笔力孱弱，我可能就推荐李北海的《法华寺》或《李思训》了。这里需要具体问题具体分析，各位不要按上面说的生搬硬套啊。上面的话题，引出了我今天想讲的第一部分内容，徐季海的《朱巨川告身》。 《朱巨川告身》一、《朱巨川告身》徐浩《朱巨川告身》，先记载于北宋《宣和书谱》，列入徐浩名下；南宋《中兴馆阁储藏》记录有两件《朱巨川告身》，却记入不知名者目录。告身就是委任官职的文件，当时任命文件多出于徐浩手笔。所以，徐浩书《朱巨川告身》应该是有的。但是现存的墨迹本是不是徐浩手笔呢？这个恐怕要打个问号。清代学者有过质疑，另外，我们现在可以看到的、且能确认为徐浩所书的，有《李岘墓志》等几篇，风格无一与《朱巨川告身》相近，所以《朱巨川告身》很可能已经不是徐浩原迹了。作为一个疑案，没有新的证据前，我们姑且认定为徐浩书吧，此处不作考证。书法归属的认定，不影响作品本身的艺术水平。今人荐帖目录中，很少见《朱巨川告身》帖，但我将其重点列出。原因有二：一、《朱巨川告身》可称为治愈系良帖，学习此帖对于在书法上具有一些毛病苦无解法的朋友，它具有一定的治愈和提升效果。二、它不见长于法度，却处处有法；不刻意强调法度，却在漫不经意、淡然从容后面，隐藏着对法度深刻的理解，本应该精严整饬的楷书，却写出魏晋以来难得的风骨，具有宽袍缓带的雍容气度。这，就是境界。从这个意义上讲，徐浩也当之无愧为楷书大家，而《朱巨川告身》也是一卷伟大的作品。学习建议：1、初学书法者选入门帖，不建议选《朱巨川告身》。这恐怕也是它长期未入荐帖目录的原因吧，但是进一步的学习中，实在不应该忽略它的。不建议的原因如下：它不长于法，或者说不显于法度，而初学者特别需要寻找一种清晰的标准来遵循，如果一开始就学它，恐怕难窥书法门径。2、学楷书的朋友，写字单调规矩、用笔枯瘦狰狞、墨如浮光掠影、结体纤弱疲软，这几种情况都可以学习《朱巨川告身》。以它的醇厚、温润来中和笔下的迂气、戾气、燥气、娇气，以它的恬淡从容来调节书写的节奏，呈现一种静穆笃定的气息。3、《朱巨川告身》不仅在技法上能够对学习者进行磨炼，而且它本身的意境也很高妙，张驰有度、轻袍缓带中的淡定从容，雍容大气，对于理解书法笔墨意韵、提升书法境界极有益处。书法水平越高、领悟能力越强，越能从中获得境界上的感受，这一点是很多名家法帖无法做到的。4、此外，此帖还有一个好处，相较于颜体、柳体独立的笔法体系，欧、虞严谨的结体方式，《朱巨川告身》更靠近二王，上接王僧虔（王羲之四世族孙）、僧智永（王羲之七世孙）的笔意，它天然就有向传统行书转换的便利条件，写好楷书《朱巨川告身》，那么学会行书也只是水到渠成的事情。二、《陈尚仙墓志》、《李岘妻独孤峻墓志》、《李岘墓志》、《不空和尚碑》一般我们认为写楷书有一个渐渐向上、渐渐向好、走向成熟的过程，比如文徵明的小楷就是典型。不过对于徐浩，一方面，确实越往后期越成熟，但是另一方面，还没进入生理衰退期，字却越写越没了韵味。（此结论不包括《朱巨川告身》，它是完全不同风格的作品，这点目前只能诧异无解。若它确是徐浩真迹，只能认为徐浩写得慢且细，六十来岁时的他确实还有这份笔力。）我们看颜真卿，早期开山之作《多宝塔碑》是很有意思的，笔意丰富，到晚期成熟之作《颜勤礼碑》用笔的丰富性、趣味性大减，却另辟蹊径，走出了自己独立的雄浑大气的风格，不能简单对比以论高下了。而徐浩呢，写《陈尚仙墓志》时刚过而立之年，书法中汲取了王羲之、虞世南和褚遂良的笔意，笔法生动、遒丽丰润，还有一些灵飞经的影子，更显婀娜婉转。站在诸多前人的肩膀上让他的书法起点极高，只是有些不成熟，前贤的妙处融合在一起不是那么容易的，能看到有些字明显没写到位，章法也没处理好，但是，胜在笔下变化丰富、意韵醇厚，已经具有了开宗立派的条件。再看五、六十岁左右所书的《李岘妻独孤峻墓志》、《李岘墓志》，在结体、章法上已经很难再挑剔，尤其是后者，明显更成熟了。但是笔法上呢，渐渐简省求工，精严整饬的感觉很明显。我认为，这恐怕是徐浩长年书写公文累牍，形成的书写习惯。也许徐浩笔力并没有衰退，结体和章法也更成熟，但是目前留下的作品上，我们确实看到了笔意弱化的迹象。最后看七十多岁时的作品《不空和尚碑》，这时候的徐浩在笔下添加了一些李北海的写法，似乎笔力犹存，稳健苍劲，但实际上笔意已经削弱到近乎无味了。如果说颜真卿的《颜勤礼碑》用笔简省，笔意鼓荡外拓，呈现出一种粗犷苍莽雄壮大气的格局，那么徐浩的《不空和尚碑》却将笔意向内压缩，直至渐渐干瘪枯瘦，虽仍苍劲，却已如同槁木，徒具其形气虚体弱了。（也不是说《不空和尚碑》不可学，懂学习的人会取其长处，学其沉稳、苍劲，得笔下老辣）徐浩长年耽于公文累牍，不知是幸事还是不幸。大量程式化的书写，笔下精熟而简洁，处处合乎法度，没有一点能挑出毛病，完全符合公文书写的需要。但是，渐渐已经没有了当初融欧、虞、灵飞诸楷于一炉的气韵神采。也许偶尔沉静下来能够创作出类似《朱巨川告身》这样的伟大作品，可惜如今我们已经看不到了。《陈尚仙墓志》《李岘墓志》《不空《不空和尚碑》学习建议：1、对于初学者，徐浩的楷书真不是首选，若喜欢，可先学《李岘墓志》（此帖成熟易于取法，掌握好后可以反过去写《陈尚仙墓志》，以丰富笔意），其次《陈尚仙墓志》。若对书法结体理解能力强，反序来学也行。2、写虞世南、褚遂良楷书的朋友，不妨参照临习《陈尚仙墓志》，一来用笔接近容易入手，二来可以丰富一些笔端变化；参照《李岘墓志》也能在结体和章法上有所收获。3、写李北海《李思训碑》的朋友，可以参照《不空和尚碑》，对照体会，扬长避短。4、写欧楷的朋友，一般不建议临习。欧为楷法极则，写到纯粹已是大不易。虽然我认为徐楷尤其是《陈尚仙墓志》，对于学欧求变者，不是不可以入笔，但是如处理不当，则容易反受其害。5、学过小楷，尤其是灵飞经、董美人墓志的，可以参照临习《陈尚仙墓志》。特别是有些朋友写灵飞经，容易养成用笔纵伸横逸、线条婀娜过度的习惯，不妨再对照学习《陈尚仙墓志》，取其长处，去其弊端。三、《嵩阳观记》《嵩阳观记》徐浩的隶书，清人评价很高。但学隶肯定莫如直上汉魏，如果喜欢《嵩阳观记》这种风格的隶书，直接取法《礼器碑》、《史晨碑》好了，这个不需要多讲。后记：学界一般认为徐浩是人书俱老。我所持的观点却不尽然，以上这些论点包含了我对书法的理解，不一定对，仅供您参考，欢迎讨论。建议将上面的点评，对照作品来看。所写的这些，已经不仅仅是楷书选帖的范畴，书家各个时期、各种字体都存在一定的联系，孤立来解读楷书是不完整的，所以我将这种内在的联系梳理明晰，同时也是对书法如何欣赏进行的一次深入解读过程。只求浅显显懂，未及修饰润色，您将就着看。
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢