“民主”真地存在吗？如果我们将一人一票的“真普选”理解为民主必不可少的一项内容，则“民主”只可能存在于部落和城邦时代——这是生理学上的极限决定的。　　选举必须以能真实地了解被选举人为前提，那么选举就被局限在一个熟人圈子里了。毕竟，你得熟悉他，才能了解他，最终才能信任他，投他一票；但是科学研究表明，人类的好友圈子不是想有多大就有多大，因为人的交友能力是有极限的。这个研究成果来自鼓吹民主的英国。　　罗宾 · 邓巴是牛津大学研究认知与进化的人类学家。1992年，他根据自己对灵长类的研究结果提出来著名的“社会脑假说”。假说认为，与其他动物相比，灵长类似乎选择了一条特异的演化策略：呆在一个相对稳定的种群中彼此协助。而在这种共同生活的过程中，灵长类个体需要与种群内的每个其他个体建立起某种长期的“社交关系”。而负责处理复杂与抽象思维的新大脑皮质在整个大脑中所占的比例越大，个体能处理的“稳定人际关系”就越多，于是平均种群就越庞大，邓巴一共收集了38种灵长类的数据，狒狒的平均种群大小不过50上下，这意味着狒狒的新大脑皮质只是足以让它维持50个互动频繁的“猴脉”。　　而人类的种群大小则是多少呢？邓巴估算的结果是148，这就是著名的“邓巴数”。一万多年前的新石器时代农业村落平均人数约150。1086年，征服者威廉一世统计出的英格兰村落平均居民数——约150。邓巴先前的研究显示，人的新大脑皮质大小有限，提供的认知能力只能使一个人维持与大约150人的稳定关系，也就是说，“人的好友圈子不会超过150人，对于超过这个数量的人，人们顶多能记住一些人的相貌和名字，但对对方的了解却极为有限，也无法通过自身努力来促进双方关系。”　　通过社交网站能扩大社交范围吗？2008年， Facebook(社交网络服务网站名)统计了用户平均的朋友数为130，依然十分靠近邓巴数。研究表明，人们可能拥有1500名社交网站“好友”但只能在现实生活中维持约150人的“内部圈子”。可见虽然科技日新月异，我们的新大脑皮质倒没有随之飞跃发展。　　现在，问题很清楚了，现代国家，人口动辄上千万，乃至十几亿，远远超过150人的社交极限，连日新月异的科技都不能帮助我们去突破“内部圈子”的瓶颈，我们不可能真正地了解被选举人，连一人一票的前提都不具备，怎么选呢？　　靠媒体吗？那么媒体从业人员你是否都熟悉，以至于让你觉得他们可靠？他们推荐给你的领袖和他们选秀节目中的艺人有什么不同吗？话说你真的了解那些明星的为人吗？也许都是被“大佬”内定好了的。
楼主发言：13次 发图：0张 | 更多
　　人民并不能真正了解统治者，所以人民没有权力决定谁成为继任者；但是人民对政策造成的“切身利益”，以及自己那150人的人脉圈的“切身利益”的得失，比政策的制定者更为敏感——后者更清楚宏观的数据。　　所以人民有理由让统治者知道自己的感受，但无权决定后的决定。
　　科学贴　　
　　民主就是画皮嘛！
　　没有钱，哪有民主！
　　叫唤民主的人就是想，你们做民嘛，我作主喽！
　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根本不在乎某个位置上某个人才能品行.有两句著名的话送给你，现代社会不需要英雄；我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　
　　荒唐阿　　
　　有个知识点，叫“阿罗不可能定理”，揭示了民主投票的面具，大学看看吧～　　还可了解一下投票人的“近视效应” ，再想想就知道我国的决策体制的合理高效性所在！　　
12:22:29　　荒唐阿　　-----------------------------　　民主就这样子滴嘛！
　　民主就是选朋友？　　好低级啊。。。
14:00:27　　民主就是选朋友？　　好
-----------------------------　　民主嘛就是忽悠你做民，我作主。低级啊。。。
　　为什么你总是拿一些特殊老外的研究做论据，如果你懂英文，你不妨多看看！ 再决定是否真的跟你想得一样！ 　　
　　票给信任的人，问题是你都不认识他，要怎么信任他。
　　@临近海洋 12楼
14:17　　为什么你总是拿一些特殊老外的研究做论据，如果你懂英文，你不妨多看看！ 再决定是否真的跟你想得一样！　　-----------------------------　　也许你觉的奇怪，但这是客观规律。验证的方法很简单，翻开自己的手机，看看你存了多少个号码，而其中属于你“人脉圈”的又有几个？如果你不愿意承认它，你可以指出你认可的“英文”资料让大家看。　　
　　@小衬白衣 8楼
13:24　　有个知识点，叫“阿罗不可能定理”，揭示了民主投票的面具，大学看看吧～　　还可了解一下投票人的“近视效应” ，再想想就知道我国的决策体制的合理高效性所在！　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　嗯，第一次听说呢。　　起码从这个“150人”的角度看，人大一层一层选举的办法更科学；民主集中制比全民公投式的一人一票要更符合实际。　　
　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根本不在乎某个位置上某个人才能品行.有两句著名的话送给你，现代社会不需要英雄；我们根本不在乎那……　　-----------------------------　　那么我们还要政治家、CEO等管理人才做什么？养一群狗得了呗。　　权力运行有它自己的规律，也是一门专业，政治家则是精于此道的专门人才，他们的培养任用也自有一套规律。　　也许你不认同这一点，那么你不妨听听郭德纲对相声这门专业的评价，很多人觉得自己能干，其实不然，门槛在里面！政治也差不多。　　
　　@qswdsadaef
12:15:00　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根......　　-----------------------------　　a:作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　b:我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　看a,b。各位有没有看出问题呢？总觉得问题太明显了，都不好问了。总觉得这些皿煮派逻辑自己都越来越难说圆了。不过还是问一下：　　你们到底是在乎还是不在乎选举结果？到底在不在乎上面坐的是狗？在不在乎这只狗管的烂不烂？花几十亿美元就为了一个不在乎的结果？那还欢呼个什么？
　　此外，现实中很多例子。比如乌克兰，比如台湾，证明，皿煮根本就没有把烂的选下去的能力。选票确实是比烂，不过却是持续的烂中选烂，没任何纠错功能。
　　“有一次在印度演讲中国模式，一名记者举手向我抛出了一个尖锐的问题：‘张教授，您是否试图证明专制比民主更有效率？’我回答他：‘不，是良政比劣政更有效率。’” -------张维为
　　还有那个不追求最好，只追求不是最烂的说法。　　你知不知道，现在是地球春秋战国时代，中华民族生死存亡关头。　　你在高考的前夜，宣称自己不是为了考第一，只为了不考倒数第一？　　别人会等你吗？你的竞争对手会等你吗？　　抱歉，中国就是那个不等你们皿煮国的人。而你们，是因为中国不肯停下脚步，急了眼。从1840年后，西方列强和买办走狗，是第一次这么关心中国的“国计民生”问题，非逼着中国皿煮不可，真是奇了怪了。就好像一个人在努力学习，旁边一群玩的拼命想把他拖去打牌一样。　　皿煮确实是比烂，他就是想方设法把对手变烂，拉倒超烂水平线上，然后用自己长期在烂中奋斗的经验击败对手。这就是当今西方带领的游戏规则。只可惜快被不听话又不敢打的中国玩哭了。
　　高三时期，某个皿煮国水平第一，他变懒了，不愿吃苦了，于是他想拉着所有人去玩，因为只有这样，他才能轻松的保持自己的第一地位。这就是所谓的不要最好，只要不最烂。第一名有这个资格。但是问题是被忽悠的那群成绩不怎么样的瘪三，居然也跟着不要最好，于是永远失去了追赶的机会。所有人都被忽悠了。只有一个，还在坚持不懈的学习。大家说，你看比你强的第一名都在打牌，你凭什么不去？　　但是不管他们怎么忽悠，这个人就是坚持学习。　　眼见着成绩被赶上，这时候，以那个第一名为代表的皿煮国，是进退两难。就差哭着打滚了：大家都在玩，就你在拼命学习，学习，学习，还讲不讲规矩了？现在怎么办呢，把自己都忽悠进去了，这个忽悠还进不进行下去呢。
　　在生死存亡的争霸年代，怎么能不要脸的不去追求最好，只要别最烂。怎么就有脸说出这种话来？这是玩的时候吗？之前一百多年对手还没打疼你打醒你？
　　我们中国要的就是最强。一个班，最强的人当班长。一个企业，最强的当执行官。一个县，最强的人当县长。一个国家，最强的公务员当主席。　　弱者死开，轮不到一只狗来当领导人。领导人是血路中杀出来的，才能带领中国从西方的包围中杀出血路，从地球资源束缚中杀出血路。现在不是睡懒觉享受的时候，之前我们中央帝国，已经沉睡了太久，该醒了。
　　@iasias 时间： 18:54:15　　@qswdsadaef
12:15:00　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根......　　-----------------------------　　a:作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　b:我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　看a,b。各位有没有看出问题呢？总觉得问题太明显了，都不好问了。总觉得这些皿煮派逻辑自己都越来越难说圆了。不过还是问一下：　　你们到底是在乎还是不在乎选举结果？到底在不在乎上面坐的是狗？在不在乎这只狗管的烂不烂？花几十亿美元就为了一个不在乎的结果？那还欢呼个什么？　　-------------------　　嘻嘻，看来你看不懂啊。　　民主目的是私权对抗公权，不怕公权者差，就怕公权者强人！　　a。防强人，　　b。挫人也比强人好的多。
　　作者：iasias
时间： 18:54:15 　　a:作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　b:我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　---------　　我讨厌你们的那个位置上坐个智障缺德的大胡子。。。
　　@iasias
19:08:03　　在生死存亡的争霸年代，怎么能不要脸的不去追求最好，只要别最烂。怎么就有脸说出这种话来？这是玩的时候吗？之前一百多年对手还没打疼你打醒你？　　-----------------------------　　嘻嘻，我又没说中国目前就要民主，看来你是真急了。　　民主只解决内部公平问题，不涉及外部争雄问题，为什么要强求民主呢？　　就算按照你的言辞为了争雄不能民主，敢不敢把民主的权利正名？明确民众有民主的权利，然后要求民众暂时不行使？就算为了中国利益暂时不行使，有必要养这么多五毛到处污名化民主吗？
　　@听上去很酷 时间： 18:12:01　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根本不在乎某个位置上某个人才能品行.有两句著名的话送给你，现代社会不需要英雄；我们根本不在乎那……　　-----------------------------　　那么我们还要政治家、CEO等管理人才做什么？养一群狗得了呗。　　权力运行有它自己的规律，也是一门专业，政治家则是精于此道的专门人才，他们的培养任用也自有一套规律。　　也许你不认同这一点，那么你不妨听听郭德纲对相声这门专业的评价，很多人觉得自己能干，其实不然，门槛在里面！政治也差不多。　　------------------　　嘻嘻，你这不是计划经济那一套么？　　搞政治的专门搞政治，最好的人做。。。　　谁也不是上帝，谁也没资格安排谁该干什么，这世界也许是不完美的，但远比计划出来的美好！　　这世界任何变化，都是大家互动博弈出来的，不存在谁该干什么更好的问题！
　　反民主用洋人的招牌？不爱国了？
　　@听上去很酷
19:01:40　　还有那个不追求最好，只追求不是最烂的说法。　　你知不知道，现在是地球春秋战国时代，中华民族生死存亡关头。　　你在高考的前夜，宣称自己不是为了考第一，只为了不考倒数第一？　　别人会等你吗？你的竞争对手会等你吗？　　抱歉，中国就是那个不等你们皿煮国的人。而你们，是因为中国不肯停下脚步，急了眼。从1840年后，西方列强和买办走狗，是第一次这么关心中国的“国计民生”问题，非逼着中国皿煮不可，真......　　-----------------------------　　这就是常说的“把你拖进傻逼的境界，然后用丰富的傻逼经验打败你”　　所以说丁丫们和他们的主子，根本思维逻辑是一致的。
　　@听上去很酷
19:01:40　　还有那个不追求最好，只追求不是最烂的说法。　　你知不知道，现在是地球春秋战国时代，中华民族生死存亡关头。　　你在高考的前夜，宣称自己不是为了考第一，只为了不考倒数第一？　　别人会等你吗？你的竞争对手会等你吗？　　抱歉，中国就是那个不等你们皿煮国的人。而你们，是因为中国不肯停下脚步，急了眼。从1840年后，西方列强和买办走狗，是第一次这么关心中国的“国计民生”问题，非逼着中国皿煮不可，真......　　-----------------------------　　@VV马超飞燕VV
19:55:43　　这就是常说的“把你拖进傻逼的境界，然后用丰富的傻逼经验打败你”　　所以说丁丫们和他们的主子，根本思维逻辑是一致的。　　-----------------------------　　+1
　　@qswdsadaef
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根本不在乎某个位置上某个人才能品行.有两句著名的话送给你，现代社会不需要英雄；我们根本不在乎那……　　-----------------------------　　@听上去很酷
18:12:01　　那么我们还要政治家、CEO等管理人才做什么？养一群狗得了呗。　　权力运行有它自己的规律，也是一门专业，政治家则是精于此道的专门人才，他们的培养任用也自有一套规律。　　也许你不认同这一点，那么你不妨听听郭德纲对相声这门专业的评价，很多人觉得自己能干，其实不然，门槛在里面！政治也差不多。　　------------------------　　政治会差不多？ 你真当选举是听相声？
一个没有经过政治斗争洗礼的人，脾气一上来有一千种理由按下核按钮，但是长期斗争上来的人懂得各种克制
　　@seliulian
16:33:27　　政治会差不多？ 你真当选举是听相声？
一个没有经过政治斗争洗礼的人，脾气一上来有一千种理由按下核按钮，但是长期斗争上来的人懂得各种克制　　-----------------------------　　我的意思是说，政治家不是那么好当。　　郭德纲原话是：京剧，你认为花钱买票值了，因为那功夫你看见了，你来不了。说话，你也会我也会，为什么你在下面花钱听我说？我门这行，不是嘴皮子利索，能骂街赢了就行，也一堆功夫呢，得打小儿练，只是门槛在里面你不知道。　　政治的门槛也在里面，合格的政治家其实是稀缺资源。
　　@iasias
时间： 18:54:15　　@qswdsadaef
12:15:00　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根......　　-----------------------------　　a:作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　b:我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　看a,b。各位有没有看出问题呢？总觉得问题太明显了，都不好问了。总觉得这些皿煮派逻辑自己都越来越难说圆了。不过还是问一下：　　你们到底是在乎还是不在乎选举结果？到底在不在乎上面坐的是狗？在不在乎这只狗管的烂不烂？花几十亿美元就为了一个不在乎的结果？那还欢呼个什么？　　-------------------　　@qswdsadaef
19:28:16　　嘻嘻，看来你看不懂啊。　　民主目的是私权对抗公权，不怕公权者差，就怕公权者强人！　　a。防强人，　　b。挫人也比强人好的多。　　-----------------------------　　人才啊！挫人也比强人好的多，牛逼！我不知道你这逻辑怎么得来的，这就是一种弱者思维，注定被别人踩在脚下~
　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根........　　------------------------------　　最好！=最不烂？你对于你不熟悉的人如何知道他不烂？分工分权分到很细？与中国封建王朝相比细到了哪里？
　　@临近海洋
14:17:05　　为什么你总是拿一些特殊老外的研究做论据，如果你懂英文，你不妨多看看！ 再决定是否真的跟你想得一样！　　-----------------------------　　因为他们本来就是洋奴嘛。
　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？
　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？ 　　傻粪们，你们敢造反吗？社会主义核心价值观就是民主、自由、法制，你们敢反民主，敢说民主不适合人类，你们这是要颠覆社会主义？
　　@刺秦15 时间： 17:06:36　　@iasias时间： 18:54:15　　@qswdsadaef
12:15:00　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根......　　-----------------------------　　a:作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　b:我们根本不在乎那个位置上坐着一条狗.　　看a,b。各位有没有看出问题呢？总觉得问题太明显了，都不好问了。总觉得这些皿煮派逻辑自己都越来越难说圆了。不过还是问一下：　　你们到底是在乎还是不在乎选举结果？到底在不在乎上面坐的是狗？在不在乎这只狗管的烂不烂？花几十亿美元就为了一个不在乎的结果？那还欢呼个什么？　　-------------------　　@qswdsadaef
19:28:16　　嘻嘻，看来你看不懂啊。　　民主目的是私权对抗公权，不怕公权者差，就怕公权者强人！　　a。防强人，　　b。挫人也比强人好的多。　　-----------------------------　　人才啊！挫人也比强人好的多，牛逼！我不知道你这逻辑怎么得来的，这就是一种弱者思维，注定被别人踩在脚下~ 　　-------------------　　嘻嘻，你不知道那是你落伍了，这是现代政治文明常识。　　私权与公权天然对立，民主是私权抗拒公权的武器。领导人强不强不是民主考虑的问题，领导人无法通过掌握公权的方式损害私权，才是民主唯一要考虑的。在这个语境下，挫人当然比强人好的多！
　　@酒肉和尚不戒色 时间： 19:58:52　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根........　　------------------------------　　最好！=最不烂？你对于你不熟悉的人如何知道他不烂？分工分权分到很细？与中国封建王朝相比细到了哪里？ 　　--------------------　　不考虑最好，只考虑怎么对付最坏的。　　民主不是万能的，民主的投票只有对付最坏的领导人这一功能。　　分工分权分到很细，是指限权、分权，将权力关进笼子，不允许有不受限制的权力存在，这在中国封建王朝都是大逆不道的。
　　@酒肉和尚不戒色　　我说了，民主的投票意义，不在于选上去谁，而在于选下来谁。　　所以，不用了解谁，你上去后干得不好，能搞下来就行。　　当然，这也可算是民主的弊端之一，即试错，效率太低，但至少安全。　　在不要求你干好事的情况下，防止你干坏事，有其可取之处。　　我说过，民主不是万能的，取其有用之处就行！
14:00:27　　民主就是选朋友？　　好低级啊。。。　　-----------------------------　　民主不是选朋友，是选演员
　　这些分分们，整天在这里绕啊绕，民主谁不要，可我们要的民主不是西方这种假民主，这种实质被资本掌控的假民主。表面上看政府被人民监督，实际呢，和泰国一样，资本就是泰皇，才是这些国家真正的主人。整天对着一个傀儡指指点点，说点话，就觉得有多民主，有多自由，你敢去华尔街去闹吗？　　一个舆论和传媒全被资本控制的社会，何来的公平公正，资本说是对的，谁敢说错，总统不过是放在前面挡枪的。那资本的权力，谁又去监督？派媒体？不好意思，媒体是自己的公司，有老板喜欢让自己 下面的人暴光自已的吗？选举，不过是一幕又一幕的戏子表演罢了。
　　@酒肉和尚不戒色
时间： 19:58:52　　@qswdsadaef
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是公民与统治者的博弈工具，即公民限制统治者的手段，当统治者过分时把他搞掉而已.　　民主社会一般分工分权很细，根........　　------------------------------　　最好！=最不烂？你对于你不熟悉的人如何知道他不烂？分工分权分到很细？与中国封建王朝相比细到了哪里？　　--------------------　　@qswdsadaef
20:42:48　　不考虑最好，只考虑怎么对付最坏的。　　民主不是万能的，民主的投票只有对付最坏的领导人这一功能。　　分工分权分到很细，是指限权、分权，将权力关进笼子，不允许有不受限制的权力存在，这在中国封建王朝都是大逆不道的。　　-----------------------------　　宋朝开国，宰相死的死，退的退，结果赵匡胤想任命个新宰相，发现没人给他签字，命令怎么也发不下去，为此开了数天的会议，朝廷要员全部参加，最后才找了个人给签了字，发出了任命书。这难道就是不受限制的权利？不受限制还需要征求文武百官同意？中国历史上，除了元代和清代意外，最高统治者的权利都受到了限制。那这样也算民主喽？
　　@qswdsadaef 46楼
16:54　　酒肉和尚不戒色 时间： 12:58:16　　@酒肉和尚不戒色 时间： 19:58:52　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是……　　-----------------------------　　封建时代，德国的国王可是领主们选举出来。德国长期陷入分裂，很惨的说。至于它的邻国，法国，一直被比它小很多的英国虐，原因嘛，后者的国王更集权，国家的动员能力更强。后来法国的国王终于把权力集中起来了，英国就彻底滚出欧洲大陆了。　　
　　听上去很酷 时间： 18:39:09　　@qswdsadaef 46楼
16:54　　酒肉和尚不戒色 时间： 12:58:16　　@酒肉和尚不戒色 时间： 19:58:52　　@qswdsadaef 6楼
12:15　　嘻嘻，投票不等于民主，这是你们一直叫嚣的.　　民主是公民的权利和工具，与投票没有必然关系.　　何况你的推论是建立在选贤任能基础上的，这一般体现在非民主制度下的投票.　　民主制度下投票更像是反向选举，作用更体现在把坏的选下来，而不是把好的选上去，说比烂也可以，即把最不烂的留下.　　民主是……　　-----------------------------　　封建时代，德国的国王可是领主们选举出来。德国长期陷入分裂，很惨的说。至于它的邻国，法国，一直被比它小很多的英国虐，原因嘛，后者的国王更集权，国家的动员能力更强。后来法国的国王终于把权力集中起来了，英国就彻底滚出欧洲大陆了。　　-------------------------　　西方的封建时代，是神权与君权的博弈。自从君士坦丁放出教宗这头怪兽，君权实在提不起来。
　　这个说法有盲点，　　其实要获得很多人的支持，你并不需要把每个人都放到好友名单里和他们认真的交往，　　而只需要让他们把你放到他们的名单里，自己去理解你就行了。　　按主贴的说法，　　明星拥有成千上万的粉丝是不合逻辑的。　　
　　这种精神病院里的疯人疯语完全不值得一驳斥，只有在国关这个大粪坑里找找存在感啦！
　　@酒肉和尚不戒色 时间： 19:58:52　　中国历史上并非没有有识之士提出民本、民权思想，只不过被过于强大的封建主义给压制了而已.而在这一压制过程中，阁下之流无耻地唯上、尚同……功不可没！
　　@qswdsadaef
08:18:37　　公权来自私权度让，民主是私权度让的代价。很难理解么？　　现代政治文明，不仅仅是民主，　　我说过，民主不是万能的，唯民主主义要不得。弯弯有滥用民主之嫌。　　孔子同一问题，不同弟子有不同评价，说明因人施教的重要。　　大陆缺少民主精神，所以该多谈民主；弯弯已经过滥，该反其道了。　　你学识过于浅薄，实在不足以与高人论！　　-----------------------------　　公权来自私权度让？您当国家是物业公司吗？即便是和物业公司打交道，还需要个业主委员会呢，呵呵。　　私权如果大到富可敌国，难道不可怕吗？何况它能合法继承（世袭），能不顾国界，不能从一个极端跳到另一个极端。
00:37:56　　这个说法有盲点，　　其实要获得很多人的支持，你并不需要把每个人都放到好友名单里和他们认真的交往，　　而只需要让他们把你放到他们的名单里，自己去理解你就行了。　　按主贴的说法，　　明星
拥有成千上万的粉丝是不合逻辑的。　　-----------------------------　　这正是问题所在，我们很容易成为自己并未有过一面之缘的人的粉丝，而这些人随时可能爆出我们意想不到的丑闻。我们对他们的理解，必须通过由他人控制的媒介来进行。　　一人一票选出的领袖支持率的变化常常是这样的：刚开始搞的出奇，到后来低的出奇，这不是很能说明问题吗？
　　@tyq711
08:50:35　　按楼主的逻辑，人代会 党代会的参会人数不得超过150人了。这些代表可是在玩一人一票的。现在农村还搞基层选举，看样子凡超过150选举人的村子要么分村另立，要么得选出好几个村长才能体现民主。　　-----------------------------　　“五月花”号抵达美洲大陆时，船上只剩102人了，其中核心的清教徒只有35人，他们一起在大海上漂泊了66天，然后才写出了“五月花号公约”。
　　@qswdsadaef
20:42:48　　不考虑最好，只考虑怎么对付最坏的。　　民主不是万能的，民主的投票只有对付最坏的领导人这一功能。　　分工分权分到很细，是指限权、分权，将权力关进笼子，不允许有不受限制的权力存在，这在中国封建王朝都是大逆不道的。　　-----------------------------　　私权的可怕，想必你也知道。何况，一步一步通过个人奋斗爬上来的富可敌国的人，你能指望用狗一样的公权来和他博弈吗？　　如果要限制公权，最好的办法还是要普及法治精神，司法独立，依法治国。民众最能参与的其实是立法和执法。
　　@听上去很酷
11:17　　@qswdsadaef
08:18:37　　公权来自私权度让，民主是私权度让的代价。很难理解么？　　现代政治文明，不仅仅是民主，　　我说过，民主不是万能的，唯民主主义要不得。弯弯有滥用民主之嫌。　　孔子同一问题，不同弟子有不同评价，说明因人施教的重要。　　大陆缺少民主精神，所以该多谈民主；弯弯已经过滥，该反其道了。　　你学识过于浅薄，实在不足以与高人论！　　-----------------------------　　公权来自私权度让？您当国家是物业公司吗？即便是和物业公司打交道，还需要个业主委员会呢，呵呵。　　私权如果大到富可敌国，难道不可怕吗？何况它能合法继承（世袭），能不顾国界，不能从一个极端跳到另一个极端。　　----------　　私权每个人都一样，不存在大小问题.如果每个人的博弈筹码多，那一定是有其它权力或权利，不可能是他的私权比别人多.你不要混淆.　　我用企业制度来形容公权与私权的关系，正是给公权留着面呢,毕竟企业中不管什么脚色，都是私权博弈，私权之间是平等的；而私权丝毫不用顾及公权的脸面，基于公权的不可竭制性， 必须从各方面对公权进行围堵，鄙视它侮辱它也是方法之一！　　另，其它权利的不公平其它解决，比如资本；你不能说因为资本有不公平，所以我公权也要不公平！　　
　　其实从这个角度也很好理解为啥所谓的民主过度，比如霉国，都是大富豪从政。　　大学时候有一次学校给每人发了一个选票，给了几个名单和照片，说要选人大代表还是啥子（时间太久给忘了），我们一个都不认识，大家凑在一起就看谁的名字好听，或者谁长得好看，就投谁了。　　如果所谓真民主，全国一个人一张选票，给你选吧，我相信很多人肯定对候选人一无所知，选谁才合适估计也就是跟着感觉走，或者被人忽悠着投了。这样，候选人为了自己能被选中，当然需要投入大量财力物力去宣传推广自己，这样一来，势必会造成财团间的战争，所以被选中的候选人，不是自己本身就是大富豪，就是身后有财团支持，这样他也多少也代表了自身财团的利益，这样的人是否真的适合当领导人，鬼知道啊。所以，不管选谁，总有人不满意。　　所以呢，没有所谓真正的民主，真正的所谓的民主也不科学。　　用什么社会体制，都不是最重要的，重要的是这个体制能符合社会发展，最大程度展示社会公平就行了。
　　科学贴
　　@听上去很酷
11:51　　@qswdsadaef
20:42:48　　不考虑最好，只考虑怎么对付最坏的。　　民主不是万能的，民主的投票只有对付最坏的领导人这一功能。　　分工分权分到很细，是指限权、分权，将权力关进笼子，不允许有不受限制的权力存在，这在中国封建王朝都是大逆不道的。　　-----------------------------　　私权的可怕，想必你也知道。何况，一步一步通过个人奋斗爬上来的富可敌国的人，你能指望用狗一样的公权来和他博弈吗？　　如果要限制公权，最好的办法还是要普及法治精神，司法独立，依法治国。民众最能参与的其实是立法和执法。　　----------　　基于公权的几个特征，公权是首先、必须、特别需要所有人对付的.　　1.公权是来自私权无偿度让，如果公权欺负私权就是他拿你的东西欺负你.资本权利虽然也无耻，但不管巧取豪夺也好他是自己的东西.外人打你不可忍，自己儿子打你更不可忍.　　2.公权可以掌握武力、资源、财产、舆论………等一切要素，并可以建立高压下的奴隶制社会,将所有社会成员关进集中营.这在人类史上不胜枚举，而其他任何一种力量，包括资本，都相形见绌！　　所以，公权，无论怎样多的对付都不为过.你可以有你的对付方法，我多一些对付方法又怎么样呢？　　法治，前提是立法与司法的独立，理论上是对公权的分权，需要屁民对付公权的另一武器，宪政.　　我说过，民主不是万能的，不能唯民主论；同样，法治也不是万能的，不能为法治论.　　现代政治文明，同样体现多元化格局，分权，制衡，民主，法治，博弈…………缺一不可！　　
　　另外，我觉得有种观点很可笑.　　因为资本无法无天，所以必须用公权去竭制；　　所以必须容忍公权无法无天，否则就对付不了资本.　　这大前提小前提都大可疑.　　1.资本是否无法无天.资本很难独大，竞争与博弈才是主旋律.至少在中国历史上，只看见无法无天的公权，未见无法无天的资本.事实上，资本天然有罪论，是某主义在中国传播的结果.　　2.就算资本有罪，是否一定要以公权来遏止？当然不是.法律，舆论，劳工联盟……可用的东西数不胜数.　　3.资本有罪，必须以无耻的公权来对付，这逻辑等于说，因为街坊里有坏人，所以必须保持街上流氓的横行霸道，让他去对付坏人.这逻辑是正常人所理解的么？大家对流氓容忍，流氓就会去对付坏人？　　
00:37:56　　这个说法有盲点，　　其实要获得很多人的支持，你并不需要把每个人都放到好友名单里和他们认真的交往，　　而只需要让他们把你放到他们的名单里，自己去理解你就行了。　　按主贴的说法，　　明星
拥有成千上万的粉丝是不合逻辑的。　　-----------------------------　　@听上去很酷
11:25:40　　这正是问题所在，我们很容易成为自己并未有过一面之缘的人的粉丝，而这些人随时可能爆出我们意想不到的丑闻。我们对他们的理解，必须通过由他人控制的媒介来进行。　　一人一票选出的领袖支持率的变化常常是这样的：刚开始搞的出奇，到后来低的出奇，这不是很能说明问题吗？　　-----------------------------　　中国有句古话“知人知面难知心”，熟人尚且如此，更何况一个有目的刻意出现的人，没有刻意地伪装，讨好，鬼才信。　　我也不相信一个一心为公，只为他人的人，正常情况下人都是利己的，各种许诺都只是博取你一时的好感，就如同男人对女人说会爱她一辈子一样，男人博取女人的好感是为了能上床，政客为了选票，至于上了之后，会不会，能不能兑现承诺就看情况了，不影响自己，不损害金主的话可能会，但不损害金主，对普通人有利的事还存在吗？
　　@qswdsadaef
12:54:42　　另外，我觉得有种观点很可笑.　　因为资本无法无天，所以必须用公权去竭制；　　所以必须容忍公权无法无天，否则就对付不了资本.　　这大前提小前提都大可疑.　　1.资本是否无法无天.资本很难独大，竞争与博弈才是主旋律.至少在中国
上，只看见无法无天的公权，未见无法无天的资本.事实上，资本天然有罪论，是某主义在中国传播的结果.　　2.就算资本有罪，是否一定要以公权来遏止？当然不是.法律，舆论，劳......　　-----------------------------　　为什么将反对一人一票理解成“要容忍无法无天的公权”？　　楼主并不反对民主，但民主应该有合理的范围；“最高统帅部”里可以有民主的争论，但其发出的指令必须被无条件执行。一人一票地由普通民众决定官员的任免，程序上是不科学的。好的政治，民众应该可以远离政治，更多地专注于本职工作。
　　@刺秦15　　另，军队本身是绝对的命令绝对的纪律绝对的反民主，你拿这个说事，没意义。　　用军法治国，就是军国主义；军队与公权一样，必须被绝对鄙视，才能平衡它的戾气。　　现代政治文明连与军队相关的政客也无法容忍，军政府一般是反面典型！　　军队与侩子手、监狱、屠夫。。。一样的职业，是社会雇用来干脏活的，不得不存在的东西。
　　@听上去很酷 时间： 17:05:59　　@qswdsadaef
12:54:42　　另外，我觉得有种观点很可笑.　　因为资本无法无天，所以必须用公权去竭制；　　所以必须容忍公权无法无天，否则就对付不了资本.　　这大前提小前提都大可疑.　　1.资本是否无法无天.资本很难独大，竞争与博弈才是主旋律.至少在中国 历史 上，只看见无法无天的公权，未见无法无天的资本.事实上，资本天然有罪论，是某主义在中国传播的结果.　　2.就算资本有罪，是否一定要以公权来遏止？当然不是.法律，舆论，劳......　　-----------------------------　　为什么将反对一人一票理解成“要容忍无法无天的公权”？　　楼主并不反对民主，但民主应该有合理的范围；“最高统帅部”里可以有民主的争论，但其发出的指令必须被无条件执行。一人一票地由普通民众决定官员的任免，程序上是不科学的。好的政治，民众应该可以远离政治，更多地专注于本职工作。 　　--------------------------　　我可没有将反对一人一票理解成“要容忍无法无天的公权”。　　1。民主与一人一票不是完全等同的。　　2。民主不是万能的。　　但是，民主有一用，就是不容忍无法无天的公权；一人一票是民主的一种工具，可以有效对抗无法无天的公权。仅此而已。　　基于公权的难对抗，所以无论如何对抗公权都不过分。既然有对抗公权的武器，为何不用？
　　人能跟猴子比吗？
　　@qswdsadaef
18:33:38　　@刺秦15　　另，军队本身是绝对的命令绝对的纪律绝对的反民主，你拿这个说事，没意义。　　用军法治国，就是军国主义；军队与公权一样，必须被绝对鄙视，才能平衡它的戾气。　　现代政治文明连与军队相关的政客也无法容忍，军政府一般是反面典型！　　军队与侩子手、监狱、屠夫。。。一样的职业，是社会雇用来干脏活的，不得不存在的东西。　　-----------------------------　　呵呵，那你的意思是军队是干脏活的，假如民主实现，就没有存在的意义咯？我只想说你确实活在梦中，且不谈地球能不能统一，即使地球统一了，你说的民主都实现了，军队是不是可以解散了？人类还需要往太空发展不？就窝在小小的地球天天做白日梦？　　你说的东西只能存在小说和游戏里面，除非人类已经完全没追求了，醉生梦死了，那样其实活着也没什么意义了，人类也没什么前途了。反之，在这个现实的社会，民主重要，适度的集权也很重要，假如有一天外星入侵，或者太空大战，你是选择民主还是集权？你是选择生还是死？还是你所谓的民主？　　根据大环境形势的变化制度是需要来适应的，民主不一定就好，我只想说现在地球的大环境适合民主而已，经过二战的痛苦大家都不想再次来个三战，因此有了各种平衡、制约，但也不是你说的那种民主。
　　刺秦15 时间： 12:40:21　　@qswdsadaef
18:33:38　　@刺秦15　　另，军队本身是绝对的命令绝对的纪律绝对的反民主，你拿这个说事，没意义。　　用军法治国，就是军国主义；军队与公权一样，必须被绝对鄙视，才能平衡它的戾气。　　现代政治文明连与军队相关的政客也无法容忍，军政府一般是反面典型！　　军队与侩子手、监狱、屠夫。。。一样的职业，是社会雇用来干脏活的，不得不存在的东西。　　-----------------------------　　呵呵，那你的意思是军队是干脏活的，假如民主实现，就没有存在的意义咯？我只想说你确实活在梦中，且不谈地球能不能统一，即使地球统一了，你说的民主都实现了，军队是不是可以解散了？人类还需要往太空发展不？就窝在小小的地球天天做白日梦？　　你说的东西只能存在小说和游戏里面，除非人类已经完全没追求了，醉生梦死了，那样其实活着也没什么意义了，人类也没什么前途了。反之，在这个现实的社会，民主重要，适度的集权也很重要，假如有一天外星入侵，或者太空大战，你是选择民主还是集权？你是选择生还是死？还是你所谓的民主？　　根据大环境形势的变化制度是需要来适应的，民主不一定就好，我只想说现在地球的大环境适合民主而已，经过二战的痛苦大家都不想再次来个三战，因此有了各种平衡、制约，但也不是你说的那种民主。 　　----------------------　　嘻嘻，民主永远也不可能实现，民主不过是一种博弈工具，谈何实现？　　暴力虽然需要被鄙视，但永远不会消失，所以就算鄙视暴力，暴力仍是不可或缺的，但就算这样仍无法不让我鄙视暴力。　　你根本不知道一些现代政治文明的语境，差得太远，夏虫不可与言冰。　　暴力是需要的，但不等于暴力是对的；同样，集权有时也是必须的，但不等于集权是对的。我为什么不可以选择错的东西？同理，社会、领导人、人类，为什么不可以选择错的东西？　　错了就错了，有时明知是错也要做！同理，错了就要被说，就算是必须犯得错！　　又要做错事，又要牌坊，这才是你们这类人的痼疾！
　　刺秦15 时间： 12:40:21　　@qswdsadaef
18:33:38　　@刺秦15　　另，军队本身是绝对的命令绝对的纪律绝对的反民主，你拿这个说事，没意义。　　用军法治国，就是军国主义；军队与公权一样，必须被绝对鄙视，才能平衡它的戾气。　　现代政治文明连与军队相关的政客也无法容忍，军政府一般是反面典型！　　军队与侩子手、监狱、屠夫。。。一样的职业，是社会雇用来干脏活的，不得不存在的东西。　　-----------------------------　　呵呵，那你的意思是军队是干脏活的，假如民主实现，就没有存在的意义咯？我只想说你确实活在梦中，且不谈地球能不能统一，即使地球统一了，你说的民主都实现了，军队是不是可以解散了？人类还需要往太空发展不？就窝在小小的地球天天做白日梦？　　你说的东西只能存在小说和游戏里面，除非人类已经完全没追求了，醉生梦死了，那样其实活着也没什么意义了，人类也没什么前途了。反之，在这个现实的社会，民主重要，适度的集权也很重要，假如有一天外星入侵，或者太空大战，你是选择民主还是集权？你是选择生还是死？还是你所谓的民主？　　根据大环境形势的变化制度是需要来适应的，民主不一定就好，我只想说现在地球的大环境适合民主而已，经过二战的痛苦大家都不想再次来个三战，因此有了各种平衡、制约，但也不是你说的那种民主。　　----------------------　　@qswdsadaef
22:27:51　　嘻嘻，民主永远也不可能实现，民主不过是一种博弈工具，谈何实现？　　暴力虽然需要被鄙视，但永远不会消失，所以就算鄙视暴力，暴力仍是不可或缺的，但就算这样仍无法不让我鄙视暴力。　　你根本不知道一些现代政治文明的语境，差得太远，夏虫不可与言冰。　　暴力是需要的，但不等于暴力是对的；同样，集权有时也是必须的，但不等于集权是对的。我为什么不可以选择错的东西？同理，社会、领导人、人类，为什么不可以选......　　-----------------------------　　你这类人除了狡辩还会什么？你知道现代政治文明的语境就牛逼了？基本逻辑都没，知道选择错的东西还去选，不是傻逼是啥？　　你给我说什么是暴力？你天天吃鱼吃肉是不是暴力？早期人类为了生存发明工具大肆捕猎算不算暴力？搞笑，基本逻辑都搞不懂，人类祖先要是都是你这种人估计早灭亡了，你所说的暴力无非是觉得可能会触动你的利益，对么？等有一天人类站在生存的边缘你就懂了，这世界永远是适者生存，这就是这个世界的规则。　　现今世界主题是和平，所以才诞生相应的政治制度，这是人类内部和外部双重环境影响的，一但打破这个平衡，战争不可避免，跟你说吧，无论哪个时期，集权永远是最重要的，这是对抗外敌生存下来的基础，而民主只是其次，懂么？　　我估计你也是个只会无病呻吟的文科生，懒得交流了，谈政治不从整体去谈，有意义么？你总是谈你个体有意义么？你这样的人永远不会懂大局观，不会再回了，就让历史来见证吧~
　　刺秦15 时间： 09:54:12　　刺秦15 时间： 12:40:21　　@qswdsadaef
18:33:38　　@刺秦15　　另，军队本身是绝对的命令绝对的纪律绝对的反民主，你拿这个说事，没意义。　　用军法治国，就是军国主义；军队与公权一样，必须被绝对鄙视，才能平衡它的戾气。　　现代政治文明连与军队相关的政客也无法容忍，军政府一般是反面典型！　　军队与侩子手、监狱、屠夫。。。一样的职业，是社会雇用来干脏活的，不得不存在的东西。　　-----------------------------　　呵呵，那你的意思是军队是干脏活的，假如民主实现，就没有存在的意义咯？我只想说你确实活在梦中，且不谈地球能不能统一，即使地球统一了，你说的民主都实现了，军队是不是可以解散了？人类还需要往太空发展不？就窝在小小的地球天天做白日梦？　　你说的东西只能存在小说和游戏里面，除非人类已经完全没追求了，醉生梦死了，那样其实活着也没什么意义了，人类也没什么前途了。反之，在这个现实的社会，民主重要，适度的集权也很重要，假如有一天外星入侵，或者太空大战，你是选择民主还是集权？你是选择生还是死？还是你所谓的民主？　　根据大环境形势的变化制度是需要来适应的，民主不一定就好，我只想说现在地球的大环境适合民主而已，经过二战的痛苦大家都不想再次来个三战，因此有了各种平衡、制约，但也不是你说的那种民主。　　----------------------　　@qswdsadaef
22:27:51　　嘻嘻，民主永远也不可能实现，民主不过是一种博弈工具，谈何实现？　　暴力虽然需要被鄙视，但永远不会消失，所以就算鄙视暴力，暴力仍是不可或缺的，但就算这样仍无法不让我鄙视暴力。　　你根本不知道一些现代政治文明的语境，差得太远，夏虫不可与言冰。　　暴力是需要的，但不等于暴力是对的；同样，集权有时也是必须的，但不等于集权是对的。我为什么不可以选择错的东西？同理，社会、领导人、人类，为什么不可以选......　　-----------------------------　　你这类人除了狡辩还会什么？你知道现代政治文明的语境就牛逼了？基本逻辑都没，知道选择错的东西还去选，不是傻逼是啥？　　你给我说什么是暴力？你天天吃鱼吃肉是不是暴力？早期人类为了生存发明工具大肆捕猎算不算暴力？搞笑，基本逻辑都搞不懂，人类祖先要是都是你这种人估计早灭亡了，你所说的暴力无非是觉得可能会触动你的利益，对么？等有一天人类站在生存的边缘你就懂了，这世界永远是适者生存，这就是这个世界的规则。　　现今世界主题是和平，所以才诞生相应的政治制度，这是人类内部和外部双重环境影响的，一但打破这个平衡，战争不可避免，跟你说吧，无论哪个时期，集权永远是最重要的，这是对抗外敌生存下来的基础，而民主只是其次，懂么？　　我估计你也是个只会无病呻吟的文科生，懒得交流了，谈政治不从整体去谈，有意义么？你总是谈你个体有意义么？你这样的人永远不会懂大局观，不会再回了，就让历史来见证吧~ 　　----------------------　　任何对私权的侵犯就是暴力，不经事主同意损害他的利益就是暴力！　　适者生存叫社会达尔文，是被批烂的东西。你可以信奉，别人却也可以不信，并鄙视你。　　你要说，却不让别人回，你是何等的霸道！　　你这种跟我论什么文科理科，任何理工科我让你见识见识什么叫专业！
　　媒体式间接民主忽悠猪不浅，自由主义思想毒瘤毒害全球　　
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)