在中国的房地产界和银行界中，广为传播着一个这样的故事：一个中国老太太，60岁时终于挣够了钱买了一套房子。一个美国老太太，60岁时终于还清了购房的货款，而她已经在这房子里面住了30年了。这个故事仿佛告诉我们：我们应该感谢银行货款，通过银行货款，我们可以提前30年买上房子。　　但是如果我告诉你，银行货款并不能让你提早买房，反而会让你付出比原来多3倍的价钱来买你的房子，购房货款是一个夺富于民的利器，你是否相信？别着急，让我们来看两个简单的经济学模型，你就彻底明白了。　　先不讲买房，看一个买车的例子。在一个小村庄里，有一个汽车销售商甲，手上有两辆汽车出售，每辆25万。村里还有另外四个人乙、丙、丁、戊，他们都挺想要汽车，但他们手上分别只有30万、20万、20万和10万。显然，乙的购买力足够，想买就买了。而丙想了一下，作出这样的决定：我现在没那么多钱，但我再努力工作五年，就能攒多5万，到时再买好了。而戊想：汽车太贵了，我不买算了，每天我还是坐经过村里的公共汽车去市里上班。戊就这样放弃了。而丁虽然钱不够但还是特别想买。正好他有个朋友在银行，银行告诉丁可以货款。于是丁就首付10万再贷款15万买下了车。　　从这个例子里，我们看到通过贷款，丁确实比丙早五年拥有了汽车，贷款能帮人提早拥有商品这个功能确实体现了。但是，请注意这个例子里的商品(即汽车)有两个关键的特征：　　1.这种商品并非刚性需求。　　2.这种商品可以物流运输。　　我们来想这样一个问题：销售商甲想不想涨价？其实根本不用想，销售商当然想涨价，甲当然想把汽车卖到40万一辆。但如果甲真的涨成40万，会怎么样呢？首先，丁可能会放弃购买，因为这种商品，上面我们说过，不是刚性需求，不买它，对生活不会产生太大影响。其次，假如丁还愿意买，一定会出现这样的情况：另一个村的汽车销售商会把他的汽车运过来，跟丁说：“买我的车吧，我的只要38万。”。再另一些说：“还是买我的吧，我只要30万。””还是我的，我只要26万！”丁不是傻子，肯定会选择便宜的。只要市场自由，货物能物流运输，甲根本涨不起价，他一涨价，就会丢失他的客户。　　如果把上面例子的商品换成房子会怎样？显然，房子没有上面说的两个特征。首先，房子是刚性需求，不买它，你可能不能结婚，子女不能上好学校，还要一辈子给房东打工。房子的需求有多刚性？可以这么说，在衣食住行中，只有“食”比“住”更刚性，如果“食”不能满足，人们就会不惜去犯罪，甚至去拼命了。房子的刚性稍弱一点，不至于拼命，但会愿意为之付出全部财产。注意，是“全部”财产，包括已在手的和未来的。其次，房子不能物流运输。你能说“北京的房子太贵，澳大利亚的房子便宜，我从澳大利亚买个房子运回来算了”吗？别开玩笑了！另外，影响商品价格的还有另一个因素：供求关系。供过于求时，价格会走低，供不应求时，价格会上扬。一般的商品般由于拥有前述的两个特征，市场会自动调节供求关系，使得供求平衡。　　现在我们把上述例子的商品修改成房子，看看情况会怎变成怎样。如下：一个村庄里，有个房产开发商甲，建了两栋房子(政府有耕地红线等原因不让甲盖太多)，每栋40万。村里另有四个人乙、丙、丁、戊，他们手上们的财产和年龄分别有60万(50岁)、40万(40岁)、20万(30岁)和1万(20岁)。这里我们假设财产与年龄成正比，这符合大多数的情况。显然，乙丙的购买力足够，可以买房。这两个买房的人最低年龄为40岁。而丁戊的购买力都不足。如果没人借钱，丁和戊分别要再等10年和20年(即到40岁)才能攒够40万买房。然而银行告诉丁，最多可以借40万(按货款为2倍首付估算，这样比较接近现实中首付3成的习惯)给他。于是丁的购买力陡然大增，达到60万了。现在试问：丁是不是可以圆美国老太太的梦，提早10年拥有房子了呢？　　你回答“是”了吗？别着急，你还没考虑乙和丙的反应。如果你是丙你会怎样？你肯定会立即找银行要求贷款(否则这两套房就会被乙和丁买走，没他份了)。丙的经济能力比丁强，于是银行评估后可以借给他80万。于是丙的购买力最大可达120万了。同样，如果乙去找银行，银行评估后会借给他120万(因为乙的经济实力比丙又强些)，乙的购买力可以去到180万。另外，不要忘记房产商甲也会有反应。甲会如何做？作为一个以赚取最大利润为目的的商人，一定会这样盘算：“乙丙丁的购买力有180万、120万和60万了，他们都是愿意倾尽这些财产来买房子的，现在市场上只有两套房，我何不坐地起价，把房子卖到120万，买给乙和丙？”于是房价就不再是40万了，而陡然变成了120万了，其中首付40万，银行贷款80万。至此，你还认为丁那60万购买力能买到房吗？所以，房子还是卖给了乙和丙，买家与银行实行房贷制度前一样。所不同的是，没有银行房贷制度前，乙和丙只需40万就能买到房子，而银行推出房贷制度后，他们就不得不花120万了，白白多花了80万！而丁怎么办呢？他不得不再等10年，手上攒够40万，才能找银行贷80万，才能买到开发商甲建起的下一批房。那时丁40岁了。这时我们看一看，银行实行房贷制度前，人们是40岁才能买房；实行房贷制度后，是几岁呢？照样是40岁，美国老太太的梦想根本没有实现！不仅没有实现，房价还番了3倍(还未算银行利息)，让人民白白多付了2倍的冤枉钱，往后20年都在做银行的奴隶！　　(模型说明：我们在模型中放慢了开发商的建房速度，假设他10年能建起两套房。10年后，丁40岁，戊30岁(财产20万了)，并从外地新移民来一个己(假设40岁40万)。总之模型中要保证房子供应量小于需求量这个特征。外来移民这个假设也是根据目前国内城市化的特征做的。)　　这里顺便说一下有些人的一个错觉，当今中国很多人是结婚就买房的，按25岁结婚计，中国人买房的年龄不是25岁吗？怎么没有提前呢？可是实际上不应这么计算，如果首期款相当部分是父母出资的，购房年龄也该计入父母的年龄。如果父母出资2/3，父母均为60岁，可这样计算：购房年龄=(60+60+25)/3=48.3岁。　　话转回来，我们继续分析。为什么把汽车换成房子会有如此大的不同？原因就是因为房子没有前面说的两个特征。首先，房子是刚性需求，人们不能选择不买，最多也只能选晚点买。正因为房子是人们愿意倾尽财产换取的商品，所以开发商就要利用它榨干客户的所有财产。如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前。这么大的蛋糕放在面前，开发商绝不会手下留情，于是就把人们未来的财产一起榨干了。那为什么房子不会像汽车那样，有外地的竞争者进入，迫使本地的商家降价呢？这是因为第二个特征，建好的房子不能物流运输，因此无法这样引进竞争。唯一引入竞争的办法是政府多批些地，找不同的开发商建多些房子。但政府可能出于耕地红线的战略考量，也可能出于财政收入的利益考虑，总之政府一直执行从紧的用地政策。再说，即使政府完全放开土地，也未必能满足城市化大潮产生的巨量购房需求。总之只要供小于求，开发商就可以自由定高价，不用考虑民众的感受。　　读到这里，也许你会想：开发商真是太发财了。因为，房价按40万计，除去成本，他的利润可能是8万(按利润率25%估算(25%已是暴利行业了))，成本大概为32万，现在房子买到120万，利润不就是120-32=88万了？利润率不就是88/32=275%了吗？如果你这样想，你就错了。因此，我们在探讨完银行贷款对房价的作用之后，我们再来讨论下房价利润的分配问题。要知道，开发商拿到土地可不是免费的。政府实行的是拍买制度，价高者得。房子只能买40万时，开发商可能只愿意出10万来购得土地(前面说的32万成本可细分为10万(地价)+22万(建设成本))，出更多他这个项目可能就亏了。现在房子可以买到120万，你出10万还能买得到这块地吗？另一开发商一看有这么高的利润，肯定会说“我出20万“，比你高，这样这块地你就拿不到了。但这位出20万的开发商肯定也拿不到，因为肯定还有其它开发商出30万、40万……一直出到90万，才会停止竞价。因为超过90万，这个项目的利润率就会低于原来的25%了。因此，在上面的例子中，可以计算出各方的所得：房价120万，首付40万，贷款80万，20年还清，20年产生的利息总共约40万左右(具体不详细算了，差不多是这么多)。该房子占的地价按70万估计(因为开发商拿地总是在几年前，房子在几年前可能价钱要低些，因此地价也不会拍到上面所说的90万，因此按低些估算。这也看出了为什么开发商要竭力涨价，因为房价只有保持上涨，开发商才能低价拿地高价卖房，实现利润的最大化。)这样的话，买房的人实际上要付出：70万(政府地价)+22万(开发商建设成本)+28万(开发商利润)+40万(银行利息)=160万。可见，银行实行了房贷制度后，与未实行前相比，买房人的付出变成了原来的4倍。并且在上式中，也大概估算出了买房人多付出的款额中，政府、银行、开发商分别分了多少。显然，政府拿的份额最大。　　结论：至此，我们可以明白，在供小于求的情况下，银行房贷制度不仅不会帮我们实现提早拥有房子的美国老太梦，反而会让房价暴涨，我们为房子的付出白白多出3倍。所谓美国老太和中国老太的购房故事是一个彻头彻尾的谎言！并且，我们还可以进一步再想一想，中国为什么变成了国富民穷？夺富于民到底是怎样夺的？其实银行房贷制度就是开启这一过程的扳机！
楼主发言：121次 发图： | 更多
　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前......于是就把人们未来的财产一起榨干了。
　　回复第1楼(作者:@wrongagain98 于
20:25)　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也……　　==========　　抱怨有用?　　
　　谁会为了汽车一样的商品，这么多人在网上讨论价格？
　　作者：Jh7912 来自：手机版 时间： 23:15:52 　　　　抱怨有用?　　------------------------------------------　　是没用。只是宣泄一下，顺便幻想一下总有一天大家都明白房贷是个祸害，都来反对它。
　　不要上房托的套 坚持了十年 已经到了最后的关头 房价即将跌去90% 全国6000多万套空置房 租两年房 少十年打拼
　　回复第4楼(作者:@wrongagain98 于
23:34)　　作者：Jh7912 来自：手机版 时间： 23:15:52 　　抱怨有用?……　　==========　　想提前住上房子，却不想多付出劳动，有这好事?　　
　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前......于是就把人们未来的财产一起榨干了。　　-------------------------　　你忘了在没有贷款融资的社会里，没有开发商，没有建筑商，没有商业飞机制造商，没有任何大型民用设施及民用综合系统供应商。　　在那个时候，你连吃饱饭都困难，还琢磨买好房?　　
　　贷款导致购买力上升，房价直接翻倍－－－这一段基本是悖论。　　当时就是40万成交。
　　你这种假设是不是建立在一个通缩的社会？　　我没有这么多的时间和精力去算这算那，我只知道我现在如果把手头两套房子卖掉的话，然后去还清银行的贷款，再把首期扣除，还赚了原房价的一倍也不止。如果当初不交个首期贷款去买的话，存折里还是首期那点钱。
　　回复第6楼(作者:@Jh7912 于
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　
　　不管你用不用，都离不开金融这个杠杆工具。而且国家最多规范，不可能去除。
　　回复第7楼(作者:@花开花落云卷云飞 于
06:04)　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也……　　==========　　我没说要禁止一切融资商贷呀！我只说反对住房贷款一种。其它生产性融资，是应该有的呀刁　　
　　楼主对现实情况的分析非常透彻，不过这是个两难问题，有银行人们付出了几倍代价买到了房，但没银行贷款呢?　　开发商必须全款才能开发，门槛提升，而因为没按揭贷款，开发商利润有限，开发的积极性降低，于是开发商数量增长缓慢，导致竞拍土地价格低，政府卖地热情不高，于是社会整体住房供应能力低下，最后结果是除了少数有能力全款买房的，大家一起住小房子。　　所以两个结果其实都不好　　
　　@wrongagain98 1楼
20:25:12　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前......于是就把人们未来的财产一起榨干了。　　-----------------------------　　说的就是这个理,而且这样可以拉动需求,你本来只有10万,可通过贷款,流象市场的 就是30万.哎.当年日本泡沫破灭就是禁止一切有关房地产的贷款.这样才有了真实的购买力
　　回复第14楼，@a　　@wrongagain98 1楼
20:25:12 　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前......于是就把人们未来的财产一起榨干了。 　　----------------------------- 　　说的就是这个理,而且这样可以拉动需求,你本来只有10万,可通过贷款,流象市场的 就是30万.哎.当年日本泡沫破灭就是禁止一切有关房地产的贷款.这样才有了真实的购买力　　--------------------------　　有了日本的前车之鉴，政府就更不可能采取类似的手段，政府希望软着陆，而日本则是崩溃了　　
　　@wrongagain98 10楼
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降，到最后或许你付出的货币的购买力只是你当初的1/10而已。
　　回复第16楼，@portnet　　@wrongagain98 10楼
08:48:17 　　回复第6楼(作者: @Jh7912 于
05:10) 　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？ 　　------------- 　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？ 　　----------------------------- 　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　货币现值的问题应该分开讨论，楼主意思是因为有了银行，所以同一时期的房价可能是没有银行按揭的3-4倍。比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值，因为楼主的描述中没有计入300万总价中200万贷款所需要付的利息　　
　　回复第8楼(作者:@多多哥哥H 于
06:46)　　贷款导致购买力上升，房价直接翻倍－－－这一段基本是悖论。　　当时就是40万成交。　　==========　　
　　回复第14楼，
@a　　@wrongagain98
20:25:12　　如果银行没有房贷制度，开发商就只能榨干人们的现有财产。而银行一实行房贷制度，就把人们的未来财产也放在了开发商面前......于是就把人们未来的财产一起榨干了。　　-----------------------------　　说的就是这个理,而且这样可以拉动需求,你本来只有10万,可通过贷款,流象市场的 就是30万.哎.当年日本泡沫破灭就是禁止一切有关房地产的贷款.这样才有了真实的购买力　　--------------------------　　@carensw 15楼
09:01:50　　有了日本的前车之鉴，政府就更不可能采取类似的手段，政府希望软着陆，而日本则是崩溃了　　-----------------------------　　软着陆是不可能的了.ZF虽说一直想软着陆,但是现在的情况是房地产已经绑架了中国.降价降下来了,中国经济就完了,ZQ不稳是非常可能的,但是高价不降,将来出现的危险只会越来越大.日本当年房地产崩溃,产生的是短痛,经济虽说也有很多年起不来,但正是因为房地产的崩溃,日本才重新走上了繁荣,真正的繁荣.但是中国现在的情况比日本当年恶劣多了.将来肯定是长达十年,二十年,甚至更长的大萧条 .中国现在资源卖空了,环境污染了.人才跑光了,教育洗脑了.制造业也快完了.买房族人人背着长达20年30年的债务,谁也不敢去消费,也不敢失业.我真不知道中国以后靠什么再增长.
　　软着陆不可能这话太绝对了，虽然确实很难，但如果保持房价小幅上涨或不涨，同时提高收入，10年后经济也就软着陆了　　
　　最大的欺诈点在于：美国老太当了半生房奴，中国老太都活到了60岁了，大半辈子过来了，她60岁还买房干嘛？这么多钱，用来改善这几十年的生活水平。应该是美国老太悲惨的房奴生活与中国老太的快乐生活。　　
　　回复第16楼，
@portnet　　@wrongagain98
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　@carensw 17楼
09:22:26　　货币现值的问题应该分开讨论，楼主意思是因为有了银行，所以同一时期的房价可能是没有银行按揭的3-4倍。比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值，因为楼主的描述中没有计入300万总价中200万贷款所需要付的利息　　-----------------------------　　你应该看到他最后说的，他认为这样的价格涨3倍是不合理的，而不仅仅只是说价格涨了3倍。所以只孤立的看涨3倍的确是不合理，但是考虑到通胀的因素和你分期付款，那么涨几倍就跟通胀以及你的还款期限很有关联了。
　　楼主的推理论证过程有错误。当然最后结论肯定也就错了。　　楼主的推理论证过程有一个矛盾：楼主认为房子是刚性需求，楼市是强烈的卖方市场，由于住房信贷助长了购房者的即期支付能力，从而推高房价。同时楼主又认为，如果没有住房信贷的话，开发商将只能就购房者的能力定价，你只买得起多少价我就只好按这个价卖给你。这是一种典型的买房市场才有的特征，在一个卖方占优势的市场中卖房绝不会按这种逻辑去交易的。请问楼主，你举例中的楼市，到底是买方市场还是卖方市场？还是说，顺着你的意思，按你的需要，你要论证什么观点，它就得配合你是什么样的市场？　　下面说说实际情况。从大尺度上说，信贷不会助长房价。信贷可以降低交易的门槛，提高交易活跃度，同时也就具有价格发现的作用。就你说的这个例子，市场的有效交易者一致认为这个房子值120万，他们在信贷的帮助下迅速成交了。120万更好的反映了你说的这个房子稀缺的价值，40万这个价格是不合理的，值120万的东西为什么要卖40万呢？信贷只是起了价格发现的作用，让值120万的东西迅速的以120万的价格成交。
　　同样的，在楼主所举的这个例子中，如果没有银行提供的住房信贷，会发生什么情况？交易价格会稳定在40万吗？绝不可能。更可能的推理是：　　1. 交易清淡，成交较少。　　2. 价格不像上面说的那样快速有效的反映实际价值：120万，但是经过一个较长期的过程，基本上也在实际价值120万上下浮动。　　3. 没有银行提供的住房信贷，买房者只能寻求其它成本更高更困难的融资方式，比如亲友借款，抬会，民间借贷等等。
　　讲了这么多，不知道楼主明不明白。可能我讲了都是白废。人往往都是从自己的利益出发看问题，利益蒙蔽了他的心，他就不能客观观察和分析了。持楼主这样观点的人，往往是首付没问题，离全款差一点。他们以为要是没有住房信贷，房子就只轮到他们买了，而且可以按他们的支付能力去买。一厢情愿。
　　这个故事已经有了结局，美国老太太在金融危机中付不起房贷，被赶出了自己的房子，同时中国老太太借钱帮儿子付了首付。
　　回复第8楼(作者:@多多哥哥H 于
06:46)　　贷款导致购买力上升，房价直接翻倍－－－这一段基本是悖论。　　当时就是40万成交。　　==========　　不是悖论。房价翻番之前有个条件：能有人承受得起翻番后的价钱。你认为这个过程会滚动下去，但实际上，当这个条件不成立时，滚动就会停止。　　只要利好消息一出来，价钱就会马上开始上涨，不会是40万了。就像股市一样。当然，实际中也不会马上跳涨成三倍，会有个过程。　　
　　回复第16楼，
@portnet　　@wrongagain98
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　@carensw
09:22:26　　货币现值的问题应该分开讨论，楼主意思是因为有了银行，所以同一时期的房价可能是没有银行按揭的3-4倍。比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值，因为楼主的描述中没有计入300万总价中200万贷款所需要付的利息　　-----------------------------　　@portnet 22楼
10:22:47　　你应该看到他最后说的，他认为这样的价格涨3倍是不合理的，而不仅仅只是说价格涨了3倍。所以只孤立的看涨3倍的确是不合理，但是考虑到通胀的因素和你分期付款，那么涨几倍就跟通胀以及你的还款期限很有关联了。　　-----------------------------　　不好意思，早上比较忙，只回了几个简单的。几个要辩论的都还没空回。现在来讨论下你的问题。　　你说要计入通胀，意见其实挺好的。其实我们照样可以估算出来的。我这样想：我单位10年前刚毕业的人进来拿1500，现在刚入职的人可拿到3000了.可以这样认为，10年钱的3000元贬值变成一半了。可列出方程：　　3000*x^10=1000。　　（^号表示多少次方），就可计算货币每年的保值率。解这个方程，得x=0.933=93.3%.即我们估算的结果是100元第二年就变成93.3元了。以这个保值率来计算模型中买房者的扣除通胀后的付出。如主贴所说，购房者要付160万，即：　　购房付出=160万=40万(首付)+80万(贷款)+40万(利息)　　其中80万(贷款)+40万(利息)=120万是分20年付的，所以把160万折算会购房当年的价值可按如下式子：　　折算付出=40(首付)+120(分期按20年）　　=40+(120/20)*0.933+(120/20)*0.933^2+...+(120/20)*0.933^20　　=40+6*(1-0.933^20)/(1-0.933)
//等比数列求和公式　　=40*67.18　　=127.18 万　　那也是40万的3倍多。难道你说总付出4倍不可理，3倍就是合理的？
　　@whhuying 23楼
10:39:41　　楼主的推理论证过程有错误。当然最后结论肯定也就错了。　　楼主的推理论证过程有一个矛盾：楼主认为房子是刚性需求，楼市是强烈的卖方市场，由于住房信贷助长了购房者的即期支付能力，从而推高房价。同时楼主又认为，如果没有住房信贷的话，开发商将只能就购房者的能力定价，你只买得起多少价我就只好按这个价卖给你。这是一种典型的买房市场才有的特征，在一个卖方占优势的市场中卖房绝不会按这种逻辑去交易的。......　　-----------------------------　　我认为目前的楼市是卖方占优势，即开发商占优势，即卖方市场。不知道我理解的“卖方市场”跟你理解的是否一样？　　商品的价值是凝聚在商品里的人的劳动。它应该是生产成本加上合适的利润率，这个利润率不应比社会上的平均利润率大太多。所以你好像说反了，你说“120万更好的反映了你说的这个房子稀缺的价值，40万这个价格是不合理的”，即你说120万是价值，40万是价格。其实正好相反，40万才是价值，120万是它的价格。它的建设成本才30多万（扣去地价才20几万），怎么可能价值是120万？这种价格远超价值的情况就应该控制。　　价格怎么会远超价值？这是供求关系不平衡（供小于求）导致的。其实如果政府够狠的话，可以把粮食控制起来，以本来价值的n倍卖给老百姓，就可以创造出你所说的“高价值”。我突然想起来《神探狄仁杰》第三部好像就是说这么个故事，一个亲王把地方的食盐控制起来，高价售卖牟取暴利，老百姓苦不堪言，狄仁杰去查这个事情。我估计2000年历史中可能真有类似的事情。你难道说粮食或食盐真是这个高价值吗？　　你说“价值发现”，其实对于刚性需求商品很容易“发现”的，就是民众的全部购买力。政府要是敢规定首付1成，9成50年还清，那你还可以“发现”这个房子不止120万，而应是400万！只是这样老百姓后辈子就没什么活头了。　　政府应该想办法让利于民。其实房子的收益大部分以地价的形式被政府收走了。政府可想办法降低地价，提高首付比例，或者干脆不搞银行房贷，地价就会降低（因果关系就是：不搞房贷--购房者未来财产不能动用--开发商无法盘算这部分，只得降价--竞价拍地是就不会竞那么高的地价--地价降低了）。房子的价格降低了，就等于政府让利给了购房者，就不夺富于民了。　　或者政府也可以不让利给购房者，政府可以认为买得起房的经济都不错，为国多做贡献也应该。但可以把以地价收回的房子利润全部建经济适用房或公租房，这样就让利给底层人民。这样贫富差距也顺势抹平了。但政府没有这样做。
　　@whhuying 24楼
10:45:25　　同样的，在楼主所举的这个例子中，如果没有银行提供的住房信贷，会发生什么情况？交易价格会稳定在40万吗？绝不可能。更可能的推理是：　　1. 交易清淡，成交较少。　　2. 价格不像上面说的那样快速有效的反映实际价值：120万，但是经过一个较长期的过程，基本上也在实际价值120万上下浮动。　　3. 没有银行提供的住房信贷，买房者只能寻求其它成本更高更困难的融资方式，比如亲友借款，抬会，民间借贷......　　-----------------------------　　1.也不一定交易清淡。只要建房的利润率不必社会的平均利润率低，还是有人会做的。现在一说降价，开发商就要有情绪，就要捂盘反抗，造成交易清谈的短期效果。长期不会的。　　2.人民收入增长了，价格才会增长。反正我全部财产都给你，但你杀了我都没120万，所有人都拿不出120万，你怎么能卖120万？　　3.难道现在买房者没有寻求其他融资方式吗？至少父母给钱、亲友借款是少不了。
　　回复第16楼，
@portnet　　@wrongagain98
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　@carensw
09:22:26　　货币现值的问题应该分开讨论，楼主意思是因为有了银行，所以同一时期的房价可能是没有银行按揭的3-4倍。比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值，因为楼主的描述中没有计入300万总价中200万贷款所需要付的利息　　-----------------------------　　@portnet
10:22:47　　你应该看到他最后说的，他认为这样的价格涨3倍是不合理的，而不仅仅只是说价格涨了3倍。所以只孤立的看涨3倍的确是不合理，但是考虑到通胀的因素和你分期付款，那么涨几倍就跟通胀以及你的还款期限很有关联了。　　-----------------------------　　@wrongagain98 28楼
13:36:17　　不好意思，早上比较忙，只回了几个简单的。几个要辩论的都还没空回。现在来讨论下你的问题。　　你说要计入通胀，意见其实挺好的。其实我们照样可以估算出来的。我这样想：我单位10年前刚毕业的人进来拿1500，现在刚入职的人可拿到3000了.可以这样认为，10年钱的3000元贬值变成一半了。可列出方程：　　3000*x^10=1000。　　（^号表示多少次方），就可计算货币每年的保值率。解这个方程，得x=0.933=93.3%.即我们估算的......　　-----------------------------　　你举得例子也只是你自己的构想，实际的通胀是多少我想10%是有的，尤其是对于房价的涨幅来说。所以10年后绝不是减半而已，你举例子要切合实际才有说服力。在一个，你出3倍价格但是比别人多享受了几十年的房子，比你省2倍的钱却没有享受到那几十年，这些都需要自己来衡量。而不是简单的加钱高3倍而已。
　　@whhuying 25楼
10:57:34　　讲了这么多，不知道楼主明不明白。可能我讲了都是白废。人往往都是从自己的利益出发看问题，利益蒙蔽了他的心，他就不能客观观察和分析了。持楼主这样观点的人，往往是首付没问题，离全款差一点。他们以为要是没有住房信贷，房子就只轮到他们买了，而且可以按他们的支付能力去买。一厢情愿。　　-----------------------------　　别这样说。这个帖子跟我个人利益完全没关系。我的观点是房子始终要被财产排名前50%（大概说个比例举例而已，并不准确），不管有没有银行房贷制度。排后50%的人以为有了贷款他们就可以买了，其实这是个幻觉。因为银行不会只给他贷款，反而给有钱的人贷得更多！
　　作者：portnet 时间： 14:27:28 　　实际的通胀是多少我想10%是有的　　-----------------------------------　　通胀10%是什么意思？是下一年的货币量变成上一年的110%。照样可以算呀：　　110*x=100　　x=0.909　　折算付出=40+6*(1-0.909^20)/(1-0.909)
//等比数列求和公式　　=40+56.15　　=96.15万　　是2.4倍。反正有40做基数，怎么算都多的啦。　　在一个，你出3倍价格但是比别人多享受了几十年的房子，比你省2倍的钱却没有享受到那几十年，　　-------------------------------------------------------　　我主贴中分析得出的结论是银行房贷根本没有能帮人提前买房的功能，在当今供小于求的情况下这个功能已经丧失了。银行不搞贷款，你是这时候买房；搞了贷款，照样是你，并在同一时间买。何来“多享受了几十年”？即使你“比别人多享受了几十年的房子”，是因为那个人本来就比你穷，没有房贷，你比他早买30年。有了房贷，你还是比他早30年。有没有房贷你俩买房的时间都一样。不同的是，有了房贷，你和他买房就买得贵了3倍。
　　作者：portnet 时间： 14:27:28 　　实际的通胀是多少我想10%是有的　　-----------------------------------　　通胀10%是什么意思？是下一年的货币量变成上一年的110%。照样可以算呀：　　110*x=100　　x=0.909　　折算付出=40+6*(1-0.909^20)/(1-0.909) //等比数列求和公式　　=40+56.15　　=96.15万　　是2.4倍。反正有40做基数，怎么算都多的啦。　　---------------------------------------------------------------　　我再想了一下，我发现我们都算少了。你想，银行借给购房者80万，累计20年后收回的折算价值还不足80万，那银行不是亏了？银行会这么笨吗？我们是估算的，银行借贷是算的可是精准的，绝不会做赔本生意。所以：　　折算付出=40+A
（A一定大于80）　　.
&40+80=120　　所以，折算付出一定大于120万，即大于3倍，而小于4倍倒是有可能的。　　正如前面carensw说的，“比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值”，所以大于3倍是肯定的。我估算不准，可能是利息估少了，也可能通胀率没你说那么高。
　　楼主两大观点都是谬论　　1：楼主说房子是刚性需求，错！因为从房屋本身的居住功能来讲，中国人几乎百分之百在老家都有房子，只是很多人希望在他们自己喜欢的城市买房而已，注意，这种需求已经超出了基本居住功能的需求，上升为享受型需求，不要混淆概念！　　打个比喻：大米比房子更是刚性需求没错吧？但是你不吃2元一斤的普通大米，非要吃10元一斤的进口大米，这还是刚性需求吗？偷换概念。　　2：楼主说房子不具有流通性，错！这又是偷挽概念！本质不是房子不具备流通性，而是土地！单从房子来讲，农村老家的二层小洋楼，怎么也比大城市中心的鸽子窝强吧？如果想搬，完全可行！拆了，把砖头瓦块运到大城市，再找人按原样盖起来不就行了？怎么不能流动呢？为什么不能盖？因为你没交土地钱！所以，房屋的价值在于土地，而不在于房屋本身，楼主偷换概念，说什么别的地区房子好，不能搬过来卖，我告诉你，不是不能搬过来卖，而是搬过来之后，你就买不起了！　　楼主偷换概念的手段很无耻。
　　楼主两大观点都是谬论　　1：楼主说房子是刚性需求，错！因为从房屋本身的居住功能来讲，中国人几乎百分之百在老家都有房子，只是很多人希望在他们自己喜欢的城市买房而已，注意，这种需求已经超出了基本居住功能的需求，上升为享受型需求，不要混淆概念！　　打个比喻：大米比房子更是刚性需求没错吧？但是你不吃2元一斤的普通大米，非要吃10元一斤的进口大米，这还是刚性需求吗？偷换概念。　　2：楼主说房子不具有流通性，错！这又是偷换概念！本质不是房子不具备流通性，而是土地！单从房子来讲，农村老家的二层小洋楼，怎么也比大城市中心的鸽子窝强吧？如果想搬，完全可行！拆了，把砖头瓦块运到大城市，再找人按原样盖起来不就行了？怎么不能流动呢？为什么不能盖？因为你没交土地钱！所以，房屋的价值在于土地，而不在于房屋本身，楼主偷换概念，说什么别的地区房子好，不能搬过来卖，我告诉你，不是不能搬过来卖，而是搬过来之后，你就买不起了！　　3：楼主偷换概念的手段很无耻。
　　不听党话，只会死得很难堪
　　????¤????8?￥?(???è??@?¤??¤??“￥?“￥H ?o?
06:46)　　????è′·????ˉ?è?′è′-?1°?????????????????·??′??￥??????????????è??????μ??o?????ˉ??–è?o??　　??????“?—??°±??ˉ40???????o¤??　　==========　　?????ˉ??–è?o???????·?????a?1??‰???‰??a?????????è????‰?oo?‰???—??—èμ·?????a????????·é’±?????è?¤??oè????aè???¨?????????¨???????????????é?…????????“è????a????????????????—?????????¨?°±???????-￠??　　??aè|?????￥??????ˉ????o??￥?????·é’±?°±???é????????§??????¨???????????ˉ40????o????°±???è?????????·????“?????????é?…??-?1???????é?????è·3??¨?????‰??????????‰??aè???¨???　　
　　@穆斯林女娃 35楼
17:17:18　　楼主两大观点都是谬论　　1：楼主说房子是刚性需求，错！....这种需求已经超出了基本居住功能的需求，上升为享受型需求，不要混淆概念！　　2：楼主说房子不具有流通性，错！这又是偷挽概念！本质不是房子不具备流通性，而是土地！....不能搬过来卖，我告诉你，不是不能搬过来卖，而是搬过来之后，你就买不起了！　　楼主偷换概念的手段很无耻。　　-----------------------------　　美女你太可爱了！　　1.一般认为，90平米以下的为刚需房，90平米以上的为改善型住房。国家还曾以此分界进行调控过，规定开发商建房75%（还是个别的数字，记不太清了）为90平米以下。开发商都很抗拒，都阳奉阴违甚至置之不理。反正这个政策后来也不了了之了。　　然而，在中国，房子成为刚需商品，其实更主要的还不是居住功能。如果只是想住的话，租房子不照样可以住吗？干嘛非要买呢？然而，在中国男人没有房子或没有买房能力，女孩们会不选你做男友，丈母娘会不给你结婚。结了婚后，你没买到学区房，你的子女教育将低人一等。还有，很多人认为，租房是给房东打工，一直租房的话，几十年之后，你什么都没留下。而买了房的话，月供与租金相近，但几十年后，付出的价值沉积下来变成你的不动产，你可以留给子女，也可以以房养老。这些功能，你老家的房子是没有的。所以，房屋不仅只有居住功能，更重要还承载了婚姻、子女教育、养老等人们不得不考虑的问题，所以才成为人们不得不购买的刚需产品。　　2.我说的其实就是房子地下的这块地呀，美女！或者我把主贴的“房子”全都替换成“城市土地上建造的房子”，是不是你就觉得顺眼了？
　　@九品搓澡工 5楼
23:56:12　　不要上房托的套 坚持了十年 已经到了最后的关头 房价即将跌去90% 全国6000多万套空置房 租两年房 少十年打拼　　-----------------------------　　房价如果2年跌了90%，那时谁买谁傻B
　　回复第16楼，@portnet　　@wrongagain98 10楼
08:48:17 　　回复第6楼(作者: @Jh7912 于
05:10) 　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？ 　　------------- 　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？ 　　----------------------------- 　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　正确　　
　　回复第16楼，
@portnet　　@wrongagain98
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　@天是鸟的牢笼 42楼
10:53:07　　正确　　-----------------------------　　正确什么，贷款不用还利息的话，你们的想法就正确。可是贷款还要还利息呀。你以为利息少呀？
　　回复第16楼，
@portnet　　@wrongagain98
08:48:17　　回复第6楼(作者:
05:10)　　想提前住上房子，又不想付出代价，哪有这等好事？　　-------------　　如果像贷款买车的例子，代价仅为借款的利息，商品的价格本身并不因此变动，这样的代价是合理的。但是因为借贷，商品价格本身番了3倍，你认为这样的代价是合理的？　　-----------------------------　　我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出所有的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降...　　--------------------------　　@天是鸟的牢笼
10:53:07　　正确　　-----------------------------　　@wrongagain98 43楼
15:58:09　　正确什么，贷款不用还利息的话，你们的想法就正确。可是贷款还要还利息呀。你以为利息少呀？　　-----------------------------　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。
　　从这个帖子可以看出，空军都是些没钱而且极其计较钱的人，钱对于一般人来说就是改善生活的，多花点也无所谓，而对于空军，钱就是命根子，谁不让他们占便宜就骂谁，宁可抱着钱睡一辈子城中村出租房，也不愿意给自己家人改善下生活。话说回来，这个世界上，越是富有的公司，国家，欠债越多。
　　其实这个故事有个结局：　　2个老太太的子孙都没有本事。　　1.中国老太太的儿子后来没工作，吃低保，拒付物业费。后来拆迁做钉子户，分了2套大房子，一套出租，一套自住，继续吃低保。天天麻将，还去了个农村媳妇，升了一个孙子。　　2. 美国老太太后来没工作，天天吃救济，交不起房产税，银行收了房子，被赶到大街上，然后。。。就没有然后了。
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet 44楼
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万”，国家和银行不会让这个事情发生。你想呀，如果真的“你借了80万但还就相当于还了60万”，那你是赚的，但你想，谁亏了？有人赚就有人亏呀。借还双方是你跟银行，你赚了那就是银行亏了。你想银行会亏吗？银行这么多专业人士财务专家，他们会算不过你吗？还能学雷锋把钱白送你帮你买房？所以银行一开始肯定就会把利息算好，算高些，保证其不会被通胀冲抵掉。　　即使发生了恶性通胀，100元第二年变成20元了，那么国家还会出手，国家会加息，你每月的还款就会陡然增加，这样你最后给银行的可能就不是120万了，可能就变成500万了，你还是赚不到。　　总之，你房子是买来自主的话，你不可能通过通胀赚到什么。
　　@秋知落叶 48楼
09:54:02　　其实这个故事有个结局：　　2个老太太的子孙都没有本事。　　1.中国老太太的儿子后来没工作，吃低保，拒付物业费。后来拆迁做钉子户，分了2套大房子，一套出租，一套自住，继续吃低保。天天麻将，还去了个农村媳妇，升了一个孙子。　　2. 美国老太太后来没工作，天天吃救济，交不起房产税，银行收了房子，被赶到大街上，然后。。。就没有然后了。　　-----------------------------　　1.你说的这个中国老太太是在宅基地上自建房屋的人，跟“中国老太太和美国老太太”故事中的中国老太太不是一个老太太。中国现在还没有拆迁过商品房。　　2.银行迫使很多中国人当上了“美国老太太”，房价10年内肯定会下行，如果是硬着陆暴跌的，那很多中国人就是要被没收房子了。然后....美国还是有然后的，中国就不知道了。
　　房地产就是政府种的韭菜，一茬一茬榨干老百姓血汗的利器。
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98 49楼
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　你不要总是很主观的看问题。你所给的例子也都只是在你脑海里杜撰出来的。目前的贷款年利率只不过才6而已，长期的也不超过7. 但是实际的通胀是多少，你以为真的是公布出来的3%么。10%已经是比较保守的数字了，参考一下你早餐的价格。 从这个角度看，你还觉得利息大过通胀吗？
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98 49楼
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　反过来算，存钱买房，每年刨去2W开支，第一年存4W，第二年存5W,第三年6W,第四年8W，第5年8W，第六年9W，总计存40W，银行付给我们的利息最多10W，那就是50W，加上原自有15W，那么就是最多有70W存款，然后刨去每年的108平的房租，6年最少需要8W，不高吧？实际存款62W，现在房子价值每平9000，总价97W，算上今年结余，那么我现在还差20多万　　帮我算算到底是谁亏了呢？
　　@秋知落叶
09:54:02　　其实这个故事有个结局：　　2个老太太的子孙都没有本事。　　1.中国老太太的儿子后来没工作，吃低保，拒付物业费。后来拆迁做钉子户，分了2套大房子，一套出租，一套自住，继续吃低保。天天麻将，还去了个农村媳妇，升了一个孙子。　　2. 美国老太太后来没工作，天天吃救济，交不起房产税，银行收了房子，被赶到大街上，然后。。。就没有然后了。　　-----------------------------　　@wrongagain98 50楼
10:53:32　　1.你说的这个中国老太太是在宅基地上自建房屋的人，跟“中国老太太和美国老太太”故事中的中国老太太不是一个老太太。中国现在还没有拆迁过商品房。　　2.银行迫使很多中国人当上了“美国老太太”，房价10年内肯定会下行，如果是硬着陆暴跌的，那很多中国人就是要被没收房子了。然后....美国还是有然后的，中国就不知道了。　　-----------------------------　　哈哈，现在没有拆迁是因为大多数商品房是新的，不代表将来不会拆迁。上海这里因为新的规划，拆迁部分商品房也是发生过的。 　　房价什么时候下行我是不知道，要是发生没收大多数人的房子的事情发生，一定是绝大部分老百姓倒霉的事情发生了，你以为只有有房子的人才倒霉？
　　回复第5楼，@九品搓澡工　　不要上房托的套 坚持了十年 已经到了最后的关头 房价即将跌去90% 全国6000多万套空置房 租两年房 少十年打拼 　　--------------------------　　我觉得大家坚持100年比较好，那时，估计房子免费住了！　　
　　@tilenzhao 53楼
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5 　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿全部结余去提前还款了？即拿（第三年总结余1万+第四年结余5万+第五年结余6万+第六年结余7万)=19万提前还款，也即全部还款=12万+19万=31万？是这个意思吗？
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98 56楼
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　是的
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98 56楼
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01 　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！
　　回复第16楼，
@portnet　　回复第16楼， @portnet　　@portnet 44楼
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万”，国家和银行不会让这个事情发生。你想呀，如果真的“你借了80万但还就相当于还了60万”，那你是赚的，但你想，谁亏了？有人赚就有人亏呀。借还双方是你跟银行，你赚了那就是银行亏了。你想银行会亏吗？银行这么多专业人士财务专家，他们会算不过你吗？还能学雷锋把钱白送你帮你买房？所以银行一开始肯定就会把利息算好，算高些，保证其不会被通胀冲抵掉。　　即使发生了恶性通胀，100元第二年变成20元了，那么国家还会出手，国家会加息，你每月的还款就会陡然增加，这样你最后给银行的可能就不是120万了，可能就变成500万了，你还是赚不到。　　总之，你房子是买来自主的话，你不可能通过通胀赚到什么。　　----------------------　　傻吊，你只说对了一半，银行当然不会亏钱，那你说谁亏了？把钱存在银行里的傻空啊，傻空存100万进银行，第二年变成20万，银行不用加息照样赚钱，懂了？
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao 59楼
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　他的理论基础是，低通胀甚至是负通胀。显然不适合当今的中国国情。
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao 59楼
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　我想大家要分清以下这3个论点：　　1.如果没有银行房贷制度，房价会腰斩成约1/3。这是我主贴想说的论点。　　2.贷款然后多年分期还款，通货膨胀不会让你赚到，即对普通商品的实际购买力，你的付出不会比当年一次性付出更少。这个是和大家说着说着新说到的论点。　　3.在房价暴涨的年代，早买房当然比晚买房“赚到了”。这个又是个前面未提到的论点。　　（1）你要问的其实是关于第三个论点的。房价暴涨，6年从3800涨到9000，一年涨15%，而你的收入从6万涨到12万，一年才涨11%，那些原自有资金（15万+7万）存银行年增长不到10%，你肯定晚买就买不到啦。你的经历证明了论点3。　　但你的经历不是辩驳论点2的，晚买房就买不起是因为房价暴涨，而房价暴涨跟通货膨胀没太大关系，房价上涨的主要原因并不是通货膨胀，而是城市化人口聚集。即使没有通货膨胀，房价一样会涨的你受不了的。　　（2）如果拿你的经历来论证论点2的话。你分6年给了银行31万，扣除通胀折算成当年的购买力（注意是对普通商品的购买力，不是对房子的购买力，因为房子除了通胀的涨幅外还有自身的巨大涨幅，不该拿它算）是多少呢？我们来估算一下。　　拿你的生活成本5年从2万升到3万，估算通胀：　　3*x^5=2　　x=0.922=92.2%,这是货币的第二年保值率，1/x=1.085=108.5%,即通胀率为8.5%。　　则还款31万折算成当年的价值为：　　折算价值=2*0.922+2*0.922^2+...+2*0.922^6+19*0.922^6=21.56万。　　还是大于你的借款20万。效果相当于你当年没向银行贷款而是自己拿多了21.56万来一次性付款了。不过看21.56这个数字，应该是估算有误差，太少了，相当于银行没赚到什么钱。误差的原因可能我用你生活成本估算通胀的方法不好。　　（3）如果拿你的例子来说论点1，我的观点就是：如果没有银行房贷制度，所有人都不能贷款买房的话，当年你买房是的房价就不是43万了，而只要43/3=14万左右，正好你的自有资金可以购买。6年之后的现在，这套房子也不应是97万，而应是97/3=32万左右。
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　@portnet 52楼
11:20:55　　你不要总是很主观的看问题。你所给的例子也都只是在你脑海里杜撰出来的。目前的贷款年利率只不过才6而已，长期的也不超过7. 但是实际的通胀是多少，你以为真的是公布出来的3%么。10%已经是比较保守的数字了，参考一下你早餐的价格。 从这个角度看，你还觉得利息大过通胀吗？　　-----------------------------　　你也可以说一个例子出来，算清楚。或者你把基本数据给出来，看我能不能帮算算。或者看@tilenzhao给出的例子也是可以的，这是他的是自身经历，不是虚构的。　　其实你比我更主观呀，都是主观感觉和猜想，连推理分析都没做。我觉得你就抓一个硬道理就行了：银行会做赔本生意吗？贷出去n万，扣除通货膨胀后，收回的实际价值还不到n万。这个事他们会做吗？
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　@portnet
11:20:55　　你不要总是很主观的看问题。你所给的例子也都只是在你脑海里杜撰出来的。目前的贷款年利率只不过才6而已，长期的也不超过7. 但是实际的通胀是多少，你以为真的是公布出来的3%么。10%已经是比较保守的数字了，参考一下你早餐的价格。 从这个角度看，你还觉得利息大过通胀吗？　　-----------------------------　　@wrongagain98 64楼
16:47:04　　你也可以说一个例子出来，算清楚。或者你把基本数据给出来，看我能不能帮算算。或者看
@tilenzhao给出的例子也是
可以的，这是他的是自身经历，不是虚构的。　　其实你比我更主观呀，都是主观感觉和猜想，连推理分析都没做。我觉得你就抓一个硬道理就行了：银行会做赔本生意吗？贷出去n万，扣除通货膨胀后，收回的实际价值还不到n万。这个事他们会做吗？　　-----------------------------　　我都给出你的数据了啊。 银行的房贷利率，以及每年的通胀指数。 你还要什么呢？相对于企业贷款来说，个人的银行贷款利率很便宜了。
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　@portnet
11:20:55　　你不要总是很主观的看问题。你所给的例子也都只是在你脑海里杜撰出来的。目前的贷款年利率只不过才6而已，长期的也不超过7. 但是实际的通胀是多少，你以为真的是公布出来的3%么。10%已经是比较保守的数字了，参考一下你早餐的价格。 从这个角度看，你还觉得利息大过通胀吗？　　-----------------------------　　@wrongagain98
16:47:04　　你也可以说一个例子出来，算清楚。或者你把基本数据给出来，看我能不能帮算算。或者看
@tilenzhao给出的例子也是
可以的，这是他的是自身经历，不是虚构的。　　其实你比我更主观呀，都是主观感觉和猜想，连推理分析都没做。我觉得你就抓一个硬道理就行了：银行会做赔本生意吗？贷出去n万，扣除通货膨胀后，收回的实际价值还不到n万。这个事他们会做吗？　　-----------------------------　　@portnet 64楼
16:54:01　　我都给出你的数据了啊。 银行的房贷利率，以及每年的通胀指数。 你还要什么呢？相对于企业贷款来说，个人的银行贷款利率很便宜了。　　-----------------------------　　关键是你通胀率是10%这个数据是不靠谱的，如果拿这个数据来算，国家又没有加息的话，估计真的能算到是你赚到而银行亏了。但你的数据完全是主观感觉和猜测的。
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　@wrongagain98 62楼
16:35:36　　我想大家要分清以下这3个论点：　　1.如果没有银行房贷制度，房价会腰斩成约1/3。这是我主贴想说的论点。　　2.贷款然后多年分期还款，通货膨胀不会让你赚到，即对普通商品的实际购买力，你的付出不会比当年一次性付出更少。这个是和大家说着说着新说到的论点。　　3.在房价暴涨的年代，早买房当然比晚买房“赚到了”。这个又是个前面未提到的论点。　　（1）你要问的其实是关于第三个论点的。房价暴涨，6年从3800涨到9......　　-----------------------------　　按照06年的利率你自己算一下20W20年贷款6年后一次还清需要多少利息？　　按照你说的没有银行贷款制度的存在，那么银行也就没有存在的理由，如果没有银行，那么纸币也就没有多少存在的意义，回到真金白银的时代其实也是虚的，最能体现商品价值的应该就是原始社会的以物换物
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　@wrongagain98
16:35:36　　我想大家要分清以下这3个论点：　　1.如果没有银行房贷制度，房价会腰斩成约1/3。这是我主贴想说的论点。　　2.贷款然后多年分期还款，通货膨胀不会让你赚到，即对普通商品的实际购买力，你的付出不会比当年一次性付出更少。这个是和大家说着说着新说到的论点。　　3.在房价暴涨的年代，早买房当然比晚买房“赚到了”。这个又是个前面未提到的论点。　　（1）你要问的其实是关于第三个论点的。房价暴涨，6年从3800涨到9......　　-----------------------------　　@tilenzhao
16:59:50 　　按照06年的利率你自己算一下20W20年贷款6年后一次还清需要多少利息？　　按照你说的没有银行贷款制度的存在，那么银行也就没有存在的理由，如果没有银行，那么纸币也就没有多少存在的意义，回到真金白银的时代其实也是虚的，最能体现商品价值的应该就是原始社会的以物换物　　-----------------------------　　社会在发展，人们就应该去适应这个社会，不是去找这个社会制度有什么缺点，而是找这个制度对自己有益的一方面，我不知道没有银行贷款房价会缩减3分之1，我也不想回到以物换物的时代，而且你的假设全部是在没有银行存在的情况下，我现在做的就是让我拿最小的代价换取到我所需要的东西！　　没有银行贷款制度，确实房价没有这么高，但是如果没有贷款制度工商要发展涨工资也不是容易的事情，可能我的工资现在也才4000
肉食者比你清楚　　只是
盛世必须得这样营造
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　@wrongagain98
16:35:36　　我想大家要分清以下这3个论点：　　1.如果没有银行房贷制度，房价会腰斩成约1/3。这是我主贴想说的论点。　　2.贷款然后多年分期还款，通货膨胀不会让你赚到，即对普通商品的实际购买力，你的付出不会比当年一次性付出更少。这个是和大家说着说着新说到的论点。　　3.在房价暴涨的年代，早买房当然比晚买房“赚到了”。这个又是个前面未提到的论点。　　（1）你要问的其实是关于第三个论点的。房价暴涨，6年从3800涨到9......　　-----------------------------　　@tilenzhao 66楼
16:59:50　　按照06年的利率你自己算一下20W20年贷款6年后一次还清需要多少利息？　　按照你说的没有银行贷款制度的存在，那么银行也就没有存在的理由，如果没有银行，那么纸币也就没有多少存在的意义，回到真金白银的时代其实也是虚的，最能体现商品价值的应该就是原始社会的以物换物　　-----------------------------　　银行当然应该存在，它应该继续贷款给生产者发展生产，也可继续给消费者贷款消费普通商品。我说普通商品，例如汽车，可以贷款购买，银行的贷款不会让这些商品价格狂飙3倍，就是房子才会。这个看起来好像很奇怪，但你认真看了我的主贴就会明白为什么。并且房子也不是什么时候都会，就是供小于求，房价暴涨那个阶段才会。很不幸，中国正处于这个阶段。过了这个阶段，10年之后，房价下行，这种现象可能就缓解甚至没有了。在这个阶段，就应该提高首付比例甚至取消房贷。这样国家就让富于民了。
　　非常赞同。
　　@tilenzhao
11:24:43　　7年前平均房价2500，借款买了108平房每平3800元高档住宅代价43W，自有15W，借款7W，贷款20W，和老婆2人7年前年收入大概6W左右，刨去日常开支2W，房贷2W，结余2W，第二年收入7W，结余2.5W，第三年收入8W，结余3.5W还清借款，总结余1W，第四年收入10W，结余5W，，第5年收入11W，结余6W，第六年收入12W结余7W，还清贷款　　-----------------------------　　@wrongagain98
13:16:36　　先回一下你这个　　先说清楚你的数据先，看你说的我都没搞清楚。你看我列成表对不对：　　年份__收入__开支__还贷__结余　　一 __ 6 ___ 2 ___ 2 ___ 2　　二 __ 7 ___2.5___ 2 ___2.5　　三 __ 8 ___2.5___ 2 ___3.5　　四 __10 ___ 3 ___ 2 ___ 5　　五 __11 ___ 3 ___ 2 ___ 6　　六 __12 ___ 3 ___ 2 ___ 7　　然后你就说还清贷款了。可我从表里看你的还贷只有6年*2=12万呀。不是贷了20万吗？还是你的意思是拿......　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:54:01　　还可以告诉你，20W20年的贷款6年还清的代价是付出了12W左右的利息　　-----------------------------　　@tilenzhao
14:56:37　　按照你的理论我确实亏了12W的利息，但是我要房子住，我就是想知道今年我怎么才能全款买这套房子！　　-----------------------------　　@wrongagain98
16:35:36　　我想大家要分清以下这3个论点：　　1.如果没有银行房贷制度，房价会腰斩成约1/3。这是我主贴想说的论点。　　2.贷款然后多年分期还款，通货膨胀不会让你赚到，即对普通商品的实际购买力，你的付出不会比当年一次性付出更少。这个是和大家说着说着新说到的论点。　　3.在房价暴涨的年代，早买房当然比晚买房“赚到了”。这个又是个前面未提到的论点。　　（1）你要问的其实是关于第三个论点的。房价暴涨，6年从3800涨到9......　　-----------------------------　　@tilenzhao
16:59:50　　按照06年的利率你自己算一下20W20年贷款6年后一次还清需要多少利息？　　按照你说的没有银行贷款制度的存在，那么银行也就没有存在的理由，如果没有银行，那么纸币也就没有多少存在的意义，回到真金白银的时代其实也是虚的，最能体现商品价值的应该就是原始社会的以物换物　　-----------------------------　　@wrongagain98 70楼
18:27:09　　银行当然应该存在，它应该继续贷款给生产者发展生产，也可继续给消费者贷款消费普通商品。我说普通商品，例如汽车，可以贷款购买，银行的贷款不会让这些商品价格狂飙3倍，就是房子才会。这个看起来好像很奇怪，但你认真看了我的主贴就会明白为什么。并且房子也不是什么时候都会，就是供小于求，房价暴涨那个阶段才会。很不幸，中国正处于这个阶段。过了这个阶段，10年之后，房价下行，这种现象可能就缓解甚至没有了。在这个......　　-----------------------------　　呵呵，房价下行阶段最起码近20年是看不到了，最多也就是回调一下积攒能量
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-----------------------------　　@portnet
11:20:55　　你不要总是很主观的看问题。你所给的例子也都只是在你脑海里杜撰出来的。目前的贷款年利率只不过才6而已，长期的也不超过7. 但是实际的通胀是多少，你以为真的是公布出来的3%么。10%已经是比较保守的数字了，参考一下你早餐的价格。 从这个角度看，你还觉得利息大过通胀吗？　　-----------------------------　　@wrongagain98
16:47:04　　你也可以说一个例子出来，算清楚。或者你把基本数据给出来，看我能不能帮算算。或者看
@tilenzhao给出的例子也是
可以的，这是他的是自身经历，不是虚构的。　　其实你比我更主观呀，都是主观感觉和猜想，连推理分析都没做。我觉得你就抓一个硬道理就行了：银行会做赔本生意吗？贷出去n万，扣除通货膨胀后，收回的实际价值还不到n万。这个事他们会做吗？　　-----------------------------　　@portnet
16:54:01　　我都给出你的数据了啊。 银行的房贷利率，以及每年的通胀指数。 你还要什么呢？相对于企业贷款来说，个人的银行贷款利率很便宜了。　　-----------------------------　　@wrongagain98 65楼
16:58:18　　关键是你通胀率是10%这个数据是不靠谱的，如果拿这个数据来算，国家又没有加息的话，估计真的能算到是你赚到而银行亏了。但你的数据完全是主观感觉和猜测的。　　-----------------------------　　http://blog.sciencenet.cn/blog-025.html 请参考一下这篇文章。我国的CPI统计是公认的不能体现实际通胀的统计方法。所以官方的统计数据没有太多的意义。
　　@tilenzhao 67楼
17:07:02　　社会在发展，人们就应该去适应这个社会，不是去找这个社会制度有什么缺点，....　　-------------------------------------------------　　我不同意.看到社会制度的缺点，就要把它指出来，大家都这样做，社会才能进步。 　　我现在做的就是让我拿最小的代价换取到我所需要的东西！　　-------------------------------------------------　　这个其实你已经做到了，应该祝贺你。老百姓能选择的就是早买还是晚买。你早买就做对了。至于有没有银行房贷，这个不是你能选择的。国家和政府才能对这个选择，国家一搞了银行房贷，老百姓就只能选择用，只能忍受狂飙了3倍的房价。就像飞蛾一样，别人一点了灯，它能选择不过去吗？它能选择的只是去这个房间还是那个房间，是去电灯那里还是油灯那里。像你这样早买房的，就是那些选择了电灯的飞蛾，虽被烫了下但不致丧命。而最后接盘买房那些就是选择了油灯的飞蛾，就成为时代的祭品了。　　但是如果没有贷款制度工商要发展涨工资也不是容易的事情，可能我的工资现在也才4000　　-------------------------------------------------　　不会的。我没说要反对整个信贷甚至金融制度。我只希望房贷这一项能弱化，在“经济论坛”那边（#1）有人读懂我了，说“现在到了去杠杆化的时候了”。我就是这个意思，希望快速提高首付比例，不要在让人民把未来财富无价值地浪费了。
　　@tilenzhao 71楼
19:13:14　　呵呵，房价下行阶段最起码近20年是看不到了，最多也就是回调一下积攒能量　　-------------------------------------------------------　　不会的，10年之内，房价必定转向而下行，但至于是暴跌还是软着陆就要看政府的水平了。看一下90年代日本经济危机时的东京，房屋每平方米价格为普通大学生毕业生工资4倍的时候，房价开始暴涨，到每平方米价格为普通大学生工资8倍的时候到顶，用了6年，然后暴跌，2年跌去1/3，4年跌到一半一下。你可自己估计一下中国现在房子单价是大学毕业生工资的几倍了？　　其实未来5年内，中央政府会拥有几个降房价的大杀器。第一就是我讨论的提高首付比例，这对一二线城市会有重大影响，若完全停贷房价可腰斩到1/3，不过这个就是影响房价，并不会让原来买不起房的人变得变得买得起。第二个房产税，这个基本上已完成试点了，并且信息联网也基本完成，差不多准备好了。征重税房价必降，会影响到所有城市。第三个是农民土地流转。以后可能不需政府征地了，农民直接可把大量宅基地转卖给开发商，土地供应量大增，房子数量也会大增，小产权房也转正了，导致房价下降。这个目前已在试点，实行后可能对非一线城市影响重大。　　大杀器是有的，用不用，怎么用，就看中央的决心和水平了。
　　@九品搓澡工 5楼
23:56:12　　不要上房托的套 坚持了十年 已经到了最后的关头 房价即将跌去90% 全国6000多万套空置房 租两年房 少十年打拼　　-----------------------------　　真要房价即将跌去90%, 你会不会抢着买? 就问这一个问题
　　回复第16楼，
@portnet　　@portnet
09:00:57　　那些利息也没有通胀的速度快，这么说你明白了么。　　-----------------------------　　@wrongagain98
10:37:32　　你低估了利息的作用，通胀的作用抵不过利息的。　　你的意思我明白。举例就是你买一个房子首付40万，贷款80万，由此产生的利息40万。即往后20年你要分期还给银行120万（贷款80万+利息40万）。你就是想着，由于通货膨胀，最后你给银行的120万的实际价值可能贬值变成60万。你借了80万但还就相当于还了60万，这样就赚了。你是不是这样想的？　　但是，我要指出你的错误点就在于以为“最后你给银行的120万的实际价值可能贬值......　　-------------------