中国海大校辩论赛八强赛信息学院险胜地球学院
日 17:01:37
【导读】11月15日上午，在中国海洋大学崂山校区大学生活动中心二号演播厅，展开一场有关生命与正义的精彩辩论。本场比赛以”杀一救百是否是正义的行为“为主题，由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海大学生会、中国海大辩论协会共同承办。对战双方为信息科学与工程学院和海洋地球科学学院。法政学院老师黄海燕、法政学院老师李湛与外国语学院老师陈士法出场担任比赛评委。最终正方信息科学与工程学院获胜，反方四辩支明获“最佳辩手”称号。
11月15日上午，在中国海洋大学崂山校区大学生活动中心二号演播厅，展开一场有关生命与正义的精彩辩论。本场比赛以&杀一救百是否是正义的行为&为主题，由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海大学生会、中国海大辩论协会共同承办。对战双方为信息科学与工程学院和海洋地球科学学院。法政学院老师黄海燕、法政学院老师李湛与外国语学院老师陈士法出场担任比赛评委。最终正方信息科学与工程学院获胜，反方四辩支明获&最佳辩手&称号。
&正方：信息科学与工程学院& & & 正方观点：杀一救百是正义的行为& & & 正方辩手:朱贝儿 蔡云翔 刘昊 孙兆丹& & & 反方：海洋地球科学学院& & & 反方观点：杀一救百不是正义的行为& & & 反方辩手：杜浩然 丁杨 王碧颖 支明& & & 获胜方：正方& & & 最佳辩手：反方四辩支明
一辩立论，正方带领全场进入特定环境：作为电车司机，在刹车坏掉的情况下，左右铁轨上各有一个人与一百个人，如果必须做出选择，多数人会选择保全一百个人。通过举电车司机与非典时期的医护为例，正方认为，杀一救百是在不得已的情况下，以最小的牺牲救活最多的人，因此符合生命至上的原则。正方提倡在分析问题时注重动机与整体结果，应把人类视作整体而不割裂看待，杀一救百是为了整体。虽然由于环境和个人能力的限制，电车司机无法做到完美，但他承受内心痛苦，尽力保全最多的人，这就是正义。随后,反方四辩首先就&如何定义正义&对正方做出质询，强调正方所持的&正义&具有主观色彩。此外反方四辩认为，正方举出的医护行为属于&舍己救人&，而不能粗率等同于&杀一救百&。
相较正方对于多种场景的设想，反方将重点放在对辩题本质的定义上。反方认为人身权益和生命价值不可量化，基于正义中公正的标准，比较&活一人&与&活一百人&已不符合正义标准；其次反方承认杀一救百是特定情况下最有效的方案，但这只是利益最大化的产物而非正义的代表。对于正方所倡导的&考虑动机&，反方则反驳称以目的和动机来衡量一个行为是否正义并不科学。立论过后，正方就&在杀一救百的选择中，评判正义的标准是什么&提出质询，双方在&标准问题&上争论连连。
驳论环节，正方二辩对反方立论展开横向辩驳，首先他认为反方思维过于绝对，因为若按照正方&杀人就是不正义&的逻辑，反法战争就会被冠以&不正义&的错误判断。之后他指出反方紧咬&杀一&忽略&救百&属于分裂问题，正因为出于对无差别生命体的尊重，才应该努力救更多的人。针对反方多次强调的&标准问题&，正方表示不能以一个标准衡量所有抉择，正义有其存在的条件，世上没有永恒的正义，不同的背景具有不同的正义，应该把问题带入具体情景。反方二辩则在定义问题上进行纵向深化，首先她认为正方提出的&杀人就是不正义&属于概念曲解。随后她强调正方倡导的正义缺乏客观依据，正方所谓的&视具体情景而定&是对正义标准的随意化，又举小偷强盗、正负数的对比为例，进一步说明正义并不能通过对比来衡量，须有一个绝对指标。
盘问阶段，正方三辩从&标准问题&与&整体眼光&两方面提出质询。他举&地心说&的衍变为例，说明事物判决具有相对性与变化性，进而论证不能以正常情况下的正义标准去评判特定环境下的&杀一救百&，正义的标准并不绝对，正义自在人心。反方依然坚守定义，在质询中再度明确概念，认为杀害无辜是不正义的，自愿牺牲才是正义，但&自愿牺牲&作为特例不代表&杀一救百&这个集合。反方三辩提问正方二辩&是否存在绝对的正义&、&正义是否可以对比得到&，在得到否定答案后又进一步追问正方定义正义的标准为何，因为若没有清晰定义便不能做出正义与否的评价。
自由辩论中正方一辩首先发言，举红军长征为例，说明长征虽牺牲部分但拯救集体，反方四辩对此表示红军战士、医护等属于特殊人员，具有专业的职业道德，与普通人不同。正方二辩延续对长征的探讨，四辩进一步指出若按照反方观点则长征也是不正义的行为。反方四辩重拾&小偷与强盗&的对比，而正方二辩对此表示这种对比没有意义，因为&杀一救百&即意味着没有第二种选择。反方对于定义的态度依然严格坚定，认为标准须绝对化，并重诉此前&生命不能量化&与&有效不等于正义&等几大观点，最后认为正方所说的&正义自在人心&有唯心主义色彩。自由辩论的最后阶段，双方对于之前存在较大争议的&正义标准&再次进行辩驳，反方认为因为&杀一救百&使集体利益最大化，所以这是基于利益而非正义，对此正方表明，因为环境与个人能力的局限而无法做出完美选择，因此只能争取保护更多生命。双方就生命价值与人身权益再次做出各自的解释。
总结陈词，反方四辩纵观全场比赛争论要点，将导致双方冲突的几大混淆概念拆开，表示对于不同的事物有不同的考量，理性或合理均不代表正义。此后又举义务教育制度与安检制度为例，说明不侵害他人利益是基本操守，而&杀一救百&却无视这一点，这种被迫的牺牲是不义的。最后他表示，&杀一救百&是相对正义，却不代表真正的正义，因为&杀一&本身就是不正义，人命如此珍贵，虽然对比&百&，&一&显得渺小，但仍不应以正义之名抛弃任何一条生命。正方则重拾立论中电车司机一案，表示若按照反方宿命式的推断，那么电车司机怎么选择都是错误。在这一场景下，正方四辩又进一步阐述道，如果坚持给&杀一救百&冠以不正义的帽子，那么结果是社会将趋向冷漠化。结论上升至人类社会发展的程度，正方四辩认为杀一救百的行为保全人类有生力量，推动文明发展，正面作用不容置喙。
对于正反双方的表现，法政学院的老师李湛在评论中指出，&杀一救百&有&局外人&、&杀身成仁者&与&因他人杀身而获救者&三种情况，不同情况下有不同矛盾，正方应该界定清楚这三种情况而不要轻易扩大范围。而反方对于&杀一救百&的后果考虑有所欠缺。李老师认为正反双方的辩论实力不分伯仲，但因为反方所持论点具有一定冲击力，在集体观念严重的东方社会中不容易被接受，因此正方的立场更利于被接纳。
赛后正方队员接受采访时说道：&这次我们主要利用场景，带领观众与对手走入特定场景，让他们明白自己的两难处境，在这个基础上增加煽情与感染，让观众更加理解我们的立场。这一次发挥得还可以，期待下一次比赛中有更好的表现。&
文：郑昕怡&&& 图：钱果立
点击排行榜辩论赛我们的辩题是见义勇为应该奋而顾身,比赛时周四~
辩论赛我们的辩题是见义勇为应该奋而顾身,比赛时周四~
你们这辩题想要达到成功的目的只有两种,第一是对方放弃,第二是对方是一帮痴呆存傻.见义勇为应该奋不顾身的话题你就是说破大天了也说不出一条能信服人的道理.
我有更好的回答：
剩余:2000字
与《辩论赛我们的辩题是见义勇为应该奋而顾身,比赛时周四~》相关的作业问题
网上去查,雏鹰网里面应该有
奋不“顾”身:考虑,顾虑照“顾” :照管,注意不屑一“顾”:回头看
见义勇为当然计较个人的得失,首先,勇为不勇为本身就是一个得失的计较,勇为者得到的是人们的赞许,当然,最基本的就是得到对自己的认可；其二,勇为者在勇为前也必须计较得失,因为有些勇为可为,有些勇为却要付出生命的代价,如果没有十足的把握,却去做这种救不了人也陪上了自己的性命的事情,不是很愚蠢吗；其三,我们提倡勇为,可是甚为之
　　主持词　　主席：各位领导、观众朋友们,大家好!欢迎大家前来观看比赛开始前,首先我宣布会场纪律和比赛规则：　　一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词,引经据典要恰当,在陈词阶段,由双方一、二、三辩进行陈词.先由双方一辩进行立论陈词,然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时,对本方观点进行补充陈词.顺序是正方一辩、反方一辩、正
渔夫说：“授之以鱼不如授之以渔.”于是有人便不管三七是否等于二十一便一个劲地授渔.当渔夫对所有来求鱼的人都授之以渔时,问题也来了.因为所有求鱼者都懂渔了,数以万计的求鱼者围在两三亩大的鱼塘边垂钓,却终得不到鱼,只能感叹“空能渔啊!”.就像十人问我路,我指同一条小巷给他们,走过了.然后第一百个问我路,我还是指同一条小巷给
某县城的公务员和教师年奖金为2300元,而乡村老师的年奖金是200元,城乡差距是多么的大呀!有的人会说了,县财政不是说有条件的单位可以全额发奖金吗?但是,乡村中小学去哪找这么都的钱呀?自筹,向谁去筹?怎么样筹?难道乡村教师的命就应该这么苦吗?这就是所谓的构建新时期和谐社会吗?平等在哪里?乡村教师的权利在哪里?高干子弟享
无论去哪里都是为了放松心情,如果有喜欢的人在身边陪伴,不管去哪里都会很开心
汽车产业是国民经济重要的支柱产业,产业链长、关联度高、就业面广、消费拉动大,在国民经济和社会发展中发挥着重要作用.进入21世纪以来,我国汽车产业高速发展,形成了多品种、全系列的各类整车和零部件生产及配套体系,产业集中度不断提高,产品技术水平明显提升,已经成为世界汽车生产大国.但是,产业结构不合理、技术水平不高、自主开发
1.俗话说理想是指路的航灯,在人生的道路上如果连航向都没能把握又有何幸福可言呢?2.坚持理想,为理想而努力奋斗,这是对生命的敬意,而随意而安往往碌碌无为,这是对生命的浪费.请问对方辩友如何让看待?3.当我坚持了理想的时候,即使我的理想最终没有实现,我的人生也因我追梦的路程而闪闪发光,这难道不是人生最大的幸福吗?4.请问
从辩题来说,你们占很大优势,上面各位的立论等等,相信你都已经看过那我就不再从这些方面多说了,对方确实比较难,但是他们也不会轻易束手就擒的所以,给你提个醒,猜测下对方可能从哪里下手找你们的空子,你们可以有所防备：首先,对方的论点是“事实不一定胜于雄辩”,因此,他们只要能够让大家相信,在某些特定情况下,雄辩曾经战胜事实,他
自我介绍? 你是几辨昂? 可以说 真理自由辩论出,大家好 我是反方X辨XX 再问： 我是四辩 再答： 发光并不是太阳的专利，我相信我也能发光。大家好，我是反方四辩XXX
批判的言语,犀利的提问 怜悯的眼神,关切的话语 ————女记者的特点,刀子嘴豆腐心
社会上的每个人都不是一个单独的个体,人与人之间存在着相互联系,每个人都在不同的场合扮演着不同的角色.所以,任何人在行使自己权利、履行自己的义务,使用自己的财产,保卫自己的安全时,都不可避免的触及到他人的权益,而权益被触及人在他人触及自己的权益时,会因自己的社会地位,经济地位等做出不同的回应,这种回应会使你知道自己是否还
这题目明显对反方有利.一,何为诚信：诚信是一个道德范畴,是公民的第二个“身份证”,是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称.即待人处事真诚、老实、讲信誉,言必信、行必果,一言九鼎,一诺千金二,何为吃亏：遭受损失；或指在某方面条件不利三,随便在网上找个知名例子.通俗的说：诚信是长远有利,暂时吃亏.
先说几句狂话,再拆对方台.然后陈述我方观点,照应一辩开篇陈词,不能重复,把观点进行升华.论点可以从1笑是人生的豁达,乐观的人生态度.2面对挫折和困难,多数人无法做到斗争到底,笑到最后.我也是四辩笑比哭难
做人要圆尊敬的各位评委,亲爱的对方辩友大家下午好,我方的观点是做人要圆.首先阐述,什么是做人?做人是指为人处世,待人接物.要是指一定,必须,也就是说,为人处世,待人接物必须“圆”.我们所说的“圆”,决非是圆滑世故、八面讨好、左右逢源的丑恶心态,而是圆通、宽容,是大智如愚、与人为善.不因洞察别人的弱点而咄咄逼人,不因自己
博而不精,瑕不掩瑜.精而不博,可为专才.大学生可以不博览全书,但一定要术业有专攻.大家好,我是正方xx辩.
孩子是家庭和社会的财富,孩子的健康成长远比一二年打工挣的钱要多得多.打工是挣眼前的小钱,照看好孩子,是挣十年后的大钱.呵呵
这两者好像不是很矛盾啊.你可以强调一下,即使在社会发展过程中,创新也是起主导作用的.创新带动社会发展.你赞同为了达到正义目的使用非正义的手段吗？ - 知乎5被浏览607分享邀请回答1添加评论分享收藏感谢收起0添加评论分享收藏感谢收起写回答正确教育旗下网站
网校：13463所
24小时更新：3548
总量：6888804

2016年八年级下政治同步习题：8.2《做有正义感的人》（第2课时）（粤教版）
2016年八年级下政治同步习题：8.2《做有正义感的人》（第2课时）（粤教版）
时间： 14:06:22
下载量：48次
大小：174KB
所属资料：
文档简介为自动调取，可能会显示内容不完整，请您查看完整文档内容。
在手机端浏览文档
预览已结束，查看更多内容需下载哦~
&#xe6热门推荐
&#xe6相关资源
官方微信公共账号
资源库-微信公众号
在手机端浏览辩论赛辩词:以暴制暴是不是正义_辩论资料_辩论吧
&当前位置： &
　　：以暴制暴是不是正义？谢谢主席，大家好。以暴制暴是以鼓励的手段制止暴力行为，不同于滥用暴力寻仇报复。以暴制暴应当以制止暴力的行为为目的和边界，采取不超出制暴必要的手段。比如说路见强盗打劫平民，我们是不是应该制服强盗，拯救平民，这叫以暴制暴。如果我们在制服强盗之余手起刀落顺便把这强盗给杀了，这时你就超出了制暴的边界，不叫做以暴制暴。同样的，那个受害者事后纠结一帮人去痛打强盗，这个时候叫做寻仇报复，不叫以制暴为目的，也不叫以暴制暴。正义是帮助人们判断是非对错的，指引人类社会运行的基本准则。在我们今天应该如何应对暴行的时候，这样的语境下，我方认为，正义是指无辜者免受伤害，施暴者受到相应惩戒，即符合罪责原则的应报正义。我方认为以暴制暴是正义。　　第一，暴行发生时以暴制暴终止暴行，保护无辜者免受伤害，当暴行已经发生，无辜者正在受到伤害，你去使用谈判或者劝说等非武力手段，没有办法使暴行立即停止。以暴制暴是践行正义的必须，昆明火车站发生恐怖袭击时，暴徒挥刀砍人，这个时候唯有以暴制暴，用武力手段制止暴行，才是必须，也是唯一的手段。同样的，当日本侵略者进入中国，只有我们发起反侵略战争，将侵略者赶出我们的家园，保家卫国，这个时候才是真正的践行正义。相反面对暴徒施暴，我们不以暴制暴，放任暴行发生和进行，便是对暴行的放任和容忍，对受害者的不负责任，与正义背道而驰。　　第二，以暴制暴威慑潜在的暴行，遏制暴行的发生，面对暴行，及时终止暴行，除了保护无辜的受害者免受伤害之外，也给其他人以警示和威慑。九十年代初，纽约市采取了对暴力行为零容忍的政策，严格执法，及时终止暴行。94年到97年，纽约犯罪率下降了37%，凶杀案件的犯罪率下降了50%。反之，没有以暴制暴，那邪恶的暴行就失去了有效的外部制约，社会将落入暴行横生，弱肉强食的失序状态。试问，这样的社会，正义又从何谈起呢？　　第三，如果以暴制暴不是正义，那则会使正义在暴行发生时失去指导意义。当暴行进行时，让暴行继续伤害无辜不是正义，那以暴制暴也不是正义，那正义就没有办法给出我们提出一个指导行为准则的答案。这个时候我们就不知道什么是正义了。换句话说正义只存在于会有任何暴行发生的理想事件里面，使正义成为了脱离现实的空谈，失去指导意义。诚然，以暴制暴在践行正义的同时，可能与仁爱、善良等价值发生冲突，让我们付出代价。但是，我们应该认识到，实践正义的过程中不是一点代价也不需要付出的，所以我们认为以暴制暴是正义，谢谢。
上一篇: 下一篇:
那日看我ID不用谢日看我ID不用谢日99dd5com日广安养老院日武胜日