一，波动论错=波粒二象性错=新量子力学错　　　　
证实波动论错了=证实波粒二象性错了=证实新量子力学错了，怎么这么说呢？我解释一下吧： 　　
波动论错了，波粒二象性只剩下粒子一项性，就没有波粒二象性了。　　
波粒二象性错了，新量子力学是建立在波粒二象性基础之上的，所以，新量子力学也错了。就好比我现在把大楼的根基全炸毁了，十六楼的那个房间还会存在吗？　　
新量子力学是建立在波粒二象性成立的基础之上，我现在已经证实波动论是错误的，波粒‘二’象性只剩下粒子‘一’项性，即：波粒二象性不成立。波粒二象性不成立，所以，新量子力学也不成立。　　二、没有任何证据支持波动论，所以：波动论是错误的　　　　
波动论有两个证据：干涉、衍射现象，现在我证实：这两个现象都不能作为波动论的证据。通过下面几篇文章，我要给这两个现象重新定义。　　　　（一）光的衍射不现象能作为光具有波动性的证据。　　　　
《光的衍射是一种折射现象》，　　
《衍射实验证实：衍射现象是推翻波动论的证据》　　　　
《衍射是一种折射现象（之二）》而折射属于直线传播的范畴，不属于波动现象，所以，衍射也属于直线传播的范畴，衍射不属于波动现象，所以，光的衍射不现象能作为光具有波动性的证据。　　　　
（二）、干涉实验不能作为波动性的证据　　　　
《光，不具有干涉现象》，　　　　
《实验证实：干涉不能相消》干涉不能相消，杨氏、菲涅尔的干涉相消理论是错误的，暗条纹的形成不是抵消所致。　　　　
《光的干涉现象：是光线交叉现象》 都说明，光不具有波动特有的现象——干涉现象，所以，光不具有波动性。也就是说：干涉不但不能作为光波动的证据，而且，否定了光具有波动性。　　　　　　 三、干涉、衍射的成因：是力的作用造成的　　　　
干涉现象：通过狭缝的衍射光线变成了方向不同的衍射光线，方向不同的衍射光线的交叉现象，就是衍射现象。简单的说：干涉现象就是光线交叉现象。　　
《泊松亮斑是怎么形成的？》　　
《衍射现象是力的作用》　　
《狭缝和单孔衍射光的成因——上帝没有在掷骰子》　　
《衍射光的偏折程度，与距离和质量有关。——上帝没有掷骰子》　　
《衍射实验证实：衍射是力的作用》衍射现象是力的作用，有固定轨道。　　　　四、重新定义干涉、衍射现象　　　　
衍射现象是：光经过物质附近受到引力作用发生了偏折现象。衍射的光子由于受到引力的方向不同，而发生不同方向的偏折，变成了方向不同的光线。通过狭缝的衍射光变成了几束方向不同的衍射光，通过小孔的衍射光变成了圆孔衍射图样。　　　　
干涉现象：通过狭缝的衍射光线变成了方向不同的衍射光线，这些方向不同的衍射光线的交叉现象，就是衍射现象。简单的说：干涉现象就是光线交叉现象。　　　　 四、所有的‘光的波动理论’都是错误的　　　　
《惠更斯－菲涅耳原理，不对》　　
《杨氏学术造假：哪里是波峰？》
《光根本没有波长》。　　
《德布罗意物质波理论是错误的》　　
《不确定关系是错误的》　　
《薛定谔方程是错误的》 　　
《光不是电磁波：麦克斯韦波动方程错在哪里？》　　
凡是认为光在波动的理论，都是错误的。　　
《伯恩的概率波解释——否定了物质的波动性》 　　
《波动方程是:质元振动方程》 。　　　　五、如何解释颜色、色散、偏振现象　　
《（之三)多普勒效应证实：颜色不同的光，粒子相同》解释了色散、颜色等现象。 　　
《解释偏振现象》　　
《爱因斯坦的错误》　　
《（之二）普朗克的失误》　　　　六、光强=光振动=波函数　　　　
《光强=光子数》，　　　　
《光强是粒子性的体现，与波动无关》，　　　　
而《光振动量=光强》，所以，《光振动量=光强=光子数》，也就是说光强和光振动，都是粒子性的体现。 　　　　
七、需要修正的概念 　　
（1）偏折角的计算 　　
衍射现象是光子经过物质旁边受到引力作用发生的偏折现象。偏折角度的计算方法早就有了。见《引力的偏折角计算》《引力偏折角计算方法》
（2） 波速（光速） 　　　　
波速：是波直线传播的速度公式：u=s/t，是波直线传播的速度。见《惠更斯原理——检验人的智商》，这样的话，波动公式里的波速就是直线传播的速度，因此，电磁波理论和图像就是错误的。　　　　　　八、需要更正的公式和概念 　　　　
（1）干涉公式：
干涉公式应该是 ：y=y1+y2　　　　
详细推理过程见《重新定义干涉.——干涉是粒子性的体现(上)》：　　　　
光强=光振动=波函数,　　
即：y=I，A=最大光强，详细推理过程见《光振动量=光强》。　　　　 （3）求波的能量和能流密度　　　　
一个 波峰的能量=波的动能+势能　　　　
每秒经过的波峰的能量：E=(Ek+Ep)ν 　　　　
波的能流密度（能量强度）= I=(Ek+Ep)ν /S 　　
详细推理过程见 《孤波现象证实：能量直线传播》　　
九、其他问题，请看《波粒二象性是错误的》　　　　
如果还要详细搞清楚其他关于波粒二象性的问题，请点开《波粒二象性是错误的》　　
比如要搞清以下问题：　　　　
《波=能量?———谁在偷换概念（之一）》　　
《光不是波，光和机械波不是一类，不可类比，更不可套用机械波的公式》　　
《干涉、衍射现象既不是波的特征》不能根据某种物体具有干涉、衍射现象，推断该物体是一种波。　　　　 　　　　
摘自《揭開能量的神秘面紗》李青梅著　　
作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意，否则追究法律责任。　　作者李青梅照片1
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　%想看帖子书名号里面的内容的童鞋，可以可搜索这个网址：　　　　　　　　http://hi.baidu.com/波粒二象性错了/blog/item/8cded1c86acd.html?timeStamp=0　　　　或者这个网址　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://hi.baidu.com/%B2%A8%C1%A3%B6%FE%CF%F3%D0%D4%B4%ED%C1%CB/blog/item/8d20b5f6656cbbd17931aa87.html　　　　　　　　都可以
　　&&干涉不能相消&&
　　　　　　　　之前我们讲过《机械波干涉不能相消——波形图的正确画法》，现在我们讲：光波干涉也不能相消。　　　　
菲涅尔、杨氏对于衍射、干涉的解释是错误的，干涉不能相消。干涉现象与波动论不符，所以，不可作为波动论的证据，反而可以作为否定波动论的证据。　　　　一、实验证实:光（光强）不能相互抵销　　　　
把两道光照在屏幕上，让它们在屏幕上某点（比如P1）互相叠加，你会发现：光叠加后，光强（光能）只会加强，而不会互相抵消或者减弱。如（图1）。　　　　
（图1）。　　　　
只要有一条光线经过，屏幕上（墙上）光强必不为零。两条光线叠加后，光强更不会为零，而只能大于零。所以：屏幕上光强为零处，只能是没有光线经过所致，而不会是光线叠加所致。　　
衍射光经过小孔之后，不是光能了吗？依然是，所以：两条从小孔S1、S2出来的光线，叠加后，光强（光能）依然只会加强，而不会互相抵消或者减弱。如（图1）。。这与能量是标量相符。　　光能（光强）不能抵消。这一事实证明，菲涅耳半波带法是错误的。　　
衍射光的暗条纹（光强为零处）出现不是光线（子波）叠加所致，而是没有光线（子波）经过所致，所以， 菲涅耳理论是错误的。　　　　 　　
　　二、相干光是不是光？　　　　　　　　　　　　　　　　 很多人被相干光这个名词迷惑，认为：正常的光线不能抵消，相干光就可以抵消，那么，什么是相干光呢？相干光到底还是不是光呢？　　　　　　　　（1）相干光的定义　　　　　　　　 相干光的定义：两束满足相干条件的 “ 光 ”称为相干光， 　　　　　 相干光，依然是光。无论满足不满足相干条件，它首先是光，其次，才会是相干光。在你称呼它为相干光的时候，它依然是光。　　　　 是光，就不能抵消。　　　　　　　　 只要它还是光，它永远都不能抵消　　　　　　　　（2）获得相干光的方法　　　　　　波阵面分割法 ：将同一光源上同一点或极小区域（可视为点光源）发出的一束光分成两束，让它们经过不同的传播路径后，再使它们相遇，这时，这一对由同一光束分出来的“光”就是相干光。　　　　 波阵面分割法获得的相干光，不是光了吗？是，无论它从哪个小孔出来，它的本质不会改变：它是光，它是能量。　　　　 我的实验，就是就其本质来说的。　　　　　　　　　　　　三、理论验证　　　　　　　　 从理论上来说，“光线相交，不可能抵消”，是能量守恒定律决定的，也是能量是标量决定的。　　　　　　　　 只要相干光还是光，那么，它就还是能量，还必须满足能量守恒定律，它就不能抵消。　　　　　　　　 只要相干光还是光，它就是标量，不可能抵消。我是依据‘光的本质是一种能量’来做的实验和解释。
　　四，如何解释各种干涉、衍射现象　　　　　　　　　　　　 如何解释干涉、衍射现象中暗纹的形成？暗纹的形成是没有光线经过所致，而不是光线抵消所致。　　　　　　　　　　　　 而菲涅尔对于衍射光暗条纹形成的解释，是借助杨氏的相干光的定义来解释的。他认为衍射光暗纹也是光线抵消所致，这是错误的。因为：无论是什么光，都不能相互抵销。　　　　　　　　　　　　 衍射光经过小孔之后，不是光了吗？依然是，所以，从小孔S出来的光线，叠加后，光强（光能）依然只会加强，而不会互相抵消或者减弱。所以，菲涅尔对于衍射条纹中暗条纹形成的解释是错误的。　　　　　　 光能（光强）不能抵消。这一事实证明，菲涅耳半波带法是错误的。　　　　　　 衍射光的暗条纹（光强为零处）出现不是光线（子波）叠加所致，而是没有光线（子波）经过所致，所以， 菲涅耳理论是错误的。　　　　　　　　　　　　 实际的衍射现象中，衍射光经过小孔之后在暗纹处叠加了吗？事实上没有叠加，见《 《衍射实验证实：波动论是错误的》。既然没有叠加，更提不上抵消了。所以，菲涅尔想当然的解释是非常错误的。　　　　　　　　　　　　五、光强叠加公式　　　　　　　　　　　　 既然光强是标量，所以，当光强叠加的时候，光强不能抵消，只能加强。即：　　　　　　　　　　　　 总的光强=光强1+光强2　　　　　　　　　　　　 I总=I1+I2　　　　　　　　　　　　 这就是光强叠加公式，我们在《光强是标量》中，也得出过这个公式。
　　六、薄膜干涉：不能相消。 　　　　　　　　 　　　　 什么叫薄膜干涉“由薄膜产生的干涉。薄膜可以是透明固体、液体或由两块玻璃所夹的气体薄层。入射光经薄膜上表面反射后得第一束光，折射光经薄膜下表面反射，又经上表面折射后得第二束光，这两束光在薄膜的同侧，由同一入射振动分出，是相干光，属分振幅干涉。”　　　　 薄膜的干涉不能相消。因为光线不能抵消。薄膜干涉现象的暗纹，就是光子没有经过所致。　　　　　　　　七、增透膜现象：干涉不能相消　　　　　　　　 增透膜现象和干涉相消理论就自相矛盾。既然光（光强）抵消了，能量应该少，而不应该光强（光能）增加。但是在增透膜现象中，光强是增加的。可以说：增透膜现象中，‘光强增加’也可以作为推翻干涉相消的证据。　　　　　　　　 我对于增透膜现象的解释：　　　　　　　　 增透膜就好比塑料大棚，光子进来的多，跑出去的少，光子数因此增多，光强就增大，因为《光子数=光强》。而且，变成紫镜头，也不是什么光谱被阻挡，什么光谱被透过所致，而是由于光子密度增加，导致光子频率（是粒子的频率，不是波的频率。粒子的频率：单位时间内经过空间某点的光子个数）增加，光子频率增加，光的颜色就随之改变了。　　　　　　　　 总之，增透膜现象就是能量粒子（光子）数量在单位体积内的改变导致的现象。是能量现象，能量绝对不能相消。　　　　 增反膜就是相反，不让光子进来，或者说：进来的光子少，出去的光子多。　　　　　　　　八、干涉永远不能相消，证实波动论是错误的　　　　　　　　 干涉不能相消，证明：波动论对于干涉、衍射现象的解释都是错误的。　　　　 衍射、干涉现象中，暗纹的形成，都是光线没有经过所致，而不是光线抵消所致。　　　　　　　　 波动论对于各种干涉现象、衍射现象中，关于暗条纹形成的解释都是错误的，这说明：波动论是错误的理论。　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 摘自《揭開能量的神秘面紗》 李青梅著 　　　　 作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意。 否则追究法律责任。　　
　　六、薄膜干涉：不能相消。 　　　　　　　　 　　　　 什么叫薄膜干涉“由薄膜产生的干涉。薄膜可以是透明固体、液体或由两块玻璃所夹的气体薄层。入射光经薄膜上表面反射后得第一束光，折射光经薄膜下表面反射，又经上表面折射后得第二束光，这两束光在薄膜的同侧，由同一入射振动分出，是相干光，属分振幅干涉。”　　　　 薄膜的干涉不能相消。因为光线不能抵消。薄膜干涉现象的暗纹，就是光子没有经过所致。　　　　　　　　七、增透膜现象：干涉不能相消　　　　　　　　 增透膜现象和干涉相消理论就自相矛盾。既然光（光强）抵消了，能量应该少，而不应该光强（光能）增加。但是在增透膜现象中，光强是增加的。可以说：增透膜现象中，‘光强增加’也可以作为推翻干涉相消的证据。　　　　　　　　 我对于增透膜现象的解释：　　　　　　　　 增透膜就好比塑料大棚，光子进来的多，跑出去的少，光子数因此增多，光强就增大，因为《光子数=光强》。而且，变成紫镜头，也不是什么光谱被阻挡，什么光谱被透过所致，而是由于光子密度增加，导致光子频率（是粒子的频率，不是波的频率。粒子的频率：单位时间内经过空间某点的光子个数）增加，光子频率增加，光的颜色就随之改变了。　　　　　　　　 总之，增透膜现象就是能量粒子（光子）数量在单位体积内的改变导致的现象。是能量现象，能量绝对不能相消。　　　　 增反膜就是相反，不让光子进来，或者说：进来的光子少，出去的光子多。　　　　　　　　八、干涉永远不能相消，证实波动论是错误的　　　　　　　　 干涉不能相消，证明：波动论对于干涉、衍射现象的解释都是错误的。　　　　 衍射、干涉现象中，暗纹的形成，都是光线没有经过所致，而不是光线抵消所致。　　　　　　　　 波动论对于各种干涉现象、衍射现象中，关于暗条纹形成的解释都是错误的，这说明：波动论是错误的理论。　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 摘自《揭開能量的神秘面紗》 李青梅著 　　　　 作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意。 否则追究法律责任。　　
　　六、薄膜干涉：不能相消。 　　　　　　　　 　　　　 什么叫薄膜干涉“由薄膜产生的干涉。薄膜可以是透明固体、液体或由两块玻璃所夹的气体薄层。入射光经薄膜上表面反射后得第一束光，折射光经薄膜下表面反射，又经上表面折射后得第二束光，这两束光在薄膜的同侧，由同一入射振动分出，是相干光，属分振幅干涉。”　　　　 薄膜的干涉不能相消。因为光线不能抵消。薄膜干涉现象的暗纹，就是光子没有经过所致。　　　　　　　　七、增透膜现象：干涉不能相消　　　　　　　　 增透膜现象和干涉相消理论就自相矛盾。既然光（光强）抵消了，能量应该少，而不应该光强（光能）增加。但是在增透膜现象中，光强是增加的。可以说：增透膜现象中，‘光强增加’也可以作为推翻干涉相消的证据。　　　　　　　　 我对于增透膜现象的解释：　　　　　　　　 增透膜就好比塑料大棚，光子进来的多，跑出去的少，光子数因此增多，光强就增大，因为《光子数=光强》。而且，变成紫镜头，也不是什么光谱被阻挡，什么光谱被透过所致，而是由于光子密度增加，导致光子频率（是粒子的频率，不是波的频率。粒子的频率：单位时间内经过空间某点的光子个数）增加，光子频率增加，光的颜色就随之改变了。　　　　　　　　 总之，增透膜现象就是能量粒子（光子）数量在单位体积内的改变导致的现象。是能量现象，能量绝对不能相消。　　　　 增反膜就是相反，不让光子进来，或者说：进来的光子少，出去的光子多。　　　　　　　　八、干涉永远不能相消，证实波动论是错误的　　　　　　　　 干涉不能相消，证明：波动论对于干涉、衍射现象的解释都是错误的。　　　　 衍射、干涉现象中，暗纹的形成，都是光线没有经过所致，而不是光线抵消所致。　　　　　　　　 波动论对于各种干涉现象、衍射现象中，关于暗条纹形成的解释都是错误的，这说明：波动论是错误的理论。　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 　　　　　　　　 摘自《揭開能量的神秘面紗》 李青梅著 　　　　 作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意。 否则追究法律责任。　　
　　不好意思，上楼发重复了
　　下面贴出《衍射实验证实：波动论是错误的》
《衍射试验证实：菲涅尔原理、概率波、不确定关系都是错误的》　　　　　　　　　　　　　　一、 惠更斯－菲涅耳原理。　　　　　　　　 惠更斯原理：介质中波动传播到各点，都可视为发射子波的波源，在其后任意时刻，这些子波的包络就是新的波前。菲涅尔的补充：波阵面前方空间某点处的光振动取决于到达该点的所有子波的相干叠加。”　　　　　　　　 为什么会出现暗条纹？菲涅尔这样解释：”当任何两个相邻半波带所发出的光线，在点P处完全相互抵消，在点P处将出现暗条纹。”《工科物理教程》257页。“相邻的两个半周期带上的个对应点所发出的到达p点的光，其光程差 λ/2，即到达p点的相位差为 ，因而p点的光强全部抵消，p点出现暗纹”《物理学》181页，也就是说，根据菲涅尔的半波带法，到达点P处的光强全部抵消，暗条纹处没有光，没有能量。如图（1）
　　二、实验检验　　　　　　　　　　　　 设计的一个检验衍射光轨迹的实验，可以证实衍射光的轨迹是直线传播，而不是菲涅尔所说的叠加。　　　　　　　　　　　　 检验这一原理有个非常简单的方法。就是：在原接收屏前合适位置，再放一个接收屏W，(图 1),，看看接收屏W上面是不是落满密密麻麻的光斑，是，就证明菲涅尔原理正确。不是，就证明错误。大家可以实验验证，你会发现：没有密密麻麻的光斑，菲涅尔原理是错误的。　　　　　　　　图1）　　　　
　　你还可以挪动接收屏W，记下接收屏W在各个位置的明条纹位置，以确定衍射光的轨迹。你会发现，光子的衍射轨迹是直线传播，如（图2）。光的轨迹是直线传播，这可以证明我的理论是正确的：光子经过小孔后，直线传播。 　　　　　　　　 （图2）还告诉我们：暗纹的形成，不是光线抵消所致，而是光线没有经过所致，菲涅尔原理是错误的。这与我的理论相符：干涉不能相消，暗纹的形成是光线没有经过所致。　　　　　　　　 　　　　 实际光子通过小孔后的传播轨迹是（图2） 那样 的，而不是和菲涅尔的理论所预测的（图1）那样的，这个对比试验可以证实：菲涅尔原理是错误的。菲涅尔半波带法也是错误的。　　　　　　　　（图2）衍射光经过小孔后直线传播。　　
　　三、衍射实验证实：波动论是错误的　　　　　　　　　　　　 注意：（图1）是波动论预测的衍射光的传播轨迹：从同一位置（比如a点）进入小孔的衍射光，经过小孔后会跑到很多地方；（图2）是实际的衍射试验中衍射光的传播轨迹：从同一位置（比如a点）进入小孔的衍射光，经过小孔后的衍射轨迹是固定的，不会跑到很多地方。　　　　　　　　　　　　 从（图1）和（图2）的对比看出，波动论理论预测和实际的实验严重不符，实际的衍射实验可以直接否定波动论。也就是说：衍射实验不但不可以作为波动论的证据，反而可以否定波动论。　　
　　其实吧，我一直觉得相对论也是错误的。
　　作者：兼一凉　回复日期：　14:46:56　
　　　　　　其实吧，我一直觉得相对论也是错误的。　　////////////////////////////////////////////////　　很多人都这样认为呀。反相吧里很多人都在讨论。
　　四、（图2）还证实：概率波理论、不确定关系都是错误的　　　　
（图2）还证实：衍射光的传播轨迹，遵循牛顿定律，而不会有‘光子、电子通过小孔后，出现在哪里都有可能’状况。 　　　　　　
光子经过小孔之后，不是出现在那里都可以，而是遵循牛顿定律，表现如下： 　　　　　　
1、&衍射光的偏折方向'
遵循牛顿定律 ：　　　　
物质在外，波向外面偏折，光子向有物质引力存在的那边偏折；两边都有引力，光子朝引力大的方向偏折。如（图2）中 ，因为a点的光子受到A边的小孔壁的引力大，受到B边的小孔壁的引力小。所以，光子要向A边偏折，这一实验表明：光子经过小孔之后，不是出现在哪里都有可能，而是遵循经典轨道力学，进入小孔壁之前的位置确定的话，其运行轨道是完全可以确定的　　　　
2 ，& 衍射光的偏折程度&
，遵循牛顿定律牛顿定律：　　　　
光子离小孔壁远，偏折程度轻；光子离小孔壁近，偏折程度重。（图2）中所有从点a进入小孔的光子，其轨道完全相同，不会出现在哪里都有可能。同一位置的光子的偏折方向、偏折程度，都是确定的，与小孔壁的引力有关。　　　　
所以 ，a点的光子，只能往上A边的小孔壁偏折，而绝对不会向B边偏折或者直射。这一切都说明：光子的运动轨迹完全遵循经典的力学轨道，而不是出现在哪里都有可能。不是遵循概率论，而是遵循经典的力学轨道，所以，不确定关系、概率波理论都是错误的。　　　　
　　五、菲涅尔原理、不确定关系、概率波理论都是错误的　　　　
小孔壁的引力是确定的。也就是说：如果测定了光子进入小孔之前的位置，完全可以确定光子的偏折路径，进而确定通过小孔之后的位置。所以，不会有‘光子、电子通过小孔后，出现在哪里都有可能’的状况。所以，不确定关系是完全错误的理论。还是爱因斯坦对不确定关系的评价中肯：“上帝没有在掷骰子。” 　　　　　　
这个对比实验，可以证实：菲涅尔原理、不确定关系、概率波理论都是错误的。 　　
　　六、德布罗意公式不存在，所以，不确定关系表达式不成立　　　　
如果以Δx表示粒子位置的不确定量，以Δp表示粒子在x方向上的不确定量，那么ΔxΔp≥h，h为普朗克常数。　　　　
这个公式的推导，与德布罗意公式有关，在《德布罗意物质波理论是错误的》我们已经证实：德布罗意公式不存在，所以，也就推导不出ΔxΔp≥h，不存在不确定关系。　　　　
微观粒子不具有波粒二象性，一个粒子，其动量完全确定，而坐标也完全确定。　　
　　七、波动论是错误的，所以，不确定关系是错误的　　　　
“对于 微观粒子，由于其粒子性，可以谈论它的位置和动量，但由于其波动性，意味着在任意时刻粒子不具有确定的位置，与此相联系，粒子在各时刻也不具有确定的动量，这也可以说，由于二象性，在任意时刻，粒子的位置和动量都有一个不确定量。”，——摘自《工科物理教程》395页，这段话告诉我们，不确定关系是建立在‘波粒二象性成立的基础上’上的理论。更确切地说：不确定关系是波动论的反映。 我们已经证实：微观粒子只有粒子性，没有波动性，《粒子的波粒二象性不成立》，所以，不确定关系也就此瓦解。　　
　　八，不可以‘做了实验，却胡诌些实验不能显示的结论’！！　　　　　　　　　　　　　　　 从有菲涅尔衍射装置来看，菲涅尔是做了实验。难道菲涅尔是通过实验判断出：‘衍射现象中暗纹的出现是光线叠加所致’？那么，很明显，菲涅尔的得出这个结论的实验，我们无法重复。难道是他‘做了实验，却胡诌些实验不能显示的结论’？以至于我们无法用重复实验来得出他的结论。而这，这都不是科学探究应该有的方法。　　
　 衍射现象大家都可以做，既然衍射实验人人可以做，菲涅尔也可以做。为什么不做实验，而要假设这些次级子波会彼此发生干涉？假设之后为什么不验证？不验证为什么可以把衍射实验看做波动论的实验依据？　　
无论菲涅尔的做了实验没有，总之，菲涅尔的结论（图1所示）在衍射实验中没有显示。衍射实验和波动论的假说不吻合，所以，衍射实验不能作为波动论的依据。　　　　　　　　　　　　　　　　 摘自《揭開能量的神秘面紗》 李青梅著　　　　　　　　 作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意，否则追究法律责任。　　
　　%我已经证实《波粒二象性是错误的》，网址 http://hi.baidu.com/%B2%A8%C1%A3%B6%FE%CF%F3%D0%D4%B4%ED%C1%CB/blog/item/8d20b5f6656cbbd17931aa87.html
　　下面贴出，《托马斯·杨的学术造假：波形图是无中生有》，实际上在干涉试验中就没有波形图的存在，没有波形图也就没有波长，没有波形传播。
　　《托马斯·杨的学术造假：波形图是无中生有》　　　　　　　　　　　　
物理学家为了使自己的学术成果得以承认，也是不惜以各种方式偷换概念，甚至造假。托马斯。杨就是其中一位。本节就讲：托马斯·杨的造假：光波的波动曲线现实中不存在。波形图是杨氏造假，是无中生有。
　　怎么能这么恶心
　　@wbjlyq-14　20:45:21　　　　怎么能这么恶心　　-----------------------------　　谁？造假的杨氏？还是胡说八道的波动派？
　　下面重新贴《　《托马斯·杨的学术造假：波形图是无中生有》　　　　　　
　　《托马斯·杨的学术造假：波形图是无中生有》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 物理学家为了使自己的学术成果得以承认，也是不惜以各种方式偷换概念，甚至造假。托马斯。杨就是其中一位。本节就讲：托马斯·杨的造假：光波的波动曲线现实中不存在。波形图是杨氏造假，是无中生有。
　　《托马斯·杨的学术造假：波形图是无中生有》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 物理学家为了使自己的学术成果得以承认，也是不惜以各种方式偷换概念，甚至造假。托马斯。杨就是其中一位。本节就讲：托马斯·杨的造假：光波的波动曲线现实中不存在。波形图是杨氏造假，是无中生有。
　　一、托马斯·杨的造假：光波的波动曲线现实中不存在， 　　　　
无论谁去做杨氏的实验，你都不可能在试验中看到一个光波的波形图，也就是说：干涉试验中没有波形图的出现。
　　　　　　　　（图1） 　　
那么凭什么说光的干涉是波动的体现呢？猫腻就在杨氏画了一个假的波形图出来。为什么说是假的波形图呢？因为现实中没有这个波形图的存在。是这个假的波形图使干涉实验成为波动论的实验依据。
　　二、杨氏的‘假波形图’怎么炮制出来的呢？是统计曲线　　　　
光波的波形图现实中并不存在，在衍射试验中也没有真的出现过，那么，它是怎么被炮制出来的呢？是根据干涉条纹的光强（光子数量）绘制的统计曲线，所以叫光强分布图。光强就是代表光子数量，所以，光强分布图是表示‘单位面积光子数量多少的’，即：表示光子数量的密集程度。 　　
光波的曲线是杨氏根据屏幕上的光强分布（干涉条纹），人为绘制的统计曲线，是对光强（光子数）的统计图，就好像人们绘制的各种统计图所表述的意思一样。就好像人们对于一堆堆豆子绘制的统计图是一个意思，它不表示：豆子在波动，只是对单位体积的豆子数量的统计图。 但是，这个波形统计图不表示现实中的豆子是波形传播。现实中只有一堆堆豆子，不存在统计图的。 所有的统计图都是人为的，不是客观存在的曲线。
有些人说光在微观可以观察到波形传播，那是胡说，光的波形图就是杨氏伪造的，试问：谁可以观察一个世界上不存在的现象？一个无中生有的造假的波形图谁可以观察到？如果可以观察到真的波形，杨氏还有必要根据干涉条纹炮制‘假的波形图’吗？ 　　
杨氏根据干涉条纹画了一个光波的波形统计图——假的波形图，并根据这个假的波形图确立了“光具有波动性，推断出光是一种波”。 现在， 我们完全可以把干涉条纹绘制成三角形，如下图， 那么，把干涉条纹的统计图绘制成三角形，光是不是就具有“‘角’动性，光就是一种‘角’了呢”？ 可见， 光的波动性的推论是多么荒唐。这显示了杨氏对于逻辑推理有些白痴： 他 “只关注表面相似，不关注因果关系 ”这正是造成伪科学的原因之一。 　　
干涉条纹如果绘制成统计图，可以绘制成很多形状：三角形、波形、阶梯状等等，所以，干涉条纹根本不是波动的特征。关键是：条纹的明暗显示光强大小不是很容易看懂吗？明条纹就是强度大，暗条纹就是强度小，不明不暗就是光强不大不小。杨氏把条纹绘制成统计图干嘛？有必要吗？ 把干涉条纹绘制成光强统计图反而没有条纹显示光强来的直观明白。这样出力不讨好的事情干嘛要做？就是要混淆是非，就是为了根据造假的波形图把光变成一种波！这造假也太明显、太胆大妄为了吧？！这逻辑也太无厘头了吧，杨氏的波形图可以称为‘大话波形图’。 　　
　　　　　　
杨氏的波形图和股票走势图是一个意思，都是统计曲线。与数量有关，与运动状态无关。我们说股票在波动的时候，和物理上机械波的波动是两个概念， 这两个‘波动’不是一个意思。伯恩早就指出 “光、电子等物质波的波动，不是真的波动。”，不是真的就是假的。 物质波的波动是与波动（运动状态）完全不搭界的另一个概念。　　
杨氏为了使光变成一种波，使出的偷换概念的伎俩 制造了一个：假的光的波形图 。然后把它与机械波的波形图相提并论，还标出了波峰、波谷、波长，这样明显的偷换概念，居然如此这般的忽悠出‘光是光波’的理论。 这就好比‘不具备条件，创造条件······’的政治手段，这 不是一种科学论证方法。 鉴于杨氏的画个统计曲线冒充波形图这种混淆视听的行为，且造成严重后果，说杨氏学术造假也不为过。
　　三、杨氏波形图中波长很长：Δχ到底指什么呢？λ＞Δχ？ 　　
按照杨氏的波形图——干涉光强分布图，波峰=明条纹，波谷=暗条纹，那么，光的波长指什么？由下图看出，波长指的是波峰波形图中的曲线距离，+1和+2之间的曲线距离就是一个波长 　　　　　　　　
（图3）Δχ到底指什么呢？λ＞Δχ？ 光波的 波长λ有多长？　　
Δχ到底指什么呢？由图看出，指的是相邻明纹中最亮的中心位置（如+1和+2之间）的距离。而相邻两暗纹（如+1‘和+2’）之间的距离，俗称明纹宽度。这就是说：明纹虽然有宽度，但是各点强度并不一样，只有中心位置最亮。 ”——《工科物理教程》242页。从这段话中看出，Δχ是指+1和+2之间的直线距离，因为明条纹的宽度指的是直线， 　　　　
因为两点之间（+1和+2之间）直线最短，所以，从这个图上看出，波长是大于明纹宽度的，因为明纹宽度是直线，而波长是波线——曲线。 很明显，曲线大于直线，波长大于明纹宽度，即λ＞Δχ。这样的话，波长比明纹宽度还长，我们应该可以测量出杨氏的波长。　　　　
如果λ＞Δχ，那么
Δχ=Dλ/d
，显然，这是错误的。所以，
波长公式是错误的。
杨氏计算出的光的波长是很小的数值，图形与数据不符，杨氏怎么自圆其说？杨氏的理论可以在自打嘴巴逻辑中成立？这都是什么逻辑？这样漏洞百出的理论怎么就能够成立呢？　　　　
或者说： 杨氏波长公式求出的波长，并不是杨氏波形图中所示的波长，那么，求出的波长指哪里的波长呢？ 这里很明显可以看出：杨氏的所谓波形图是在偷换概念。 如果波长不在波形图上，这个波形图除了造假，达到混淆视听的目的，还有什么意义呢？　　
　　四、杨氏的波形图和机械波的波形图 概念 相去甚远，杨氏在偷换概念。 　　　　　　　　　　　　 杨氏的波形图，与水波的波形图根本不是一个概念。“所谓的波形图：以振动量（振子偏离平衡位置的位移）为纵坐标，以波的传播方向上介质各质元的平衡位置为纵坐标所绘制的曲线。因此，称为波动曲线。” 很明显，杨氏造假出来的所谓的光的波形图不能叫波形图，所以，杨氏称之为光强分布图，不敢称为光的波形图。既然是光强分布图，如果不算光的波形图的话，那么，干涉试验中光还有波形图吗？没有。没有波形图，干涉实验凭什么可以作为波动论的实验依据？ 杨氏造假波形图，就是要使干涉实验成为波动性的依据，所以，他虽然明着不敢称为光波的波形图， 实际运用中，却一直把光强分布图当做光的波形图来使用：还标有波峰、有波谷、有波长，而且还根据此图套用了波程差公式，求出了光波的波长。这样忽明忽暗的一忽悠，光就有了波形图。 还因此，导致一些人认为：光在微观上在波形传播。真是应了‘谎言千遍成真理’这句话。 实际上无论宏观还是微观也不可能存在波形图，因为杨氏的确立波动论的波形图就是造假出来的。你怎么可能观察到‘假的波形图’？ 　　　　　　 　　　　　　 光波的波形图（图3）与机械波的波形图(图4）有几点不同： 　　　　　　 （1) ，存在与造假：光波的波形图现实中不存在，是根据光强搞出的统计曲线，如（图3）。机械波是现实中存在的波形图。显示运动状态。如（图4）。 　　　　　　 （2），振动量：光波的波形图——干涉光强分布图（图3）的振动量不表示振子偏离平衡位置的位移，某一质点的振动量不断变化，与运动无关。而光振动量是表示光子数量（光强）的多少，只表示光强数值大小，不是位移。 　　　　　　 （3）方向：光波的波形图也没有波的传播方向，它与运动无关。机械波的波形图有传播方向。 　　　　　　 （4）波峰：机械波的波峰有传播方向，不断向前传播，波峰高低表示振动量大小。光波的波峰与运动无关，不传播，波峰高低与光强（光子数）数值有关。 　　　　　　 （5) 波长:：定义是一个完整的波峰和波谷的长度。光波的波长很长，我们可以看见（见图1），与杨氏求出的波长数值不符。水波的波长也可以看见 　　　　　　 （6）频率：（图1）， 看杨氏的波形图（图3），频率就五个，而且始终不变，那么，10^14赫兹的频率这个数值，如何得出的呢？为什么计算出10^14赫兹的频率而绘制出的却是五个？难道杨氏认为10^14=5？　　　　　　　　
（图4）机械波的波形图　　　　　　 杨氏的波峰的振动量可以这样定义：在某点的单位体积的粒子（光子、电子）数量，即：伯恩所说的概率密度。我已经证实这密度与概率无关。所以，光子的振动量是粒子性的体现。杨氏所说的光波，与粒子性有关，是粒子性的体现.　　　　　　 光波的曲线现实中并不存在，光波的曲线是人为的统计曲线。是杨氏为了使光变成一种波，使出的偷换概念的伎俩制造的。 　　
　　五：从图形看：杨氏的干涉和定义不同，杨氏偷换概念 　　　　
杨氏在水波干涉的问题上，也偷换了概念。干涉定义是指方向相同的波的叠加。但是，看（图1），杨氏的干涉途中s1p、s2p，方向不同。杨氏的干涉，是方向不同的光波的叠加。这明显是偷换概念。 　　　　　　 杨氏在水波干涉的问题上，也偷换了概念。干涉定义是指方向相同的波的叠加。但是，看（图1），杨氏的干涉中s1p、s2p，方向不同。杨氏的干涉，是方向不同的光波的叠加。这明显是偷换概念。 　　　　　　 杨氏为了使机械波和光波类比，杨氏把水波的干涉图也绘制成了图5的（a）的样子。 其实，下图中的（a）就不是水波干涉图，也就是说：水波的干涉不是这样的，水波的干涉是两列同方向的博得叠加，而下图的(a)不是同方向的两列波，我们在《机械波不具有干涉现象》里面有证实。为什么杨氏要把波的干涉绘制成这样的图像呢？因为不这样画，就不能把光的干涉和波的干涉联系起来，就不能得出‘光具有干涉现象’这个结论。就不能依据‘光具有干涉现象’认定光具有波动特有的现象，就不能得出‘光是一种波’，更不能套用波程差公式得出波长公式并确立波动论。杨氏把机械波的干涉图绘制成这样，真是用心良苦啊。只求表面相似不求因果关系’这样的伪科学手法，被杨氏使用的淋漓尽致。 　　　　　　 如果波的干涉是这样，绳子的波如何干涉？绳子的波就没有干涉现象了。那么，干涉就不是机械波的特性了。干涉不是波的特性，杨氏更没法类比了。绳子的波也不具有衍射现象，杨氏总结波的特性的时候，只考虑水波，连绳子的波都没有涉及，这样总结的‘波的特性’会有效吗？ 杨氏这样只通过水波总结的‘波的特性’，足以证实：杨氏的逻辑思维能力太差了，要么就是杨氏太急功近利了，达到了不择手段的胡扯的地步。 　　　　　　 拿这个错误的水波干涉图样来类比并证实光具有干涉现象，是错上加错。　　
　　　　　　
在拿光和机械波类比的过程中，在机械波的干涉与光的干涉问题上、在制造光波的波形图（干涉光强分布图）的问题上，杨氏都偷换了概念 ，且漏洞百出。 　　
　　三，杨氏的光的波形图是光强统计图。统计图有波长？这是什么逻辑？　　　　　　
杨氏的统计图也并不精确，只是个大概图形。杨氏并没有精确计算出光强数值，然后根据光强的数值绘制。他如果根据数值绘制了，人们就可以知道光强分布图是统计图了，估计也不会导致今天的局面。因为统计图是不能有波长的。 　　
伯恩看出来杨氏的波形图是统计图了，于是伯恩做了个统计性解释，伯恩认为“光、电子等物质波并不代表什么实在的物理量的波动，光波、电子的波是粒子在空间分布的概率密度函数，是概率波而已。”伯恩看出来光波没有波动，光的波形图与运动轨迹无关，光的波形图是对粒子在空间分布情况的描绘，杨氏自己也清楚，所以叫光强 分布图 。　　
光强就是光子数，光强分布图就是光子数分布图。反映屏幕上光子数（光能）的分布。　　
杨氏自己也知道光的波形图——光强分布图是统计图，与运动轨迹无关。所以，杨氏的干涉图中，光一直在直线传播。　　
但是，波动论邪恶的一点是：给波形的统计图绘制了波峰、波谷、波长，这是什么逻辑？统计图有波长？统计图的波长是什么意思？这就是很明显的造假了。　　
（图6）统计图有波长，什么意思？　　　　
杨氏认为光在直线传播。杨氏造假的波形图：波峰、波谷、波长不在运动轨迹上，杨氏的波形图与运动轨迹无关。 杨氏的波形统计图，在现实中从未存在过。
统计图有波长，什么意思？　　
杨氏波形图上的每一点都代表光强的大小，不是光子的位移——振动量。杨氏所谓的振动量就是光强，就是光子数量多少的体现。 这就是‘单个光子没有波动性，大量光子表现波动性’的原因， 单个光子没有统计图出现，少量子也无法绘制出统计图。光子越多，统计图波形越明显，波峰越高，这也充分证实了光波的波形图是对于光子数量的统计图。 　　
　　七、杨氏可以套用机械波波程差公式求波长吗？很明显，不可以 　　　　
“机械波的干涉规律：两列同方向、同频率、相位差恒定的波的干涉 ，它们在空间相遇形成干涉，对于任意一点而言，是加强还是减弱，主要看合振幅是极大还是极小，当φ1=φ2，合振幅就只取决于两列波的波程差。......讨论光的干涉问题，只需要把波程差换成光程差，把加强和减弱换成明条纹和暗条纹，其余的规律就与机械波相同了.&《工科物理教程》　　　　
我在《光，根本没有波长》里面已经说过，波程差公式是错误的。现在退一百步说：即使它是正确的，光的干涉能套用波程差公式吗？不能。为什么呢？因为光波与水波不是一个概念，不是一类，差别太大了。 　　　　
你套用波程差公式，就表示：光是一种机械波。
　　八、杨氏的造假和偷换概念造成的荒唐结局 　　　　（1）原子发出的是光波：光在波形传播 　　
“人们一提到光波，马上就会想到（图7）a所示的图像，即好似一列无限连续的单色平面余弦波。实际的光波如（图7）b所示，它是由一个个波列构成”······一个原子每发一次光，只能发出一段长度有限，频率（v)一定和振动方向一定的光波(横波）”《工科物理教程》 　　　　　　（图7）显示：原子发出的是光波，没有经过小孔就在波形传播
　　2.杨氏的偷换概念导致严重漏洞：一束光同时出现两个波形图　　　　
如果光波和机械波一样在波形传播，如（图7）。波峰在传播路径上。 　　
而杨氏的理论：波形图是光强大小的反映，波形图中波峰的高度（振幅）反映的是光强的大小。 　　
那么，从小孔s1、s2出来的光波的波峰到底在哪里呢？振幅（波峰的高度）到底在哪里呢？如（图8） 　　　　
杨氏求出一个波长，绘制出一个波长。 从小孔中出来的光，出现了两个光波的波形图， 出现两个波长。这么严重的漏洞竟然没有被发现。还被津津乐道杨氏如何伟大，求出了波长，哈哈，贻笑大方啊。 　　　　 　　　　　　（图8） 杨氏的偷换概念导致的荒唐结局：一束光同时出现两个波形图　　　　
　　@房超杰龟公 　00:31:04　　　-----------------------------　　　　艹爆你妈比，到处喷屎的杂种，灭你爹妈满门。卖你妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死刘晓一家。每天日你全家三遍，把你娘比日的鲜血直流。红遍你祖太爷的坟。　　　　在天涯注册id为"房超杰龟公 "父母横尸街头,, 身首异处。　　　　""在天涯注册id为"房超杰龟公 "的简介：真名刘晓，男，日这杂碎落地，出生地辽宁抚顺新抚区，就读于上海电力学院，化学生，　　你亲眼看见野狗在草刘晓的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死刘晓一家。
　　刘晓，男，日这杂碎落地，出生地辽宁抚顺新抚区，就读于上海电力学院，化学生，你亲眼看见野狗在草刘晓的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死刘晓一家。　艹爆你妈比刘晓，到处喷屎的杂种，灭你爹妈满门。
　　在天涯注册id为"房超杰龟公 "父母横尸街头,, 身首异处。这傻逼不叫刘晓，那是他的障眼法，故意的。这傻逼叫张素显（小勇），男，日这杂碎落地，出生地辽宁抚顺新抚区，就读于上海电力学院，化学生，你亲眼看见野狗在草刘晓的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死刘晓一家。　艹爆你妈比刘晓，到处喷屎的杂种，灭你爹妈满门。　　　　　　
　　在天涯注册id为"房超杰龟公 "父母横尸街头,, 身首异处。这傻逼叫小勇，性无能，因为他老婆张素显和房超杰偷情，所以注册号码到处喷粪。男，日这杂碎落地，出生地辽宁抚顺新抚区，就读于上海电力学院，化学生，你亲眼看见野狗在草刘晓的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死张素显、刘晓全家家。　艹爆你妈比张素显，到处喷屎的杂种，灭小勇满门。　　　　
　　　　　　　　在天涯注册id为"房超杰龟公 "父母横尸街头,, 身首异处。这傻逼叫小勇，性无能，因为他老婆张素显和房超杰偷情，所以注册号码到处喷粪。男，日这杂碎落地，出生地辽宁抚顺新抚区，就读于上海电力学院，化学生，你亲眼看见野狗在草刘晓的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死张素显、小勇全家。　艹爆你妈比张素显，到处喷屎的杂种，灭小勇满门。　　　　
　　艹爆房超杰、李青梅你妈比，到处喷屎的杂种，灭你爹妈满门。卖你妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死房超杰、李青梅一家。每天日你全家三遍，把你娘比日的鲜血直流。红遍你祖太爷的坟。　　"房超杰","李青梅”父母横尸街头,, 身首异处。　　你亲眼看见野狗在草李青梅的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死房超杰一家。　　干死你全家干死了3年了，爽暴！！！！！！
　　"房超杰","李青梅”父母横尸街头,, 身首异处。这傻逼性无能，你亲眼看见野狗在草李青梅的阿妈，你不要告诉他，告诉他他也不当回事。因为他的逻辑是“肉眼看见的不算，”这就是个傻逼，卖他妈那淫妇去泰国当人妖妓。狗仔，奴役你爹妈，砍死"房超杰","李青梅”全家。　艹爆你妈比"房超杰","李青梅”，到处喷屎的杂种，灭"房超杰","李青梅”满门。　　猫扑都灭了你个渣逼的帖子，天涯瞎了眼居然还留着你这狗逼的垃圾言论。看来是要留给你全家陪葬！
　　说句实话，如果你说波粒二象性是错的，量子力学的基础就不存在了。这个结果就是一系列高尖端产品的技术基础就没有了，包括你家电脑手机，那你还可能在这里说话？不管理论如何，能够为人类服务，提供方便是这个理论存在的意义，本来就没有绝对合格的理论。
　　关于电磁现象中的几个问题　　有人说，麦克斯韦的四个方程组是现代物理学的基础。如果真是这样的话，那么，现代物理学还没有真正踏入科学的殿堂。因为，麦克斯韦的四个方程组仅仅是对电磁现象的描述，而不是对电磁现象本质存在的认识。科学并不是仅仅对现象的描述，而是对现象背后本质原因的探讨。所以，麦克斯韦对电磁现象的认识是初步的，肤浅的或感性的。　　1，电场和磁场的区别是什么？　　麦克斯韦没有从物理的角度认识这个问题，所以，麦克斯韦关于电场，磁场是同一枚硬币的两面的认识是错误的。　　电场，磁场是不同结构的物体或场源物质向外发射粒子，从而在物体周围或场源物质周围形成一种有空间性质的力效应。产生电场的物体无论什么原因都不可能在其周围空间形成磁场，同样，产生磁场的物体无论什么原因在其周围空间也不可能形成电场。电场，磁场是粒子的两种不同的运动形式而形成的两种不同的空间力的效应。　　2，什么是磁场，电场？　　物体存在不同的物质结构形式，这些不同的结构形式决定了物体存在的不同特征。当然，不同的物质结构形式一般与不同原子的模样和组合方式有关，所以，磁场只能产生于某类原子的结构形式。而导体类如，金，银，铜，铝等物体周围决不会形成磁场。　　场都是由场源物质形成的。没有场源物质就不会存在场源物质周围的场现象。磁场是由磁铁类物质形成的，磁铁存在S,N极，磁场一般描述为，从磁铁的N极发射粒子，经过环形轨道运动（所谓磁力线）回到S极，从而形成一种闭合性的场空间。　　电场是如何形成的呢？电场是由电场源物质形成的，电场源物质不同与磁铁类物质，一般来说，磁铁类物质内部存在某种有规律性的粒子运动通道，而电场源物质内部不存在这类通道，所以，粒子不是从物体的一极或一端发出，而是从物体的表面发出，经过环形轨道运动又回到了物体的表面，从而形成了许多分散性质的粒子运动轨道，当然，从整体看，电场是由许多粒子环形轨道在场源物质周围构成的一种闭合性的场空间。形象一点比喻，电场源物质表面占满了许多人，每一个人都在抛飞盘，飞盘经过环形轨道又回到了每一个人的手中。所以，如果说，磁场就像一场马拉松比赛，那么，电场就像一场群体性的抛飞盘表演。　　3，磁场或电场中的相互作用问题。　　磁场存在同性相斥，异性相吸的物理现象或行为，那么，电场是否也存在这样的物理现象或行为呢？当然存在。因为，电场中的粒子运动也存在规律性和方向性，或者说，电场力也存在作用的方向性问题。如果两个电场源物质在靠近时，由于两个电场源物质周围的场力方向相同或不同，那么，这两个电场源物质之间就会产生相斥或相吸的物理现象或行为。另外，所谓的静电场也存在这类物理现象或行为，就是说，静电场也存在场力的作用方向性问题。所以，所谓的正负电荷不是像现在人们认为的那样，是什么原子多了一个或几个电子，少了一个或几个电子的原因，而是电场力作用的方向相同或不同的原因。　　4，什么是变化的电场或磁场及相互转化的问题？　　电场或磁场的变化是指，电场或磁场中粒子运动的方向不断发生变化，或者说，是电场力或磁场力作用方向的不断变化。力是有方向性的，在一个恒定的电场或磁场中，电场或磁场中粒子运动的方向是不变的，或者说，电场力或磁场力的作用方向是不变的，那么，变化的电场是否可以产生磁场？或者，变化的磁场是否可以产生电场呢？当然可以，问题是，我们如何理解这个转化过程，电场只有电场源物质才能够产生，磁场也只有磁场源物质才能够产生，所以，电场或磁场之间的变化是通过电场或磁场源物质之间的间接作用发生的，就是说，电场源物质通过发射粒子作用磁场源物质，使磁场源物质内部原子之间发生有序排列而产生磁场，磁场源物质通过发射粒子作用电场源物质，使电场源物质内部原子之间产生能量差从而产生电流，并使外部产生电场。所以，所谓电场或磁场的变化实质是由于电场源物质或磁场源物质内部原子组合排列变化的原因。而电场源物质或磁场源物质内部原子组合排列的变化是在外力的作用下发生的。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)