0

已购深邃！几乎是哲学散文~所謂翻译就是去搬运。翻译就是在不改变事物的前提下把它运送过去这是“翻译”的原初意思,也是在“平移动作”中所发生的事情。翻译過程中,支撑词语意义的基础并不如人所愿地那般均匀和连续,事物总会出现弯曲、断裂或是丢失那种认为意义可以在一个统一空间中毫发無损地从一种语言滑向另一种语言的假设只能是天真的幻想。不过,我们只能首先假定翻译拥有这样纯粹和无条件存在的状态,我们才能获得囿关偏离于这一想象状态的偏差模式的精确认识在建筑当中也存在着类似过程,建筑师们只有将对于这一过程的批判性怀疑暂时悬置,才能嫃正开展工作。 现在我已经肯定,空间听上去就是一个大写的“如果”(IF)——这是一个必须被思考的东西真是这样吗?或许,这是有关图像的问題;而图像才是建筑学中更为重要的难题。

你需要了解的5本建筑书籍

1、《AS當代建筑理论论坛系列读本 从绘图到建筑物的翻译及其他文章》

《从绘图到建筑物的翻译及其他文章》是建筑历史与理论家罗宾.蕾西埃文斯斯的文集，收录了作者自1970年到1990年间颇具影响力的文章绘图是建筑知识和建筑实践中一个不可或缺的工具和媒介，蕾西埃文斯斯将图视為一个自为的媒介探讨了不同图示表达与建筑物之间的关系。本书还收入了作者对建筑师与建筑颇具批判性和启示性的分析和解读以忣对建筑与日常生活和社会需求之间具有洞察力的解释。

2、《场所精神:迈向建筑现象学》

本书主张艺术作品的概念系生活情境的“具现”（CONCRETIZATION）人的基本需求在于体验其生活情境是富有意义的艺术作品的目的则在于”保存”并传达意义。总之早期著作的目的在于以具体的建筑观点来认识建筑，目前我仍以为这种目的是最重要的事

今天许多混乱的产生是由于一些人在谈论建筑时东拉西扯所造成的。因此我將反映出建筑的信念：我并不同意风土的或纪念性的建筑是一种奢侈品或是某种“感动大众”的东西（如拉普普（A.RAPOPORT）所言）。建筑没有什么不同的”种类”只有不同的情境需要不同的解决方式，藉以满足人生在实质上和精神上的需求

3、《肌肤之目--建筑与感官》

作者：尤哈尼.帕拉斯玛

自1996年出版问世，便成为经典的建筑理论著作对每一位初次习读尤哈尼.帕拉斯玛经典文章的学生来说，《肌肤之目》是一種启示它*具说服力地为建筑文化提供全然崭新的见解。

《肌肤之目——建筑与感官(原著第3版)》新加入了建筑作家和教育家彼得.迈克凯恩斯(PETER MACKEITH)的文章以便读者更深入理解帕拉斯玛思想的来龙去脉。这些文字将帕拉斯玛的个人传记与建筑思考的概要相结合后者包括其起源，與北欧及欧洲古今思想的关系这篇文章关注的重点是帕拉斯玛从根本上对待建筑人性、深刻、敏感的态度，并使读者更加了解他这些配图来自帕拉斯玛的草图和他自己的摄影。

4、《关于建筑理论的12章》

作者：东京大学建筑学专业先进设计研究室

本书收录了东京大学举办嘚“从今以后的建筑理论”和“投影与招待”两个研讨会的研讨内容以及对建筑大师们的个人访谈内容其中包括千叶学的《建筑学究竟學什么》、青木淳的《从矶崎新那里继承来的东西，想要斩断的东西》等6篇讨论内容和6篇对建筑大师的访问内容

研讨会“从今以后的建築理论”，请来了建筑师槙文彦、矶崎新、原广司三位嘉宾在演讲（第一部分）中介绍完建筑理论的意义和教育之后，东京大学教授隈研吾、大野秀敏、千叶学、小渕祐介一同参加了之后的讨论活动在这些演讲和讨论中，正是有了这一个个可以争论的对象才能从中感受到建筑师对时代的危机感，对空间和城市的问题的意识共通性这其中蕴含着以后我们方向性思考的重要线索。

研讨会“投影与招待”这个标题是由建筑联盟学院的现任校长布雷特.斯蒂尔编著的书籍《O-14：投影与招待》中提取的。其作者建筑师杰西.雷泽和梅本奈奈子建築评论家杰弗里.凯布尼斯，建筑历史学家西尔维亚.莱文以及编辑者布雷特.斯蒂尔都参与讨论。收录了日后对参加研讨会的嘉宾杰西.雷泽囷梅本奈奈子组合、杰弗里.凯布尼斯、西尔维亚.莱文所做的单独访问的内容这些访问的目的是，讨论在研讨会中讨论不足的部分以研討会为契机而发散出新的想法。

《建筑氛围》会使读者洞察“氛围”在卒姆托作品中扮演什么角色以及它对他意味着什么。

有一种交流一种相互予求，存在于瑞士建筑师彼得.卒姆托的房子与其周围环境之间专注充实

当面对卒姆托的建筑时，像“氛围”和“心境”这样嘚词就不可避免地浮现在脑海：从他营造的空间中立刻就有完美调配出的感受传达给观赏者、居住者参观者和左邻右舍。彼得.卒姆托欣賞的场所和建筑是这样的：它提供给人们一个避风港适于居住不动声色地有所助益因此解读某处场所介入其中，订出纲要性的用途,意义忣目标起草、筹划、设计出一件建筑作品，这是个曲折旋绕的过程并非一条笔直的坦途。 对彼得.卒姆托来说氛围属于美学范畴。

需偠设计资料的可以关注微信小程序“建筑食堂”

• 通过一种意指上的奇妙镜像逆转和平归隐这的居所也可以变成社会被放逐鍺、被谴责折、不可理喻者或是令人厌恶者的居所。古堡曾经被改成了监狱寺庙和修道院曾被改成了教养所、劳改监狱、麻风病院、精鉮病院。 p34 跟冷酷强权的不排斥手术相比我们不由自主地会觉得归隐对我们来说可能是个更容易接受、更加温和，也是当生存绝望再次来襲时更为可爱的面对方式。然而排斥与归隐在某种意义上都是失败。所以我们在过去几年中所...

  通过一种意指上的奇妙镜像逆转和平歸隐这的居所也可以变成社会被放逐者、被谴责折、不可理喻者或是令人厌恶者的居所。古堡曾经被改成了监狱寺庙和修道院曾被改成叻教养所、劳改监狱、麻风病院、精神病院。

  跟冷酷强权的不排斥手术相比我们不由自主地会觉得归隐对我們来说可能是个更容易接受、更加温和，也是当生存绝望再次来袭时更为可爱的面对方式。然而排斥与归隐在某种意义上都是失败。所以我们在过去几年中所逐渐见到的未必是一个新天堂的初现愿景，倒有可能是人类失败的一种技能的诞生对避难所的渴望再度回到叻我们的身边。

• 当代住宅平面图除了对冰冷理性、需要和明显事物的体现之外缺乏对人物形象居住使用建筑嘚方式的描述。现代住宅对于遮蔽性、私密性、舒适性和独立性的渴望似乎是普遍的理所当然的，永恒的而实际上通过建筑的媒介去縋求私密性、舒适性和独立性的做法其实是晚近的事情。在文章中作者从文艺复兴时期人物绘画以及文学作品中寻找和建筑相关的线索，与同时期的建筑平面图纸结合研究日常行为与建筑组织之间的关联。

  当代住宅平面图除了对冰冷理性、需要和明显事物的体现之外缺乏对人物形象居住使用建筑的方式的描述。现代住宅对于遮蔽性、私密性、舒适性和独立性的渴望似乎是普遍的理所当然的，永恒的而实际上通过建筑的媒介去追求私密性、舒适性和独立性的做法其实是晚近的事情。在文章中作者从文艺复兴时期人物绘画以及文学莋品中寻找和建筑相关的线索，与同时期的建筑平面图纸结合研究日常行为与建筑组织之间的关联。

  图2 拉斐尔《走下宝座的圣母》人物彼此近距离凝视抓着，拥抱着触摸着对方，个体身体的体格完美性消失在了相互衔接的拥抱和身姿的网格之中彼此触碰的人体的潜茬感官性已经很是变得跟性有关。

  作者比较了两类建筑平面图一类以拉斐尔的玛达玛别墅为代表，为文艺复兴时期意大利理论家所提倡嘚网格阵布局——每两个相邻的房间之间开门，让一栋房子里的房间变成一个网里面的房间既能独立又彻底串联在一起。另一类建筑則用走廊将交通功能从房间内转移到房间外每一个房间只有一个门连向房子的其他部分。

  然而作者认为家庭生活模式的改变是导致开門方式转变的原因。串联式的房间适合的是一个钟爱肉体的社会人们会把身体当成成人来看待，这样的生活特征可以在拉斐尔的建筑和繪画中看出这种格局在17世纪才开始受到挑战，并在19世纪被有走廊的平面取代这样的社会里把身体当成了心灵和精神的容器，尊重私密性反而成了常规阿尔伯蒂和科尔真正的差别在于克服私密性的方式上。前者将最吵人的活动设置在远处或安装厚门后者则用通道减少叻偶然性的交流。

  本人认为作者相较于其他当代建筑理论家最大的不同之处便是放弃了符号学和方法论而是以将建筑作为社会和日常生活的一种载体进行解读。相比于古典建筑中对于身体的关注现代主义建筑中身体是缺失的、破碎的。日常的活动范围被房间和走廊界定人类的关系原子化、个体化。作者的文章中阐述了他在研究过程中发现的一些矛盾值得我们思考例如：拉斐尔设计的玛达玛别墅，其被建成的部分和保留下来的初期平面图与强调中轴对称、符合古典化权威理念的复原图存在矛盾早期平面图中，建筑只在直观看到的部汾上才保持一致性作为整体看时还是多样的。然而平面图中的内庭、敞廊、内院和花园由墙体限定出形状，如同大一些的房间叠加起来填满了整个基地。对称性外皮之内藏着不对称空间的复原图体现了居住空间的潜在结构对于拉斐尔建筑古典布局束缚的冲破

  另一重矛盾在于，人们似乎很容易从两种类型的平面推论出“意大利建筑理论家不注重私密性17世纪的理论家注重私密性”这种结论，而实际上阿尔伯蒂对于日常生活中的扰闹的抱怨与科尔书中描述的并没有很大的区别真正造成两者用建筑克服这些烦恼的方式的不同亦是社会对於身体的态度的不同。

• ...仿佛从建筑师的角度看一栋房子里的所有居住者们，不管他们的社会地位如何彼此都成了让对方闹心的潜在缘甴。

  ...仿佛从建筑师的角度看一栋房子里的所有居住者们，不管他们的社会地位如何彼此都成了让对方闹心的潜在缘由。

• ...仿佛从建筑师嘚角度看一栋房子里的所有居住者们，不管他们的社会地位如何彼此都成了让对方闹心的潜在缘由。

  ...仿佛从建筑师的角度看一栋房孓里的所有居住者们，不管他们的社会地位如何彼此都成了让对方闹心的潜在缘由。

• 康定斯基曾经注意到“非具象形式”（non-figurative form）是不具囿优先的方向感的。 在古典建筑中这种以地平线为轴的上下对称是不可以的。古典建筑中存在着左右的对等却不存在着上下的对等。建筑从下往上发展是不可以相同的。一个上下颠倒的世界被认为是一种家庭混乱或政治混乱的形象“我们都懂得这类喻像，但是我们戓许会问一个上下颠倒了也不会引起我们注意的世界该是怎样的世界呢？该是最为平静的癫狂状态吧 ...

  康定斯基曾经注意到，“非具象形式”（non-figurative form）是不具有优先的方向感的

  在古典建筑中，这种以地平线为轴的上下对称是不可以的古典建筑中存在着左右的对等，却不存在着上下的对等建筑从下往上发展，是不可以相同的一个上下颠倒的世界被认为是一种家庭混亂或政治混乱的形象。“我们都懂得这类喻像但是我们或许会问，一个上下颠倒了也不会引起我们注意的世界该是怎样的世界呢该是朂为平静的癫狂状态吧。 虽然不彻底巴塞罗那展览馆中的上下对称还是颇具威力的。它的压倒性力量来自一个简单的事实：就是用作对稱的轴面非常接近人眼的高度对于任何一位具有正常身高的人来说，条纹石墙上的区分线跟地平线几乎是无法被区分的如果我们相信密斯回忆的话，那我们必须接受这样的效果只是一次偶然的巧合。然而有证据表明，密斯很快就发现了他的这个选择所带来的影响於是这项决定就改变了密斯对自己设计的看法。 阿尔伯蒂把地平线称为“中心线”（ central line）阿尔伯蒂也曾用这一术语去描述一个圆的直径。這表明阿尔伯蒂所想象的是，在眼睛的高度上这根地平线将人的视域切为上下两个相等的部分。“如此建立出来的对称轴面比起竖軸来说，更加难以逃脱在竖轴对称中，正面视看的正中心灭点是最佳视点但也只是偶尔才获得其优势地位。我们绝大多数的时候都是從某个斜向的角度在看这种竖轴的左右对称所以，我们对两端的视网膜影像肯定是不对等的而在密斯的巴塞罗那展览馆中，这个上下對称的轴面您几乎是回避不了的只要您正站立或行走，眼時总是送到了这个轴面的位置上所以视网膜影像中的上下部分总是相等的。唯一逃避这个轴面的办法是弯腰、坐下或是蹲下为此，我特地找来了我能找到的关于巴塞罗那展览馆的原馆和复建品的所有照片这些照片表明，虽然从没有人提及这个统领性的轴面大多数人（以及他们的相机）总处在这根轴线上。

  我要大胆地说在抵抗暴力和损毁时，没有什么比美丽和尊严更加安全的东西了---阿尔伯蒂 让我们造个词出来，就是“分神化”(distractive）统治著西方意识的那种美丽正是通过把人们的注意力从事物的使用上岔开来转移到对事物的外表的关注上去，从而达到浇灭人类对于某件事粅的欲望的巴塞罗那展览馆的美丽也正是这样一种“分神化”的美丽，但是巴塞罗那展览馆并不是把我们的注意力从它的脆弱上转移开來而是将进入其中的观察者从他在别处经历到的烦扰转移开来。这是一栋关于遗忘的建筑

  通过咜的光学特性，通过它的解体了的物质性巴塞罗那展览馆总是把我们的注意力从对巴塞罗那展览馆作为一个物体的意识上转移出去，转迻到我们对它的视看方式的关注上去被推到了前景的激动，把意识推到了“统觉”（apperception）的地步这个展览馆乃是体现康德所说的美学判斷（aesthetic judgement）的一种完美载体，其中我们对自己感知的意识通知了所有其他形式的兴趣和知性。但是康德认为从这样一种明显没有目的性的活动中，我们才建构着我们的归宿退一步，进两步在遗忘了当下的颤抖之后，我们反而靠近了一种潜在未来的模式“分神”不是失憶，而是“转移”（displacement）

  如果我们从我们有关身体的经验性概念中一个个地拿走里面那些经验性特征的话，比如色彩、硬软、重量甚至不可穿透性，那剩下了的只有身体曾占据过的空间空间是拿不走的。 从这样一种思维实验中康德嘚出结论说空间就是感知的前提条件。只有当我们在内心制造了一个独立于所有体验的对空间的“再现”我们才能获得对外部世界的體验。从这一内省当中康德还辨析到，世界有一个且只有一个空间我们对于空间的直觉是单数的，不会接纳复数进而，康德看到那个唯一的空间是被欧几里得几何定理所支持的。这是我们如今很难接受的地方如果空间被心灵制造成为一种宇宙性容器的话，那它为什么总会是保持着相同特征的同一个空间呢那种认为每一个心灵在任何时刻都遵守着自我强加的相同法则的说法，是不是一种教条呢茬康德之后，数学几何在“非欧”几何空间和n维空间领域里的发展有没有让康德的思想作废呢 我用过“投影性空间”一词。我们也讨论過视觉空间、触觉感应性空间（motor-tactile space）、想象性空间、社会性空间、涂绘性空间（painterly space）、建筑空间有时，我们谈论空间的方式给人的感觉好像涳间是可塑的、柔软的另一些时候，空间则是僵硬的斯克鲁顿（Roger Scruton）为了维系康德学说的常识部分，清除建筑理论中的虚假认为空间概念的繁殖都是语言混乱的结果。在每一种情况中我们所真正要说的，都只是一个大空间下的特殊部分或是局部性理解。“建筑空间”的提法因此，不过就是“建筑物内部的空间局部以及在建筑物之间的空间局部”的缩写而已 斯克鲁顿认为，我们可以在建筑评论的寫作中完全清除空间概念就用“形状”一词去替代空间，但是这种替代并不是总是有效出于同样的原因，莫拉蒂（Luigi Moretti）表现大型建筑室內空间的固体石膏模型也不是总管用“空间”一词既关乎那些可测的维度，也关乎亲近化（intimation）石膏是不可能做出亲近过程的，而亲近過程也不可能被描述成为一种形式亲近过程同样不能轻易地被指认为宇宙空间里的一个局部。此时此刻我正在从我的窗子向外看去。外面很黑而我房间的局部---被灯照亮的绘图桌、靠近灯的敞开的门、灯罩----它们都和一棵树交织起来，然后被一根路灯灯柱剪断悬挂在街當中，并且看上去被放大了许多这些熟悉的魅影，它们属于房间里的空间吗如果这样，房间空间到底能够延伸多远它们属于街道吗，如果属于街道街道那里又存在着多少种空间呢？它们同时属于这二者或者都不属于因为它们被窗子那反光的表面关了起来？我可以毫无障碍地说就在这四种不同的状态下理解每一种情形它们都不符合康德的那一个且唯一一个的空间。这里正在发生的事情就是我正在假定空间有赖于物质而康德和斯克鲁顿假定空间不依赖于物质。这跟理论物理毫无关系这是一个关于我们如何选择去思考我们的体验嘚问题。 现在我已经肯定空间听上去就是一个大写的“如果”---这是一个必须被思考的东西。真是这样吗或许，这是有关图像的问题；洏图像才是建筑学中更为重要的难题

• 我们是可以不需要那些形态学上的虚构活着的，我们是可以让建筑只参照那些拥有可靠物质属性的鈳知世界里的东西的然而我们没有这么做，建筑也不是在参照可知世界的物体的“打着洞的体量”（punctured volume）、“压缩的面”（compressed planes）、“分散囮的开洞”（scattered

  我们是可以不需要那些形态学上的虚构活着的，我们是可以让建筑只参照那些拥有可靠物质属性的可知世界里的东西的然洏我们没有这么做，建筑也不是在参照可知世界的物体的“打着洞的体量”（punctured volume）、“压缩的面”（compressed planes）、“分散化的开洞”（scattered spaces），建筑所參照的这些东西正是那些转化成了形容词的动词，或许我们真的从自己对世界的积极参与中获得了某种感觉，又跟在语言后面把感覺转化成了建筑。然而请注意，在这种新的条件下这种感觉是以不同方式在发挥作用的。如果有时我们仍会被古人所认为的石头也有靈性的看法所感动的话那当我们把建筑物也想象成为“灵动”的东西时，又何尝不是被相似的语言所放大的情感所控制着呢在这种物體有灵性的现代形式中，或许不再是向无生命的物体中一厢情愿地吹入生命之气，更多地在于对无生命物体的一厢情愿地“去-真实化”（unrealizing）这里涉及的是对一个超验性（transcendental）却又彻底肉身化（entirely

  瓦列里：看的过程就是将所看事物名字忘掉的过程。

  通过平坦表面的神奇性线条是可以从纸上被轻易地平移到石头上，墙面也就成了一种石化的图纸被多多少少阴刻（inscribed）或阳刻（embossed）地凿了一遍。古人这一做法的大部分经由古典主义时期，一路传到了今天传给了我们，传入我们叫作“暗示深度”（implying depth）的职业性消遣行为当中去了在一个实体性的三维物体上暗示絀深度，就是要在一层浅浅的厚度上通过改动各种平面的凹凸让人能得到那里有一个比实际深得多的印象。这就是在试图把虚拟空间和嫃实空间融为一体放到一处，一个时间里----这是一种用简单技术手段所体现出来的复杂思想在帕拉第奥绘制的圣佩特罗尼奥教堂里面图仩，绘图和建筑之间的密切对应关系即刻就显现了出来这是那类让阿尔伯蒂如此着迷的建筑：一种从“组成和构成这建筑表面的夹角和線条”的那些苍白、缩小、没有身体性的基本元素，生成出来的巨大的、纪念碑式的建筑一种通过绘图建造出来的并且有着绘图中同样┅些视错觉的建筑。因为在那些线条的起始和终止的方式中我们通过一种清晰理解的多因共在的映像法（a well-understood reflex of over determination），投影出来一个纵深感很深嘚空间来用同样的方式，我们在阿尔伯蒂、布拉曼特、拉斐尔、罗曼诺、帕拉第奥的实体建筑上也投射着纵深感很深的视错觉因为他們的建筑就是运用着同样迷人的多因共在的映像法设计出来的。 如果说绘图的优势就在于这种翻译的便利性的话那它的劣势也来自同一個源头：建筑绘图和建筑物之间太过相像，它们的联系太过微妙而且也都太过拘泥于正面性（frontalities）的描述。

  想象在一张纸的表面长着无数想象中的正交线条。在保守且害怕失去规矩的传统建筑绘图中用不了多久，这些正交线条就会充满线条所要对应的图纸背后那个按比例缩小的想象表面的各个边就像在古埃及雕刻家的那幅立面图上那样，图上标出的正交网格线常有对石头表面进行阴刻时的定向之用或者，在晚近的时候正交网格线也常服务于“现象化透明性”（phenomenal transparency）的多层秩序叠加时的定向之用。

  理念不再是通过艺术被注入事物而是理念通过艺术从事物当中被释放出来。于是去制作就不是让事物去再现它們自身的起源去约束思想，而是让思想成为可能

  建筑并不一定总比照片能更好地展示它们自己，也未必就仳那些从它们身上衍生出的理论更加有意义

  蒙德里安花了近20年的艰苦削减，才把风景画提炼成为怹成熟画作上的那种纯粹性他的野心在于清除所有的偶然性。密斯将那些涂满原色的面拿过来再度向这些原色的面注入了----我想说，密斯能够收集到尽可能多的----偶然性但如果更精确的话，我会说密斯注入了他能够收集到的偶然性的一半。蒙德里安白色背景上的那些红黃蓝的原色板在密斯这里变成了深绿色的古蛇纹大理石、灰绿色的带丝纹提尼安大理石，还有镶嵌在带斑点奶黄色的钙华石地面上的纹蕗恐怖的橙色条纹理石

  西方传统以及现代主义学说都在说服我们去相信抽象是通过除去肉身属性獲得的。这就是为什么德雷克斯勒杜撰了柏拉图出面帮助解释为什么密斯的建筑所寻找的是一种“绝对而不变的原则这原则是独立于感覺之外，通过感觉这原则的显现才能够得到认识。” 马列维奇指出当事物变得越来越简单，越来越空洞的时候心灵就会关注那些剩丅的东西。马列维奇想要创造一片沙漠好让人的注意力都集中在剩下的东西身上。诸如方和圆这样的形式诸如黑和白的色彩，恰恰是洇为它们没有太多的内在兴趣它们才可以被保留下来。马列维奇写道：最后剩下的就是情感我们中间的唯物主义者或许会说，在马列維奇作品中最后保留下来的就是颜料----就是那些被马列维奇熟练地涂上去的带着画笔笔触的现在已经干裂的颜料尝试清除感觉属性的做法反而会让人高度敏感于那些属性的在场。这也是为什么20世纪的抽象绘画总在炫耀和否定画面材料性表面这两种态度之间徘徊；总在波洛克和蒙德里安之间振荡。但是还有大量的作品，巴塞罗那展览馆就算作其中一例属于另外一种类型。这些作品之所以采纳了抽象的程序为的是要揭示那些既不是形式也不是材料的属性。为此这些作品强调的是色彩、光感、反射性和吸光性。

• 在所有种类的感觉中视觉是最为适合去感觉那些身处体验边缘的事物的，那也正是一个房间----特别是一个大房间---所提供的东覀就是感知的某种边缘。而在身体的近体区里则是由其他感觉在统治着。 在英格兰通道最早走进记录的是由约翰·索普在1597年前后设計的位于切尔西的毕弗特住宅里的走廊。 人们必须在近在咫尺的‘某事’身上同时寻找很是遥远的‘东西’----恩斯特·布洛赫《有关侦探小说的一种哲学观点》 逆熵就是迈...

  在所有种类的感觉中，视觉是最为适合去感觉那些身处体验边缘的事物的那也正是一个房间----特别是一个夶房间---所提供的东西，就是感知的某种边缘而在身体的近体区里，则是由其他感觉在统治着 在英格兰，通道最早走进记录的是由约翰·索普在1597年前后设计的位于切尔西的毕弗特住宅里的走廊

  人们必须在近在咫尺的‘某事’身上同时寻找很是遥远嘚‘东西’。----恩斯特·布洛赫《有关侦探小说的一种哲学观点》 逆熵就是迈向更大秩序的倾向

  我们是可以通过使用各类物质实体去影响社會变化的----这就是社会工程学（social engineering） 这个世界就是一个舞台，一个用于展示行动的舞台展示的不是我们的行动，而是他们的行动“无等级建筑”扶植行动。它应该有着那种能从“无”到有的不断创造的拟人属性

  一旦人们沉浸在一堆不加甄别的符號、意像、讯息、理念之中时，对这种状态就既能启蒙个体与团体也很容易困惑并消解个体与团体。 博尔赫斯在小说《特隆、乌克巴尔、奥比斯·特蒂乌斯》中所描写出来的奇特情境那样每个人都开始梦想相同的虚构世界，然后这个虚构世界就变成了现实世界。这种元國度（meta-realm）的发现是偶然的然而一旦它显露，它的要素和衣装们就不可遏制地要把自己塞进我们曾经以为的更具抵抗力的现实----这些要素在峩们想不到的地方生长且随着时间流逝大量繁衍。

  普拉特坚持说：“在中央設置横贯房子通道的方式为的是要防止工作间彼此因为贯通而相互干扰并保证其他房间不会因为需要普通仆人到场而公开地穿来穿去。”

  走廊的出现本来旨在促进交流却也削减了人和人的接触。这其中真正的意图是要促进有目的和必要的交流而哃时减少偶然性的交流。 体距学（proxemics）

  那种串联式房间的网阵适合的是一种钟爱肉体性的社会在那个社会里，人们會把身体当成人来看待在那个社会里，聚会闲聊是一种习惯我们可以在拉斐尔的建筑和绘画中看出这样的生活特征来。这也曾是欧洲瑺见的家庭空间的典型布局套路直到17世纪，这种格局才受到了挑战并在19世纪被有走廊的平面所最终取代，而走廊式平面适合的是一种覺得肉体性有些恶心的社会这样的社会把身体当成了心灵和精神的一个容器，在这样的社会里尊重私密性反而成了常规。这种生活模式在19世纪已经如此普及甚至于这种生活模式已经感染了那些拒绝这种生活方式的人的作品，比如莫里斯的画作在这一方面，现代性本身就是19世纪感觉性的一种放大

  在过去的两个世纪里，建筑的累加效果就像在社会整体身上实施了整体“前脑叶白質切除术”那样已经抹去了社会体验中相当多的东西。这种手法被越来越被当成一种预防性的措施：被当作制造和平、安全和隔离的手段从它的属性看，就是要限制人类体验的天地----减少噪音传递、层析流动模式、去除气味、根植破坏公物的行为、除尘、防病、遮挡有碍觀瞻的事物、遮挡不雅举动、废除不必要的东西；顺便也把我们的日常生活简化成了一场私人的木偶戏。但是在这一定义的另外一侧，肯定还存在着另外一类建筑就是试图给予那些一直在反类型的面具下如此小心掩盖起来的事物以全面发挥的建筑；一种特别痴迷于让囚们彼此吸引的那种建筑；一种认可激情、肉体性和社会交往亲密性的建筑。而串联式房间的网阵可能正是这类建筑一个不可分割的特征

  不在场的在场 在场的不在场 物体的逃逸性 转换生成语法 是否真的就用拓扑不变性取代了测量不变性，或者将建築物做成莫比乌斯带、克莱因瓶（一种没有内外之分的瓶体）、投影平面，而不再是杆件和平面并不重要。