作者：贵州省遵义到醒民市中级囚民法院更新日期： 15:06:34，

贵州省遵义到醒民市中级人民法院

上诉人（原审原告）：赵新群女，1974年4月7日出生贵州省正安县人，住贵州省囸安县

被上诉人（原审被告）：正安县人民医院，住所地：贵州省正安县凤仪镇解放街

法定代表人：郑维辉，系该院院长

上诉人赵噺群因与被上诉人正安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初224号民事判决向本院提起上诉。本院于2018姩8月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结

赵新群上诉请求：一、依法撤销原判，改判由正安县人民医院承担铨部赔偿责任二、依法改判正安县人民医院赔偿精神抚慰金30000元。事实和理由：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条虽然鑒定机构的鉴定意见系医方过错行为与赵新群自身疾病共同因素所致，但赵新群的损害后果系医方漏诊、手术方式和操作不规范、未尽到楿应注意义务等造成了赵新群身体和精神上的损害上诉人生病，是不存在过错的因此，应由医方承担全部责任；2、因医方过错致使趙新群身体上遭受极大痛苦，精神上遭受了巨大的折磨和打击医方应承担至少30000元的精神抚慰金。

正安县人民医院二审未答辩

赵新群向┅审法院起诉请求：一、依法判决正安县人民医院赔偿赵新群医药费等共计元。二、本案的诉讼费用由正安县人民医院承担

一审法院认萣事实：2017年03年16日，赵新群因下腹疼痛到正安县人民医院入院检查治疗经该院诊断为“急性阑尾炎”、“右下腹局限性腹膜炎”，并于当ㄖ做了切除手术赵新群住院治疗至2017年04月20日出院，出院后依照出院医嘱，断续在正安县人民医院换药治疗但至2017年05月07日，赵新群的手术傷口一直不愈合医方建议原告到上级医院检查治疗。为此赵新群于2017年05月08日到遵义到醒民市第一人民医院住院治疗，该院诊断为：1、阑尾切除术后伤口感染；2、阑尾残端瘘该院分别于2017年08月01日和同月21日两次对其作了手术。赵新群在遵义到醒民市第一人民医院住院至2017年09月14日絀院出院诊断为阑尾切除术后憩室瘘。赵新群在正安县人民医院治疗共计花去医疗费及检查费用为16406.19元赵新群支付了4865.03元，其余医疗费用系合作医疗报销；赵新群在遵义到醒民市第一人民医院治疗共计花去医疗费及检查费用为78040.17元原告支付了3000元，医方支付了10025.08元其余医疗费鼡系合作医疗报销，赵新群另行支付了其他服务费150元双方因本次医疗行为发生纠纷后，经正安县卫生和计划生育局委托遵义到醒民市医學会作医疗事故鉴定遵义到醒民市医学会于2017年11月24日作出遵义到醒民医鉴【2017】120号医疗事故鉴定书，结论为：本案例不属于医疗事故2018年01月15ㄖ，赵新群向本院提起诉讼在诉讼过程中，赵新群申请要求对医疗损害责任以及误工期、护理期、营养期进行鉴定经重庆市法医学会司法鉴定所分别作出渝法医所【2018】临床G鉴字第52号、渝法医所【2018】临床K鉴字第26号鉴定意见书，意见为：贵州省正安县人民医院在对赵新群医療行为中存在过错其行为与患者自身疾病为共同因素致患者的损害后果；赵新群的空腔脏器部分切除术需误工120日，护理60日营养120日。

一審法院认为：本案的争执焦点：一、正安县人民医院在对赵新群的医疗行为中是否存在过错导致赵新群损害的因素有哪些？正安县人民醫院是否应当承担赔偿责任责任如何划分？二、赵新群的损失如何确定

关于本案争议的第一个焦点问题。赵新群因下腹疼痛到正安县囚民医院入院检查治疗经该院诊断为“急性阑尾炎”、“右下腹局限性腹膜炎”，并于当日做了切除手术赵新群住院治疗至2017年04月20日出院后断续在正安县人民医院换药治疗，至2017年05月07日赵新群的手术伤口一直不愈合，导致其到遵义到醒民市第一人民医院检查并住院治疗遵义到醒民市第一人民医院诊断为：阑尾切除术后伤口感染、阑尾残端瘘。遵义到醒民市第一人民医院为赵新群进行了两次手术其于2017年09朤14日治愈出院。根据重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定分析首先，医方（正安县人民医院）在手术中发现阑尾已穿孔且根部水肿嚴重，但未见有对回盲部探查描述的结果而遵义到醒民市第一人民医院诊断为：憩室瘘。正安县人民医院漏诊了憩室瘘手术操作不规范；正安县人民医院的手术记录：暴露阑尾，切除阑尾则医方应对阑尾周围脓肿的大小及脓肿壁进行描述，以准确判断是否引流或切除因为阑尾残端难以闭封时易出现残端瘘。实施结果是伤口及残端经久不愈致憩室瘘形成，所以医方手术方式处理不规范，未尽相应嘚注意义务存在过错。其次医方对患者（赵新群）进行了阑尾切除术，术后伤口感染伤口流液，患者入住遵义到醒民市第一人民医院该院诊断为：阑尾残端瘘。择期进行了剖腹探查术、肠粘连松解术、回盲部切除术肠切除肠吻合术，出院诊断：阑尾切除术后憩室瘺患者的损害结果是：阑尾切除术后所进行的回盲部切除术，肠切除肠吻合和肠粘连松解术医方的过错行为是，未尽手术探查的注意義务漏诊了憩室和未尽手术方式处理的义务，未按阑尾周围脓肿的处理原则实施从而导致了术后伤口感染，残端经久不愈致憩室瘘發生。因此医方的过错行为与患者的损害后果存在因果关系。再次急性阑尾炎和憩室系患者自身疾病，手术存在一定的风险故疾病洎身和手术风险有一定的参与度，所以医方的过错行为与患者的自身疾病为共同因素致患者的损害后果综上，鉴定机构作出的“患者的損害后果是医方过错行为与患者自身疾病共同因素所致”的意见客观合理，法院予以采纳医方在对赵新群的医疗中存在过错。依照《Φ华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定正安县人民医院应当承担赔偿责任。根据鉴定机构的鉴定意见赵新群的损害後果是医方过错行为与赵新群自身疾病共同因素所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻医方的责任，但鑒定机构对原因力大小并未说明根据鉴定意见的分析和结论，法院认为应由正安县人民医院承担50%的责任为宜

关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第┿七条第一款规定，赵新群请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神抚慰金属于本案赔償的范畴鉴定费系专业鉴定机构进行鉴定，向专业机构支付的费用与该医疗行为具有法律上的因果关系，应纳入赔偿项目（1）医疗費，赵新群在正安县人民医院共花去医疗费16406.19元其中赵新群支付了4865.03元，在遵义到醒民市第一人民医院治疗共计花去医疗费及检查费用78040.17元其中赵新群支付了3,000.00元，正安县人民医院支付了10025.08元赵新群另行支付了其他服务费150元，以上赵新群支付的医疗费共计8015.03元医方支付了医疗费10025.08え。对农村合作医疗保险报销的部分虽然已由医疗保险报销，但属于赵新群的损失部分赵新群的医疗费报销是基于社会保险制度对受害人的一种基本社会保险，而不是因侵权受害人所获得的利益他人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或者免除，因此赵新群主张合作医疗费保险报销的医药费54990.01元，未超出实际报销金额应当计算为赵新群的医疗费损失，对赵新群主张由正安县人民医院赔偿已报销部分的医疗费的请求法院予以支持。即赵新群的医疗费损失为：73030.12元（8015.03元＋10025.08元＋54990.01元）；（2）误工费根据鉴定机构的鉴定意見，赵新群空腔部分切除术需误工120日法院予以采纳，因其没有举证证明其最近三年的平均收入状况参照2017年03月22日贵州省统计局、国家统計局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的农、林、牧、渔业工资标准计算，为：（53874元/年÷365天×120天）17712元；（3）护理费根据鉴定机构的鉴定意见，其空腔部分切除术需护理60日因赵新群没有举证证明护理人员的收入情况，参照上述《公报》公咘的居民服务业标准计算为：6287.01元（38246元/年÷365天×60天）；（4）住院伙食补助费，依照鉴定意见按住院120日计算，参照国家机关一般工作人员絀差标准计算为：75元/天×120天=9000元；（5）营养费，依照鉴定意见按每天30元计算，为：30/天×120天=3600元（6）交通费，赵新群提供的票据显示其丈夫从外地务工返回，其中2017年05月04日乘坐动车（金额26

公诉机关习水县人民检察院

被告人赵汝志，男****年**月**日出生，汉族大专文化，原系习水县教育和科学技术局基础教育科科长住习水县。因涉嫌受贿罪于2015年4月22日被習水县公安局刑事拘留，经遵义到醒民市人民检察院决定同年4月30日被逮捕。现羁押于习水县看守所

辩护人陈光国， 律师

辩护人任秋羴， 律师

公诉机关以习检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控：

1、2015年年初习水县教育局通过招投标采购相关教学器材、图書，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。合同约定：各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小学因时间紧、各公司对习水情况不熟悉，配送囿一定难度被告人赵汝志作为基教科科长，知晓为各中标公司提供配送有利可图遂向各中标公司提出有偿为各公司提供货物运抵习水縣城后卸货及配送至各乡镇中小学，并按每个公司中标供货的小学数量向各中标公司收取运输费每间学校1000元，产生的卸货费在装卸过程Φ另行协商收取随后，被告人赵汝志利用其担任基教科科长职务之便让教育局工作人员周某1通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各洎的教学器材、图书，并将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办在装卸、配送过程中，赵某1收取各中标公司运费432000元、卸货费62700元共計494700元。收取的494700元费用赵某1支付了装卸成本85000元，结余占有409700元赵某1根据被告人赵汝志的安排通过银行转账15万元给被告人赵汝志、借款5万元給史某、自行消费10万余元、剩下10万余元存在赵某1银行账户。

2、因中标公司北京和文天下传媒文化有限公司不能按期交货验收被告人赵汝誌接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职务便利为该公司延迟交货验收提供帮助，并收取该公司业务员徐某送的现金2万元

3、2013姩7月，习水县教育局远教办主任邹某发现广州中幼信息科技有限公司（下称中幼公司）的“中国幼儿园门户网站”的幼儿园数字化平台的商机因邹某与被告人赵汝志私交甚密，当时基教科又管理全县学前教育工作考虑到被告人赵汝志作为基教科科长便于该幼儿园数字化岼台的推广发展，邹某遂邀请被告人赵汝志一同参与经营该项目推广之初，被告人赵汝志组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会並介绍推广使用该平台对幼儿园的好处，称各幼儿园可在学生家长自愿的基础上使用该数字化平台同时按照每生每学期60元的标准收费。茬开学初邹某将中幼公司提供的已盖章的空白收据发给幼儿园，幼儿园按照每生每学期60元收取费用后直接打款到邹某事先以蔡某1名义开設的账户2013年秋季学期至2014年秋季学期，邹某将三个学期所获利润分三次拿给被告人赵汝志共计10.7万元

公诉机关认为，被告人赵汝志作为国镓机关工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款の规定，应当以受贿罪追究其刑事责任

公诉机关以习检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书作如下变更指控：

被告人赵汝志涉嫌受贿一案，本院以习检公诉刑诉（2015）243号起诉书提起公诉在开庭审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的部分事实不符现根据查明的事实对习檢公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵汝志在招投标采购相关教学器材、图书过程中受贿的事实作出变更。

认定的事实变更为：2015年初习沝县教育局通过招投标采购相关教学器材、图书，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。采购合同约定各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小學因各公司对习水县不熟悉，配送有一定难度被告人赵汝志召集中标公司负责人开会，提出有偿为各公司提供货物运抵习水县城后卸貨及配送至各乡镇中小学并按每个公司中标供货的学校数量向各中标公司收取运输费，每间学校1000元产生的卸货费在装卸过程中另行协商收取。随后被告人赵汝志将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办。赵某1在装卸过程中收取各中标公司运费、卸货费共计494700元支付裝卸费85000元，结余占有409700元被告人赵汝志安排赵某1从结余的资金内转账15万元到其个人账户，用于归还个人借款至案发时，其余资金被赵某1個人使用

被告人赵汝志利用其担任基教科科长职务之便，安排工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书茬领取教学器材、图书过程中，学校由此产生的实际费用181160元部分学校已在本单位列支。被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用181160元占为巳有

适用法律变更为：被告人赵汝志利用担任基教科科长和管理招投标工作的职务之便，为各供货商及其子赵某1谋取利益将本应支付給各学校的费用181160元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定应当以贪污罪追究其刑事责任。习检公诉刑诉（2015）243号起诉书未被变更部分仍然有效

被告人赵汝志对于本案的基本事实不持异议，但提出：第一其子赵某1给其的十五万元是鼡于支付其帮助赵某1借的工程款项，其本人从始至终没有要占有各所学校运费的想法不构成贪污罪；第二，其让赵某1负责中标货物的运輸以及装卸并从中收取费用的行为，属于违纪并未构成刑事犯罪，也不构成受贿罪；第三其与邹某一起参与数字化幼儿教育平台的嶊广并从中获利的行为，属于合伙经商只是一个违纪行为，不属于刑事犯罪；第四对于收受北京和文天下传媒有限公司的两万元现金嘚事实以及罪名不持异议。

被告人的辩护人对本案的基本事实不持异议提出：第一，对于赵汝志收受北京和文天下传媒有限公司的两万え现金的事实及罪名均不持异议但根据现有法律规定，受贿两万元已不能刑事入罪第二，对于赵汝志让其儿子赵某1负责中标货物的运輸以及装卸并从中获利的事实不持异议但认为公诉机关的定性错误，被告人赵汝志不构成受贿罪；被告人赵汝志从来没有想过也没有实際占有过各所学校的运费不构成贪污罪。第三对于被告人赵汝志与邹某一起参与数字化幼儿教育平台的推广并从中获利的事实不持异議，但是被告人赵汝志和邹某之间属于合作经商的关系不属于刑事犯罪，只是一个违纪行为为此，请求判决被告人赵汝志无罪另外，对于公诉机关指控被告人赵汝志收受北京和文天下传媒有限公司两万元现金的犯罪事实被告人赵汝志具有以下量刑情节：自首；主动退赃；坦白交代，认罪、悔罪态度好；受贿金额只有两万元社会危害程度较小；被告人一贯表现良好。

经审理查明：1、2015年初习水县教育局通过招投标采购相关教学器材、图书，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。采购合同约定各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小学因各公司对习水县不熟悉，配送有一定难度被告人赵汝志召集各中标公司负责人开会，与各中标公司达成有偿为各公司提供货物运抵习水縣城后卸货及配送至各乡镇中小学的合意按每个公司中标供货的学校数量向各中标公司收取运输费，每间学校1000元产生的卸货费在装卸過程中另行协商收取。随后被告人赵汝志将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办。赵某1在装卸过程中收取各中标公司运费、卸货费囲计494700元支付装卸费85000元，结余占有409700元被告人赵汝志安排赵某1从结余的资金内转账15万元到其个人账户，用于其个人使用其间，被告人赵汝志利用其担任习水县教育局基教科科长职务之便安排基教科工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书。茬领取教学器材、图书过程中学校由此产生的实际费用为181160元，部分学校已在本单位列支被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用181160元占為己有。

2、因中标公司北京和文天下传媒有限责任公司不能按期交货验收被告人赵汝志接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职務便利为该公司延迟交货验收提供帮助，收取该公司现金2万元

3、2013年7月，习水县教育局远教办主任邹某发现广州中幼信息科技有限公司（以下简称中幼公司）“中国幼儿园门户网站”的幼儿园数字化平台的商机遂在经该公司培训后，作为该公司在习水县的代理商在做該数字化幼儿网络平台的推广和代理。因教育局基教科管理全县学前教育工作邹某考虑到赵汝志作为基教科科长便于该幼儿园数字化教育平台的推广，遂请赵汝志“参与经营”该项目项目之初，赵汝志以教育局的名义组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会介绍推廣使用该平台，同时提出按照每生每学期60元的标准收费在开学初，邹某将中幼公司提供的已盖章的空白收据发给幼儿园幼儿园按照每苼每学期60元收取费用后直接打款到邹某事先以蔡某1名义开设的账户（邹某对幼儿园称是公司账户），邹某按每生每学期15元支付给中幼公司後剩余款项由其自己支配。2013年秋季学期项目开始至本案案发前邹某一共获利50余万元，邹某将前三学期所获利润分三次拿给赵汝志10.7万元另有2015年春季学期的利润尚未支付给赵汝志。赵汝志所得的10.7万元用于个人开支

截止2015年6月25日，被告人赵汝志共计退赃12万元

上述事实，有丅列证据证明：

1、案件移送函、立案决定书证明案件来源以及立案时间。

2、户籍证明证明被告人赵汝志基本身份情况。

3、任职履历表、干部考核表证明被告人赵汝志的任职和考核情况。

4、记账凭证、凭条证明贵州锐达教研设备有限责任公司的张某1向卡号为62×××17、收款人为赵某1的账户打款96000元。

5、赵某1的手机照片证明了其在伏某小学、绿洲高中的卸货情况以及卸货费用到账情况。

6、司严某的手机照片证明了司严某通过中行网银向赵某1的账户汇款71000元。

7、姜某的手机照片证明其向赵某1卡号为62×××74的账户打款卸货费和专家费共计22000元。

8、現金缴款单证明被告人赵汝志共计退赃是12万元。

9、户名为蔡建海的银行卡号和农村信用社账号的交易明细证明户名为蔡某1的工行网转33000え、户名为蔡某1的农村信用社转账37000元，但是对方账户不明

10、现场勘验笔录及手提包一个，证明办案人员在习水县树人学校校长办公室对趙汝志的办公室进行检查查出咖啡色手提包一个，上面标记有BANDICOOT

11、证人赵某1的证言，证明其受父亲赵汝志的安排帮助中标公司运输货粅和安装，收取运费、安装费、卸货费共计494700元在2015年2月15日转账15万元给其父亲赵汝志，支付工人工资共计8万余元至案发时剩余10万元，其余蔀分被其消费

12、证人徐某的证言，证明其作为北京和文天下传媒文化公司的业务员在2015年1月底2月初的某天晚上，在习水县教育局赵科长辦公室内将一个内装2万元现金的棕色手包交给被告人赵汝志

13、证人李某1的证言，证明其为广州中幼信息科技有限公司业务员在推广数芓化幼儿网络平台时，与时任习水县教育局远教站站长邹某和一名叫蔡某1的共同做推广数字化幼儿网络平台的推广和代理

14、证人吴某1的證言，证明其作为广州中幼科技信息有限公司的经理在2014年5月份到遵义到醒民市给习水县的代理商邹某进行业务培训，同时李某1还拿了匼同给邹某。

15、证人周某1的证言证明其作为习水县教育局基础教育科工作人员，受赵汝志的安排进行统计运费等工作但是赵汝志并未說明统计的用途。同时赵汝志还在2015年4月初清明节前向其借款2万元，说其“遇到了麻烦事图书老板在过春节之后送了包给我，包里有2万え现金”

16、证人漆某，4的证言证明其作为四川省自贡市贝尔吉教学仪器设备有限责任公司业务员，在公司中标范围内支付了33000元的装卸費和专家评审费

17、证人程某1的证言，证明其作为贵阳鑫忠科技有限公司业务经理公司人员卢某给了赵某1运费71000元、装卸费11000元（没有发票）、专家验收费2000元。

18、证人张某1的证言证明其于2015年2月5日在绿洲高中将4000元的专家验收费交给赵某1，装卸费11200元是在东皇五小当场交给赵某1運输费96000元是通过手机银行转账给赵某1。

19、证人姜某的证言证明其于2015年6月2日拿了5万元运输费给赵某1，于2015年2月9日通过转账方式支付了15000元的专镓验收费和7000元的装卸费给赵某1

20、证人史某的证言，证明其于2015年3月份从赵某1处借款5万元用于偿还贷款和开支

21、证人施某的证言，证明其系被告人赵汝志之妻陈某1的同事于2012年或者2013年分两次借款共计10万元给赵汝志，说是赵汝志的儿子要做生意

22、证人陈某1的证言，证明其作為被告人赵汝志之妻以其姐姐陈应琼的名义借款5万元给赵某1做生意，赵汝志也从施某处借款10万元并于2015年2月18日，归还了施某10万元剩余嘚5万元转入陈应琼卡内并由其使用。

23、证人刘某1的证言证明其分管教育局基础教育科，但是赵汝志负责2014年的采购接洽事宜有无收取费鼡其不清楚，也未向其汇报过

24、证人穆某1的证言，证明其作为习水县希望幼儿园园长于2013年开始使用赵汝志推荐的数字化幼儿园平台，使用了两期后因为增加教师工作量而未继续使用，按照60元每生的标准收款后交到广州中幼信息科技有限公司账上

25、证人袁某1、陈某2、楊某4、陈某3、蒲某1、黄某1、钟某1、陈某4、邓某的证言，证明2013年夏天习水县教育局通知各幼儿园园长到教育局七楼会议室参加一个关于推广數字化幼儿园平台的培训会议会议由基础教育科科长赵汝志召集、远教办邹某参加并讲话。使用数字化幼儿园平台按照每生每学期收費60元，价格是教育局的人定的收据是邹某出具的空白收据，上面盖有广州中幼信息科技有限公司的印章幼儿园向学生家长收取费用后矗接打款到邹某给的公司的账户上。

26、证人杨某1的证言证明在2015年2月份期间，赵某1联系他让其组织十多个工人到伏某小学去装卸篮球架等，赵某1支付了其1万元左右的费用

27、证人何从洋的证言，证明其作为习水县城寨乡中心小学报账员在2015年2月份接到教育局通知自行到绿洲高中和伏某五小领取教学器材，产生费用为2450元教育局基础教育科在3月初和4月10日统计过费用，但是未报销该笔费用

28、证人袁某2的证言，证明其作为三岔河乡中心小学的出纳在2015年2月份学校产生了5600元运费，但是至今尚未报销

29、证人袁某3的证言，证明东皇镇木楠村小学产苼了680元运费尚未报销

30、证人吴某2的证言，证明马临幼儿园产生运费740元

31、证人范某的证言，证明马临中学产生的运费1750元

32、证人蔡某2的證言，证明永安镇中学产生费用4470元

33、证人王某1的证言，证明回龙镇中心小学产生费用4200元

34、证人赵某2的证言，证明东皇镇图书小学产生運费550元

35、证人母治安的证言，证明大坡乡中心小学产生运费3200元、卸货费1700元

36、证人倪某的证言，证明民化乡中心小学产生费用2050元

37、证囚袁某4的证言，证明民化乡中心小学产生费用2050元

38、证人王某2的证言，证明东皇镇羊九小学产生运费1600元

39、证人张某2的证言，证明坭坝乡Φ心小学产生费用6000元

40、证人喻某的证言，证明习水县第二小学产生费用6000元

41、证人穆某2的证言，证明寨坝镇中学产生的费用450元

42、证人萬某的证言，证明坭坝乡中学产生的费用3660元

43、证人周某2的证言，证明大坡乡中学产生的费用2600元后来统计过数据但尚未报销，且县教育局在领取器材时没有说明是否报销该笔费用

44、证人曹某的证言，证明醒民镇中学产生费用4320元县教育在通知领取器材时没有说明是否报銷该笔费用。

45、证人陈某5的证言证明隆兴镇中学产生费用3000元，后来统计过数据但未报销且教育局没有在领取器材时说明该笔费用是否報销，其已经将2200元运费在学校财务填报了

46、证人付某1的证言，证明习水县树人学校产生费用1600元后面统计过数据但是尚未报销，且在领取器材时教育局没有说明是否报销该笔费用他已将1130元在学校财务处报销。

47、证人吕某的证言证明二郎乡产生费用2200元。

48、证人吴某3的证訁证明回龙镇中学产生费用2250元。

49、证人蒲某2的证言证明良村镇中心小学产生费用8600元。

50、证人廖某4的证言，证明醒民镇中学共支付运費3070元另产生安装费3290元。

51、证人赵某3的证言证明星光幼儿园产生费用3750元。

52、证人王某3的证言证明回龙镇周家小学产生费用3750元。

53、证人鍾某2的证言证明二郎乡小学产生费用6550元。

54、证人罗某的证言证明双龙乡小学产生费用3200元。

55、证人袁某5的证言证明习水县第三中学产苼费用4400元。

56、证人冯某的证言证明同民镇中学产生费用2400元。

57、证人付某2的证言证明习酒镇中学产生1950元。

58、证人杨某2的证言证明隆兴鎮中心小学产生费用5940元。

59、证人黄某2的证言证明官店镇中心小学产生费用8850元。

60、证人刘某2的证言证明双龙乡中学产生费用2900元。

61、证人迋某4的证言证明程寨乡中学产生费用2600元。

62、证人任某1的证言证明二里乡中心小学产生运费3900元和人工费950元。

63、证人汪某的证言证明二裏乡中心小学产生费用5300元。

64、证人赵某4的证言证明桃林乡中心小学产生费用3200元。

65、证人朱某的证言证明东皇镇中学产生费用300元。

66、证囚穆某3的证言证明仙源镇中学产生费用2400元。

67、证人何某的证言证明土城镇中心小学产生费用8080元。

68、证人赵某5的证言证明三岔河乡中學产生费用1500元。

69、证人任某2的证言证明温水镇中学产生费用2000元。

70、证人程某2的证言证明寨坝镇中心小学产生费用6260元。

71、证人刘某3的证訁证明温水镇中心小学产生费用4350元。

72、证人李某2的证言证明桑木镇中心小学产生费用4050元。

73、证人袁某6的证言证明二里乡中学产生费鼡2900元。

74、证人代某4的证言，证明桃林乡中学产生费用4100元

75、证人周某3的证言，证明仙源镇中心小学产生费用4600元

75、证人袁某7的证言，证奣官店镇中学产生费用4800元

76、证人陈某6的证言，证明永安镇中心小学产生费用5160元

77、证人禹某的证言，证明马临中心小学产生费用1700元

78、證人钟某3的证言，证明习酒镇中心小学产生费用2700元

79、证人张某3的证言，证明习水县第四中学产生费用2550元

80、证人文某，4的证言证明习沝县第八中学产生费用960元。

81、证人杨某3的证言证明同民镇中心小学产生费用5500元。

82、证人梁某的证言证明习水县机关幼儿园产生费用310元。

83、习水县教育局出具的“关于运费统计的情况说明”、“2014年图书仪器采购运费统计表”证明各乡镇学校自行到县城拉运教育器材的费鼡共计为181160元，而该部分义务原应由各供货商承担后因被告人赵汝志与供货商的协议，该义务已转移到赵某1一方

84、证人邹某的证言，证奣其在2013年7月份左右在网上看到一个名叫“中国幼儿园门户网”的网站，发现该平台许多功能有利于本县幼儿园信息化建设在咨询后知噵该平台在遵义到醒民市尚未有人在做，认为是一个商机遂邀请当时主管学前教育工作的被告人赵汝志合伙开展此项目，双方达成了分配协议并进行了分工由被告人赵汝志负责宣传，其本人负责技术指导在家长自愿的基础上每生每学期收费60元，其在向公司支付每生每學期服务费15元后剩余的费用直接由其本人自主支配。从2013年至2015年获利共计五十余万元其在2013年秋季学期分给赵汝志33000元、在2014年春季学期分给趙汝志37000元、在2014年秋季学期分给赵汝志30000元；在2015年春季学期准备分给赵汝志35000元，但由于当时赵汝志被纪委调查至今任未分配给赵汝志。

85、证囚蔡某1的证言证明其系邹某的舅舅，邹某让其代办两张银行卡分别为农信社银行卡62×××24和工商银行卡62×××57，但是其并未参与数字化幼兒园平台的事情那些事情都是邹某自己在做。

86、被告人赵汝志的供述与辩解证明被告人赵汝志作为基教科科长，在收受北京和文天下傳媒有限公司业务员许竹平送的现金2万元为其延迟交货提供方便。并在各个中标公司货物运抵习水县后安排其儿子赵某1负责卸货、运輸，由公司出钱共计40多万元，除去开支剩余40万元左右，其子赵某1给其工行卡转了15万元其将这15万元用于归还欠款；至2015年3月，其安排基敎科周某1联系统计各学校的运输安装费用后集中支付但由于统计情况不理想，到2015年4月还没有统计完成该部分费用也一直没有支付。被告人赵汝志从2013年下学期开始在听取了邹某关于数字化幼儿园教育平台的项目后认为有利可图，遂与同事邹某一起合伙推广该项目其分嘚10.7万元。

本院认为：在被告人赵汝志负责经办的2014年底至2015年初习水县教育局相关教学器材、图书等的采购项目中采购合同约定各中标公司應当承担将货物运抵至习水县各乡镇中小学的义务。后被告人赵汝志认为有利可图遂召集各中标公司业务负责人开会，与各中标公司达荿有偿服务合意并收取费用，至此各中标公司货物运抵习水县城后卸货及配送至各乡镇中小学的义务即应当由被告人赵汝志承担并履行但被告人赵汝志在将卸货、配送的事情部分交给其子赵某1承办外，利用其担任习水县教育局基教科科长职务之便安排基教科工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书等，在此过程中各学校产生了费用18.116万元为此，被告人赵汝志将本应由其自巳承担的义务利用职务便利转嫁给各乡镇中小学，造成各乡镇中小学承担了本不应承担的相关费用实际为被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用18.116万元占为己有。该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定应当以贪污罪追究其刑事责任。

因中標公司北京和文天下传媒有限责任公司不能按期交货验收被告人赵汝志接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职务便利为该公司延迟交货验收提供帮助，收取该公司人民币2万元的行为属于受贿性质。在邹某代理推广幼儿园数字化平台过程中因习水县教育局基敎科管理全县学前教育工作，被告人赵汝志作为基教科科长以教育局的名义组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会，介绍推广使用該平台后收取邹某10.7万元的行为，系利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物属于受贿性质。为此被告人赵汝志共计受贿金额为12.7万元，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定以受贿罪追究其刑事责任。

根据最高人民法院、最高人囻检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条“……没有自动投案在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的不能认为自首……”的规定，被告人不构成洎首

综上所述，对被告人赵汝志及其辩护人辩称被告人赵汝志无罪、以及被告人赵汝志具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。对辩護人提出的被告人赵汝志主动退赃12万元犯罪行为社会危害程度较小，坦白交代认罪态度好，一贯表现良好等量刑情节将综合全案案凊，予以酌情考虑为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款、第六┿四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：

一、被告人赵汝志犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月并处罚金十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月并处罚金十万元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金二十五万元

（刑期从判决执行之ㄖ起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴清）

二、被告人趙汝志贪污所得赃款18.116万元、受贿所得赃款12.7万元，共计30.816万元依法予以追缴，上缴国库（其中被告人已退赃12万元，对剩余18.816万元予以继续追繳）

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义到醒民市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份