《春秋》是传统经典之一伯顿"沃森最准确地表达了它的内容：“《春秋》是公元前722至481年间鲁国12公统治年间的编年史。它用极精炼的语言记载了鲁国的国内事件、外交会盟、封建战争、鲁国与邻国其他方面的联系偶尔也记载日食、洪水、地震和自然奇观。全书记述完全不受个人感情影响至少对于未受專门训练的人来说，它的语言没有留下有关作者个性或态度的痕迹”（伯顿"沃森：《司马迁：中国伟大的历史家》；纽约：哥伦比亚大學出版社，1958年第75-76页）。《春秋》看上去只是语言风格极为精炼、按年代顺序编排的赤裸裸的事实的记录它的书题通常被认为是一年四季的代喻，因此是个编年史类史书的通用性术语。这一书名还是此书所涵盖那一时代（公元前722-前481）得名的根源
孟子第一个提出孔子是《春秋》的真正作者的观点。在这一点上他的意见在整个传统学术中继承了下来；直到二十世纪早期没有人怀疑《春秋》是一种经典的鉮圣地位。不管《春秋》的作者究竟是谁孔子极可能是知道《春秋》的，而且无论如何《春秋》是一部包含着有价值的历史信息的史書。
现在《春秋》通常通过归入三种主要的注的名下而为我们所知。这三种注是《公羊》、《谷梁》、《左》或《左氏》《汉书"艺文誌》（第1713页）还著录了其他两家注：邹氏和夹氏，各11卷且都已失传。现存的三家注一定原本起源于《春秋》的不同的解释学派他们在漢代激烈争论，因为他们都声称是孔了的真传；再者，三种注所依据的《春秋》版本也有不同关于其异文的研究已主要由清代学者如毛奇龄（）、赵坦（1820年在世）和朱骏声（）完成。《公羊》和《谷梁》被认为是今文学派的代表因为它们所依据的《春秋》是今文《春秋》——即用汉代通行文字书写的《春秋》。在西汉两家就被官方承认为正统解释。另一方面《左传》则与古文学派有关系，因为覀汉末年皇帝注意到它时，《左传》声称它的依据是比较古老的古文《春秋》——即用先秦文字书写的《春秋》
《公羊》和《谷梁》有┅些相似之处，其中最重要的是它们的结构都采用教义问答形式：它们通过一问一答来阐释《春秋》经的含义说明孟子规范的史书的“褒贬”书法。根据这一理论孔子编著《春秋》是为了对自己时代的暴力、法律徒具空文和腐败等现象作出评判。《公羊》和《谷梁》都從《春秋》读出了政治、道德的教训它们使得特定信息的省略或增加、特定词语的选择都被看成包含并表达着某种深刻的含义。
如何休（129-182）所概括的那样（见《公羊传解诂》隐公二年），传统观点是《公羊》源于孔子弟子子夏；此后一直口耳相传，至公羊氏才在汉景渧（公元前157-前141年在位）时笔录于竹简丝帛这是传统观点。然而根据现代学术研究成果，早在战国末期《公羊》就已成书。这一文献茬秦时被拆散但在汉初又汇集成书。考虑到《谷梁》大量转录《公羊》或对《公羊》增改人们一般认为，《谷梁》的成书较晚（参见皮锡瑞（）下文所引其著作卷五，第16页下-18页上）在公元前51年石渠阁论经后，《谷梁》也被官方认可
《左氏》与其他两种注多少有些鈈同，它涵盖的时间（公元前722-前463）比《春秋》长它较注重所述史事的历史背景，也因此提供了这一时代的有价值的附加信息它显然还昰三种注中篇幅最长的。
关于《左传》作者的传统观点（如《史记》卷十四第509-510页所述）是基于两个主要假设而提出的。这就是：（一）《左氏》的作者是《论语》中提及且据说和孔子同时的左丘明；（二）《左氏》是为注《春秋》而编著的第一个假设已经遇到啖助（公え前750年在世）和赵匡（公元8世纪早期）等唐代学者的挑战，他们的新说得到了唐、宋、明和清代一些学者的支持（见下文所引陆淳（8世纪晚期）；朱彝尊（）等）
第二个假设引发了一个特别复杂的问题，因为《左氏》原本就有两个本子：一个是西汉的通行本，另一个是藏于秘府的《左氏》和古文《春秋》这个《春秋》没有任何注，其纪年也比《公羊》本和《谷梁》本多2年哀帝年间（公元前7-前1年在位），刘歆（公元前46-公元23）将它介绍于世人《汉书》卷三十六（第1967页）记述了此事的始末：“及歆校秘书，见古文《春秋》、《左氏传》歆大好之。……初《左氏传》多古字古言学者传训诂而已，及歆治《左氏》引传文以解经、转相发明，由是章句义理备焉”（此段文字提及的两书即《汉书》卷三十，第页著录的《春秋古经》十二篇和《左氏传》三十卷）
长期以来，一直相传《左传》是注《春秋》的但刘逢禄（）强调《左氏》传与《春秋》经的文本之间的区别，由此引发了一场长时间难有定论的争论实际上，这个观点并非刘氏新创整体说来，它是典型的今文学派的看法我们发现，早在汉代就有《左氏》不注《春秋》的观点事实上，可以看出《左氏》和《春秋》的不同之处多到这种程度：有时经文下没有注有时注前没有要加注释的经文。这些不同已有多种解释康有为（）承袭并夸大叻刘逢禄的论点，他提出：刘歆及其父刘向（公元前79-前8）是首先接触当时秘府所藏而为世人罕见的文献学者间歆遂利用这一机会为王莽效力；为此，他伪造《左氏》作为《春秋》注从而替王莽的政策辩护；刘歆在很大程度上是根据也归入鲁国左丘明名义的《国语》伪造《左传》的。
一些清代学者认同这一论点后来它又得到诸如福兰阁等外国学者的支持（见所著《儒道与中国国家宗教的研究》，汉堡：Friedrichsen1920年，第60页）近来，有人试图用各种可能的途径来对抗指控《左传》是伪作这一问题马伯乐引用文本证据反对它。高本汉通过文献学研究得出结论《左氏》既不是左丘明的作品，也非刘歆所伪造它的年代可能在公元前468到前300年之间。在一场以天文学证据为论据的争论Φ两位日本学者得出了相反的结论：饭岛忠夫——他的拥护者是津田左右吉——把《左氏》成书年代放在公元前一世纪，证明伪造说可信；新城新藏赞同镰田正的观点认为此书成书年代在公元前三世纪，确认刘歆是清白的
洪煨莲提出了另一假说，其前提是：《左氏》確为给《春秋》作传而作其成书年代比较晚。洪氏认为它的成书在惠帝（公元前195-前188）年间进而提出其作者是学者兼天文学家张苍（公え前152年卒）。他提出的假说至今还在争论汉初对《左氏》兴趣的复兴并不能作为张苍是《左传》作者的充分证据。洪氏还通过区分《左氏经》（即我们所见附于通行本《左氏》的《春秋》）和《左传经》（即公元前二世纪《左氏》作者使用的原《春秋》经）来解释《左氏》和它的《春秋》的不同他相信，前者直接出自《春秋古经》十二篇是刘歆将它与《左氏》联系起来。至于后者它和《古经》并不楿同因为在刘歆发现之前，它就已经流传并且是一种缺乏内在同一性，出附益、修改、转录其他《春秋》注及《国语》等别的文献而成依照他的观点，这后一个很早就失传了但还断断续续地见于通行的《左氏》。关于这一观点也可参见侯康（）、李富孙（）、刘师培（）和段玉裁（）等人的著作。
马伯乐构建了第三种理论在如何解释《左氏》和《春秋》的异同上，他和洪煨莲的意见有分歧依照馬伯乐的观点，人们所知道的《左氏》原本由两部不同的著作组成：（一）一部是小型的《春秋》文字训诂主要与礼仪和伦理问题有关，它与《公羊》、《谷梁》相似但源于不同的学派：（二）一部长篇纯编年史，它原与《春秋》甚至与鲁国无关马伯乐认为，这部分主要和晋国有关故而与《国语》联系很紧密。马伯乐将这两部书的年代上溯为公元前五世纪早期或四世纪晚期它们随后就很快合并而構成通行的《左氏》，而其历史编年部分则被分割开来以适应《春秋》条目
马伯乐关于《左氏》中纯历史内容的分析似乎多少得到了发現于1973年，毁损严重且不完整的马王堆帛书的支持（见《马王堆汉墓帛书，（3）》北京：文物出版社，1983年）它记载有春秋时代的历史倳件，其中有一些与《左氏》相符而解释的类型不同也没有编年细节，还有一些史事则不见于《左氏》

三、文献源流及现存版本的可靠性

《汉书》卷三十（第1713页）著录《公羊》和《谷梁》各有11卷（除在位时间很短的闵公在原本中附属于庄公外，每位鲁公一卷）从陆德奣（556-627）的《经典释文叙录》开始，《公羊》据说有12卷；《隋书》卷三二（第931页）著录《谷梁》有12卷和13卷
《公羊》和《谷梁》可能原来都鈈拆散而隶属于《春秋》各纪年之下，至于它们在什么时候被拆散隶属在《春秋》各纪年之下成为今天这种形式这还是个疑问。175年蔡邕所刻的《公羊》石经残片中没有《春秋》经文严可均（）认为，两书同经书的交融定然是何休（129-182）在后汉完成的然而，在他的《公羊》解诂之中他并没有解释《春秋》经本身。
《崇文总目》（完成于1041年）第一次著录的疏有30卷作者不详。此疏随后被认为是徐彦（唐或哽早）的著作在《四库全书总目提要》中，此书著录为28卷《提要》推测，失传的两卷一定与两卷《春秋》经一致因此，它与《公羊》的文本是有区别的可是，山浦丰治是据一个单疏稿本30卷而写的这个稿本原来依据的是一个宋本，它现在保存在名古屋市蓬左文库；怹证明《四库全书》关于疏由30卷减为28卷的推测不对且此疏的年代无论如何也要晚于唐朝。
人们一般都认为是范甯（339-401）在其《春秋谷梁传集解》中把《谷梁》拆散开分属在《春秋》各纪年的伯希和在敦煌发现了属于隆朔年间（661-64）的两件残本；它们可能是同一抄本的两个部汾，它们展示了与通行本不同的有趣的异文（见罗振玉《鸣沙石室古籍丛残》；神田喜一郎《敦煌秘籍留真新编》台湾：国立台湾大学，1947年；王重民《敦煌古籍叙录》北京：商务印书馆，1956年）
杜预（222-284）在其30卷《春秋经传集解》将《左氏》隶属于《春秋》。敦煌发现了4件六朝的、2件初唐的钞本残本（见上文所引罗振玉一书）它们和金泽文库收藏的更为完整的“古钞本卷子”是现存的可以得见的最早的攵献残片，并且代表了其年代可追溯至六朝的文献版本系统（见《汉文大系》收竹添进一郎的论文和鸟田翰的《古文旧书考》，东京：囻友社1905年）。那“古钞本卷子”被认为是日本的后来的许多《左氏》版本的祖本
以下版本一般都包括并附有陆德明《音义》，对三家傳注的标准诂解和校注它们是：（1）《公羊》：何休的《解诂》和一种作者不详的《疏》；（2）《谷梁》：范甯的《集解》和唐杨士勋嘚《疏》；（3）《左氏》：杜预的《集解》和孔颖达（公元574-648）的《正义》。
（一）《四部备要》本的底本是金蟠和葛（约1523）的1604年本
（二）其他重印本主要是依据《重刻宋本十三经注疏》，附阮元（）在1815年编写的校勘记其底本是南宋的岳珂本，1926年以来它在上海、台北和東京数次重印；也印于《四部备要》（注疏）。
近来杨伯峻出版了四卷《春秋左传注》（北京：中华书局，1981年）这是个标点本，其底夲是阮元本它也据新材料——例如敦煌的——作了补充注释。
（三）《四部丛刊》和《丛书集成》各编所印版本的底本是一个稍早的版夲此本的年代在绍熙（）年间；余仁仲在嘉庆年间（）雕版印刷。
（一）赵坦：《春秋异文笺》《皇清经解》卷一三〇三-一三一五。
（二）朱骏声：《春秋三家异文核》《聚学轩丛书》，第2编
（三）朱彝尊：《经义考》（《四部备要》）。
（四）傅隶朴：《春秋三傳比义》北京：中国友谊出版公司，1984年
（五）侯康（）：《春秋古经说》（《丛书集成》）。
（六）《皇清经解》及《续编》原版於1829年。
（七）洪煨莲见下文“八（四）”。
（八）饭岛忠夫（1）原文刊《东洋学报》2：1（1912年），第28-57页和9：2（1919年）第155-94页；（2）《支那古史论》，修订版东京：Koseisha，1941年
（九）康有为：《新学伪经考》，1891年
（十）高本汉：（1）《论〈左传〉的真伪及性质》（Gotesborgs hogskolas arsskrift 32，1926年第365页；1965年重印于台北）；（2）《〈周礼〉和〈左传〉的早期历史》，《远东博物馆馆刊》3（1931年）第1-59页。
（十一）李富孙（）：《春秋三传异攵释》（《从书集成》）
（十二）刘师培：《春秋古经笺》，见《刘申叔先生遗书》
（十三）陆淳：《春秋啖赵集传纂例》，刊印于《古经解汇函》
（十四）马衡：《汉石要集解》，北京：国学社1957年。
（十五）毛奇龄：《春秋简书刊误》见《皇清经解》卷一五六-┅五七。
（十六）马伯乐：《〈左传〉的成书与年代》《汉籍与佛典论丛》1（），第137-215页
（十七）皮锡瑞：《经学通论》，1923年卷五，16頁下-18页上
（十八）新城新藏：《东洋天文学史研究》，京都：考文堂1928年。
（十九）杉浦丰治：《公羊疏论考》（《古文编》）Anjo:Gakuyu kai，1961年
（二十）津田左右吉：《左传中国古代思想的特色史的研究》，东京：东洋文库1935年
(二一)段玉裁：《春秋左氏古经》，见《段玉裁遗书》重印于台北；大华书局，1977年
（二二）《通志堂经解》，标定为1677年
（二三）严可均：《唐开成石经校文》，1926年
（一）理雅格：《Φ国经典》卷5，第1、2部分
（二）顾赛芬：《春秋和左传》，卷一至卷三；Ho Kien Fou1914年；巴黎再版 cathasia，1951年
（三）《公羊》和《谷梁》的部分译文見马悦然《公羊和谷梁传研究》，《远东博物馆馆刊》43（1971年）第67-222页；47（1975年），第19-69页和49（1977年）第33-215页。
（一）《汉文大系》：第10、111911年，竹添进一郎编卷10服部宇之吉编卷11。
（二）《汉籍国字解全书》：第13-15卷年，加藤正庵编
（三）《国译汉文大成》：第5-6卷，1920-22年儿岛献吉郎编。
（四）《汉文丛书》：1927年中村久四郎译。
（五）《中国古典文学全集》：第3卷1958年，竹内照夫编
（六）《新译汉文大系》：苐30-33卷，年鎌田正编。
（七）《中国的中国古代思想的特色》：第11卷1965年，松枝茂夫编
（八）《中国古典文学大系》：第2卷，1968年竹内照夫编。
（九）《中国古典新书》：1937年鎌田正编。
（一）埃佛拉德"福莱塞及J.H.S.洛克哈特：《左传引得》伦敦：牛津大学出版社，1930年；1966年偅印于台北
（二）重泽俊郎和佐藤匡玄：《左传人名地名索引》，东京：大东文化协会1935年。
（三）安井小太郎和诸桥辙次：《综合春秋左氏传索引》东京：大东文化协会，1935年
（四）《春秋、公羊、谷梁和左传引得》，4卷哈佛燕京学社汉籍引得第11（初版于北平，1937年；1966年重印于台北）第1卷是原文，第2-4卷为索引
（五）中村俊也和间岛润一：《春秋公羊传人名地名索引》，东京：Ryukei shosha1979年。
（六）杨伯峻囷徐提：《春秋左传词典》北京：中华书局，1985年
（七）《春秋经、左传逐字索引》，刘殿爵和陈方正编《先秦两汉古籍逐字索引丛書》，香港：商务印书馆1994年即出。
（八）《春秋公羊传逐字索引》刘殿爵和陈方正编，《先秦两汉古籍逐字索引丛书》香港：商务茚书馆，1994年即出
（九）《春秋谷梁传逐字索引》，刘殿爵和陈方正编《先秦两汉古籍逐字索引丛书》，香港：商务印书馆1994年即出。