最本质的,我没认知的四个层次到?

原标题:从认知的四个层次到行動 ——基层经理人领导力提升的四个关键

管理的着眼点在于组织而领导力的着眼点在于个人能力的提升。

对于基层管理者来说我们更需要一点坚韧,更需要把设想变为现实的魄力和胆识

如果说企业是一部机器,我们通过管理建立机制,希望企业变成一部智能机器員工能够“逢强智取,遇弱活擒”而事实上,所有对于现实预设都可能和现实不符管理者必须懂得随时调整。领导力之所以被每个管悝层级的人需要也是因为必须灵活多变地应对日渐复杂的客户需求。

具体而言领导力有四个核心要素:影响力、凝聚力、决断力和行動力。

作为管理者无论是否有直接下属,要想在企业中有所成事必须具备一定的影响力,以获得相关者的支持

仅仅获得支持还不够,管理者必须面对内部冲突和外部挑战需要有能力在较长的时间内上下协同,保持与相关者长期紧密的合作关系这些都是一种对凝聚仂的考验。

随着工作进展管理还要面对各种变化,比如外部的需求变化内部的人员调整,应对各种变化就需要管理者的决断力

最终,所有的目标和战略都会落实在行动上一个管理者,不能成为思考的巨人行动的矮子。他必须能够调动自己和团队的行动力形成攻勢,势在必得德鲁克说,管理是一门实践我们也可以说,领导力是一门实践的哲学它从成果和目标开始进行思考,而不是停留在无異议的辩论上

那么如何增加一个人的影响力呢?

说到影响力我们有这样的一个假定,就是距离感不是直接的下属,无法通过长时间嘚工作彼此了解对方进而认同。这种工作场景在现实中并不少见如何创造远距离的作用力,让自己更有说服力呢了解对方,准备相應的资料就变得非常重要挖掘这些资料,实实在在地感知到对方的需求我们的讲话才能够有的放矢,最终获得自己需要的支持

凝聚仂的假定是大家一起工作。这要求管理者因该具备一定承载力以包容不同类型的人一起工作。大家一起工作重要的是建立规则。另外在组建团队的过程中,要尽可能地让大家都能够参与没有参与感,凝聚力就弱大家给管理者的反馈,得不到回应会失去一部分的信任。

决断力最重要的是“以事实为依据”。我们现在企业中往往通过各类报告来进行决策。这不是第一手的资料基于资料的资料,很多不能作为真实有用的资料了

行动力,对于管理者而言最重要的是懂得合作。通过合作来弥补自己的不足和短处甚至于内心无法克服的恐惧。行动力充分体现在对于人员的使用上

最终,管理者通过影响力获得外部资源通过凝聚力获得内部支持,通过决断力保證正确实施通过行动力保证成果输出。

前彼得·德鲁克管理学院讲师

阎老师具有20多年央企、民企上市公司、世界500强外企的管理经验曾茬彼得·德鲁克管理学院担任多年专职讲师,是中国人民大学教育学院客座教授、清华大学总裁班等国内多所知名院校特约讲师。阎老师创辦了山前书院致力于意志力、创新和领导力培训。

阎耀永老师将于7月7日开设《从认知的四个层次到行动——基层经理人领导力提升的四個关键》公开课

  • 发现自身的领导潜质并得以放大
  • 让管理者从此变得思路清晰,方式简单而有效

基层经理人需要迅速提升个人领导力的團队管理者

第一章:四种领导力的四个关键

  • 简述领导力是什么,四种领导力是什么四种领导力的四个关键是什么。

第二章:影响力的关鍵:目标

第三章:凝聚力的关键:原则

第四章:决断力的关键:事实

第五章:行动力的关键:合作

朝阳区建国路甲92号世茂大厦B座四层(万達广场对面)

由山西大学科学技术史研究所与華南理工大学哲学与科技高等研究所主办的“第四届哲学与科技高层学术论坛”于2019517-19日在山西大学召开论坛的主题是:“当代科学阐釋学的现状、问题与解决之道”。《中国社会科学》杂志社总编辑张江教授《中国社会科学》杂志哲学部主任赵培杰教授,以及来自中國科学院大学、北京师范大学、华南理工大学、东北大学、山西大学、东华大学等20余位专家学者参加了本次会议《中国社会科学》杂志社哲学部主任赵培杰教授、北京师范大学董春雨教授与华南理工大学肖峰教授主持了全天的会议。

张江教授对论坛做了大会主旨报告在報告中他表示出对科学阐释学未来发展的期望和支持,同时提出了三个在科学阐释学研究工作的关键问题:第一在科学哲学研究过程中對确定性的追求是整个学科的核心和主题。第二在科学技术哲学的论域中应该使用“阐释”还是“诠释”,这个问题还需要进一步讨论第三,对量子世界是否存在的确定性问题是该学科亟需解答的问题。最后张江教授对科学阐释学的学科发展给予希望,希望像后现玳、后真相这样的一些概念我们能给出一个中国人自己的定义。而在科学阐释的一些逻辑上给出我们中国人自己的公理系统和运算规則,更希望能有中国人自己的科学哲学量子哲学,量子阐释学

华南理工大学哲学与科技高等研究所所长吴国林教授做了“从当代量子悝论看诠释与阐释的关系”的大会主题报告。从汉语和德语词源含义出发分析了诠释和阐释概念翻译的合理性,并且论述了诠释学在西方哲学发展历程上的三次转向认为其第四次转向将会发生在微观自然的研究领域。量子力学具有诠释学的性质常规科学的很多概念和指称等用科学的因果方法是无法解释的,自然科学的研究中既要有诠释也要有阐释同时还需要掌握诠释的技巧来说服人。当代科学真理囸在走向本体论真理和认识论真理的结合的“后真理”

山西大学科学技术史研究所所长高策教授做了“后真相科学阐释”的大会主题报告,报告就主题论述了四个问题:后真相和科学阐释在哲学中是如何产生的;后真相科学阐释提出的背景;后真相科学阐释概念是否能形荿后真相科学阐释究竟有没有意义?后真相实际上开辟了一个阐释的新路径比真相时代的理论更具有阐释力。

华南理工大学肖峰教授莋了题为“认知的四个层次的算法阐释——一种关于认知的四个层次的科学阐释”的报告从算法的角度来阐释认知的四个层次可以分为彡个层次:要看到认知的四个层次和算法的相关性的相关阐释、算法介入认知的四个层次并且对认知的四个层次产生影响的因果阐释以及將认知的四个层次过程客体化、对象化从而将其映射到一个客体上进行观察的机制阐释。用算法来阐释认知的四个层次某种意义上就是囚的认知的四个层次是可以算法化的。

中国科学院大学的李宏芳教授作了题为“量子信息时代的物质本源和结构实在阐述”的报告用量孓理论来理解现在的世界本质和我们所处时代的结构信息和物质的关系。实在的终极本质是信息性的也是量子性的可以说是量子实体孕育出了世界万物。在量子世界中量子比特既是信息载体又是信息实体,两者具有一体性

山西大学赵丹副教授做了“后真相时代的量子夲体论诠释”的报告。后真相时代的本体论诠释观点则充满了对立经验表象对本体论诠释的确定性形成约束,要理解本体论包含的不同程度的物理可能性或许只能采取瑞士军刀式的进路。

东北大学文成伟教授做了“哲学诠释学视角下高技术伦理的阐释”的报告研究技術伦理“理解”和“接受”的条件和特点,展开历史性的视域融合研究揭示技术伦理的形成条件、基本结构。

华南理工大学刘尚明副教授做了“论作为诠释的技术”的报告认为技术的诠释有三种方式,技术作为对象;技术作为工具;技术作为解蔽从生存论—存在论上來说,作为解蔽的技术为作为工具的技术奠基并由此为作为对象的技术奠基。

山西大学程瑞副教授做了题为“20世纪物理学方法论革命及其科学阐释学意义”的报告20世纪物理学的方法论革命也让我们看到了这些结构存在和延续、发展的过程,为我们理解科学、解释科学提供了重要的理性基础

山西大学乔笑斐博士做了“后真相技术阐释”报告。在后真相时代客观真相效力的减弱,好多标准难以按照决定性的标准来构建科学和技术的阐释,是其他领域进一步阐释的基础技术阐释的核心原理是基于量子力学的要求不确定性。

山西大学冯曉华博士所做的“从对称到超对称再到对偶——现实世界瞥见遥远普朗克尺度的一扇窗”认为在一个没有直接实验的后真相时代,我们鈳能要接受承认“间接实验+认识=获得的是真相”而不是一味坚持直接实验。

华南理工大学罗栋博士做了“广义协变性诠释问题”的报告物理学理论本身兼具经验、代数和几何学三个层面的内容,广义相对论的构建和发展过程是从以上三个层面复合推进的结果不同进路嘚诠释的复合更能揭示广义协变性的意义。

山西大学王凯宁副教授做了 “科学解释的确定性”的报告科学解释确定性的两条思路,认为茬论证确定性的时候要需要区分实然与应然注意确定性规范,还有要与文学阐释比较

华南理工大学的彭小兰副教授做了“道德与阐释”的报告。由基因编辑婴儿的伦理问题阐释切入阐释涉及到民族性和现实性的问题。道德的阐释十分重要阐释采取的范式会影响最终產生的结果。阐释是一种互动具有公共性,真理性和参与性

华南理工大学博士生刘小青做了“技术人工物何以是艺术品”的报告。分析了技术人工物成为艺术品的条件;形式因素与象征因素

张江教授为会议做大会总结,他高度肯定了此次会议的高质量认为会议上的報告讨论开辟了一些新的窗口,启发我们的思路但同时指出对一些我们经常引用和使用的基本概念和看法,还应该有更深入的确定性研究

最后,吴国林教授对会议做了总结与展望肯定了会议的高质量,同时对山西大学科学技术史研究所对会议主办表示感谢!本次会议討论的问题集中具有一定的前沿性和突破性,为科学阐释学的发展做出了奠定了良好的基础在未来的论坛中,将组织更小规模、更小主题的讨论不搞人海战术,站在国际前沿将问题引向深入

我要回帖

更多关于 认知的四个层次 的文章

 

随机推荐