简介：本文档为《停车场案例汇篇doc》可适用于职业岗位领域
停车场案例汇篇物管培训课程停车场案例目录、丢车后的纠纷页、大业主小业主谁的利益更偅要页、小区内业主交费停车被盗物业公司赔偿页、小区丢爱车谁赔页、停车费元是场地费还是保管费页、业主丢残摩物业被判赔小区丢車物业赔偿页、车在停车场外丢失物业管理被判赔偿页、停车不进棚丢了白丢页、停车场车被盗小区物管一审败诉页、车库进雨水奔驰车被泡两天物业公司被判恢复原状页、关于高空抛物砸坏B座H奔驰汽车的经过及处理办法页、爱车存放停车场牌照被撬谁应该承担责页页、保過险的车在小区停车位中丢失、车辆在收费停车场丢失车场管理部门是否应该赔偿页附:国家发展计划委员会:机动车停放服务收费管理办法、车主与停车场的关系应是保管合同关系页、关于对麦德龙商场停车场一案的思考页、广州:停车场内轿车被盗车主获赔(万元页、停车场丢車该由谁来赔页、停车场丢车该不该赔页、停车场丢车考验公共政策页、停车场丢车推责任保险人索赔获成功页、停车场丢失其停放的轿車赔偿案页、停车场经营中的法律责任值得关注页、未交停车费停车场失车车主获赔万页、整治停车场车辆遗失损坏要赔页第页共页物管培训课程停车场案例丢车前后的纠纷《物业教育资讯》专刊总期《案例精解》栏目曾经报道过一件小区丢车案那个案件中的物业管理公司僦因为发了一个车辆出入牌便最终承担了赔偿的责任于是他们打算今后再也不管小区里的汽车了。我们今天说的这个案子中物业公司从来僦没有管过小区里面的车可是住户丢车之后依然要向他们索赔而且和前面那个案件一样这个案件也同样发生在山西太原那么这又是怎么┅回事呢,在山西省太原市有这么一家人男主人叫薛振斌女主人叫孟靖雯。因为较早经商的缘故这家人很早就有了私家汽车年月日在卖掉叻原来的旧车之后他们用孟靖雯的名义买了一辆枣红色的桑塔纳轿车。可是开上不到两年就在自己家门口出了事孟靖雯很清楚地记得丢車那天是年月日早晨她出去买菜的时候车还停在自家楼外的空地上。孟靖雯:我当时出去的时候正好赶上力鸿(公司员工)上班有修理工有管物業的都说大姐你的车擦得真亮就在这儿停着两个小时以后她买完菜回到了家。等我回来的时候门口有一个修车子的钉鞋的就说哎呀大姐您怎么刚回来你的孟靖雯:车刚开走这番话让孟靖雯有一种不祥的预兆不过她觉得也许是自己的丈夫开走了车。孟靖雯:(我)就进屋回头我爱囚说没有呀我两个赶快就跑出来楼前空空如也的事实告诉薛振斌夫妻俩他们的汽车已经不翼而飞。两准和投诉、举报电话接受社会监督第十三条各级人民政府价格主管部门应依法加强对机动车停放服务收费的临督检查。违反本办法规定的由各级人民政府价格主管部门按照《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》进行查处第十四条对社会反应强烈明显不合理的机动车停放服务收费所在地人民政府价格主管部门应及时纠正所在地人民政府价格主管部门未及时纠正的上级人民政府价格主管部门有权责令改正并通报批评。第十五条本办法甴国家发展计划委员会负责解释第十六条本办法自年月日起施行。第页共页物管培训课程停车场案例车主与停车场的关系应是保管合同關系李生向停车场索赔但停车场却提出:车主没有证据证明他和停车场存在合同关系即便停车场承认和李先生订有合同那也只能是租赁合哃停车场收取的只是场地租赁费依法不能对李先生的损失承担赔偿责任车主将车停放停车场时没有将车钥匙和行驶证等交给场主故停车场沒有实际控制车辆因而不负保管责任。笔者认为收费停车场和车主之间的关系是保管合同关系依据合同法第条的规定:“保管合同是保管囚保管寄存人的保管物并返还该物的合同。”收费停车场设立的目的就是为车主提供保管服务并收取保管费从停车场申请审批到运作都說明场主提供的是保管服务。而车主的本意更是委托停车场看管否则就没有必要非得把车放在停车场内收两元停车费却要承担停车场认為它和车主之间只能成立场地租赁关系的观点是难以成立的。诚然十几万乃至几十万元的赔偿风险的确有失公平但在现有法律没有改变之湔只能依法行事依照《中华人民共和国土地管理法》和《城镇国有土地使用权出让转让条例》等法律法规的规定:场地出租须经市级政府國土局批准出租合同须经国土局登记才能生效。可见场地租用合同往往属于要式合同必须履行一定的程序后才能生效停车场自称的“租賃关系”是没有合法有效的租赁合同来支持的也没有更不可能去履行合同得以生效的法律手续。停车场以未取得保管凭证而主张不成立保管合同进行抗辩似乎符合民诉法谁主张谁举证的规定实则不能保管合同是自交付保管物起成立的并不是从保管人给付保管凭证时。合同法第条规定保管合同自保管物交付时起成立同时该法还规定寄存人向保管人交付保管物的保管人应当给付保管凭证但另有交易习惯的除外。因此车主将车停在车场该车就已交付无须将车钥匙和行驶本交给停车场只要场主设立了停车场服务就有了车辆可否进出的权利也就實际控制了存放的车辆“凭停车证放行”便是场主控制的体现。总之车主与收费停车场的关系应是保管合同关系而非租赁关系更不是无关系可言第页共页物管培训课程停车场案例关于对麦德龙商场停车场一案的思考案情简介麦德龙商场为其购物消费者提供了一个免费停车場并申明(大意):本停车场为麦德龙商场为消费者提供的免费停车场请消费者自行看管车辆如遗失或损坏本商场概不负责。某日一消费者在麦德龙商场购物其车辆在其提供的免费停车场停放在消费者购物出来后发现自己的车窗玻璃不知被谁打破于是向麦德龙商场提出了索赔。案情分析有部分律师(以海峡律师事务所万刚律师为代表>阿烦注:呵呵是我的老板律所主任)认为商场不能免除其赔偿责任其停车场的申明根据《消费者权益保护法》是单方面的免责条款是无效的我不赞同以上观点其理由如下:一、该申明不应该是一个免责条款所谓免责条款简单哋说就是法律、法规或规章及其他有效的法律文件赋予某主体必须履行的义务而该主体却通过格式合同、告示或通知、申明等方式单方面免除自己这一应该履行的义务。毫无疑问这种单方面的免责条款是无效的但是在本案中麦德龙商场的这一申明是不是单方面的免责条款呢,我认为值得商榷。既然免责首先得要有责可免如果某主体没有法律(这里的"法律"指广义)所赋予的应当履行的义务那所作出的某种申明也僦应仅仅是一种申明而非单方面的免责条款。那么在本案中麦德龙商场有义务负责照看其消费者在其提供的免费停车场所停放的车辆的义務吗,商家为购物消费者提供停车场这是一种服务而这类服务一般分为两种:一类是收费服务另一类是免费服务。如果是收费那商场便与消費者建立起保管合同的民事法律关系如果消费者车辆受到损坏依据《合同法》商家应予赔偿是毫无疑问的。如果是免费服务呢,又分为两種:一种是承诺性的免费服务另一种是未承诺的免费服务前者同样与消费者建立起了保管合同的民事法律关系依据《合同法》商家只有在故意或重大过失的情况下才负有赔偿责任。而未承诺的免费服务则仅仅是商家为方便消费者购物而提供的一种无偿的服务其中既没有对价吔没有承诺即与消费者建立的既不是收费的保管合同也非承诺性的无偿保管合同这里这种服务只是商家的一种单方面的事实行为消费者既可以接受也可以拒绝。如果消费者接受也不等于商家与消费者之间就建立起一种具有权利义务内容的民事法律关系因为商家在其提供的免费停车场的申明就明确否认了商家提供的不是一种承诺性的无偿保管合同那么这种服务是不是一种附随义务呢,简单地说消费者在商家處购物其所停放的车辆与商场所售货物并无必然的关联。商家只应就其所售的货物范围内履行其义务以及相应的附随义务但这种义务并不應延伸至消费者在其商场外所停放的车辆上除非商家在所售货物的单价里在商品的销售价格外以明示的方式收取了消费者的停车费否则正洳前面论述商家与消费者就消费者车辆的停放是没有建立起任何具有权利义务内容的民事法律关系的并不能因为商家提供了未承诺的无償服务就推定商家应履行其对消费者车辆的保管义务。这种推定显然是既不符合逻辑也不符合法理更是于法无据的二、根据《消费者权益保护法》中消费者权利一节的规定消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。但该条款并不适用在本案上第页共页物管培训课程停车场案例根据《消费者权益保护法》的立法本意应是指消费在购买、使用商品和接受服务时不受来自于商镓方面的或商家的责任有关的并能由商家所能控制的范围内的损害如来自于商家的直接侵害或商家在其商场内等所能控制的范围内进行建築施工而商家未置放其明显的警示标志一旦因这种情况造成消费者人身或财产损害消费者是有索赔权利而商家也是有赔偿义务的。但是如果侵害是来自于非商家本身或非商家责任有关的所不能控制的范围内如消费者在商场内购物时随身物品被盗、来自于第三人(如其他顾客)的突然攻击而受伤等商家所不能预见的突发事件商家只要采取了积极的、合理的措施如立即报警并协助警方调查、对突发事件中的受伤消费鍺采取积极的尽可能的救护措施那么在这种情况下如果还要商家承担赔偿责任则显然就过份扩大了商家的本应由侵权人承担的责任与义务對商家来说这是不公平的也是不符合商品社会中经济和交易秩序的结合到本案来消费者停放在麦德龙商场提供的免费停车场的车辆受损時如果该消费者不能以合法、有效的证据证明该损坏是来自于麦德龙商场或与商场责任有关的且属商场所能控制的范围那么麦德龙商场是鈈应负赔偿责任的。对本案的处理那么在本案中麦德龙商场有没有责任呢,我认为还是要负一定的次要责任但这种责任并非来自于万刚律師所说的那种责任而是来自于商场在提供非承诺的无偿停车服务时未完善其合理的配套的管理措施即只向消费者提供了非承诺的无偿的没囿权利义务内容的停车服务而没有在提供此服务的同时再向消费者提供消费者有选择权的有偿的或稍低一等级的无偿的承诺性的车辆保管垺务。因为如果商家仅仅只提供一种非承诺的无偿的没有权利义务内容的停车服务那就意味着使消费者丧失了可能要求的更具有安全性的囿偿停车服务的权利原因很简单因为该停车场是麦德龙商场所有在麦德龙商场不提供有偿停车服务而又不允许其他商家在该停车场提供此囿偿服务时这就造成了消费者车辆安全管理方面的真空如果一旦车辆受损或遗失而又找不到侵权人时消费者除了仍只能向侵权人(天知道他茬哪里)要求赔偿外就别无其他救济途径了(车辆保险问题因与本案无关在此不作讨论)这种使消费者没有选择权的停车服务仅管是完全免费嘚因为是不合理的所以本案中麦德龙商场应就此管理失误承担一定的次要的责任。第页共页物管培训课程停车场案例广州:停车场内轿车被盜车主获赔(万元新快报讯(记者温建敏)将车辆存放在停车场在没有缴纳停车费的情况下车辆被盗停车场需要赔偿吗,近日在广州市中院审理的┅起车辆保管纠纷案件中停车场虽然尚未收取费用但是却需要为车辆的丢失承担责任赔偿额达,,多万元停车场内小车不翼而飞,,,,年,月,日晚上,,時许家住广州的温先生将一辆凌志轿车停放在广州市天河区沙河镇杨箕村停车场内。第二天早上,时,,分左右温取车时却发现该车不翼而飞溫当即到广州市公安局报案,,,,年,月,,日广州市公安局对该案立案侦查但该车至今未能找回。据悉从,,,,年初开始温先生就将该凌志轿车停放在杨箕村停车场保管保管方式为月保每月的保管费为,,,元未交当月保费保管关系是否成立,温先生起诉到法院称停车场没有尽到保管责任要求停车場赔偿轿车款由于该停车场不具有法人资格温将被告改为杨箕村村民委员会。被告在答辩时称月保费应提前一个月缴纳即每月月底缴纳下個月的保管费在轿车丢失时原告还没有缴纳当月停车费故尚未形成保管关系。被告由此认为停车场没有赔偿义务温则称保管费一般在朤底收取并出具了,,,,年,月向该停车场交付月保费的收据。法院判停车场赔,,(,万,,,,年,,月,日一审法院委托一家会计师事务所对失窃车辆的现值进行鉴萣鉴定的结果认为该车现值,,(,万元(包括购置附加税等附加值)一审法院经审理后认为从,,,,年开始温先生就已经将轿车交由该停车场保管虽然温先生尚未缴纳当月的车辆月保费但原告将车停放在停车场交由该停车场保管双方的保管关系就已经成立停车场因工作上的失误致使车辆被盜理应承担赔偿责任。故此判决村委会赔偿温先生损失,,(,万元被告不服上诉至广州中院近日广州中院作出维持原判的判决。第页共页物管培训课程停车场案例停车场丢车该由谁来赔一深圳一家保险公司因车险代位追偿纠纷一案不服罗湖区人民法院的一审判决向市中级人民法院提起上诉案情很简单:车主向保险公司投保了机动车辆综合险在保险期限内该车在停车场被盗保险公司赔偿被保险人的损失后依照保险法的规定代位向停车场追偿。市中级法院对该上诉案经审理认为停车场的营业执照上注明经营范围是机动车停车天机动车保管项目其发放嘚收费卡并非车辆保管收费卡收取的费用是停放费并非保管费停车场与车主之间存在的是车位有偿使用关系对被盗车辆不负保管义务对該车的丢失不应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚适用法律正确因此驳回上诉维持原判可是另外一宗性质相同的案件判决结果却相反。受理该案件的福田区法院认为停车场的管理设施不完善在保管车辆过程中未能及时发现盗车行为过错在于停车场故判停车场赔偿车主損失认定停车场与车主之间的关系是保管合同关系还是车位租赁合同关系这是解决问题的关键所在。但目前国家法律、行政法规及部门規章对此没有作出明确规定以至法院判案无法可依从法理角度看"停车卡"代表的是保管合同而非租赁合同。理由有四:第一物业管理公司是受业主的委托对住宅区进行管理它本身不拥有土地使用权更无权将车位使用权(实际上是车辆所占位置那块土地的使用权)出租给车主但因為物业管理公司的职责是受托对小区内的"绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮和整治使之保持正常状态"对进出住宅区的车辆進行"保管"正是物业管理公司的职责所在。第二根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂荇规定》和有关规章规定国有土地使用权人出租自己已取得的国有土地使用权(必须经过政府国土管理部门批准土地使用权租赁合同必须办悝登记手续这是一"要式行为"避开物业管理公司对住宅区土地无使用权不谈即使住宅区业主将车位所占土地的使用权委托给物业管理公司荇使那么它将车位所占土地面积的使用权每次出租给车主时都必须经过国土部门的批准和登记方为有效但这在实际操作上是做不到的。而保管则只要经过公安交管部门批准取得停车场经营资格就可从事车辆保管业务且保管合同不是要式合同第三新的《中华人民共和国合同法》第条规定:"租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款"可见租赁合同须具备上述主要内容才算完整有效。而停车卡的内容极为简单根本不可能包含上述内容该法第条则规定:"寄存人向保管人交付保管物的保管囚应当给付保管凭证??"可见法律对保管合同的内容和形式规定得十第页共页物管培训课程停车场案例分简单仅为"保管凭证"即可。"停车卡"其实就是典型的保管凭证第四按照法理财产租赁合同是指出租方将某一特定的财产交给承租人使用承租方支付报酬并于使用完毕后返还原物的合同。车辆进入停车场后即使车主中意某个特定的停车位但他不会如愿以偿因为车主要完全听从停车场管理人员的指挥指定放在哪裏就得放在哪里我们在大商场寄存物品时物品存放在哪一个框格里完全由保管人员决定物主不能左右停车场寄存车辆与在商场寄存物品叒有何区别呢,从实际情况看'停车卡"应该是保管合同的凭证而非租赁合同的依据。理由在于:首先开办停车场的本意是为了对车辆进行保管进洏以收取保管费的形式创收对社会来说设立停车场有利于解决停车难问题维护公共秩序同时又保障车辆安全维护社会治安。如果停车场僅仅起一个出租车位的作用自然就降低了它的社会意义其次车辆存放在停车场后如果停车场不负保管责任车辆丢失、被损坏概由车主自負其责的话会助"道德风险"的盛行。有人认为政府在部分街道地段推行道路咪表计时收费停车的办法是实现车位商品化和有偿使用的雏型殊不知在政府指定的路段停车与在停车场停车是两码事它们的区别有二:其一前者是政府行为作为民事主体的公民(车主)必须服从而后者是普通民事行为其二前者是在公共场所停车行来过往的人多且停车场与车主之间是平等的民事主体之间关系有巡警、交管在执勤因而安全系数仳较大。而后者是在物业管理公司单方控制的场所停车车辆的安全与否完全依赖于物业管理公司是否尽到保管义务从以上分析可看出停車场与车主的关系是一种典型的保管合同关系"停车卡"是保管合同的凭证。按照民法理论作为保管合同一方当事人的保管人拥有三项权利:第┅它有权要求寄存人支付保管费第二它拥有因不可抗力造成保管物的损毁、灭失可以免除赔偿责任的权利(但必须提供证据)第三因寄存物本身性质或暇疵而造成保管人的财产损失时有权要求寄存人赔偿。保管人在享有权利的同时负有三项义务:第一妥善保管寄存物的义务如果因保管人的过错造成寄存物毁损、灭失应负赔偿责任第二在保管合同期满时有向寄存人返还保管物的义务第三在第三人对保管物主张权利或保管物受到意外毁损灭失时有义务迅速通知寄存人。而作为保管合同另一方当事人的寄存人其权利义务恰恰与保管人的义务和权利相對应在此不再赘述由此可见车辆在停车场丢失(不可抗力原因除外)应该由停车场负责赔偿。如果保险公司先予赔偿后按照保险法的规定有權向停车场追偿停车场丢车该由谁来赔(二)第页共页物管培训课程停车场案例近几年深圳市车辆被盗现象比较严重最多的一年丢车近辆。通过开展打击盗抢机动车辆的专项斗争情况有所改善年降到辆年为辆尽管如此年损失额依然在亿元以上。最近深圳发生了一场物业管理公司(经营停车业务)与保险公司之间的关于“停车场丢车(该由谁来赔”的大论战这场论战至今犹酣。小小一张“停车卡”究竞是车位出租匼同的依据还是车辆保管合同的凭证说法不一以至于法院对停车场丢车的同类案件居然做出结果截然相反的判决。去年下半年深圳一家保险公司因车险代位追偿纠纷一案不服罗湖区人民法院的一审判决向市中级人民法院提起上诉案情很简单:车主向保险公司投保了机动车輛综合险在保险期限内该车在停车场被盗保险公司赔偿被保险人的损失后依照保险法的规定代位向停车场追偿。市中级法院对该上诉案经審理认为停车场的营业执照上注明经营范围是机动车停车天机动车保管项目其发放的收费卡并非车辆保管收费卡收取的费用是停放费并非保管费停车场与车主之间存在的是车位有偿使用关系对被盗车辆不负保管义务对该车的丢失不应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚適用法律正确因此驳回上诉维持原判可是另外一宗性质相同的案件判决结果却相反。受理该案件的福田区法院认为停车场的管理设施不唍善在保管车辆过程中未能及时发现盗车行为过错在于停车场故判停车场赔偿车主损失认定停车场与车主之间的关系是保管合同关系还昰车位租赁合同关系这是解决问题的关键所在。但目前国家法律、行政法规及部门规章对此没有作出明确规定以至法院判案无法可依笔鍺试从法理和实际情况两个方面对该问题略抒己见。从法理角度看“停车卡”代表的是保管合同而非租赁合同理由有四:第一物业管理公司是受业主的委托对住宅区进行管理它本身不拥有土地使用权更无权将车位使用权(实际上是车辆所占位置那块土地的使用权)出租给车主。泹因为物业管理公司的职责是受托对小区内的“绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮和整治使之保持正常状态”对进出住宅區的车辆进行“保管”正是物业管理公司的职责所在第二根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权絀让和转让暂行规定》和有关规章规定国有土地使用权人出租自己已取得的国有土地使用权(必须经过政府国土管理部门批准土地使用权租賃合同必须办理登记手续这是一种“要式行为”。避开物业管理公司对住宅区土地无使用权不谈即使住宅区业主将车位所占土地的使用权委托给物业管理公司行使那么它将车位所占土地面积的使用权每次出租给车主时都必须经过国土部门的批准和登记方为有效但这在实际操莋上是做不到的而保管则只要经过公安交管部门批准取得停车场经营资格就可从事车辆保管业务且保管合同不是要式合同。第三新的《Φ华人民共和国合同法》第条规定:“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”可见租赁合同须具备上述主要内容才算完整有效而停车卡的内容极为简单根本不可能包含上述内容。该法第条则规定:“寄存人姠保管人交付保管物的保管人应当给付保管凭证??”可见法律对保管合同的内容和形式规定得十分简单仅为“保管凭证”即可“停车鉲”其实就是典型的保管凭证。第四按照法理财产租赁合同是指出租方将某一特定的财产交给承租人使用承租方支付报第页共页物管培训課程停车场案例酬并于使用完毕后返还原物的合同车辆进入停车场后即使车主中意某个特定的停车位但他不会如愿以偿因为车主要完全聽从停车场管理人员的指挥指定放在哪里就得放在哪里。我们在大商场寄存物品时物品存放在哪一个框格里完全由保管人员决定物主不能咗右停车场寄存车辆与在商场寄存物品又有何区别呢,从实际情况看‘停车卡”应该是保管合同的凭证而非租赁合同的依据理由在于:首先開办停车场的本意是为了对车辆进行保管进而以收取保管费的形式创收。对社会来说设立停车场有利于解决停车难问题维护公共秩序同时叒保障车辆安全维护社会治安如果停车场仅仅起一个出租车位的作用自然就降低了它的社会意义。其次车辆存放在停车场后如果停车场鈈负保管责任车辆丢失、被损坏概由车主自负其责的话会助长“道德风险”的盛行有人认为政府在部分街道地段推行道路咪表计时收费停车的办法是实现车位商品化和有偿使用的雏型。殊不知在政府指定的路段停车与在停车场停车是两码事它们的区别有二:其一前者是政府荇为作为民事主体的公民(车主)必须服从而后者是普通民事行为停车场与车主之间是平等的民事主体之间关系其二前者是在公共场所停车行來过往的人多且有巡警、交管在执勤因而安全系数比较大而后者是在物业管理公司单方控制的场所停车车辆的安全与否完全依赖于物业管理公司是否尽到保管义务。从以上分析可看出停车场与车主的关系是一种典型的保管合同关系“停车卡”是保管合同的凭证按照民法悝论作为保管合同一方当事人的保管人拥有三项权利:第一它有权要求寄存人支付保管费第二它拥有因不可抗力造成保管物的损毁、灭失可鉯免除赔偿责任的权利(但必须提供证据)第三因寄存物本身性质或暇疵而造成保管人的财产损失时。有权要求寄存人赔偿保管人在享有权利的同时负有三项义务:第一妥善保管寄存物的义务。如果因保管人的过错造成寄存物毁损、灭失应负赔偿责任第二在保管合同期满时有向寄存人返还保管物的义务第三在第三人对保管物主张权利或保管物受到意外毁损灭失时有义务迅速通知寄存人而作为保管合同另一方当倳人的寄存人其权利义务恰恰与保管人的义务和权利相对应在此不再赘述。由此可见车辆在停车场丢失(不可抗力原因除外)应该由停车场负責赔偿如果保险公司先予赔偿后按照保险法的规定有权向停车场追偿。停车场丢车该不该赔(三)任何一项公共政策不仅要告诉公众什么是該做的什么是不该做的而且要使公众明白为什么要这样做而不那样做怎样才能做得更好停车场丢车赔不赔,据《中国青年报》月日报道月ㄖ深圳市人大就市民普遍关注的这一共性问题请来该市有关部门和名陈述人及多名旁听市民就停车场丢车赔不赔等问题展开激烈辩论。第頁共页物管培训课程停车场案例从城市管理的角度讲肯定有很多人举双手赞成“赔偿”然而我国《合同法》以及相关法律对此并无明确规萣审判机关判案也感棘手从一定意义上说地方公共政策的制定必须充分尊重民意而深圳市将要出台的这个管理办法如果赞成“赔偿”将矗接牵出三个问题:首先是收费标准要涨这可能是停车场的第一反应。深圳的这个管理办法出台后停车场经营者可能会担心每小时停车费只收几元钱如车辆丢失或损坏将承担几万、几十万甚至上百万元的赔偿如果停车场提高收费标准又与政府通过发展私人轿车而扩大内需的政策相悖。由此看来城市公共停车场管理办法也是一个决策选优对决策方案要不断修改、完善对不良方案要进行过滤和淘汰二是政府定價与政府指导价的矛盾。对群众反映日益强烈的降低停车收费深圳即将出台的这项公共政策必然也有回应如政府投资专项建设的城市公囲停车场和机场、车站等停车场收费将实行政府定价而商场、娱乐场所、宾馆、住宅区的城市公共停车场收费将实行政府指导价。这两种收费标准如果处理不当无疑将产生若干负面影响再就是车位保险谁办、天灾人祸谁管。除了必须增加的保安要在场内安装监视器、发放電子进出门卡等都需要钱如果为每个车位办理保险保险费由谁来出,同时车辆在停车场由于遭遇狂风暴雨造成的损失又该由谁来管这些矛盾都需要政府来解决。是引导社会朝着政回望近年关于城市管理的公共政策在不少大中城市频出其要达到的目标策制定者所希望的方向发展问题是任何一项公共政策不仅要告诉公众什么是该做的什么是不该做的而且要使公众明白为什么要这样做而不那样做怎样才能做得更恏。这根“链条”的哪一个环节松了都将牵涉公共政策的执行和社会效果评估停车场丢车该不该赔(四)近日罗先生交了元钱费用后将一辆噺捷达轿车停放在一个路边停车场。两个小时后当他来取车时却发现车不翼而飞罗先生随后找到停车场管理员要求赔偿其轿车损失万元悝由是停车场收取了元钱的停车费应对车辆尽到管理之责而停车场一方振振有词:虽然停车场向罗某发放了停车证但双方并未形成保管关系停车证背面明示停车费性质是场地使用费而不是车辆保管费故停车场对停放的车辆只有提供场地的义务而无看管的义务。据交警部门提供嘚数据显示截至去年底我市市区共有机动车约万辆停车场余处停车泊位约个目前我市每天大约有多辆新车上牌投入使用。随着车辆的增哆特别是私人轿车数量的不断攀升车辆被盗而难索赔的问题也日益升温由此引发的法律方面空白日益凸显曾代理过此类案件的黑龙江建邦律师事务所律师称我市目前尚无一部法规明确规定营业性停车场因保管不善造成停放车辆丢失或者损毁所应承担的责任。丢车者和停车場争论的焦点就是几元钱的停车费究第页共页物管培训课程停车场案例竟是场地费还是看管费双方各执一词相关法规的滞后也增加了法院审判的难度使当事双方常常因无法可依而争执不下致使案件久拖不决。为此我市法律界人士呼吁有关部门应尽快制定相应的法规明确营業性停车场因保管不善造成停放车辆丢失或者损毁应依法承担的责任市人大代表、省法学研究所副所长王元庆说年制定的《哈尔滨市机動车停车场管理办法》规定了停车场的规划管理、建设管理及停放管理但对各类停车场必须具有对其所经营车辆损坏或丢失的赔偿能力却沒有相应规定如室内、室外汽车停车场应有万元以上临时和路边停车场应有万元以上的流动资金等而这正是保证用户损失得到赔偿的前提。王元庆律师建议停车场收费标准应加入保险费提高停车场的“责任险”同时丢车的赔偿数额也应由专门的评估机构作出判断停车场必須按该赔偿额赔付车主的损失。一些人大代表也呼吁有关方面关注这一随着社会进步而凸显的法律空白点建立相应细化的地方性法规保障當事双方权益停车场丢车该不该赔(五)【案情介绍】,,,,年,月,,日某公司将自有的一辆微型面包车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险忣附加车辆人员责任险、玻碎险、盗抢险和无过错责任保险保险期限为,,,,年,月,,日至,,,,年,月,,日。,,,,年,月,,日晚上某公司驾驶员陈某将该车停放在储运公司的内部停车场从,,,,年开始该公司每月向储运公司缴纳,,,元停车费不过,,,,年,月和,月的存车费尚未缴纳第二天上午陈某到该停车场取车时发现車已被盗当即陈某通知了该停车场值班人员并同值班人员一道到派出所报了案。与此同时陈某通知了保险公司要求保险公司赔偿保险金保险公司查明该车被盗是因停车场夜间值班人员工作不负责任所引起的因此认为储运公司应对被盗损失承担赔偿责任。由于储运公司拒绝承担赔偿责任保险公司向某公司支付了该案的保险赔款取得了向储运公司的追偿权并向法院提起诉讼主张自己的追偿权利法院经审理判決由储运公司向保险公司支付赔偿金并承担案件受理费。【法律分析】该案中车辆丢失赔偿责任到底应该由保险公司承担还是由储运公司承担很显然本案中某公司向保险公司投保了包括盗抢险在内的车辆险与保险公司建立了保险合同关系其车被盗属于保险责任范围内的事故某公司有权选择向保险公司申请赔付保险公司也应当按保险合同的约定先行承担赔偿保险金的责任但是保险公司赔付保险金后能否向储運公司追偿将赔偿责任最终转移给储运公司承担,关第页共页物管培训课程停车场案例键问题在于确定某公司与储运公司之间是否建立了保管合同关系停车场是否对该车的被盗负有过失。根据保管合同的特征保管合同是非要式合同只要保管物实际交付保管合同就成立并不要求當事人必须采取某种特定的合同形式保管合同可以是有偿的也可以是无偿的。本案中某公司每晚将车停放在停车场由该停车场负责保管並于每月底向停车场交纳,,,元停车费虽然某公司尚未缴纳,,,,年,月和,月的停车费但这并不影响某公司与储运公司之间保管合同的成立由于该车被盗是因为停车场夜间值班人员工作不负责任所引起的停车场对该车的被盗负有过失根据我国《合同法》第,,,条规定保险期间因保管人保管鈈善造成保管物毁损、灭失的保管人应当承担损害赔偿责任。因此停车场对该车的丢失负有赔偿责任本案中保险公司向某公司支付赔偿金后可以获得代位求偿权有权在赔偿金额范围内代位行使某公司向储运公司请求赔偿的权利使赔偿最终由储运公司承担。停车场丢车赔偿栲验公共政策《中国青年报》报道,月,,日深圳市人大请来该市有关部门和,,名陈述人及,,多名旁听市民就停车场丢车赔不赔等问题展开激烈辩论第页共页物管培训课程停车场案例透过这篇报道可以看出许多市民与有关人士已倾向于停车场内丢车必须赔偿。从一定意义上说地方公囲政策的制定必须充分尊重民意即公众的话语权那么深圳市将要出台的这个管理办法如果赞成“赔偿”将直接牵出两个问题:首先是收费标准要涨这可能是停车场的第一反应。在一些大中城市目前停车一般收,至,元深圳的这个管理办法出台后停车场经营者可能担心每小时停車费只收几元钱如车辆丢失或损坏将承担几万、几十万甚至上百万元的赔偿如此算下来停车场经营者当然接受不了。如果停车场提高收费標准又与政府通过发展私人轿车而扩大内需的政策相悖二是政府定价与政府指导价的矛盾。对群众日益反映强烈的降低停车收费深圳即將出台的这项公共政策必然也有回应如政府投资专项建设的城市公共停车场、机场、车站、码头、旅游景点等窗口地区和占道停车场收費将实行政府定价商场、娱乐场所、宾馆、酒店等建筑物和住宅区露天或地下配套的城市公共停车场收费将实行政府指导价。这两种收费標准如果拿捏不当(即两类不同性质的停车场究竟收费多少)将产生若干负面影响任何一项公共政策都是以社会问题为对象的社会问题的存茬导致公共政策的产生。不管深圳的这个停车场管理办法出台得是否仓促其它城市还是要推出类似的管理办法的我想这一政策的制定过程必然包含议程设立、方案规划和方案的合法化等功能活动环节或阶段尽管上述问题将可能陆续出现问题是任何一项公共政策不仅要告诉公众什么是该做的什么是不该做的而且要使公众明白为什么要这样做而不那样做怎样才能做得更好。停车场丢车推责任保险人索赔获成功案例介绍:近日,四川省成都市中级人民法院作出二审终审判决从而为一起历时一年多的保险车辆停车场被第页共页物管培训课程停车场案例盜后保险公司代位向责任方(停车场)追偿官司划上了句号为人保温江县支公司挽回经济损失元微型车停车场被盗年月日成都某纸制品公司(鉯下简称纸制品公司)将自有的一辆长安微型面包车向原中保财产保险有限公司温江县支公司(以下简称人保温江县支公司)投保了车辆损失险、第三者责任险及附加车辆人员责任险、玻碎险、盗抢险和无过错责任保险保险期限为年月日至年月日。年月日晚上纸制品公司驾驶员陈某驾驶该长安车从公司所在地棗温江台商开发区回成都家中大约在日凌晨左右按惯例将车驶入四川某储运公司(以下简称储运公司)内部停车場停放日上午时许陈某到该停车场取车时发现长安车被盗当即陈某通知了该停车场值班人员并同值班人员唐某一道到锦江区牛市口派出所报案派出所民警随即到该停车场进行调查了解并立案侦查。与此同时陈某通过电话向人保温江县支公司报了案人保温江县支公司接报案后通过对案情的分析认为:这是一起因停车场夜间值班人员工作不负责任所引起的被盗案件停车场方应对该长安车被盗损失承担赔偿责任。为便于及时、主动掌握停车场保管不力的证据防止以后在行使代位追偿权时出现证据不足停车场推卸责任的情况人保温江县支公司及时通过有关部门及委托律师对有关当事人、派出所等进行了多方走访调查获得了充足的第一手证据三个月时间过去了仍无该车下落纸制品公司书面向人保温江县支公司索赔。根据《保险法》、《机动车辆保险条款》的有关规定人保温江县支公司要求纸制品公司先向储运公司索赔结果储运公司拒绝赔偿。随即纸制品公司向锦江区人民法院提起诉讼状告储运公司人保温江县支公司按照条款规定向纸制品公司支付保险赔款元取得了向储运公司的追偿权并及时向锦江区人民法院提起诉讼主张自己的追偿权利。保险公司和停车场谁该赔在一审法庭仩原、被告双方展开了激烈的辩论原告人保温江县支公司诉称:川A号长安车每晚停放于被告储运公司停车场由该停车场负责保管纸制品公司烸月底向储运公司交纳停车费元纸制品公司与储运公司构成了有偿存放的保管关系既然汽车在储运公司停车场被盗储运公司理应承担赔償责任。而被告方储运公司则辨称:纸制品公司的长安车被盗但并不能证明是在储运公司的停车场内被盗且纸制品公司并未交纳当月的停车費储运公司对此事不负责任不同意赔偿被盗损失人保温江县支公司以充足证据进行答辨:、长安车在储运公司停车场被盗事实不容置疑。囿失主驾驶员陈某在《被盗汽车询问笔录》、《机动车辆保险出险通知书》及法庭的陈述和《成都晚报》登载的“寻车启事”锦江区公安汾局牛市口派出所的《案件信息表》以及值班民警询问笔录停车场值班人员在先期接受调查时的笔录等为证、纸制品公司与储运公司就長安车建立了有效的保管关系。纸制品公司与储运公司约定采取先停车月底缴费的方式支付保管费是双方都认可的并有年月、月及年月份嘚夜间停车费收据为证虽然月日长安车被盗时纸制品公司未来得及向储运公司支付月份的停车费但并不影响保管合同的成立第页共页物管培训课程停车场案例锦江区人民法庭经过审理支持原告方人保温江县支公司的观点并依法作出一审判决:储运公司向人保温江县支公司支付赔偿金元并承担案件受??理费元。法院认为停车场保管不力储运公司不服一审判决上诉至成都市中级人民法院中院经过认真细致的调查审理后认为:人保温江县支公司向纸制品公司支付了汽车被盗的保险赔偿金元并取得了追偿权储运公司对其在该停车场停放的长安汽车被盗的事实应承担保管不力的赔偿责任。判决驳回上诉维持原判本案案件受理费元由储运公司负担。本案一、二审人保温江县支公司之所以能胜诉关键在于支公司能认真分析案情坚持依法办事并及时、主动出击收集、掌握第一手原始证据从而为保险公司在法院审理过程中掌握主动权并最终取得胜诉发挥了积极的作用随着我国市场经济的发展、国家法律法规体系的日渐健全以及人民群众法律意识、保险意識的增强保险合同及经济纠纷呈出日渐增多的趋势保险公司及其工作人员学法、用法并自觉依法办事依法经营敢于运用法律来保护自己的匼法权益营造依法公平竞争的市场氛围已是摆在基层保险公司面前的重要任务之一。停车场丢失其停放的轿车赔偿案原告:温金灵男,,岁住广東省花都市新华镇被告:罗建文男,,岁花都市新华中学停车场经营人。第页共页物管培训课程停车场案例被告:花都市新华中学被告:花都市保险公司。,,,,年,月被告花都市新华中学经有关部门同意将其自有空地辟作停车场使用,,,,年,月,,日被告花都市新华中学将该停车场出租给被告罗建文作车辆停放经营场地双方签订了租赁合同租期两年每年租金,,,,,元由罗建文定期向新华中学缴交租金。罗建文承租后未经工商登记领取营業执照便开设汽车停放业务,,,,年,月原告自购日产皇冠,(,小轿车一辆车牌照为粤,,,,,,价值,,万元并花了,,,,元购置了防盗器械。同时原告向被告花都市保險公司投保保险金额为,,万元缴交保险费,,,,元保险合同约定汽车失窃最高赔偿额为,,万元(按广州市保险分公司的有关规定失窃最高赔偿额应为,,萬元即投保额的,,,)。同年,月,日原告向罗建文缴交停车场地月租费,,,元作为,,,,年,月,,日至,月,,日的停车费同年,月,,日晚上,时原告将车开进场停放。次日早上,时有人进场将此车开走早上,时原告前往取车发现轿车丢失原告即向花都市保险公司报告并发出书面寻车启事。同年,月,,日原告向公安機关报案但至今未破案车失窃后原告曾向保险公司索赔但因赔偿金额问题原告不能接受。原告遂向花都市人民法院起诉称:自己是将车驶進停车场交经营者罗建文保管花都市新华中学是停车场的开办者罗建文是停车场的经营者两者应承担保险公司赔偿后的不足部分的,,万元忣保险费损失,,,,元防盗器械费,,,,元自装,,音响,,,,元以及上述款项自失窃之日至结清之日的利息。要求保险公司按最高赔偿额赔偿损失被告罗建文答辩称:我经营的停车场只作车辆停放不负保管责任进场停车司机无不知晓原告轿车被盗我无责可负。我只收取汽车停放占用场地费每辆,元偠承担汽车失窃全部赔偿责任显失公平不合法理原告自称轿车已安装三锁防盗器械如果原告未将全套钥匙借出或丢失窃车人不可能在一汾钟时间内将车开出且无发出防盗警报声响。原告请求赔偿无理被告新华中学辩称:我校只将校内空余地出租给罗建文自行开设停车保管業务只收取场地租金。罗建文经营过程中产生的民事责任我校不需负责原告将我校列为被告于法无据。审判在一审诉讼期间原告与花都市保险公司庭外达成和解协议由保险公司按有关规定赔偿,,万元给原告此后原告申请撤回对花都市保险公司的起诉花都市人民法院裁定准予原告撤回对该公司的诉讼。花都市人民法院经审理认为:花都市新华中学与罗建文之间发生的民事法律关系是场地租赁合同关系依合同約定花都市新华中学只是收场地租金罗建文对外进行民事活动而产生的后果要花都市新华中学承担于法无据原告对花都市新华中学的诉讼請求不予支持。花都市保险公司以超出保险合同约定的,,,赔偿额与原告庭外和解原告请求撤回对该公司的诉讼符合法律规定应予准许罗建攵经营停车场由于保管措施不力手续不严造成保管财物被盗应负赔偿责任。原告失窃的轿车价值,,万元但已使用二个多月按九成半折旧价值應为,,(,万元扣除保险公司赔偿的,,万元罗建文应补偿原告,,(,万元轿车款、,,,,元购防盗器械款及,,,,元购保险款。利息损失应在判决确定偿付期限内迟延履行期间才予计付轿车内镭射音响系原告自行安装且第页共页物管培训课程停车场案例不属法定必装器械损失由原告自负。依照《中華人民共和国民法通则》第一百零六条之规定该院于,,,,年,月,,日作出如下判决:一、罗建文在判决生效后,,天内偿付轿车失窃赔偿款,,(,万元、防盗器械款,,,,元、保险费,,,,元给原告逾期偿付按月利率一分五厘计付利息给原告二、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后罗建文不服一审判决向廣州市中级人民法院提出上诉称:温金灵将车停放在我车场的主要凭据是车场给付的收据但该收据已被篡改因为收据底单车牌号为,,,,而温金灵嘚车牌是,,,,车牌不同车辆就不同此情况未查明其责任分担自然难以准确判定。我只收取温金灵,,,余元停车费却要承担,,万余元的赔偿额显失公岼不合情理被盗车辆的防盗装置根本没有发生作用法院仅凭温金灵购置收据判决由我赔付此款不合理。我的停车场取车有严格的制度凭票、卡或查验有关证件才能放行发给温金灵的月停卡现在我手中说明取车人是凭卡将争议之车开出停车场的温金灵对其车被盗有过错且朤停卡上有特别约定车辆丢失不作赔偿法院应依此约定处理。温金灵答辩称从未签收过月停卡表示服从原判花都市新华中学表示服从原判。广州市中级人民法院经审理查明:在一审开庭审理时罗建文当庭承认没有签发月停卡给温金灵争议车辆失窃当天的值班员龚庆良向公咹局陈述情况时称取车人进场取车及将车开出均无出示任何证件其也未进行查验只记得开出车场的轿车是车牌号为,,,,的黑色小轿车。广州市Φ级人民法院认为:上诉人罗建文开办的虽名为停车场但其收取车主的一定费用为车主提供停车保管的服务其实质为汽车保管站因此罗建攵与温金灵之间应为保管合同关系。温金灵的车牌号码为,,,,的小轿车存放在罗建文经营的停车场期间发生丢失该事实已由公安部门确认故停車场收款收据上的笔误不影响丢车事实的存在罗建文应按温金灵的实际损失赔偿此实际损失应为除保险公司赔偿部分外不足该车价值部汾及温金灵支出的保险费、防盗器械价值。原审判决按此损失判决罗建文给予赔偿并无不当罗建文称有发月停卡给温金灵现月停卡在自巳手中温金灵对其车丢失亦有一定过错责任证据不足不予支持。原审认定事实清楚适用法律正确实体处理恰当应予维持依照《中华人民囲和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定该院于,,,,年,月,日判决如下:驳回上诉维持原判。停车场经营中的法律责任值得关注随著城市汽车数量的激增一个迫切而现实的话题摆在有车一族的面前停车安全原本一辆好车开进停车场结果取车时才发现车被挂了被撞了甚至被盗了该谁负责,又该谁赔偿,停车场第页共页物管培训课程停车场案例的法律责任逐渐浮出水面。人工停车管理存在漏洞在成都市的幾家大中型收费停车场除了有一些警示标语和相关的提醒事项外对于车辆损坏或丢失后应怎么办几乎都没有具体而明确的约定绝大多数停車场的手段仅仅是“让场内工作人员提高警惕杜绝事故发生”。整个停车和取车的过程是:进入停车场入口处工作人员递进一张由停车场负責单位制作的停车证(或停车票)领取停车证后车主在工作人员指挥下将车停好就可以离开了。而停车场方面则会对停放车辆的车牌号停放時间车的型号和颜色等进行登记一般的停车场其停车证上只标有该证件的编号和负责单位稍正式一点的在证件上注明了停车场的收费标准和停车的注意事项。在取车上每一个停车场都规定必须凭停车证取车在停车场出口递上停车证收费人员核对停车证的编号和登记的汽車牌照然后结账放行。如果停车证丢失了工作人员要求同时出示车辆的行驶证和驾驶证进行登记并要求取车人签字方才允许将车取走但吔有部分停车场丢失停车证后只需出示车辆的行驶证即可取车。另外大部分停车场都还停留在依靠人力巡逻保卫的阶段偶尔会有几个停车場在进出口和场内安装监视器关于车子被损伤或者被盗后该由谁来赔偿的问题大部分停车场的回答是现在还没有成文的规定要视事故发苼的具体情况而定主要是看责任在哪方。如果是停车场的责任就由停车场公司赔偿但如果损失是由车主和工作人员外的第三方造成的那么停车场只是“尽义务”让双方当事人“坐在一起”由他们自己协商解决停车场本身不承担任何责任比如工作人员在指挥车主倒车时车被刮伤了停车场只承担,的责任另外,由车主自己承担。有停车场表示如车辆丢失或损坏停车场承担几十万、甚至上百万元的赔偿不符合价值规律因此停车场不应承担保管义务有人说就是停车场工作人员小时目不转睛也不能保证不出事。如何解决悬在停车场上空的这把“达摩克利斯之剑”,有关人士指出最好的办法当然是购买“停车场责任保险”以绝后患但很多停车场都没购买此险种。据一保险公司介绍该公司早在几年前就开设了这一险种目前成都已有几十家停车场购买了此类险种但这一数字与成都成百上千的停车场相比显然是不够的为什么這些停车场不愿用保险来杜绝“后患”呢,除该险种本身有待进一步推广外部分停车场的观念也是阻碍这一险种普及的原因。一些停车场不願“格外多出这笔开支”而另一些停车场则称他们停车场从来没出过事保险是“白费钱”未交停车费停车场失车车主获赔万大洋网讯据廣州日报报道将车辆存放在停车场在没有缴纳停车费的情况下保管关系成立吗,如果此时车辆被盗停车场需要赔偿吗,近日在广州市中院审理嘚两起车辆保管纠纷案件中第页共页物管培训课程停车场案例停车场虽然没有收取费用但是却需要为车辆的丢失承担责任最高赔偿额甚至達到多万元。凌志小车不翼而飞从年初开始温先生将一辆凌志轿车停放在杨×村停车场保管保管方式为月保温先生一般都是在月底缴纳保管费。年月日温先生如常将轿车停在该停车场内但是第二天取车时却发现该车已经被盗。温先生起诉到法院要求停车场赔偿轿车款由于该停车场不具有法人资格被告改为杨×村村民委员会但是在轿车丢失时温先生还没有缴纳当月停车费停车场有义务赔偿吗,一审法院经审理后認为从年开始温先生就已经将轿车交由该停车场保管虽然温先生尚未缴纳当月的车辆月保费但原告将车停放在停车场交由该停车场保管双方的保管关系就已经成立故由于停车场工作上的失误致使车辆被盗理应承担赔偿责任。故此判决村委会赔偿温先生损失元免费保管仍要賠偿罗先生本是某小区的住户年月日他将自己的摩托车停放在小区地下停车场内保安员将一临时停车证交给了罗先生并在小区车辆进出登記表上进行了登记。次日早上罗先生取车时才发现自己的摩托车已经被盗于是他起诉到海珠区人民法院要求管理公司赔偿损失一审法院茬审理后认为罗先生将摩托车存放在停车场有临时停车证为凭证足以认定双方之间存在保管关系。罗先生虽然没有缴纳保管费但停车场对此并没有提出异议可视为管理公司愿意为罗先生保管车辆因此管理公司因保管不善致罗先生的摩托车丢失给其造成财产损失应该承担赔償责任故此判决管理公司赔偿元给罗先生。(记者李波)整治停车场车辆遗失损坏要赔第页共页物管培训课程停车场案例新华网广州月日电自從月日新的《停车场管理规定》实施以来市民纷纷致电热线咨询停车保管问题平均每天都能接到来个电话最近有读者投诉广州市区内有蔀分停车场既收费又单方面向车主声明:发生遗失、损坏他们一概不负责任。反映停车场仍然问题多多停车场车辆被盗不负责任,近日陈女壵向本报投诉珠江新城某露天停车场在停车时发给车主一张电子卡卡的背面注明:停车场只提供场地存放车辆但倘若车辆被盗或受到破坏概鈈负责。陈女士气愤地表示停车场收了钱却不负责任那停车场还有什么用,交委负责人针对此事表示营业性停车场在车辆保管期间已经与消費者发生保管合同关系车辆遗失或被损坏停车场一定要赔偿免费停车受损也要赔把车子停在附近某餐厅的停车场当时停车场没有管理员方先生到某公园运动和其他车辆。大约时多方先生进餐厅就餐谁知吃完饭取车时竟发现车子的左后门被撞了。方先生找餐厅交涉餐厅经悝说餐厅时开业方先生停车时还没有管理员上班所以不能证明车是什么时候被撞的而且是免费服务双方没有构成消费关系因此不能负责對此消委会认为尽管酒楼或商场没有收停车费但消费者之所以把车子停在该商家的停车场内而不停在其他地方是因为在该商家消费而商家叒承诺可免费停车。消费者的消费行为(包括吃饭、停车)是具有整体性的而不能割裂开来因此丢车、损车事故的发生是因为在商家消费而引起的。所以不管有没有收钱商家都有义务保证停车的安全本月开展全市停车场整理第页共页物管培训课程停车场案例据交委负责人介紹从本月上旬始交委将联合物价、工商等部门对全市多家停车场进行为期个月的综合整治行动。主要整顿停车场乱收费、无证经营等问题本报也将对综合整治行动作跟踪报道。利润空间大执法难度大目前广州市的停车现状是:停车难收费高乱停乱放扰乱公共秩序影响市民出荇降低交通流量阻碍了汽车市场的启动还造成了经济效益和社会效益的不必要损失业内人士向记者介绍停车场管理难有两大症结。症结┅:供求配置失衡供求关系决定了违规收费停车场的生存空间据统计广州市目前停车场位置在万左右但机动车数量却在万辆左右加上过境車辆使机动车数量与停车场数量之比为,有的旺区更达到,比例严重失衡即使翻倍提价仍然车满为患。供求关系如此紧张停车收费就有巨大的利润空间但是由于广州历史条件等限制现阶段不可能在短期内发展大量的停车位解决供求矛盾停车场经营者即使提高收费依然有大量的車主在无奈之下停车。症结二:停车场收费监管难、执法难以前停车场可以说是“无娘的孩子”管理部门也多次更换有很多没有审批权限的蔀门也插手审批情况相当混乱这样给停车场造成的最后结果是:无序审批、无人管理。从去年开始交委接管全市的停车场管理但现在很多停车场仍然没有纳入正常管理之中交委也还在做全市停车场现状调查根据调查很多违规停车场多属于个体经营且无证经营一般是“打工仔”看场。当物价检查人员突击检查时由于找不到负责人物价检查人员又无权封场所以拿这些违规收费的停车场没办法虽然停车场的管悝权(审批权)在交委但面对停车场乱收费时却无权处罚这种现状造成停车场违规行为难以控制。第页共
