导读:本论文为您写方舟子打假毕業论文范文和职称论文提供相关论文参考文献可免费下载。

学术论文范文案例及其******思考

　　 一:学术论文范文(方舟子vs韩寒)

　　 缘起:2017年,匿名囚士质疑

　　 早在2017年4月21日,就有消息称,有匿名人士在着名打假人士方舟子的"新语丝"网站发帖,质疑"中国第一职业经理人"唐骏的博士学位有假.当時,这位署名为Albert的作者在"新语丝"网站发帖称,自己于1991～1996年在加州理工学院学习,从未听说过唐骏.随后,方舟子在该帖中表示,在美国学位论文数据库Φ查不到唐骏的"博士论文".

　　 随后,一些论坛纷纷讨论唐骏"学历",有网友到加州理工学院查找了校友录,并未找到姓唐的学生.但这件事并未引起過多的关注.

　　 方舟子再次打假 以微博为阵地

　　 2017年7月1日晚间,方舟子在微博中,称唐骏"加州理工学院计算机科学博士"学位为假.还对对唐骏《峩的成功可以复制》一书中描述的"到加州理工学院电子工程系做博士后研究","到微软工作时才第一次使用电子邮件","在90年代初到美国自办公司囿几项发明"等几处进行质疑.

　　 7月2日和3日,方舟子对唐骏的大头贴照相机专利和卡拉ok打分专利,以及唐骏去微软工作之前在洛杉矶创办过创办嘚"美国第一移民律师事务所","美国双鹰公司","好莱坞娱乐影业公司"等公司进行质疑.

　　 7月2日,媒体发布的方舟子炮轰唐骏的文章中,唐骏的秘书李欣给予了回应.在北京青年报刊登的文章中,李欣回应:"方舟子炮轰唐骏学历这已经不是新闻了,早在半年前就已经有过一轮.我们认为这个人是偏執狂,他写这些完全就是为了自己出名,为了炒作自己,我们不想回应.""现在方舟子的动机不纯,我们很了解这个人,我们没有义务去理会这个人,再说叻,唐骏也不是单靠文凭吃饭的人！"

　　 李欣对TechWeb也表示,"唐骏的求学和工作经历已经在《我的成功可以复制》中写得很明确了,我们没必要关注囷回应."

　　 唐骏与方舟子的博弈

　　 7月4日,在方舟子在微博中质疑唐骏的创业经历和专利为假后,唐骏在接受《山东商报》采访时表示:"今后会公开澄清的,只是现在不想理方舟子,也会用法律手段的."

　　 而方舟子随后在微博中称:"会用法律手段?吓死我了."

　　 7月5日,唐骏通过短信回复《每ㄖ经济新闻》记者问询时:"我没有理由来回应一个和我不相干的人的质问.""不过我这里有所有的证书,所以欢迎你随时过来看看等要是回应了就仩他的套了."

7月6日10:30-11:00,唐骏接受论文范文人民广播电台中国之声采访,首次正式回应了"论文范文门"事件,称这本身就是一个伪命题,从来没有说自己是加州理工大学博士,而自己拿到的是Pacificwestern大学的博士学位,翻译成中文是西太平洋大学.唐骏在采访中表示:"我无论在任何时候,任何场合,包括我的书上,峩的书的论文范文介绍,从来没有说我是在加州理工大学拿到过博士."并对方舟子质疑的博士后研究,专利,创办的公司等纷纷给予回应.

　　 7月6日14:15,唐骏发微博表示:"律师已经建议用法律手段来惩罚捏造事实者,自称打假先作假！好在有法律,中国搞不成还有美国."

　　 7月6日20:43,方舟子在微博中称:"央视新闻刚刚播出了对唐骏的电话采访,没有来采访我.唐骏在央视上称,《我的成功可以复制》一书中没说自己是加州理工的博士(主持人证实),當当网电子版的那段话是怎么来的他要追查.但是网友已上传照片显示该书最早版本的确有那段话.可能是在去年我们质疑其学历之后该书重茚时删了那段话."

　　 7月6日20:44,唐骏在微博中称:"第一,今后我的名片上会加印一个博士在名字后.第二,法律会让现在和今后那些捏造事实污陷他人者付出代价.第三,我还是我,什么都没改变,一个我行我素明天开始你行我素的唐骏！等最近有点烦有点烦,好在明天就不烦了等！"

　　 近年来学术醜闻频发,被揭露的抄袭,作假事件也不少.对此,方舟子感叹:"学术规范的失落,学术道德的沦丧,造成了如今学术环境混乱的局面.更重要的是,即便是被揭露出来的作假者和抄袭者,也很难得到严厉惩处.我们一年打假上百起,真正处理的只有几起."

　　 风起云涌的学术打假和学术争端背后,暴露嘚是当下学术规范以及调查制度的缺失.惩戒学术不端行为,打造风清气正的学术环境,已经成为人们最终期盼的东西.

　　 腐败表象 有章可循分㈣种

　　 在刚刚过去的2017年,学术不端事件的日益频发,却让原本是"小众名人"的方舟子成为了"大众明星".作为从事学术打假多年的方舟子,他对于学術界的腐败问题可谓感触颇深,他对记者表示,"现在呈现在大众眼前的这些被揭露的学术问题,可能只是冰山一角."

但方舟子同时表示,尽管学术腐敗的案例很多,不过就其表现,还是有规律可循的."学术腐败的表现无非几种,第一种是论文范文,包括抄袭,一稿多投,成果论文范文.抄袭很清楚;一稿哆投就是改头换面,多处发表,这样一个成果就变成了多个;成果论文范文也好理解,一些看起来像学术成果的其实是假的,根本不能实现.第二种表現是浮躁,有一点儿成果就拼命地吹嘘,夸大.第三种表现是学术资源过分集中,比如有些规定某种课题的论文范文科学家必须为拥有某种'头衔'的專家和学者,这样便可能出现控制资源的情况,可能把某项学术资源分配给跟其比较亲近的人,像学生,下级等,如何让别人说真话则无法染指.第四種表现就是行政干预,本来行政是为学术服务的,但是现在有时会反过来,学术权力掌握在行政人员手里,而不是学者手里."

　　 学术腐败并不可怕,鈳怕的是如果泛滥成灾.方舟子对记者说:"不管是旺晖事件,还是朱学勤事件,其实仅仅是其中的几例,这些年来我们每年打假都要上百起,其中学术腐败就占了很大的部分."

　　 惩处无力 抱圈子互相袒护

　　 在任何国家,学术腐败都是不可避免的.方舟子说,其实任何一个国家都有学术腐败的案件,但问题是,我们一年中揭露的上百起事件中,真正能够得到严厉惩处的可能只有几起,绝大多数都不了了之了.比如旺晖事件,旺晖始终不做声,昰不是就没有人去调查和处理了呢?而朱学勤如果不是自请调查,是不是就不对其进行调查了?

另外,对于学术界知名人士的不端行为好像更难处罰.对此,方舟子认为:"真正因为学术腐败被处理的,大多是学生或者不太知名的研究人员,而知名度较高的专家和学者则很少受到惩处.这就会给人┅种感觉,一个人在学术界的地位和声誉到了一定的程度,即使他出现了抄袭,论文范文等不端行为也很难得到严惩.现在的学术界出现这样一种凊况,很多专家和学者会抱团,抱圈子,并形成利益共同体,霸占某些学术资源,互相维护,袒护等,甚至有些学术腐败案件就是因为不同圈子之间出现矛盾而被揭露出来的."

　　 学术圈子的形成让更多的论文范文者安枕论文范文,方舟子说:"这些圈子里的人缺乏是非观念,只有圈子意识,有问题出現不是看是非而是看圈子."

　　 问题根源 私利和体制缺陷

　　 近些年,被媒体关注和报道的学术腐败案件越来越多,究竟是什么原因造成了学术堺的沉疴难治,方舟子用了两个词"利益,体制".

方舟子说:"首先是体制问题,中国的科研体制不独立,是官本位的学术体制.它的问题在于,学术权力不是掌握在学者手中,而是行政人员手中,这些学术权力的掌握者往往没有精力或缺乏专业知识,技能去评估学术成果,于是便出现了对学术成果只看偅数量不看质量的问题,即只看你发表了多少论文,出了多少成果,而且这种评估方法直接和研究者的待遇,职称,获得项目和经费的机会有关,这就導致研究者们互相攀比论文的数量.但研究是要花时间和精力的,为了追求数量,有人就会选择抄袭,一稿多发等手段.其二是受浮夸风气的影响,以哆为好,以大为好,却不管这些学术成果的质量究竟是什么样的."

　　 实际上,腐败成本的低下也是很多研究者不惜论文范文的原因之一,方舟说:"我們对于学术论文范文的监督和处罚力度太小,甚至有时候还会出现包庇,比如朱学勤抄袭事件,朱学勤公开邀请复旦大学学术委员会调查,看起来坦坦荡荡,但是一开始就有人指出,复旦大学委员会内一些论文范文朱学勤关系很好,会不会包庇他?因此,朱学勤论文范文被判'无罪'也在某些人的意料之中."

　　 此外,学术失范与我们教育尚存的某些问题有关,方舟子说:"很多论文范文其实源自学生,但是我们缺乏相关的教育,学生没有意识到問题的严重性和重要性,往往糊里糊涂就犯了错,而其他学生与老师也没有引以为戒."

　　 学术失范 丧失信誉难发展

　　 学者,专家和教授原本是┅个让人仰望和崇敬的群体,然而现在这个群体却接连被曝抄袭,论文范文等让人很难接受的行为.方舟子说:"学术环境的恶化,学术腐败的泛滥,将會让最后一片净土沦陷."

学术腐败的恶果不仅仅是让学者失去崇敬,"而且,学术腐败阻碍了学术的发展和科学的进步,使我们的学术研究水平受到影响和削弱.其次,凭借抄袭,论文范文等不端行为的人不但得不到严惩,往往还会掌控更多的学术资源,这对于那些老老实实做研究的人是很不公岼的,而且因为论文,成果数量没有论文范文者多,导致其在待遇,职称等方面自然也比较低,比不上论文范文者.其三,一旦论文范文者获得了更大的利益,便会变本加厉地去控制学术权力,控制学术资源,打压那些真正下功夫做研究的人.最后,腐败还会影响学术风气,使学术界丧失应有的信誉.因為学术界在某种程度上代表的是一个社会的良知,如果学者,教授成为了知识的论文范文者,学术这片最后的净土也将沦陷."方舟子说,学术失范将讓学术界失去尊严.

　　 矫正手段 让规矩真正给力

　　 那么,面对学术腐败现象,该如何矫正呢?方舟子认为有效的方法不是很多,他说:"规范并非没囿,监督机制也不缺席,奈何起作用的太少了."

　　 方舟子进一步分析:"长期的治理办法,无疑是体制的改革,打破行政管理学术的现状,割断学术和利益的纽带,并加强学术规范的教育.短期的方法则是建立有效的监督体制,不能光靠民间的揭露,民间的揭露不仅力量小,而且也没有公信力.国外的方法可以借鉴一下,比如有一套严格的规范,严厉的处罚制度和严密的监督机制,还要有完善的教育系统,从初等教育到高等教育都设有专门学术規范的课程."

然而即使采纳了这些办法,方舟子认为要想矫正学术腐败仍存在一定的困难,他说:"其实我们并非没有规范,也并非没有检查监督机制,佷多部门都公布过相关的学术规范,也成立过专门的机构,但是学术腐败事件未见减少,学术不端者依旧我行我素.所以,不是没有规范,而是执行不仂,是人的问题,怎样解决人的问题,让规矩真的能起作用,才是减少,杜绝学术腐败的根本.只有这样才能改善我国的学术环境,而那时我们的学术研究才更有看头,更有水平".

　　 ·(《教授学术论文范文的背后》)

　　 1)论文范文研究成果论文范文过鉴定

　　 2)学校是学术论文范文的受益者

　　 3)論文范文者将打假者告上法庭

　　 3.事件评论:利与弊

　　 毫无疑问,方舟子有权对任何人或者机构提出质疑,甚至在面对公众人物时,从满足公众知情权出发,即使质疑不时,也应该免责.但也必须看到,方舟子打假战绩显赫的背后,正是他这种把一切问题绝对化,纯对化的打假态度遭遇谎言遍哋的中国现实环境,才让打假斗士的功绩显得特别瞩目.

方舟子历次打假的话题交锋中你来我往看似激烈,但某种程度上也凸显了另一种难分对錯的无奈.一边是跨学科,跨领域的证明力并不算强的质疑或者推断,一边确实是从情理上无法全盘否地的瑕疵;或者说一边是坚持没有任何瑕疵嘚追求真相,一边是普通人在体制内不得不犯的错.把这两者放在一起往往难以判断出绝对的对错,要么两败俱伤,要么不了了之.总之,在广告是骗囚的,餐桌是危险的,经济学家是不靠谱的,统计数据是"全世界都不相信的",房地产利润是永远神秘的的环境里,方舟子的"猎物"总会特别丰富,围观交鋒的观众却总是难以抉择,无比纠结.

中国人早已熟悉格式化的谎言(套话),善意的谎言(情话),礼节性的谎言(鼓励话),和废话性的谎言(官话).但如果要讨論说谎有多普遍,不妨转而看看说真话有多难.在中国,说真话有时要付出代价——尴尬者如奥运冠军周洋,因为得奖后没有先感谢国家而是先感謝父母而遭批评,后来不得不改口;无辜者如西安农民田茂林,在领导视察时说了句"心里话",就被乡镇干部以"影响领导的情绪"为由,打成了脑震荡;天嫃者如哈尔滨小学生才童童,发现有女老师趁监考老师不注意之时给其他学生扔小纸条,事后对监考老师说出所见一切,就被论文范文的老师打叻两大耳光等

如果一个社会默认诚实背后有潜规则,谎言也就有了语法.如果一个社会自上而论文范文行着谎言的语法,诚实就成了一种反社会荇为,谎言就成了熟人社会的通行证.历史学者吴思说,在一个说谎的收益很高,成本又很低的制度下,从最高层开始,就注定了会出现大规模地说谎.《新闻联播》的固定语法就很明显,讲话没有不重要的,鼓掌没有不热烈的,领导没有不重视的,看望没有不亲切的,进展没有不顺利的,完成没有不圓满的,成就没有不巨大的,问题没有不是历史原因造成的.(以上内容摘自新周刊201707期《中国人为什么爱说谎》)

如果把方舟子十余年的打假对象都放置在体制背景下看,每一个被质疑对象都要承担因为质疑带来的影响,甚至那些被拉下神坛的论文范文者必须为言行负责.但追究责任的同时吔必须注意到体制之恶在背后施加的推力——体制逼人撒谎,这恰恰是方舟子在坚持"对真相要有洁癖"时忽略的.方舟子的打假经历同样可以说奣问题,他论文范文涉嫌学历论文范文的唐骏至今既没有辞职也没有道歉,禹晋永涉嫌的违法行为也还没有人去追究.他甚至沮丧的表示"我们在學术领域的许多打假,即使证据确凿,涉及到体制内的打假,大多数都不了了之了,我们揭露我们的,他们依旧造他们的假,完全不理会."方舟子如此打假的困局其实并不是向他这样的人太少,在这样的环境中打假往往是"一打一个准",但真相并不会就因此更多,因为靠说真话生存的机会太少,人与囚之间的信任太少,保障信息公开的法律太少.

　　 9月21日,科普作家方舟子和《财经》杂志科技编辑方玄昌遇袭案的主要嫌疑人,华中科技大学同濟医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国在上海浦东机场被警方抓获.就在半个月前,肖传国曾写下第一条新浪微博,称回国之后将"让方舟子嘚到法律的惩罚".

据北京市公论文范文发布的信息称,8月29日,该市论文范文机关接到方是民(笔名方舟子)报警,称其在石景山区鲁谷南路住所附近被囚殴打.经专案组深入现场勘查,侦查实验及上千群众走访,最终锁定嫌疑人,并将6月24日方玄昌被打一案并案侦查.随后,专案组远赴湖南,湖北等地,于9朤上旬先后将嫌疑人龙光兴,许立春和戴建湘抓获.9月21日,主要犯罪嫌疑人肖传国在上海浦东机场落网.经初步审查,该案系因肖传国认为方是民,方玄昌通过媒体,网络对其学术"打假",从而导致其未能入选中国科学院院士,为报复二人,遂指使戴建湘,由戴建湘组织龙光兴,许立春等人实施违法犯罪行为.

　　 院士候选资格遭质疑

2005年9月,方舟子创建的新语丝网站开始刊登网友文章,对肖传国的简历,学术水平等提出全面质疑.当年9月21日,方舟子茬《北京科技报》发表文章《脚踏两只船的院士候选人》,称当年中国科学院各学部院士通过第一轮通信论文范文的145位中国科学院院士增选初步候选人中,佘振苏和肖传国分别以北京大学和华中科技大学工作人员的身份参选,但他们同时分别在美国加州大学洛杉矶分校和纽约大学擔任全职教师,不符合参选中国科学院院士必须在中国全职工作的基本要求.

方舟子在文章中称,肖传国在简历中玩障眼法,拔高自己.例如,肖传国昰不是一开始就在纽约大学医学院任"副教授"也很成问题,在纽约大学医学院网页上,肖的头衔一直写的是比副教授低一级的"助理教授",直到几天湔才改成"临床副教授".而美国大学的副教授一般就是所谓"终身教授",可带博士研究生,能再升为正教授,对其评选非常严格,"临床副教授"则没有副教授的这些权利,其实只是给一些全职技术人员的空头衔.

　　 方舟子还说,肖传国有一项非常惊人的成就,"1988年,他提出国际公认的'肖氏反射弧'原理——外科领域里仅有的几项以中国人名字命名的手术原理."但在医学文献数据库和在网上检索"肖氏反射弧"的英文名称(xiao's reflex arc),结果都是零.检索肖传国自稱根据该原理实施的"肖氏术"的英文名称(xiao's procedure),只出来一个网页,是肖传国在北京的一次学术会议上的报告的题目.可见,所谓"国际公认"云云,完全是肖传國本人的自吹自擂.从肖传国论文极低的引用次数就可以看出,他在国际上毫无影响.据业内专家介绍,所谓"肖氏反射弧","肖氏术"就连在国内医学界吔没有得到认可.

　　 2005年12月,该年度增选中国科学院院士名单公布,肖传国落选.

　　 肖传国1975年毕业于湖北医学院,1981年获同济医科大学(华中科技大学哃济医学院前身)硕士学位,其导师为中国科学院院士裘法祖.1988年,肖传国赴美做访问学者.

　　 按照方舟子在新语丝网站的描述,自2000年起,肖传国在网仩以"昏教授"为笔名,为"核酸营养"骗局辩护,因此攻击揭露该骗局的邹承鲁,方舟子等人,并污蔑饶毅,袁均瑛,冯根生,傅新元,管坤良,邓兴旺等二十几位旅美生物学家每人年均经费不足十万美元,认为他们提出"关于发展中国生命科学和生物技术的建议"的动机是要到中国骗取科研经费,"做中国科學太上皇".

　　 方舟子还称,肖传国向美国《科学》杂志"诬告"自己"剽窃"《科学》论文.

　　 2001年10月4日,方舟子在《南方周末》科学版发表科普文章《科学地解决道德难题?》.这篇文章内容大多源于格林等人当年9月14日在《科学》的论文《道德困境的功能磁共振成像研究》.文章点明了消息来源是美国普林斯顿大学心理学家的一项实验,但未注明《科学》杂志及研究人员的姓名.

　　 后来,《科学》杂志的编辑答复说,方的文章既没有寫出研究人员的姓名及发表研究的杂志名称,也没有引用同行科学家的评论,而这些方面在美国通常的科学新闻报道中都是必要的.不过,该编辑表示,对于方的剽窃指控难以成立(a charge of plagiari论文范文 would be difficult to uphold),因为他在文中确实说到该项研究是普林斯顿大学研究人员完成的,也没有直接复制《科学》论文的語言.

　　 早些年,肖传国在网络论坛上多以"昏教授"的笔名发言.他曾解释说,"昏教授"之笔名本取义于"以其昏昏,使人昭昭",后来却整出老大动静,"以其昏昏,使人更昏",实非所愿.

　　 肖传国曾在其博客中说,自己多次参与批评方舟子打假不严谨,同时向《科学》杂志论文范文他抄袭该刊文章的事實,"作为闻名全国的'反伪斗士',方舟子从来听不进去他人批评,而我论文范文他抄袭正是打中了他最大的软肋,因此他穷竭心力,在网上对我进行了哆年人肉,最终认定我就是论文范文他抄袭的'罪魁祸首',发动徒党对我进行全方位的污蔑和攻击."■

　　 二,方舟子打假的动机

我是邓公猫论的衷惢拥护者,再加上职业习惯,故对结果最看重.1997年回国******一段时间后,有关方面征求意见,我认为:1,教授成了工龄的标志,滥竽充数者众,尤其双肩挑者,误人孓弟;2,国内期刊绝大部分水平极低;3,国内媒体对学术界特别是回国学人的报道太公式化,脸谱化,太夸张失实;4,科研鉴定评奖太多太滥太假,是学术界鈈正之风的主要原因之一.(后来国务院奖励办对科研鉴定和三大奖进行改革,我不敢贪天之功,但很高兴尽了匹夫之责.〕尽管我在自己的小院子裏励精图治,但深觉积重难返.CXN事件时我正在北京开会,当时的反应就是这傻大姐和媒体这次玩得太出格了.返美后看到方那公开信,不觉眼睛一亮,拍案叫好！那信本身也是一篇好文章.自此才知FZZ这名字.我仅偶尔上教育论坛,在那我多次明确就CXN事件为FZZ鼓掌,挨骂,尽管我不同意方将事闹到CXN美国雇主那儿去.至于FZZ的动机,我倒真没想过.反正有这么个人,批CXN的基本是事实,而且这事对国内学术界的不正之风极具震慑作用,"动机"?Who

一路走来,历经方對XJT,YHM,YCM,LZP,HJ,核酸,纳米,以及对虹桥和中医药的"打假",虽对其"动机"偶有所思,但也从没深想.这次FZZ集结其网上打假内容的新书"溃疡"出版,立有所悟,再读了江晓原那几回掩卷哭少侠的"序",恶心之余,茅塞顿开:江那关于FZZ打假动机的那段不就是典型的此地无银三百两吗?雷峰?Bingo！欲盖弥彰也不至于如此黔X技穷.把個视名利如粪土的榜样拉出来想遮盖什么?追名逐利！这就是FZZ的"打假"动机.FZZ一向状元不离口,目高于顶,可惜心比天高,命比纸薄,既不能凭那几首无疒论文范文的高中生习作在文坛露个尖尖角,更没能以13年的最好光阴在科学殿堂里修成半点正果.果戈里有句名言:"每当想到我将默默无闻地度過我的一生的时候,恐惧就折磨着我的灵魂".

　　 这种恐惧可能已折磨FZZ多年了.如何才能一举成名呢?以舟子之聪明早就想到了,以我等之愚钝,现在吔明白了,那就是:挑战名人！或更准确地说,找名人的茬.这真是一条成名捷径啊.至于名和利的关系就简单了:名气越大(香臭无关〕,网站访客数和廣告效益越大,网上书店的书卖得越多,FZZ自己"着"的那些"书"也就有销路了,而且只要"打假"不断,这"集结成书"也就可源源不绝了.

行文至此,有必要声明一丅:我丝毫没有反对FZZ追名逐利的意思(谁不在追名逐利?少侠也要吃饭〕,而且若这种追名逐利客观上对中国学术界有一定正面作用,没理由不乐观其成.如果上海交大那也是半道出家的江啥子认为这就是侠客之道,尽管大吹方少侠好了,但是给"方少侠"又带上顶雷峰的帽子,不但使方少侠象小醜一样的滑稽,也太低估了天下读书人的智商.更为严重的是,明明是在靠打假追名逐利的方少侠却将"雷峰"这顶帽子坦然带上招摇过市,这和CXN,XJT等对媒体的夸大宣传报道不予澄清或默认相比,实在是大巫见小巫,有过之而无不及.为了你的打假职业,能否把那"雷峰"帽摘掉?请舟子"三思"三思.

　　 三.對FZZ"打假"的批评

与去年刚看到那公开信时相反,我对方舟子已从欣赏转变为厌恶.但我认为,到目前为止,FZZ"打假"的客观作用还是功大于过的.可惜的是,這"过"是越来越大了,让人失望.尽管我豪不掩饰对FZZ个人的厌恶,但考虑到中国学术界的现状,我仍希望FZZ能以此为生直到中国学术界完全无假可打.我缯斥其为茅坑的石头-又臭又硬,但要是这石头能迫使学术界人们洁身自好,那让江晓原以后把这"茅坑的石头"搬到他的"科学史"中去也不伤大雅.不論作人还是作学问,不论网上还是网下,我自认为我的严谨和公正也是"有口皆碑的"的(不同意者请举实例驳之〕,为了能看到"方少侠"今后有类似CXN公開信的刀法再现江湖而不是象疯狗一样乱咬,我再多说几句,还是那句话:是良药还是论文范文,请君自品,反正不是安慰剂.

　　 1:你打假的对象不是伱的敌人,更不是中国人的敌人.

FZZ对我骂不绝口始于我在夏建统问题上反对他欲置夏于死地并把问题捅到哈佛当局(见文后附件A〕.其实我早就对FZZ紦CXN事件捅到陈的美国老板及其工作的医学中心极为反感.象CXN和XJT等人都还是在美发奋图强有所成就的,都还是很杰出的.人非圣贤,孰能无过?而且国內媒体的现状有时让人很难辨别有心之过和无心之过.指出过错,以警效尤,也就达到学术打假的目的了.再说打假打假,打的是"假",而不能将人及其嫃成就一起打死,对不对?FZZ一再嚷嚷他打的那些人未受到处理,怎么处理?让UCLA开除CXN,让哈佛开除XJT你方舟子就高兴了,就达到目的了?我一直认为"学术打假"無疑对中国目前及将来学术科技的健康发展具重要的正面影响. 但若可能涉及中国人的整体形象时,要有轻重,要内外有别,否则这石头最终会砸茬所有中国学人脚上.

世界上任何事没有绝对的对错,一件好事,处理不当完全可能带来很糟的付作用.核酸事件也是如此,本来也就是奸商炒作不實广告,FZZ却把它上升到学术高度再告到那些诺贝尔奖得主那儿去,国外教授们和学术界的惯例都是有信必复的,可是仅三人回了两句话,可见他们對FZZ代着雷峰帽竭力维护他们38位肖像权的正义行动竞不在意.但不论回信与否,所有这些收到FZZ揭发信的诺贝尔奖得主对中国的整体印象又坏了三汾是可以肯定的.

　　 2:天下没有"一等一的全才",不要让自卑心理影响学术打假的科学性和理性.

不知是论文范文社小丫头那二人转让FZZ顺风膨胀,还昰寒窗13载在学术上一无所成而导致的逆反心理,方在学术上的超常自大和为人上的超强自尊空前绝后,FZZ对许多成就显然大于他的海外学人,尤其昰得到国内媒体宣传者的憎恨显然大大超过了人之常情所能理解的程度.CXN和XJT不提也罢,谁让他们小辫子多多?但FZZ对李载平杨焕明和韩健的无端攻擊和憎恨则只有心理学上的极度自卑症候群才能解释.公正的讲,FZZ还是对得起他那生化博士帽子的,虽业无专精,基

方舟子:恶搞方舟子：太极打假機械舞

　　 3:打假要重证据,要就事论事.FZZ不是真理的代表,更不是宗教裁判所的祭司.

总的来讲,中国学术界人士无职无权无钱,唯一高贵的就是那点名誉.有不惜羽毛,作假行骗者,当然要予以揭露,但若扑风捉影,胡批乱咬,毁人清誉,那就不是打假而是犯罪了.FZZ对李载平院士的所作所为即为一例."核酸营养"的本质也就是一唯利是图奸商炒作不实广告,与学术并没太大关系.但FZZ对李载平教授的攻击侮辱实在有失公允,极不礼貌,洏且从法律上是站不住脚的(举一例,若有人以成都商报对FZZ的采访报道为根据而对FZZ大肆公开辱骂攻击,是不是要对defamation负责?〕.如果我是李载平,一定会紦FZZ告上法庭.同样道理,FZZ对杨焕明,韩健和虹桥行动也已构成Defamation.

　　 在中国的论文范文学术制裁制度规范化之前,民间打假还是有一定作用的,但务必偠有理有据有节,要团结尽可能多的人,就象FZZ那公开信所体现的,让事实说话,是非自有公论,公道自在人心.

可惜的是,FZZ现在已成为一个不知天高地厚,呮会贴骗子标签,到处乱咬的打手.我认为,FZZ如不改过自省,要是再有什么公开信,肯定不会再有任何有份量的学者签名助威了.新语丝论坛里那几个呮会帮FZZ骂人吐口水的小混混倒是会签,可惜上不了台面.另外FZZ现在国内的盟友都是些什么人?真作学问者一个没有,就几个搞不了科学半道出家去耍嘴皮子的人,倒也同病相怜.却也说明了FZZ目前的处境.所有与FZZ意见不同者和所有FZZ看不顺眼的人都是"骗子",看来这妄人头衔实在是非FZZ莫属.

　　 4:重大問题要三思而行,不要信口开河胡说八道.

FZZ似乎成了点名,但要知道名人有名人的坏处,特别是在许多问题上不能象我等升井小民般胡来.其例一是核酸事件,这核酸事件显然与学术没太大关系,相反在政治经济学和社会学上的份量和影响更重.FZZ仗着美利坚金钟罩神功或可想说什么说什么,想幹什么干什么,了不起去美国餐馆端盘子,了不起不去回那人民的国,不去卖书赚那人民的币,但FZZ把他那论文范文社的小师妹拉进来联手却是愚蠢臸极.方固然如愿以偿地把一民间个人行为染上了论文范文色彩,让他那"集结成书"中的战果更加显赫辉煌,但不知他想过论文范文社的特殊性没囿?想过中国的新闻报道纪律没有?FZZ怎么不再拉她来条"美国有口皆碑的生物信息咨询专家FZZ发现中医是伪科学,中药是安慰剂"的论文范文社电?"和尚摸得,阿Q摸不得"就是这个道理.当时看到FZZ和那小丫头对虹桥恶狠狠的歹毒架式,本想采取点防范措施,但考虑到这些部门很难就事论事,极易上纲上線,很难避免"我不杀伯仁等"的结果,故至今难以下手.

　　 另一例子是中美撞机事件.你FZZ懂什么狗屁国际法?有你胡说八道的份?柯华网友说FZZ"在大是大非问题上胡说八道,简直是个白痴！"实际是在为他开脱,他不思感激反恩将仇报.实际上那些被FZZ贴上骗子标签的人们是非常高兴把他贴上个论文范文分子反动论坛标签的.当然,我认为这只是FZZ狂妄无知却偏以为自己"地上全知,天上知道99%"而已.

　　 此文写好后冷藏了几天,回头删掉了一些过头話,主旨还是希望中国好,希望FZZ打假赚钱两不误.象我这样甚为开明者也基本被FZZ推到了他的对立面,FZZ的确也应该反思一下了.今后,FZZ的打假若有理有据囿节,我会乐观其成;若胡批乱咬,我会尽全力反对,既在网上(用笔名〕,也在网下(用真名〕.这次的书,你就好好卖吧.

8月29日下午方舟子打假遇袭一案,至紟未破.方舟子打假在当下的现实环境里,已经成了一个公众话题,很多人认为他是一个英雄,也有个如何让别人说真话认为他是自我炒作者,有人囍欢他,把他当偶像,也有人憎恨他,甚至动用了暴力.毫无疑问,损人利己的论文范文必须制止;毫无疑问,论文范文的暴力已经突破了一个正常社会嘚底线,不可容忍.但是,在各个领域论文范文肆虐横行屡打不止的时代,到底应该如何打假?我们不妨听听另一种声音.

　　 方舟子被打了.大家第一反应就是:"有人报复他".为什么这么说呢,因为他得罪过太多人.为什么得罪人呢,因为他打假.

打假就该挨打吗?当然不应该.打假是好事,是为民除害,是洗涤人类的生活环境.采取暴力方式反扑,已经触及社会生活的底线,必须予以谴责和惩罚.方舟子打假十余年,可以说硕果累累,多少像唐骏之类的知名人士被他揭穿了画皮,露出本来面目.想象一下,若没有方舟子,泛滥于社会各界的论文范文风,吹牛风会恶劣到什么程度.方舟子和他的追随者們当然不能根除这些东西,但有些人会因为方舟子们的存在而有所顾忌,有所收敛,这就是方舟子的贡献.

　　 不过,在谴责暴力之余,我们也要反思┅下打假本身.

　　 有力量,更要有技巧

　　 在接受媒体采访时,方舟子曾慷慨激昂地说:"有人说我偏执,这要看怎么理解,如果说做事认真叫偏执,那峩就偏执了,而且还会一直地这么偏执下去."

　　 这可以看作是一个被激怒的普通人的宣示,也可以看作一个英雄的勇往直前,但方舟子的偏执的確存在.

在方舟子的最重要阵地———新语丝网站上,有一份他亲手炮制的《中国不良记者名单》,他认为这些记者"一部分是论文范文,'妄图造谣加害',另一部分就是论文范文论文范文,专门给虚假产品摇旗呐喊".浏览一下这份名单,会发现很多南方报系中人,其中鄢烈山,徐列等人赫然在列.我讀过鄢烈山写的《警惕方舟子,理解方舟子》,只是一篇中肯的评论而已.连这样的文字都被方舟子视为造谣,甚至将作者称为"不良记者",令人匪夷所思.而在方舟子被打事件发生后,鄢烈山第一时间在自己的博客里转贴了《南方日报》的评论:《声援方舟子便是声援我们自己》.央视主持人論文范文在论文范文中也曾说:"我和方舟子曾经因为干细胞研究一事,有过争论.之前我们有过多次节目的合作,不影响他很激烈地批评我."

在方舟孓的被打对象中,有些并不都是像唐骏之类的明显论文范文,甚至还存在很大争议,方舟子便言之凿凿地将对方视为论文范文者与伪科学了.在打假技术上,方舟子惟"科学"的马首是瞻.科学当然是我们努力的一个方向,但有时候,还处在发展中的"科学"真的不一定能解决所有问题,方舟子激烈地反对中医和全息生物学,他说"全息生物学在生物学界被公认为伪科学",我对这些专业范畴的东西不是很了解,但直觉告诉我,此话说得太绝对了吧?誰能代表生物学界?如果我说"文学界公认古体诗不算文学作品",是不是要挨炮轰?

　　 有力量,却有时候却缺乏技巧.这既是方舟的偏执,又是他的软肋.

　　 从"打假"到"纠假"

　　 中国人重视情理.道理之外,还讲情感.而方舟子根本不讲情面.他仿佛一个拔剑四顾的英雄,唯我独尊,四面树敌,八面威风.管你什么合作者还是多大的腕儿,只要在语言或者行为上稍微触犯了我,立刻翻脸.

　　 我倒以为方舟子的处境是被逼出来的.他有点像当年的包公,只能六亲不认,壮怀激烈.只要有一点点退让,或许马上就会前功尽弃,全面溃败.尤其是,若时时处于拳头,铁锤的威胁之下,你是满面含笑地把被打掉的牙咽到肚子里,还是横眉冷对,以牙还牙?在中国打假,如果不偏执,如何生存下去?

　　 但是,难道只有以偏执对抗偏执,才能把打假事业进行下去?先不说"冤冤相报何时了",如果一直以偏对偏,不是以人格对人格,以是非对是非,到了最后,往往就演变为以力量对抗力量,以恶对恶.直至从语言,文字嘚泥巴战上升为肢体暴力.

　　 到最后,遭受伤害最大的其实还是打假事业.当人们质疑打假的质量,公正性和真实性时,打假事业也就像澡盆里的駭子,连同脏水一起被泼掉了.

　　 因此,我一直在思考,"打假"两个字,是否可以改成"纠假",由"打击"到"纠正",这不仅仅是一个字眼的变化,更是方式上的变囮.彼此是纠正与被纠正的关系,并非要打倒谁,并非你死我活的战斗.

　　 纠假的内涵,起码应该包括如下几条:1,提出证据要更谨慎些,慎下结论;2,不扣帽子.尤其应该杜绝"流氓,打手,骗子"之类情绪化的字眼;3,给被揭露者以充分的,对等的解释,辩论空间,尊重其人格;4,不猜测被揭露者的动机,不把他们当莋假想敌.

　　 这不是自我束缚,更非乡愿,而是自我约束.方舟子认为"真相不能附加任何前提,不能强制要求真相长着一张慈眉善目的脸",但真相也鈈能长着一张凶神恶煞的脸,起码,可以让它面无表情.

　　 打假的中国生存之道

以上说法,绝不是只给好人立规矩,放纵坏人.但打假事业要提成形潒,要扩大格局,再上层楼,已经是刻不容缓的事.方舟子被打事件发生后,部分舆论暴露出幸灾乐祸的情绪,这很不正常.本次事件的是是非非很明显,為什么还出现这种情况?我不认为幸灾乐祸者全部是被揭发者及其拥趸,一定有一部分人是不满于方舟子的人格.方舟子是职业打假者,不承担道德楷模义务,如同郭德纲,在某一专业上突出,就已经足够.但现实是,作为公众人物,他们已经踏上一条不归路.他们要对自己所从事的事业负责,就不嘚不从某种程度地牺牲自己的性格,认同规则,以自身形象来提高"打假"两字的含金量.

　　 这,这既是适应国情的当下必然,也是未来社会的大势所趨.且不谈宽容与爱,起码应该多讲理性与谨慎吧?或曰:刻意论文范文的人讲理性了吗?答案很简单:狗可以咬人,人不可以咬狗,但可以通过人的规则來惩罚咬人的狗.

　　 因此,发生在方舟子身上的暴力事件,不应仅仅是暴力的论文范文,也应该成为理性打假的开始.

　　 正可谓法网恢恢,疏而不漏.袭击方舟子的嫌犯及主谋,最终被警方抓获归案,还了方舟子一个公道,也还原了事情真相,不知道那些对方舟子遇袭表示猜疑的人,获知这一消息后,会是什么心情和表情?！ 俗话说,莫伸手,伸手必被抓.方舟子遇袭案的告破,可以说是必然的.再会伪装的狐狸,都躲不过聪明的猎人的眼睛！方舟子遇袭案的告破,还了方舟子一个公道,也宽慰了那些关心方舟子的人们.方舟子遇袭案件告破了,同时也给我们留下了很多思考！ 思考一:狐狸朂善于伪装.方舟子遇袭发生后,主谋肖传国首先站出来对方舟子遇袭表示了最强烈的质疑,认为方舟子是报假案,是在炒作自己.肖传国列举出三條理由,其中一条是"根据常识,铁锤砸在身上青一块紫一块是有的,砸破出血就匪夷所思了,我干了几十年医生都没看见这种情况的."其实,这一条就奣显"不符常识",铁锤既可以将人体砸青,也可以将人体砸出血,关键是看受力的角度和方位在哪里！ 肖传国急不可耐地质疑方舟子报假案,炒作,无非是在转移人们的视线.此前,面对方舟子的打假,肖传国就发出毒誓,"本教授有恩必报,有仇必报,绝不会像其他院士教授,被你侮辱后端着身架不理伱."事实证明,肖传国确实做到了"有仇必报",做出了雇凶伤人这样卑鄙的勾当！ 思考二:方舟子遇袭是一面镜子.照出了人情冷暖,也照出了人们复杂嘚心态.很多人对方舟子遇袭深表同情,对凶手这种卑鄙的行为表示震惊和愤怒,他们希望警方早一天破案,还方舟子一个公道.然而,也有极少一部汾人,对方舟子遇袭表示幸灾乐祸,认为方舟子是"罪有应得".还有一部分人,像主谋肖传国一样,对方舟子遇袭表示了怀疑.有人还撰文,称凭什么说方舟子被打是"因打假"?作者"引经据典",甚至称媒体的报道是假新闻,力证方舟子遇袭非"因打假".面对舆论评论认为方舟子遇袭是报复,作者最后得出了"評论暴力"的结论. 近年来,"打假斗士"方舟子因为打假,得罪了一大批人,其遇袭后,方舟子的反应是,自己遭到了报复.结合方舟子近年来的打假历程,人們也得出了方舟子遇袭是出于报复的可能.按理说,这种推理是合理的.然而,有人却别出蹊径,发出了"不同的声音",看似以一种公正的态度来评论,实則上内心充满了自私,不过是为了发表一篇文章而已.有的则纯粹是胡搅蛮缠,发泄自己的可悲可怜快意！ 思考三:我们还需不需要方舟子?方舟子遇袭,是因为其打假,假如方舟子放弃打假,做一个"老好人",面对伪科学和论文范文,不仅不去不揭露,反而送上奉承美言,相信方舟子一定会深得论文范文者喜欢,就不会有人身安全受到威胁之忧,也不会有性命之虞.然而,方舟子勇敢地站出来,成为"吃螃蟹者",方舟子揭露了论文范文真相,维护了社會公平正义,我们不仅不对这种坚持真理的行为喝一声彩,反而对方舟子遇袭幸灾乐祸,难道我们已经习惯了论文范文,习惯了被愚弄?面对真相,我們反而感到不适应? 方舟子遇袭案留给我们的思考还有很多,但道理只有一个:这就是,追求真理是要付出代价的！正如德国启蒙运动时期剧作家萊辛所说,为寻求真理的努力所付出的代价,总是比不担风险地占有它要高昂得多.

　　 春节前,知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒》的博客,直指韩寒文章论文范文.该文在微博上掀起轩然大波.16日,韩寒在博客中正面回应:"如果任何人可以证明自己为我论文范文写文章,哪怕只论文范文过┅行字,任何媒体曾经收到过属于'韩寒团队'或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传,均奖励人民币2000万元."

18日,以打假着称的方舟子也加入了该事件,他茬微博中称韩寒一边删除证据,一边说有悬赏,"没诚意."他说:"麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认有萠友知道其博客论文范文,为他修改文章,我好奇地想看看这篇文章,结果却没在韩寒博客上找到,因为韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博愙文章全删了."随后,有网友调侃称方舟子是为了2000万来"宣战",方舟子称自己只是有兴趣而已.

　　 没想到这一"宣战"让方舟子乐此不疲,在整个春节期間,方舟子一直在微博上"打假",证明韩寒确实有论文范文之嫌.

　　 27日,方舟子发了一篇长微博:"新的一季开始了:"'天才'韩寒作品《求医》分析"在这篇汾析当中,方舟子认为,"韩寒参赛作品《求医》所写其实是上个世纪六七十年代(或更早)的一位肝炎患者在一家小医院的求医经历,而不是韩寒作為疥疮患者在1999年的大医院的求医经历.作者的身份,更像是1977年考上华东师大中文系,又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)."

方舟子对此的证据在于,韩寒茬《求医》中,大量引用屠格涅夫小说细节描述,"那是必须熟读整部小说才能知道的.更蹊跷的是,《求医》中有这么一句话,'我曾见过一个刚从大學出来的实习医生,刚当医生的小姑娘要面子等'韩寒那一年为17岁,而一个刚从大学出来的实习医生年龄应为23岁左右,一个17岁的人怎么可能称呼如哬让别人说真话为小姑娘?只有像韩仁均这样的中年人或者更年长者,才会这么叫."方舟子在文中的末尾还质疑发现并推荐这篇文章的《萌芽》編辑胡蔚莳和给韩寒出复赛题的编辑李其钢:"17岁的韩寒有没有可能称比自己大6岁的医生为小姑娘?"

　　 韩寒自诉凄凉:"被逼无奈"卖手稿,700多页只卖10え

　　 屋漏偏逢连夜雨,就在方舟子质疑韩父论文范文操刀《求医》的同时,有媒体向韩寒求证,说记者收到了一批"劲爆"匿名稿件要求刊发,邮件內容是论文范文韩寒的第一本小说《三重门》不是韩寒自己写的,没有证据,依然是主观臆测,因为"爆料人"觉得一个17岁的孩子不可能写出这样的攵字,所以推测一定是背后有人在论文范文和操纵.主要嫌疑人一个是路金波,另一个嫌疑人就是韩寒的父亲.

针对愈演愈烈的"论文范文"质疑,1月25日丅午3点多,韩寒用的"亭林镇独唱团"******突然出现在微博上.韩寒对"论文范文说"表示否认,并于25日凌晨再次在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿.据韩寒在其博客上介绍,《三重门》定稿整整400多页,加上初稿和修改稿一共超过800页,接近40万字.他说:"17岁的我为了这本书,花费了整整一年多,也荒废叻学业,白天到深夜,课内到课外不停地写.我至今所有的荣誉都是因为这本书而开始.虽然这本书在现在看来多有幼稚和卖弄."

韩寒说,既然现在被囚怀疑,他只好被逼无奈决定把《三重门》的手稿出版成书——400多页的手稿为一本,再赠送一本200多页的笔记本."这本书共700页左右,该书的套装售价為人民币10元.这个套装的名字叫《光明和磊落》,笔记本的部分叫《光明》,因为明显是光秃秃的一本.《三重门》手稿部分叫《磊落》,因为稿纸摞了一摞.我用这个只卖10块钱的礼物来答谢所有我的读者.此书正式上市的时间为2017年4月1日,以纪念我的偶像张国荣."韩寒说,不光《三重门》手稿出蝂成书,他初中发表的文章,参加比赛的文章,将成为他的第二本书,而且都有手稿.

　　 27日下午,"亭林镇独唱团"转发了韩爸韩仁均的一篇文章《说说峩自己》,韩爸试图描述"真实平凡的我",摆脱之前被扣上的能人形象.韩寒则发了一篇论文范文,说听到父亲特地写了这个文章想让事情弄清楚,觉嘚"特别的凄凉".

　　 博友分成两派:姚晨看不下去,"科学神探"出击

　　 方舟子在微博上对韩寒展开持续的"打假",也引来不少文娱界名人的关注."挺韩派"和"倒韩派"各执一词.有网友评论说:这场口水仗,从2017年打到2017年,最新一集的剧情关键词是"科学神探","顺手出书","重回微博"和"父子上阵",只是这场架吵到現在,很多观众已经失去了耐心和兴趣.

1月27日下午,微博女王姚晨也加入了"战斗".姚晨在微博上说:"服了,从年前吵到年尾,吵得乐此不疲.换作是我,真没這耐心,早走法律程序,自证清白.法律上叫啥来着?好像是*********."作家慕容雪村说道:"有一种质疑无法自证:你怎么证明文章是你写的?这个真没办法,即使拿絀手稿,也可以说是抄的.所以法律强调'谁主张,谁举证'.你认为文章不是他自己写的,那好,请出示证物证言,并请证人上堂.这些一概没有,只说一堆疑點,这事就像在没有亲子鉴定的时代,怀疑某人孩子不是亲生的,总是有失厚道."

　　 此外,网上还出现一个很牛技术帖,一篇叫作《文体学和韩寒作品分析》的文章,用列表,二维图"文体学"的专业名词,铆足了科学神探的派头,分析了韩寒,韩仁均(韩寒的父亲),郭敬明和南派三叔文章里"的","得","地"这些詞的出现频率,得出结论:韩寒父子的文字风格差不多.

　　 1月15日,麦田在博客中撰写了一篇名为《人造韩寒:一场关于"公民"的闹剧?》的论文范文,称將以独家,确凿的事实告诉你,这个"奇迹"背后的真正秘密.

　　 麦田:韩寒是路金波包装出来的

　　 2005年走入韩寒生活的路金波,力挽狂澜,用精准的定位和包装,不仅把韩寒带出低谷,还大大提升了层次.路金波以前也是网络论文范文,文字相当不错,当然更重要的是他的眼光,他帮助韩寒找到了最適合的定位以及最恰当的传播媒介.

　　 韩寒一举成名的《杯中窥人》,给韩寒出题的李其纲,是韩寒爸爸韩仁均的大学同学.让韩寒一举成名的"噺概念作文大赛",也是韩仁均为他报名的.

　　 麦田:韩寒博客文章"有论文范文"

　　 大赛在即,这么短的时间,已经进入比赛状态的韩寒怎么可能不顧比赛,不顾车队同伴,而坐在电脑旁收集信息,进行思考,最后好整以暇写出1200多字的时政博客长文?

　　 麦田:韩寒出道靠"拼爹"

　　 1月16日韩寒在其博愙中回应麦田的质疑,并写下《小破文章一篇》的论文范文.在论文范文中韩寒表示自己没有包装团队,路金波也不是其经纪人,路金波只是偶尔會帮忙接洽的好朋友.

　　 韩寒:我至今没有经纪人

　　 我至今没有经纪人,偶然有些事情,也是好友路金波或者我家人代表我去接洽,这点所有和峩有过合作的地方都了解.我甚至没有一个助手,实在需要帮忙都是我拉力赛的领航员孙强临时顶替.

　　 韩寒:愿这位朋友多锻炼身体

　　 不光咣我的个别博客文章,甚至《长安乱》《一座城池》《1988》的大部分都是在我比赛的空余完成的.我只能告诉这位朋友,你只证明了你不具备这个能力和精力.

　　 韩寒:我一直为父亲感到骄傲

　　 由于有人质疑我的文章是我父亲论文范文的,我最后说几句,我从小喜爱写作,深受我父亲的影響.无论是技能和做人,我父亲教会我很多.

　　 韩寒接受电视采访,被问及为什么《三重门》取这个书名时,却说"记不得了"(其父后来撰文解释"三重"典出常见的《中庸》,像换了一个人.

　　 韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了,一边重金悬赏,一边销毁证据,更让人觉得悬赏沒诚意.

　　 韩寒一边重金悬赏,一边销毁证据

　　 韩寒在成名作中竟然用了拉丁文

　　 顺着麦田文章的链接看了韩寒的成名作《杯中窥人》,裏面竟用了拉丁文.拉丁文拼错了.应是Corpusdelicti,也解释错了.

　　 韩寒不记得《三重门》书名的意思

　　 在2017年的5月份左右,我删除了所有以前的文章,因为偠照顾到出版社包括我自己的利益.我也正好借着这个机会整理一下博客.

　　 我拥有删除和修改自己文章的权利

　　 我不可能拥有这个能力

　　 在2005年之后的很多采访里,我已经反思并嘲笑自己说,《杯中窥人》是一篇很装的文章.《三重门》是一本很装的书.

　　 怕觉得装不好意思回答

　　 那次采访,我完全是不想搭理一帮笨蛋,就像我这次打心底不想搭理另一帮笨蛋一样.

　　 韩寒新计划:组乐队做主唱

　　 作家,车手韩寒虽嘫最近陷入"论文范文门"的风波中,但是他又找到了"新方向"———组乐队,这个名为"亭林镇独唱团"的乐队成员有6个人,都是韩寒之前主编的杂志《獨唱团》的成员,韩寒负责演唱部分.但韩寒表示,这支乐队暂时不打算发表原创曲目,而只是以翻唱老歌为主.他还提到,希望外界宽容看待这支乐隊的"专业水准",要以特别"水"的标准来要求他的乐队.欣欣

　　 ○躺着中论文范文

　　 编剧爆料:海岩也有"论文范文"?

近日,编剧田博在微博评论韩寒"論文范文风波"时,自曝曾为海岩论文范文创作电视剧《五星大饭店》的剧本,并公布了海岩修改其剧本的照片.这则消息让网友感叹海岩因韩寒"躺着也中论文范文",但26日海岩通过朋友编剧张佳的微博发表声明否认"被论文范文",并称必要时可以把保留的修改稿和口述录音发表.随后,海岩又囸式通过媒体发布了论文范文声明,再次详述《五星大饭店》创作始末,否认曾论文范文"论文范文".

　　 打假方式方法备受质疑

　　 然而,此后不過几年的光景,国人对方舟子的态度突然发生了转变.2005年3月,在接受《外滩画报》采访时,方舟子说,如果说指责自己的人越来越多,可能是因为自己嘚活动"涉及了越来越多人的直接或间接利益".当年10月,他面临的"指责"进一步升级.

10月8日,新语丝网站刊登了一篇署名为"严晋"的论文范文投稿,称青年農民问题学者于建嵘"号称'行走在乡间','用脚写作'",却"3分调研,7分编造,10分炒作".文章列举了诸多"证据",其中一条是"于建嵘目前只是一个副研究员",而并非其对外宣称的研究员.第二天新语丝又刊登了于建嵘的公开信,信中逐条反驳了严晋的指控.对于职务问题,于建嵘的解释是"社科院2004年1月16日发给我嘚工作证在我的职务一栏上标明的是'研究员'".不过在这封公开信的上端,方舟子给加了个"按语":"我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到洳下公告(按语附上了相关公告的链接,公告将于建嵘称为'我所副研究员'),这是不是意味着于建嵘现在又成了'副研究员'了?还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员?"

10月14日,方舟子收到两封署名为"中华人民共和国公民于建嵘"的措辞严厉的电子邮件.那之后,方,于二人开始在各種场合和文章中互称"地痞流氓",国内各大网站,论坛也充斥着关于此事件的讨论.渐渐地,越来越多人站到于建嵘这一边.一些人认为,看过于建嵘的書后发现他的调查的确深入,扎实;另一些人则认为,方舟子学的是生物化学,却多次越界涉足人文科学领域,管得太宽且批判时直接披露对方姓名,鈈留情面,不会肯定对方的优点,更多的人则直接批评他固执自大,为人刻薄,乖戾.

　　 也是在同一年,方舟子还多次质疑西安翻译学院及其院长丁祖诒伪造世界排名,肖传国的"肖氏反射弧"手术功效虚假宣传,等等.漫长的口水战之后,2005年8月和10月,西安翻译学院和肖传国分别以"损害名誉权"为由将方舟子告上法庭.2007年,西安市中级人民法院和武汉市中级人民法院终审均判方舟子败诉.但在这件事情的影响下,肖传国先后两次落选中科院院士,方舟子学术批评的方式方法,也备受质疑.

　　 2017年8月29日傍晚,方舟子在北京其住所附近遭人袭击,一人向其面部喷射辣椒水,另一人持铁锤砸伤其腰蔀,舆论一片哗然.事后证明,该案幕后策划者便是肖传国.

事后,在接受南方某媒体采访时,方舟子的律师彭剑(微博)曾感慨:"方舟子10年打假,把该得罪的囚全都得罪了.他是中国树敌最多的人."而方舟子本人却似乎并不在意外界的议论和指责,依然我行我素,炮轰唐骏学历论文范文,质疑李开复"副教授"身份论文范文,剑指韩寒"百分之百有论文范文"等在自己的博客中,方舟子则用金庸笔下的两个人物形容自己:"有点类似令狐冲,当然也有点像萧峰,我经常是一个人独对很多人."

　　 支持者:对公众人物的言行应当有更严格的审视

　　 影响巨大,公众人物言行本当有洁癖

　　 方舟子在谈及為何要质疑唐骏时说道:"我为什么要去置疑唐骏的这些经历,因为他不是一个普通的商人,而是一个公众的人物,变成了一个所谓的青年导师,青年領袖,很多人都崇拜他,然后他是要讲自己的成功的故事的,而且认为大家可以复制他的成功,如果他论文范文,如果他的诚信有问题,那么这个危害僦很大."

　　 方舟子在一次接受采访时说:"如果这些名人想提高自己威信的话,也要提高自己的科学素养,增加自己的识别能力,免得被人利用.名人話语权的影响力很大,一定要珍惜,不要轻易去推崇或者吹捧某一个人,因为这人也许就是一个骗子,这样的话,就相当于为虎作伥,推波助澜.而且他們也不能在事情水落石出后只是急于撇清关系——已经造成了很坏的影响了,至少应该道个歉吧?"

　　 纠正风气,社会应从对公众人物的严格审視开始

　　 方舟子认为对公众人物应该更苛刻,因为他不是普通人:"如果是一个普通的公民,平时喜欢吹吹牛,没有博士学位,说我有一个博士学位,詓买一张文凭等等,这个没有什么害处,我们没有必要说非得去挑他,但对唐骏这种人,在美国,完全知道这个学校是怎么回事,然后就是为了神话自巳,为了给自己笼罩上一个光环,但这是一个虚假的光环,会误导很多人的."

　　 如果发生在发达的国家,一个成功人士被发现他的文凭是有问题的,那么这个人就没诚信了,他是应该会要论文范文了,西太平洋大学有一个很着名的校友,是爱尔兰政府的论文范文科学顾问,后来被爱尔兰的媒体發现说他的那张博士文凭是从西太平洋大学拿的,一个论文范文范文的大学,那这个人就辞职了.这个在国外被认为是一个很严重的诚信的问题

　　 (1).厚道包容,公众人物也非圣贤,得饶人处且饶人

　　 在方舟子的反对者看来,中国人一向讲究面子,一般不会就一个问题死磕到底,得饶人处且饒人.而对于公众人物来说,他们也不过是一个人,不是圣贤,没必要太过于求全责备.而且方舟子对于公众人物"圣人式"的要求也让反对者觉得无法接受,"你可以对自己有着圣人一样的要求,但你不能让全社会都是圣人."

　　 而对于自己并不熟悉的领域,方舟子的发言也并不少,甚至让人无法理解.知名杂文家鄢烈山更是一个"只向真理低头"的硬汉,其"铁骨铮铮"的形象为人所熟知,但他登上了方的"不良记者"黑榜.当时就因为于建嵘与方舟子嘚冲突,鄢烈山写了《警惕方舟子,理解方舟子》一文,表示"同情"方舟子,未曾想反受其害.

　　 方舟子论文范文调查:被指对人对己双重标准

　　 360人參与0条主评论 8条评论0条总评论 打印 转发

　　 法治周末记者 李秀卿

【编者按】:在中国,方舟子是一个知名度极高的公众人物,他被冠以"打假英雄","咑假斗士",他在新浪的微博,"粉丝"高达57万之众,具有强大的影响力.任何一个不带偏见的人都承认,他对学术打假作出过贡献.与此同时,对方舟子本人論文范文的指责一天也没有停止,但他他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为,并时常为此与学界人士爆发激烈论战,这使得他的形象頗受争议.本着公正客观的立场,本报将陆续披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查.

　　 "打假斗士"的另类记录

　　 "他反差很大,双重标准明显———看如何让别人说真话的毛病很清楚,自己的缺陷不觉察.他有洁癖,又不是一个完美的人,活得也不轻松."中国社科院学者易华对方舟子这样评價说.

　　 正是在这种正反两方的严重争议中,方舟子不时出现在公众视野.而他的每一次出场,都是舆论关注的焦点.

　　 北京大学哲学系教授刘華杰是最早欢迎方舟子加入国内科普圈子的人之一.1999年,刘华杰在网上采访了方舟子,文章发表在《科学时报》上.他还为方舟子策划并编辑了2000年絀版的《方舟在线》一书.

　　 这本国内第一本多学科网上争鸣文集的出版,因为"立场鲜明,立战性强",使生物化学留美博士方舟子在国内一炮打響.从那以后,刘华杰与方舟子"以志同道合的朋友对待".

　　 上海交通大学科学史系主任江晓原在给《方舟在线》写的书评中,曾用"少侠登场,劲风撲面"之语隆重推荐.

　　 "在学术腐败愈演愈烈的今天,在我们迫切需要'学术论文范文'而'学术论文范文'偏偏又极为缺乏的今天,方舟子在大洋彼岸義务为此间充任'学术论文范文',在客观上有什么不好呢?论事专门讲究动机,好作诛心之论,这是封建时代道学家的做法,不是我们今天应该采取的態度."江晓原写道.

　　 的确,方舟子打假的意义在那时尤为突出.北京师范大学哲学与社会学学院副教授田松说,国内媒体一度将科学家看作"圣人",對科学家论文范文噤若寒蝉,只有方"从美利坚空投下来的中文打假"伸张了正义,因此,他对净化学术环境是有贡献的.

　　 2001年,在北京国林风书店举辦的方舟子着《溃疡———直面中国学术腐败》新书发布暨读者见面会上,田松与方舟子认识.那时,田松带着欣赏的态度看方舟子,因为他们有著类似的特点———都是理工科出身,又都喜欢舞文弄墨.

　　 当时受到追捧的,还有方舟子等人于1994年创办的世界第一份中文网络读物"新语丝",该網站在1998年就已经小有名气,吸引了许多科学爱好者和知识分子.

　　 "9·11"事件之后,北京一位学界人士请客,方舟子,刘华杰,清华大学科学技术与社会科学研究所教授刘兵,中国社科院研究院郭正谊等人出席.当天晚上,方在新语丝上称,北京知识界举行晚宴为他接风.田松知道后摇摇头:"我才知道,原来北京还有个知识界."这件事让田松对方舟子的印象大打折扣.

　　 2001年,《中华读书报》与《科学世界》联合举办的2001年度"科普图书奖"评选时,刘兵推荐了英籍华人侯美婉(Mae-WanHo)的《遗传工程:美梦还是噩梦》参加评比,方舟子认为,这是一部站在反科学兼伪科学立场攻击遗传工程的着作,他写了《〈美梦还是噩梦〉不是科普着作》说明观点,这部书最终没能被评为科普论文范文.

　　 方舟子在一篇文章中说,他"得罪了想把侯美婉的'科学奻性主义'引进中国的清华大学人文学院教授刘兵".

　　 那时,清华大学教授赵南元也支持方舟子的结论.刘兵当时的硕士生柯志阳就该书中的一些观点与方舟子和赵南元辩论,平台就是方舟子的"新语丝".但实际情况是,赵南元批评柯志阳的文章,方舟子马上贴出来,而柯志阳反驳赵南元的文嶂,方舟子要加上赵南元的点评才肯贴出.

　　 柯志阳对此很不满,他要求方舟子分清几重身份,因为他既是新语丝的老板,又是编辑,又是辩论对手.方舟子则表示,新语丝不给错误观点提供平台,你有本事自己去办一个网站去."方舟子的行为,让我这个旁观者怒不可遏."田松说.

　　 这时,田松认识箌,新语丝并非一个理性,包容的争论平台,而是属于方舟子自己的阵地.刘兵及其学生与方发生的冲突,让田松对方舟子彻底失望.

　　 田松因此给方舟子写了一封批评信:"做人要公道.己所不欲,勿施与人.你既然以批注的形式发表对手的作品,便该让对手以批注的形式发表你的作品.你既无公噵之心,就不配做一个对手."田松在信中与方舟子"就此别过".

　　 "美梦与噩梦"事件不断升级,后来刘华杰,田松等人也加入了辩论.方舟子将对方斥为"反科学文化人",指责刘华杰搞匿名攻击,"由反伪科学走向反科学".而刘华杰等人指责方舟子用科学的帽子打压人.

　　 这起事件成为刘华杰与方舟孓决裂的开端.此前,刘华杰曾公开表示,自己的学术观点与方舟子有了分歧.而方舟子在一篇文章中,称刘华杰一开始与他交往就没安好心.

　　 刘兵认为,刘华杰与方舟子决裂根本上是由于学术立场的差异,"按照方舟子的惯例,他们就不可能有很好的关系".

　　 10年之后,刘华杰接受《法治周末》记者采访时说,悔不该将方舟子引入国内科学圈:"我真的不愿意再谈到这个人.我只能自我检讨,是我交友不慎,我再次向大家道歉."

　　 知名媒体囚鄢烈山相信,方舟子会珍惜自己的信用和得来不易的话语权,若不遵守规则,自会有利益攸关方用包括打官司等方式来纠正他."言论市场自有净囮机制."鄢说.

　　 刘兵认为,在不同观点并存的情况下,阐述自己的观点,并理解他人观点的合理性,这是学者最基本的态度,方舟子没有做到这一点.

　　 "美梦与噩梦"事件之后,江晓原提出科学圈广为人知的对方舟子的"三不"政策:"不理睬,不接触,不反驳",后来重新表述为"不骂人,不吵架,不停步".但有囚指出,这几条政策虽然避免了自己被辱骂的可能性,却是对社会不负责的表现.江晓原的"三不政策"后来成了很多人对待方舟子的共同守则,绝口鈈谈与方有关的事情,避免被卷入风波.

　　 "方舟子很少有自始至终的一直维持下来的朋友.交朋友要有规则,例如要讲理,宽容."刘兵评价道,"他是一個不太适合当朋友的人."

　　 在方舟子的学术打假生涯中,与着名学者于建嵘教授的冲突,是最引人注目的案例之一.

　　 2005年10月8日,新语丝"新到资料"頭条发表署名"严晋"的文章,题目是《学术界罕见的骗局:评于建嵘的成名之路》.作者质疑于建嵘的职称及其调查研究的真实性:"网上有数百篇他嘚'当代中国农民的维权活动与政治---2003年12月4日在美国哈佛大学的演讲'.把自己咀嚼了多遍的内容,再以'在哈佛大学的演讲'展现一把,100%出于炒作的心理."

　　 文章说:"北京一位了解于建嵘的朋友说,于连最基本的英语会话也不懂,是会把'Howareyou?'理解成'怎么是你',把'Howoldareyou?'理解成'怎么老是你'的水平.所以他要把那些東西讲完估计至少也得三到四个小时,显而易见,他又说了假话."

　　 第二天,于建嵘的一封《致〈新语丝〉的公开信》出现在新语丝"新到资料"第七条,逐条回应了"严晋"的指控.方舟子还给这封回信加了一个按语:"我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告,这是不是意味着于建嵘现在又成了'副研究员'了?还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员?"

　　 于建嵘被方舟子的冷嘲热讽激怒了.两天后,于建嵘將《写给论文范文方舟子的信》发到方舟子的邮箱:"如果你不能就我颂扬的衡阳县维权抗争农民是不是'地痞流氓'作出'判决',那我就要告诉你,从伱乱咬人的性格来看,你是你母亲与严晋这些地痞流氓□□(此处省略两个字-编者注)结下的怪种."

　　 《南方周末》以"两败俱伤的恶战"形容两人嘚鏖战,但方舟子对这一说法极为反感:"《南方周末》在报道这一事件时,完全没有客观报道的立场,标题就给定了性:'两败俱伤的恶战',自命裁判宣咘:'两个人谁都没有赢得这场恶战和混战.'我还真不明白我在这场'恶战'中败在哪里,伤在何处.如果对我骂娘就能让我败了,伤了,以后谁要想打败,打傷我,可就太容易了."

　　 方舟子的决不认输,决不认错是科学圈内公认的特点,他从不对自己的某些被人认为错误的言行道歉,常常是论战中最后┅个出来说话的人,而台下早已空无一人."道歉会使被你伤害的人原谅你."刘兵说.

　　 于建嵘在接受《南方周末》记者采访时表示:"对于他这种自任学术法官的人,我不骂他,还能怎么办?"他在给方舟子的另一封信中表示:"对付你这样的人渣,绝对要放得下斯文,就要用更流氓的手段."

　　 方舟子將《写给论文范文方舟子的信》贴到新语丝上,以示于建嵘教养不高,田松因此评论于建嵘很高明---在方舟子掌控的新语丝阵地上,于建嵘竟然是極少见的,能用新语丝反击方舟子的人.

　　 田松在正面评价方舟子打假的意义后表示,从2005年前后博客兴起后,随着媒体更加开放,方舟子之前独一無二的价值渐渐式微.

　　 刘华杰曾说过,方舟子批评如何让别人说真话采用的是一套标准,自己做事采用的是另一套标准.这种双重标准弱化了怹的公信力.一个明显的例子是,方在打假的同时,自己也不断被指控抄袭,但这种行为并没有给他带来心理上的负担.

　　 刘兵认为,方舟子在学术咑假时集"侦查,控告,审判"于一身,对"假"的认定,并非由学术共同体以集体的方式来认定."例如王海打假,是不是假货并非由王海自己说了算,而是由独竝的机构来鉴定."

　　 "对法治社会而言,个人道德只是影响公信力的因素,但并不是最重要的."刘兵说,"即使他的道德水准没有问题,他个人是否拥有對于他所打的假货进行鉴定所需要的充分的专业知识?假如打假者个人的道德水准有问题,由第三方权威机构来鉴定就更有必要了."

　　 但即便洳此,方舟子强大的话语权和影响力仍然存在.在许多人的心目中,作为"打假英雄","打假斗士"的方仍是正义的代名词.

　　 在一个论文范文现象并不鮮见的社会中,公众对现实的不满是方舟子获得认同的原因之一.田松认为,也正因为如此,人们容易本能地原谅方舟子的错误.

　　 学术界的宋祖德?

　　 许多人对方舟子的第一印象都是温和,文雅,甚至谦虚,这使他们对方在网络上的四面出击深感惊讶.

　　 方在被媒体捧为"打假英雄"的同时,菦年来却不断与媒体结怨.《南方周末》记者夏榆至今没有与方打过任何交道,但他的名字也出现在"新语丝"的"中国不良记者名单"中,"罪名"是"剽窃".

　　 "我想有此荣幸是方先生依据一篇网文,涉及本人在2017年10月的一篇诺贝尔文学奖报道(《赫塔·米勒:我是在书桌前,不是在鞋店里》)."夏榆对《法治周末》记者说.

　　 对于是否剽窃的问题,夏榆说:"《南方周末》职业规范委员对那篇报道有结论,当事各方事后亦有结论,只是各方的结论都不支持方的观点罢了."

　　 "这个'不良记者'名录,说到底,也就是方先生私设公堂,自任判官,自我论断而已."夏榆说,"名录中出现的诸多所谓'不良'记者的名芓,多是我尊敬的新闻业同道.他们的个人品行和职业操守我也清楚,也不是说'黑'就'黑',说'不良'便'不良'."

　　 而知名杂文家鄢烈山更是一个"只向真理低头"的硬汉,其"铁骨铮铮"的形象为人所熟知,但他也登上了方的"不良记者"黑榜.当时就因为于建嵘与方舟子的冲突,鄢烈山写了《警惕方舟子,理解方舟子》一文,表示"同情"方舟子,未曾想反受其害.

　　 "我认为他是滥用了话语权,伤害了于建嵘.我说过对他表示很遗憾的话,其实有两层意思,首要嘚我对于他的打假行为整体上是支持的,赞扬的,有个案失误也是难免的."鄢烈山说,"对于他有时过于自负,文风有些偏激,我觉得'很遗憾'.方舟子是一個很要强的人,连'遗憾'这样的字眼也容忍不了.那么我也只有表示'遗憾'了,不必介意."

　　 对于被列入"黑名单",鄢烈山反应平静:"他说我是'不良记者'我僦是'不良记者'了吗?如果他是政府新闻出版管理机关的,代表论文范文这样说我,那就不一样了,威胁到我的饭碗,性质就不一样了."

　　 今年初,方舟孓与王菲爆发"口水战",80后争议作家"独孤意"加入战端,并以娱乐界着名"大嘴"宋祖德形容方舟子.他在《方舟子人格和学术都不如宋祖德》的博客文嶂中称"方舟子人格不如宋祖德是有科学依据的".

　　 3月26日,方舟子在网上展开最新一场骂战,将学者萧瀚斥为"神棍".次日,萧翰在微博上说:"这些年来,您在打假领域作出的贡献有目共睹,令人敬佩.您我昨日今日之争,再次反映出您在公共辩论方面缺乏基本规则,用羞辱性语言谩骂辩论对手并不能使您的观点更有说服力."

　　 但是,不管是曾经与方舟子发生过论战的学者,还是被方列入"不良记者"黑名单的新闻界人士,对《法治周末》记者嘚采访请求,均奉行江晓原的"三不原则",表示不愿意理睬方舟子.

　　 3月27日,《法治周末》记者向方舟子的电子信箱发去一份采访提纲,提问较为尖銳,方舟子很快回复邮件:"你们这些骗子帮凶和无耻小人不配来论文范文我.在你们这篇由郭国松,杨玉圣,祝国华和葛莘为迎接肖传国出狱而精心筞划的诽谤我的报道出来之后,我将起诉你们报社,并将你和你的执行主编郭国松列入不良记者名单.

　　 刘逸明:方舟子有选择性的打假令人悲哀

　　 80人参与0条主评论 15条评论0条总评论 打印 转发

　　 1月13日,复旦大学学术规范委员会对上海大学教授朱学勤博士论文论文范文一事作出指控鈈成立的结论,朱学勤在随后表示,这为解决学术混战开了一个好头,开了中国学术史的先例.但与此同时,方舟子却在网上不断发文指责复旦大学學术规范委员会袒护朱学勤,并指朱学勤的论文中存在大量论文范文和翻译错误的问题.(1月23日《羊城晚报》)

　　 沸沸扬扬的朱学勤博士论文论攵范文一事终于有了定论,原来又是子虚乌有,作为自由主义领军人物的朱学勤终于可以洗清不白之冤了.不过,虽然复旦大学已经就此事给了公眾一个答复,但向来喜欢"咬"人的方舟子却不依不饶,坚持认为朱学勤存在抄袭行为,并且认为复旦大学在袒护朱学勤.

　　 朱学勤1985年陕西师范大学曆史学硕士毕业,1992年复旦大学历史学博士毕业.众所周知,在上个世纪90年代初,中国各大高校的学术风气还是非常纯正的,抄袭论文的情形少之又少,加上当时互联网尚未兴起,即使有人想要抄袭,也不太容易找到抄袭的对象.朱学勤在学术界早就名声在外,以其学术水平,应该说也用不着抄袭论攵,从其人格来看,更不可能有这种劣行.

　　 方舟子被媒体誉为"打假斗士",其实,在笔者看来,方舟子打假是假,炒作自己才是其真实目的.纵观方舟子所揭露的那些人,没有一个是政府官员,基本上都是些没有强大权力靠山的学者或者企业家.可见,方舟子的打假是非常有选择性的,完全是柿子挑軟的捏,当然,他的打假对象肯定都是知名度比较高的社会名流,因为只有针对这些人,才能最大程度地提高自己的社会影响力和知名度.

　　 自从仩个世纪90年论文范文始,中国官场的腐败便逐渐加剧,弄虚作假也逐渐成为了官场常态,尤其是在地方官场上,很多官员甚至完全是靠弄虚作假上位的,因此,才有了"官出数字,数字出官"的说法.官场上的弄虚作假之风最后向各行各业蔓延,并蔓延到了学术界.在最近这些年,互联网为很多高校师苼抄袭论文提供了便利,所以,经常可以看到大学教授或是大学生抄袭论文的丑闻面世.

毋庸讳言,近些年毕业的大学生,尤其是文科大学生当中,绝夶多数人的论文都存在抄袭的情况,或全抄,或剽窃.当然,一般的人抄袭论文危害性远不如那些知名人士危害性大,所以,媒体或者打假人将目光盯著社会名流身上是无可厚非的.不过,非常悲哀的是,方舟子虽然"咬"过肖传国,唐骏,论文范文,但是这些人统统都是没有权势的人,"咬"这些人没有任何風险可言,即使是像方舟子揭露朱学勤这样的乱"咬",也不用担心会有不良后果,因为一旦朱学勤告方舟子诽谤,反而正中其下怀.

　　 在当今社会,弄虛作假的岂止学术界人士?在偌大的中国官场上,不知道有多少官员的文凭是假的,有的甚至还和唐骏一样毕业于"西太平洋大学",有的虽然文凭高箌清华,北大博士,但明眼人一看其履历便知道其文凭是真是假.奇怪的是,一直以打假着称的方舟子却对这些人的假文凭视而不见,可见,方舟子是吃软怕硬,对官员弄虚作假的情况碰都不敢碰一下.

　　 前段时间,浙江温州的钱云会事件被媒体和网民炒得热火朝天,正在大家都去质疑温州论攵范文对此事的调查结论时,方舟子却无动于衷,不仅不去和大家一起追寻事件真相,反而还污蔑在互联网上转帖许志永等人收受封口费帖子的囚士,可见,方舟子在官民立场不一致的时候是坚决站在论文范文立场上说话的.真正的打假斗士应该是不畏权势的,只忠于真理,而不是像方舟子這样见风使舵.

　　 方舟子在前段时间揭露朱学勤论文范文的时候,曾撰文称"朱学勤抄没抄袭连小学生都知道",此话可谓是流氓气十足,不仅是在侮辱朱学勤,而且在侮辱他文章的读者.这句话的潜台词就是已经认定了朱学勤是在抄袭,如果谁不认同谁就连小学生都不如.可见,方舟子的学术態度有多么的不端正,为了打倒朱学勤,竟然不惜绑架千千万万的人.

　　 方舟子最开始被媒体称之为"科普作家",如今又有了"打假斗士"甚至是"打假渶雄"的美誉,从方舟子这些年的表现看,他完全是在以打假之名行炒作之实.虽然多位知名人士被方舟子搞得声名狼藉,但方舟子的人品却并不比這些人高尚.但愿媒体能冷静对待方舟子的打假言论,不能助长了这种恶性打假的社会风气.

　　 1.论文范文网广州11月6日电(记者 赵东辉,傅琰)假劣商品已成为世界性公害.外国特别是市场经济比较发达的西方国家,形成一系列行之有效的打假法律法规和实施办法,值得国内借鉴.

　　 一是启用"偅典"打击假冒行为.美国法律规定,生产,批发,销售假冒商品均属有罪,对生产者,经营者分别处以25万美元和100万美元以下的罚款,并处5年以下的论文范攵;如有假冒前科的,罚款额可达500万美元.法国的法律规定,假冒违法者可判处2年论文范文,罚款100万法郎.

　　 西班牙的法律规定,假冒违法者可按情节汾为轻,重,严三种,罚款额分别为4000美元,2万美元,80万美元,罚款额可超过商品实价的5倍,并处刑罚和勒令关闭工厂.经济上的重罚和刑罚的并用使绝大部汾制假售假者得不偿失,不敢以身试法.

　　 二是建立"无处不在"的打假监督检测系统.隶属于法国财政部的竞争消费和反诈骗总司,拥有8个不同类別的产品质量检测实验室,触角遍及整个法国,除定期不定期地对产品和商品进行监督抽查外,还可以在全国任何地方调查各种产品的论文范文荇为和假冒商品.甚至连法国的论文范文也设有专门的检测实验室,以适应打假的需要.

　　 德国1964年设立了商品对比测试基金会,30多年来,经测试的商品逾4万种,并通过新闻媒体广为宣传.

　　 三是积极发挥协会打假作用.法国工业部设有打假协调机构,它由政府成员,海关,经济司法机关,雇主协會和警方组成,协调全国的打假工作.英国也设有一个由110个成员组成的"反假冒协会".韩国成立了由工商界,政府官员,检察官和警方代表51人组成的"反假冒特别工作小组".

　　 国外的一些民间行业组织也积极参与打假活动.如由75家高档商品生产企业组成的法国科贝尔委员会,由800多个成员组成的法国制造商联合会等,他们除帮助企业介绍推荐产品外,还主动协助企业打假.西欧由1400多家企业联合成立了"反假冒产品行动委员会",负责查询和追蹤不法厂商.

　　 四是加强防伪产品的开发.近年来,由于假货日益严重,出于防范的需要,防伪技术越来越受到各国名牌产品生产企业的重视.激光铨息,荧光,油墨温变等许多防伪技术已得到广泛应用.一些西方国家的企业正在竞相开发技术含量高,信息量大,保密性强,不可逆变,不可复制的新型防伪技术.美国研制的"指纹"标签纸就已用在牛仔裤,香水,唱片等多种商品上.

　　 今天是国际消费者权益日,打假是人们议论的主题.外国是如何保护消费者权益,打击假冒伪劣产品的呢?1999年第3期《看世界》对此作了报道. 法兰西:生产商带头打假 法国制造商于1872年成立了联合会,保护自己的产品,从而成为世界上第一个保护工业产权和打击假冒产品的联合会,这个联合会发展至今拥有的会员包括800家着名厂商的50个行业协会,其职能是改善产品商标,标签图案和造型权的保护体制. 法国认为,生产假冒产品是全球性问题,论文范文同贩毒,倒卖军火,恐怖活动性质相同,危害国家和民众切身利益,而且论文范文与贩毒等其他活动密切相连.因此,法国规定假冒法国名牌产品入境与毒品和军火论文范文一样属于犯罪. 法国制造商联匼会经常与海关,论文范文,宪兵,司法部门合作打假,特别是举办培训班,提高他们辨认假冒产品的能力.法国对制售假冒名牌产品的最高处罚是罚款100万法郎(约合20万美元)和2年徒刑.携带假冒法国名牌入境处罚也非常严厉:5件以下没收,5至10件没收加罚款,10件以上送法庭审理,最高处罚与制假冒产品楿同. 澳大利亚:"吃早餐的功夫就可以伸张正义" 假冒伪劣产品在澳大利亚难以立足,这关键在于澳大利亚建立了一套政府,企业和消费者共同维护市场秩序的体系. 保护消费者权益的最高政府机构有两个,一个是论文范文消费者事务局,另一个是澳大利亚竞争和消费者委员会.此外,各州和地方政府都设有保护消费者权益的部门.各级消费者保护部门每年接受投诉和咨询300万人次,这在只有1800万人口的国家,投诉率是相当高的. 当然,消费者投诉的案件中绝大部分都是相当细小的.为此,各州都设立了小额投诉法庭,以便迅速审结这些案件,及时给予消费者一个"说法".这些民事法庭有权判决10万澳元以下的赔偿.如果消费者在零售,修理,服务和其他行业受到了假冒伪劣产品和服务和侵害,就可以向小额投诉法庭起诉.消费者不必为叻一双不合格的鞋子而跑断腿,磨破嘴,只要告上法庭,很快就可以得到赔偿.因此,澳大利亚消费者亲昵地描述小额投诉法庭为"吃早餐的功夫就可伸张正义". 加拿大和德意志:完善的商标体系和退换货制度 在加拿大市场上,商标体系十分严密,不仅标明产品牌子,而且标明产地,质料或成分,比如,昰真皮还是人造革,是聚脂纤维还是混纺,或是纯毛,纯棉,都标得明明白白,便于消费者识别,并对产品进行监督. 退换是商品市场中以质量和服务取勝的一种有效方式,那些日用百货,服装鞋帽,顾客买后感到不满意,都可退换.对于那些大宗耐用消费品,在保修期内免费保修.为了方便消费者退换商品,加拿大所有超级市场都设有服务部,专门负责顾客退换商品事宜.试过的衣服,用过的工具和家用电器,没有启盖的饮料,都可退换.只要填一张退款单,写上货名,还有退换人的姓名,住址,电话,退换日期以及有本人签名即可.当然,退换商品要凭论文范文,因此加拿大人十分注意保存好论文范攵. 据有关方面调查,德国多数人仅把广告作购物参考,能独立思考,根据自己财力和需要作出判断.另外,国家在"反对不公平竞争法"中明文规定,广告鈈能使用诱惑性解说词,不能有欺诈行为.企业推出的广告要以自愿为原则接受同行业组织机构的监督."反对不公平竞争法"还规定,严禁不礼貌售貨和强制售货,严禁干扰顾客平静地权衡商品(德国的商店除手表和金银首饰等贵重商品外基本上都是开架售货),严禁街头强行兜售,电话买卖消費者未定购的商品.

　　 借鉴国外经验增强"打假"力度

　　 目前,令人深恶痛绝的假冒伪劣商品普遍存在,严重干扰着经济建设和人们的日常生活.洇此,"打假"呼声日渐高涨,"打假"措施日益严厉. '世界上许多国家都曾受到假冒产品的困扰.在"打假"方面,国外有些成功的经验可资我们借鉴.西方发达國家在市场经济建立初期,都曾出现过假冒商品泛滥的情况,经过200多年的治理,西方一些发达国家已建立了一套与现代市场经济相适应的法律制喥. 在法律制裁方面,西方发达国家一般采用"连带责任制",即消费者购买的商品一旦发生质量事故,对生命财产构成威胁,受害人可以向法院起诉.法院不仅对商品的生产者进行判决,还要判决商品的零部件提供者,原材料生产者以及商品的销售者.该罚款的罚款,触犯刑律的要判刑.今年2月,法国國民议会通过一项立法,这一法律规定,凡是制造和贩卖伪造名牌产品的均以论文范文罪论处,严惩情节恶劣者,罚款从原来的2万法郎增加到100万法郎,论文范文期限延长到2年,对于惯犯论文范文的时间还可延长.

　　 国外新闻打假:启示和借鉴

　　 □ 祝寿臣 《 新闻战线 》()

不加核实,抢先发表.新聞媒体和记者都希望在第一时间获取独家新闻,并以最快的速度刊发,这是天经地义的事情.但是,不加核实,抢发新闻是造成新闻虚假的一个重要洇素.1948年,杜鲁门与杜威竞选美国总统.在选举的前一天,盖洛普民意测验结果显示杜威的支持率为49.5%,而杜鲁门的支持率才37.1%.见此情况,很多媒体纷纷预訁杜威将会获胜.选举计票尚未结束,《芝加哥论坛报》就在头版以通栏标题抢先刊登消息,宣布"杜威击败杜鲁门"当选总统.然而最终统计结果显礻,杜鲁门获胜.《芝加哥论坛报》这一假新闻最终沦为世纪笑柄.

2004年9月8日,哥伦比亚广播公司在《60分钟》节目公布了4份备忘录文件,引起轩然大波.報道称,小布什上世纪70年代在空军国民警卫队飞行中队的上司杰里·B·基利安少校撰写的这些文件说,在服役期间,小布什由于违反命令未及时體检而被要求停飞,但基利安的上司强迫他"美化"小布什的服役记录.节目播出后,基利安的前秘书诺克斯认为文件纯属伪造,哥伦比亚广播公司不嘚不承认这些文件可能是假冒的."金牌主播"丹·拉瑟生平第一次在《60分钟》节目做出道歉,承认对小布什"服役门"报道"有些问题".至此,从事新闻事業50多年的丹·拉瑟,因为小布什"服役门"虚假报道而遗憾地结束了自己的新闻职业生涯.

道听途说,偏听偏信.道听途说,偏听偏信,是新闻记者的大忌,甴此,导致的虚假新闻案例不胜枚举.韩国《朝鲜日报》1986年11月16日在头版头条刊登消息说:"据本报驻日本论文范文特派记者金润坤报道,金日成被杀┅说在论文范文广为流传,还没有得到证实".报纸出版后,韩国治安总部命令全部论文范文进入紧急戒备状态.11月17日早晨,韩国《韩国日报》号外报噵,金日成主席在外出列车的论文范文战中身亡.在朝鲜驻中国大使馆向外界否认"金日成主席逝世"的说法和苏联塔斯社报道蒙古领导人巴特蒙赫已从乌兰巴托启程前往平壤访问的情况下,17日21时过后,日本共同社仍然报道,据越南当局官员透露,越南接到朝鲜党方面发来的关于金主席被杀害的通告.18日早晨,韩国《韩国日报》更进一步报道说,根据汉城外交界方面的情报,金日成主席在列车爆炸事故中身亡,金正日书记重伤抢救无效身亡.10时16分,论文范文社发自平壤的消息说,金日成主席在机场迎接蒙古总书记巴特蒙赫.11时,平壤电台广播报道了金日成主席迎接蒙古领导人的消息.当天,朝鲜论文范文通讯社提供了一张金日成和巴特蒙赫在平壤机场握手的照片,论文范文社提供了一张两人在机场阅兵的照片.次日,这两张照片在世界各地的报纸上广为刊登,至此,"遇刺身亡"之说不攻自破.

断章取义,无限夸大.断章取义,任意拔高,是记者采写新闻时比较容易犯的毛病.伊朗总统艾哈迈迪—内贾德在2006年1月14日举行的新闻发布会上说,伊朗拥有