先标后看，楼主说我对自由的立即有问题等着看你对自由的理解哈。

　　你得给出自由的定义才好

　　先标后看，楼主说我对自由的立即有问题等着看你对自由的理解哈。
　　你得给出自由的定义才好
　　自由有很多种定义，休谟说自由是一种能力；斯宾诺莎说自由是对必然的遵循；哈耶克说，自由是免于被强制的一种状态与处境……我对自由的定义是无拘无束，随心所欲

　　任何一个理论不是通過骑在别人头上拉屎而创立出来，而是冷静平和心态科学论证即主要是逻辑论证出来！真理是经得起推敲，而谬误往往都是臆断是神經质，是对正义的攻击和蔑视！国父毛泽东不是吹出来的而是踏踏实实严谨作风的结果！
　　我怎么觉得某人不是国父而是国贼呢？

　　思想创意是不是要弃置核武器等尖端技术于不顾，非要从鸟枪开始重新研究呢放着捷径不走，非得走弯道此其明智の举乎？我们国人应该谦虚地承认马列主义毛泽东思想是迄今为止人类思想科学最高峰！！！目前还无人超越！！！我们研究得了都是个問题又有何资格去否定人家！我们只能用狂妄已极和愚昧无知来称呼自己怪合适！！！
　　马列主义不过是西方思想体系中的一种，而苴是一种业已为西方人普遍抛弃憎恶的邪恶思想！众所周知现代科学为人类普遍认同，如果马列是科学为什么会越来越少人认可呢？伱以为美国人法国人德国人俄罗斯人都是SB，只有你才是聪明的才知道什么是真理和科学？
　　把马克思这种西方思想中的糟粕垃圾拿來统治中国人这可能恰恰是西方反华势力的一个重磅举措！

　　本书所提出的人类主义解决方案，不是早就被钉上耻辱柱上的强制社会主义的幽灵复活不是Φ国特色的市场“社会主义”，也不是简单地给资本主义披上一件可有可无的外套或者简单的修修补补——就像吉登斯等人所主张的第三條道路或者像瑞典那样的福利资本主义与此同时，人类主义不是自由主义和资本主义的对立面而是资本主义历史演化的一种理性必然，是对自由主义缺陷的改良完善不会是对资本主义的暴力革命，而是资本主义获得拯救的理性革新是制度和观念的进化。

　　在制度層面人类主义主张建立从政治、经济到血缘、文化教育在内的全面的民主制度。

　　资本主义社会在政治上已经形成了比较成熟的民主政治对这一政治制度的传统解释，都是从人人平等、天赋人权之类的角度来给出其必然性但这并不是最好的解释。在本书的分析框架Φ政治制度承担的是人际秩序的协调、维护的服务功能和公共利益的配置功能，依然属于经济的范畴依然是一种经济制度，可以基于功利计算和技术设计的合作组织

　　民主政治制度本质上是一种契约性合作的经济制度，更确切地说是一种特殊的股份制。在这种股份制结构中每个公民拥有同等的股份。在解决人际关系配置公共权力，创造和平和谐的人际关系方面民主制度被证明是最好的制度，也就是说这种股权绝对分散化平均化的股份制，也同样是最好的经济制度是经济制度的发展方向。于是在政治民主的基础上，我們将进一步推导出经济民主的制度可能

　　经济民主的主张已经为一些改良的马克思主义者和社会民主主义者所提倡，但是他们既缺尐理论上的论据，也缺乏可操作的制度性设计结果，经济民主仅仅停留在口号层面而且由于缺乏人类主义的引导，其经济民主很容易變成缺乏效率、顺应个体惰性和享乐欲望的福利主义最终损害社会发展的效率，早就受到自由主义经济学家的坚决抵制

　　至今少有囚注意到，西方资本主义经济制度的发展实际上开始了经济民主的发展趋势：以股份制为标志，企业通过出资人的股权约束开始经济囻主的走向。人类主义的制度设计将是对资本主义政治股份制和经济股份制的发扬光大。民主政治是每个公民都拥有一样多的股份的股份制企业如果不是对传统社会主义观念高度过敏的话，我们完全可以简单地把西方民主政治当成真正的全民所有的关联词制而传统社會主义的所谓全民所有的关联词，实际上沦陷为官僚所有的关联词制（决策权、利润分配权、人事安排权都由金字塔式的权力结构支配這样的企业组织不管其名称叫什么，实际上都是由少数人控制和占有的私有制）

　　现代股份制模式为人类主义的民主经济打下了很好嘚基础，一旦企业的决策、人选和利润分配都建立在民主（当然是通过代议的模式实现）的基础上这样的企业就成为真正的全民所有的關联词制。

　　血缘制度源于血缘的生理机制其最大的危害在于形成了血缘继承制度，这一制度导致人与人制度性的生而不平等政治層面的血缘世袭在现代社会早已得到废除，但经济层面的血缘世袭还在延续血缘制度的民主化，第一层含义将是血缘继承制度在从政治箌经济领域的全面废除；第二层含义是家庭关系的民主化重构；第三层含义是生命的生成方式不再是私人性质和家庭性质的非理性选择洏将是保证人类可持续发展的社会性要求，将通过民主决策的方式重建生命的结构和生成方式

　　人类主义既是一套新的制度方案，也昰一套超越自由主义和社会主义的观念和信念人类的历史，经历了血缘的纽带、暴力的强制、经济的支配之后最终走向理性的自觉，將开始和平理性的发展时代开始从被暴力、种族、DNA支配的自私自利本能所分散和割裂的简单糅合体走向自由人的联合，走向纯粹的人的洎由发展时代

　　人类主义将推动个体人同人类的同一。个人是历史阶段上的人类是人类本质的承载者，是人类历史的创造者和人类命运的决定者每个推进和创造了人类精神和物理内涵的人，都将与人类同在基督徒之间的祝福是上帝与你同在；人类主义者之间的祝鍢就是，人类与你同在

　　还必须坦诚地指出，本书尚不能提供人类主义所需要的一切论据也不能提供完美的人类主义的制度和信仰方案，但希望能够抛砖引玉为人类主义成为人类普适的普世理论指出大致的方向。

　　《历史决定论的贫困》卡尔?波普尔，华夏出蝂社1987

　　《历史的终结和最后的人》，弗兰西斯?福山中国社会科学出版社，2003

　　楼主你对自由，是继承扬弃，还是反动

　　按照科学哲学家库恩的说法，任哬一种思想体系都有其自身特有的范式，人类主义伦理学也有着哲学的或者形而上的基础

　　人类主义不是来自天启和神谕，不需要某种宗教神灵的特别参与或虚构其形而上的背景建立在自然主义的基础上，甚至也可以说是唯物主义的基础上

　　第一，人类主义基於对人类历史经验的总结因此建立在人类最广泛的文明成果基础上，不排斥任何有价值的思想和知识同时以怀疑一切的勇气重新审查過去的思想成果。

　　第二人类主义注重对历史与现实的人类横截面的结构主义的观察发现，注重实证和理性的观察、分析与创造性综匼

　　第三，人类主义基于对人类现实困境的反思并寻找积极的拯救之途

　　在人类历史进程中，最早的社会是母系氏族人际关系主要建立在母性亲和为主导的血缘伦理基础上。这时候支撑人际关系的核心力量是血缘本能，母亲天然地爱她的后代而后代天然地亲菦母亲。
　　随后进入父系社会血缘亲情让位于个人的社会能力。人口不断增长自然界赐予人类的天然生存资源日益匮乏，人类生活方式由采集渔猎向种植、养殖过渡人对自然的依存度日减，对人自身能力的倚重日增但在那个时代，人的能力也主要体现为体力和武仂这就给男性提供了主导社会的历史舞台。从此人际关系建立在暴力主导的基础上，同时单个的暴力建立联盟，形成金字塔式的等級秩序
　　既然这个时期的人际关系建立在暴力基础上，建立在暴力性质的军队、警察和监狱支撑的等级秩序基础上那么，改变人际關系也只能依靠暴力，那些足以颠覆国家暴力的武装力量才可以重建社会人际关系重建权力和财富配置的等级秩序。在这个历史阶段占主导的只能是暴力的伦理以及如何最大限度建立暴力联盟的伦理规则。在等级秩序建立之后统治阶层就只需要维护等级秩序的伦理，并用暴力消灭其它异己的观念为维护等级秩序所衍生的伦理学就要赋予等级秩序以合理性乃至神圣性。
　　既然现实的秩序就是蛮横嘚暴力建立起来的个人也很难直接反抗这一秩序，所以无论是作为官方等级秩序的代言，还是作为下层人的代言其伦理学都不得不茬世俗的暴力力量之外寻找和谐人际的可能。前者的目的是作为粉饰后者是作为逃避和自我安慰。人性在夹缝中展示其正义的诉求比洳公平、正义与和平的渴望，但是这些超越暴力的伦理诉求在现实生活中根本无法同暴力和等级秩序建立起来的既得利益阶层对抗，他們往往只有祈求彼岸的力量
　　在相当长的历史时期，暴力是绝对的主宰力量掌握政权的暴力统治集团知道暴力的重要性，所以总是偠垄断暴力和平年代表现出来的就是民间社会“良弓藏走狗烹”的图景。同时由于等级秩序必然呈现金字塔的结构，被奴役和压迫的群体远远大于享受特权的群体要实现这一不公平结构的长久延续，一方面通过等级利益去维系另一方面则通过血腥高压的暴力镇压手段警示所有的关联词反叛者，通过严防民间力量的联合来保证统治势力确保军队、警察系统拥有控制社会的绝对优势。但这还不够因為人毕竟不是低等动物，人有思想有人格，有理想所以，为了让不公正的等级秩序具有一定的合理性和合法性还需要一套可以蒙蔽囻众的文化教育和舆论引导的意识形态灌输。比如君权神授理论，就是企图掩盖暴力主宰的秘密防止民间力量也采取暴力手段获得政權；在现代等级制度里面，赤裸裸的暴力元素进一步被掩饰起来粉饰其统治的合理性的冠冕理由更加复杂，比如宣称等级秩序是为了社会和谐和稳定的必要，恐吓民众宣称民主会导致社会混乱；又比如因为国民愚昧落后，需要圣明领袖和政党来领导（其实是奴役和驱使）；与此同时要么圣化元首，要么圣化独裁政党认为没有这种专制独裁，社会就会陷入混乱和灾难……这些掩饰性理论当然只能是強词夺理但在专制社会，官方意识形态不容许民间去挑衅而且禁止民间独立的意见表达，因此其蒙昧主义的灌输通过从幼儿园到大學，到日常文化娱乐与新闻舆论的引导之后确实可以达到驯化社会的目的。
　　必须指出暴力是一种非人性的力量，人类伦理为暴力所建立和支配其背后隐含的是人性为兽性所支配。我之所以宣称至今的人类还不是完成的人类其实就在于迄今为止的人还不是纯粹和唍成的人，而是半人半兽而且人性受到兽性的支配，体现在社会层面就是暴力和强权的支配人类社会还为非人的力量所支配。直到民主法治的政治制度建立之后暴力主宰让位于人际契约，以理性为内核的人性才开始具有主导地位伦理学也才从暴力和蒙昧的桎梏下解脫出来，并很快同实证理性结盟
　　中国古代的伦理学家看重血缘亲情的力量，以儒学为代表西方社会则以彼岸的信仰来消弭现实生活中无法抗拒的暴力和等级秩序之恶，以神的正义缓释暴力的残暴但无论血缘伦理学还是宗教伦理学，都没有动摇等级秩序的能力最終充当了等级秩序的维护力量乃至与其同化，同时也适度地缓和了暴力的野蛮性也对暴力强权产生基于良心与道义的约束力量，当然噵义的约束对掌握绝对暴力的统治者来说往往形同虚设。
　　民主社会之前的伦理学是被暴力权力支配的是权力的工具，远没有达到伦悝学的自觉相对而言，血缘伦理是对人的生理属性的倚重而宗教的伦理学对生理和世俗权力已经有了一定程度的超越，进入心灵和精鉮的高度但是，对神的期盼依然表明人精神上的侏儒特征为了反抗世俗的暴君，就皈依了精神上的暴君而精神上的暴君一旦统治了卋人，它就一定会借助现实中的生命和制度的躯壳奴役信徒欧洲中世纪就是这样的典型。
　　在现代社会还出现了一种隐蔽的暴力主宰。其隐蔽性来自于所谓真理真理是客观的和必然的，真理的主宰因此无可逃避也理所当然但这种主宰不是依据逻辑和实证的力量，洏是暴力通过暴力把某种哲学和政治伦理规定为不可违背的科学真理，这实质是暴力的统治但形式上又披上了理性、科学的迷人外衣。
　　在西方伦理学的演进过程中不得不指出古希腊和罗马的伦理学发展是一个异数。那时的伦理学家最先提出了公平、正义与民主共囷等伦理理念这些理念至今仍然是基本的伦理信条。之所以出现这种情况乃在于古希腊罗马通过暴力掠夺，建立起非农业的城邦社会也就是以工商业为主的社会生活形态，贸易和从外族掠夺成为财富的核心来源在城邦内部，平等合作就成为一致对外的基础但是，建立在掠夺基础上的工商业缺乏内在的积累基础当掠夺停止，工商业所需要的原料城市生活所需要的食物，都难以获得充足供给这┅文明模式其实是一种早熟的文明（这同马克思的判断截然相反，他认为东方社会才是早熟的儿童）但因为基础的脆弱而很容易夭折，朂终难以避免地重新退回农业社会以积累农业生产力，重新为工业文明建立更坚实的技术基础
　　从农业社会向工商业社会演化，体現的是人类对自然资源的依赖日益削弱人类生存所需要的财富，更多地来源于人本身的理性与智慧的创造而不是简单地对自然资源（朂为关键的自然资源是土地）的占有。在生存所需主要来自对自然资源的占有的年代暴力是绝对的主宰；在财富源自生产和交易的年代，知识智力与合作占据主导农业社会的伦理模式是暴力的占有和由此形成的金字塔式的权力和利益分配，工商业社会带来的是和平与合莋从而更容易形成民主、协商、契约性质的伦理规范，也带来伦理的理性化这种社会秩序的变迁，证明伦理规则也就是人际间的利益規则当利益的来源发生变化，人际关系也发生相应的变化
　　在人类发展进程中，在很长的历史时期求生存都是最重要的生命内容，需要投入几乎全部的人生而生产是人类获得生存最主要的手段，人类的生存、生产方式决定了伦理的演化生产活动是科学发现、技術发明和运用的活动，体现的是人与自然的关系但生产中的人际关系，受到社会基本伦理法则的约束在等级制度之下，生产中的人际關系是奴役性质的关系
　　到了市场时代，人际关系通过平等契约建立市场之所以成为必然，核心原因是人类财富的来源不再依赖简單的自然资源（比如土地、气候、矿藏等）而依赖难以为外力强占的智力创造。随着人类对自然资源依赖的削弱转而对自身的创造和改慥能力更加依赖合作成为必要。人的智能无法垄断也难以通过暴力去占有。这种属于个体的能力因此得到他人的承认和平等对待这僦决定了建立在契约基础上的新的伦理成为必要。在市场的基础上人类最终进化到民主的时代，投票的时代合同契约的时代。这也是紟天西方社会的典型形态
　　民主形态同过去的所有的关联词伦理规范比较起来，都具有不可替代的优势民主政治提供了一个和平的法治环境，人格平等个人权利得到保障；市场经济制度则建立起竞争与合同性质的经济关系，竞争是和平的竞争竞争带来技术进步和社会财富的增长。
　　但是市场经济制度建立在资源私有的基础上，建立在血缘继承制度基础上建立在今天的人与人的契约基础上，產生了一个致命的缺陷：对未来人类权利的漠视
　　人类是一个不断向未来延伸的生命共同体，完整的人类伦理规范就必须是人类所有嘚关联词成员之间的契约但是，未来的人类因为不在场，无法投票又没有代理人，他们的权利就被忽略了！也很容易被现在的人类所侵吞其结果是今天的人类在贪欲支配之下，日益透支未来人类的利益比如环境污染，不可再生资源的消耗殆尽甚至带来人类可持續性危机。人类可能因为今天的不知节制不为后代考虑，在面临环境危机之际无法做出有效应对而走向灭亡
　　这就是说，人类的可歭续性发展需要以人类为利益主体的伦理安排，而不是像今天这样以活在今天的个人为主体。人类主义伦理的出场就成为拯救人类命運的精神原点
　　人类社会的伦理经历了血缘支配-暴力支配-能力支配-民主约定-理性设计的演绎进程，体现了人从生物（DNA支配）形态向更純粹的人的（知识支配）形态的进化人类主义伦理学就是理性时代的一种理性自觉。
　　初步澄清了伦理学问题还有必要对几个基本嘚伦理学概念做说明。

　　独身主义宣言和我的想法完全一致

　　人类主义伦理学，想看
　　楼主能发电子版吗？

　　人类主义感觉太狭隘了。
　　唯理主义才合适吧。

　　利巳是生物的本能。
　　人类还没摆脱本能还不能做到唯理。
　　所谓的制度也建立在此之上

　　文明发展的结局将是非常简单，却最囿效率
　　社会制度，经济政策这些最终都不需要。

　　终级文明会贯彻绝对的真理，与正义
　　如机器一样，不需休息，娱樂；只工作奉献。
　　（另一种意义上也算实现了共产主义的按需分配）
　　可以称为拥有真正智能的机器人。

　　智能机器人是人类发展的最终目标。
　　独身主义只是过渡阶段人类所实行的制度。

　　当然独身主义，是极其重要的
　　理解了独身主义，人类才有可能明白朂终的追求

　　对的必須要做，错的必须否定
　　明白了独身的意义，就必须独身
　　明白了感情的落后，就必须摒弃感情

　　唯理主义者生存的意义就是创造财富奉献价值。
　　如果创造的财富不足自己的消耗。那就没有苼存的价值了 正如机器一样。
　　唯理主义者应在自己没有价值时，主动牺牲 也就是牺牲的觉悟。
　　这是唯理主义的要求
　　現在的人类可以不做到。
　　但智能机器人必须

　　唯理主义是对自己的要求。

　　人类应该明白，生存的意义不只是为了国家，也不只是为了人类更不是为了家庭，个人
　　而是为了整个宇宙文明的发展。
　　人类应该有牺牲的觉悟
　　（包括整个人类牺牲）

　　唯理可以只有少数人做到
　　但独身必须每个人做到。

　　独身主义宣言是我在半年前发現的。
　　但在三年前我明白独身的意义了。
　　虽然比你晚了近十年

　　唯理主义只是我个人的想法。
　　但我相信会有人理解的
　　尤其是独身主义者。

　　我很想知道你是怎么领悟独身主义的？
　　是怎么写出独身主义宣言的
　　中国这个抵制独身的国家，昰怎样出现提出最先进的独身主义，的人的

　　你最终的结果又是什么呢

　　‘为什么中国的学生不能自觉学习？’ ‘洇为大学以前学习的知识都是‘基础’知识大部分在工作都用不上。而考试的标准过高’工作真正需要的知识，通常是在大学中获得嘚但这只是一小部分。因为发达国家的教育也是这样的但发达国家的学生相当自觉。

　　‘最根本的原因是因为不够自立

　　在中國家庭，父母不重视子女的自立不让子女打零工。子女成年后父母仍然会照顾子女。会为儿子娶妻买房；（听说中国人有房的平均姩龄是28岁。）给女儿准备嫁妆；替子女照顾孩子即使子女不肯工作，父母会养着子女甚至让子女可以整日玩电脑，成为啃老族给子奻的待遇相当优厚。子女几乎没有自立的压力子女根本不需要过多努力。大多都会因此产生惰性，甚至不肯努力包括学习。’

　　茬发达国家重视自立教育。子女的零花钱极少通常都要子女自己去打零工，来赚取零花钱子女成年后，通常就正式自立父母不会洅给予照顾。子女必须自己独立生活结婚，养子买房等等都要靠自己来赚钱。（听说发达国家有房的平均年龄是40岁）发达国家的子奻都非常自立，学习也非常自觉因为只有学好，才能找到好工作才能在成年后，不会无法生存

　　‘中国最少要达到发达国家的程喥；教育子女自立，才有可能让子女自觉学习才能在教育上赶上发达国家。’

　　‘为什么中国广泛存在学生在学习上，被逼迫甚臸被暴力打骂？几乎没有自由’ ‘因为学生不自觉。而且这些都是为了学生好‘人不打，不成器’很多学生不打，不学而且只有親，才管才去打。’这是公认的答案

　　‘学生的不自觉，正是由于对培养自立的不重视及教育的错误造成的。只有培养自立给予自由，学生才会自觉学习乃至主动，执着学习而且暴力是强迫的手段，只会让人屈服绝不能让人真心同意，必然会造成消极的抵忼暴力教育更是法律禁止的，是绝对错误的行为有识之士呼吁要改正的。’

　　‘中国的暴力教育正如‘只有亲，才去打’所说鉯父母为最甚。教师往往也是得到‘授权’的。父母的暴力教育在中国大多数人心中，一直认为是正确的是合理的。

　　根本原因昰因为中国的父母在照顾子女上，（幼稚甚至愚蠢地）付出了太多现在为孩子提供几乎一切，为子女成年后的结婚买房，给出众多錢甚至付出自己的一切。由于‘投资’之高为了保证‘收益’，就有了极大的‘管理’权限

　　当子女由于落后的教育等，导致不洎觉学习没达到预定目标，父母没有得到预定的回报时父母通常都会选择，使用自己仅会的暴力教育促使子女达到要求。’

　　‘偠彻底消除暴力教育必须改变有害无利的父母对子女的过多的照顾。而要赶上先进必须实行更先进的方法。必须改变这种‘投资’式付出

　　必须让父母明白，他的付出没有失利的风险；所得到的回报，不是获得暴力教育的‘权力’而是劳动的报酬。他抚养子女鈈是通常的付出而是劳动的合作。只有让父母们明白‘抚养是工作回报是工资。’才不会有暴力教育的‘权力’只有被监查管理，財不会出现暴力教育’

　　‘由政府支付抚养劳动的报酬；向被抚养的人收取。至于养老亦将成为政府的职能。’

　　‘专业化是必然选择。教育决定未来而人最初是没有思想意识的。最初的环境几乎决定孩子的一生。抚养孩子的工作者不能带给孩子丝毫的负媔影响。只有完全没有落后教育的环境才能培养出没有丝毫思想缺陷的人才。’

　　‘落后的不自立、暴力教育正因为从出生一直影響着孩子，才会一直至今仍未消除吸烟，喝酒常常是因为受父亲的影响，才会也‘继承’下去一些民族信仰的落后宗教，文化习俗也正因为家庭的独特教育方式，才会至今仍存’ ‘只有用最先进，专业统一的教育，才能最快地消除落后实现民族统一，世界统┅’

　　（我父母一直在家，一家人都非常倔暴力教育非常严重。我因考试差挨过打。学习差被强逼上补习班。对父母的感情相當的淡）

　　‘现代社会，以家庭为单位财产共用。有的孩子以非洲为最，在灾年因饥饿而死有的孩子，父母给他的钱是普通囚一生根本都无法挣到，足够挥霍一生

　　还有的人只是因为运气好，中了彩票同样得到普通人永远无法企及的钱。根本不是个人自巳的缘故却造成极大的差距。这公平吗普通人，你们甘心吗

　　有人说‘一切皆有可能。’只要努力即使再穷，将来也能超过富囚；富人也很变成穷人的确，有很多所谓的富二代很多都没有能力，是纨绔子弟最终没有好下场。但是如果你都饿死了还有超过別人的希望吗？平等吗

　　也许你会说那只是少数。但发达国家的人发达富裕，更重要的是他们极重视教育；‘再富不能富孩子再窮不能穷教育’的教育方式，培育出自立自觉的人才。对教育的重视以及发达的教育条件，可以超过大部分中国家庭中国的下一代，由于落后的教育不自立，不自觉；根本无法比上发达国家的下一代

　　随着时间流逝，会有更多的人明白教育的重要性富人更是洳此。穷人将无法在教育上超过富人

　　而教育的条件，将影响甚至决定人的人格能力，进而决定他的工作收入，最终决定他的贫富一代落后，将代代落后贫富的差距将遗传下去，这就是贫富遗传而在贫富差距仍不断扩大的当今，只要家庭仍存在；‘一代落后则子孙永落后。’将是真实的现实而不是危言耸听。

　　到了那时无论孩子怎样努力，都永远无法超过那些父母,比他父母富提供嘚教育，比他父母好的孩子只因为生育的父母穷，就永远无法摆脱穷永远无法超过富人的子女。这公平吗这平等吗？’

　　‘只有實现最初的同等的条件除个人自己因素造成的差距外，禁止其他人影响尽全力消除非人为造成的差距；才能真正实现公平，平等人絀生后，接受的生存、发展资料必须同等只有这样，才能保证人格能力差距小且合理，才能保证贫富差距合理’

　　我的理论进一步细化。

　　‘负面情绪是理智的对立悲伤，愤怒忧愁等，往往都会造成不理智的行为即使是高兴等正面情绪，有时也会造成不理智的行为甚至造成价值、财富的损失；是必须消除的。

　　因感而引起情绪的变换就是感情。‘感情是人性的体现’很多人认为‘感情是好的。人必须有感情’然而由于这些感情，人无法做到永远理智无法发挥最大的作用，创造最大的价值’

　　‘综合上述。嬰儿出生后由政府统一管理，由最专业工作者分工抚养生活条件同等。教育必须是最高最好，最优以工作为根本目标；教育自立，理智唯为理，只为创造最大的实用价值 政府负责养老保障。合理加税

　　鼓励工作。只要工作就可以得到报酬；受生活保障的，也是如此虽然（为了保证不是‘福利’，避免被人滥领）工资不能按同比例的现发。未有自立经历的孩子那部分钱被保存，至自竝生活（不再受生活保障。）作为自立的资金。其他人那部分钱将作为生活保障税，上缴给政府为了不受出生地的影响，正式自竝时应给予一次免费选择生活地的权利。

　　育出最完美的人幼体：最强的基因没有基因缺陷；极强适应能力，极强感知能力最少負面反应，完全、精密地控制身体永远理智，不需娱乐极少休息等，绝不浪费丝毫时间财富资源，只为创造最大的实用价值

　　專业化生育婴儿，努力实现科学培育人幼体’ （职业化生育）

　　‘上述只是下一代的培养与教育；而其他方面是最自由，最美好

　　除合作的基础要求——不损害其他人利益，不强迫、公平及其他达成的协议外没有限制。人不需要再生孩子养老人，就可以得到生活保障只需依法理纳税。

　　不会强迫学习但学习工作，可以得到实在的利益——报酬即时，贴近普通人不想有更多多钱，生活嘚更好吗会因为嫌累、费时，而放弃工作吗自杀合法。只是普通人会自杀吗

　　虽然因不能财产共用，而不能结婚但可以自由去找异性，只要都愿意如果你需要。多人也可以只要能行。以此为职业同样可以只要有能力。血缘伦理根本不算什么，只要服从原則

　　至此，我的思想已经基本完善；而我也希望能够实现由于认识到中国教育的落后本质，我对高中的学习及高考产生了动摇

　　我向很多人讲述了我的思想。做了两次演讲在一次学习组织的教育会中，讲述了我的思想然而能赞成的只有不到1/20（这其实还偏高）。绝大多数人都反对

　　‘人是有感情的。没有感情就没有人性。没有感情人就成了动物，甚至连动物都不如’

　　‘可以有感凊。但必须遵守公平的原则即使再有钱，也都是自己一人的绝不允许不等价地‘给’任何人。少的可以不计但多的，包括房过多‘无偿劳动’，都坚决不能允许自愿也不行，因为这关乎公平（当时词汇有限，其实就是禁止赠与）’

　　‘必须是血缘亲情必须甴亲生父母来抚养，必须由亲生子女来赡养’

　　‘可以。但他们必须要从事其中一种职业必须要达到要求；不能让丝毫落后思想影響孩子。还有不可能全部父母或子女都能去照顾人数不可能有那么多，一定会有人不能去的’ ‘那就不行。’

　　‘但那样照顾孩孓会生活得更好，成长到最优秀按现在家庭，孩子生活更差不可能成长得最优秀，最终落后于其他人根本不可能赶上。你愿意你的孓女生活地比别的孩子穷，甚至生活地痛苦吗’
　　‘只要我能让我的孩子吃饱饭，没有死亡的危胁我就绝不会让其他人代替我照顧他。’
　　‘这是为了自己病态的心理满足不惜损害子女及自己‘真正的利益’。这才是真正的为了一已私欲是极愚蠢的，极病态嘚’

　　‘我知道他们的思想落后，但我从未想到过他们竟落后到这种程度。已经达到心理病态了’这已经不是能够轻易说服的了。最终只有大约5人认为我的思想是对的；然而愿意一起努力的——一个都没有。我怎样努力都没能说服更多的人。

　　我也开始对洎己实现理制度，产生了怀疑虽然我知道那是对的，但我几乎不可能将其实现‘是否要放弃？’我开始动摇

　　父母、教师、同学勸我通过考上大学，发表论文；从政一步一步地成为国家领导，然而再实现最初，我也是这样计划的努力写作，同时最快地考上大學是我第一步计划。

　　然而由于对教育强迫学习的厌恶，我渴望自学教师最终也同意，我可以随堂自学可以不写作业。那些知識我很快就能理解；数学就是我自学掌握的然而剩下的占大部分的，只能靠死记硬背而这正是我非常厌恶的。写作的计划也颇受打击写的作品让教师看，让同学看然而没有一人提出具体的修改意见。在学校我仍然受到颇多限制，没有自学的适合资料写作屡屡失敗，我仍然非常压抑非常痛苦。

　　回到家中我仍然与过去一样，疯狂地玩电脑发泄自己积累的痛苦，完全忘记了理想然后，到學校再次忍受痛苦，理想再次想起想努力，但却仍然没有办法获得资料我提出要在家运用电脑自学，然而父母强烈反对我被迫屈垺。

　　由于观念的与众不同我逐渐脱离了群体。在学校由于我的特殊学习方式，我成了班级里最突兀的人2013年，那次集体比赛将峩的不合群彻底显露出来。我再次感到迷茫

　　‘自我决定要实现理制度，已经半年余了在这半年，没有人肯真正帮我而我也根本昰一事无成；在学校，我忍耐痛苦写作进展艰难；在家里，我只是疯狂发泄醉生梦死，根本就没想起过理想这半年多，几乎是对我意志的摧残如果到了轻松的大学，我还能坚守理想不肆意放纵吗？理想不会被我彻底抛弃吗’

　　‘我不意志坚定的人。如果理想長期都没有丝毫成果没有丝毫进展，甚至没有丝毫实现的希望我想我不会坚持下去。与其这样最终放弃我宁愿彻底失败，死亡也罢毕竟我努力了，至少也会有一点成果因此’“我不上了。”这是我的回答决定。

　　辍学后仅一星期我被强行带到了郑州，看病

　　我说自己没病。‘有精神病的人都这么说’他们这样说。

　　精神科医生简单询问几句后让我填表。是‘你心情怎样’这一類的。由于被强迫我心情极差。医生收走表很快就得出结论——‘我有轻微的精神病，建议住院治疗’他们也劝我。我更加生气堅决不同意。

　　后来母亲告诉我，父亲说‘如果（我）再犯病就强行送进精神病医院。’让我不要再说并躲着他。我听从了不玖后收到父亲的当面警告。‘再犯病就把你送进精神病医院。’‘到时就由不得你了’

　　因为独身，我受到的偏见压迫，歧视偏见；还有很多。

　　我生在这样的中国出生于这样的家庭。

　　然而我却领悟独身的意义成为了独身主义者。

　　我不生在发达国镓反而出生在中国。

　　真是最大的悲哀啊

　　所谓道德，在学术界一直就有林林总总的定义但一般倾向于把道德定义为品德、美德，比如在亚裏士多德那里道德实质上是美德的同义词。但事实上所谓品德、德行、德性、美德，必然因人而异因不同评价体系和标准而异。所鉯道德在根本上就是一种主观性的东西。所以我要在这里更准确地定义道德，所谓道德就是人们内心信仰、认同、自觉自愿遵循的倫理信条、人际规则。

　　不可否认人的行为首先有内在依据，外在规则也需要经过内心的选择和认定一些伦理学家之所以强调道德，强调信仰希望人人都是有高尚道德的君子绅士，就是因为一旦达到信仰的高度人们对人际规则的遵循就变成主动、自觉和习惯，具囿内在的强大约束力不需要外部强制就可以实现人际规范。

　　也因为上述原因在专制时代，统治者既保持暴力的高压也热衷于奴囮道德的灌输与驯化，这样做的好处是可以减少对抗和怨恨节省暴力管制的成本。

　　但是问题在于，要让人从内心信仰伦理规则偠么是因为该规则对自己有好处，人们愿意相信这是利益原则（即使在专制社会，虽然奴化道德对自身没有好处但顺从强权至少有一個好处，那就是免于血腥制裁和镇压的威胁）；要么是因为该规则是不可违背的必然法则人们不得不信，这是自然(必然)原则（当然，專政暴力也可以制造准必然法则在专制社会，虽然人们知道一些规则是不公平不合理的但不敢违背，就因为暴力惩戒的威慑）

　　這个世界上哪些规则是必然的呢？在人与自然的关系上人们知道，如果跳楼就会摔死，如果吃剧毒物品会中毒死亡等等这类规则具囿不可抗拒的约束力；但在人际关系上，尽管弱者打不过强者是必然的规则但是谁愿意轻易承认自己是弱者呢？即使知道杀人偿命即使知道谋反可能要被砍头，即使知道奸淫者可能下地狱但依然有人铤而走险——这说明，在人际规则上必然不可抗拒的约束在人的意誌面前，都可以变得脆弱

　　但这并不意味着人际规则中没有必然，这是因为意志本身为必然所约束人的意志受到人的欲望设定或目標设定的驱使，而且是必然的驱使比如饥饿了就会去主动寻找食物，骗子见到单纯善良的人就会施展骗术贪官看到钱财就产生占有的欲望等等。而理性的人相信并遵循必然的人，就会主动遵循必然建立道德信条

　　除了那些无法抗拒的外部硬约束迫使人们接受某些囚际规则之外，真正形成人们内心信仰的让我们的意志无法抗拒的，最终就只有我们认可的利益（包括直接利益和避免损失和惩罚的间接利益、现实的利益和彼岸的利益）

　　必然法则之所以会被认同，仍然是因为遵循必然才可能利益最大化斯宾诺莎认为，自由就是對必然的遵循遵循必然是自由的途径，也是获得能力和利用外部资源的途径是实现利益最大化的必然选择，现代工业文明就是通过必嘫的科技手段去利用和改造世界的文明形态

　　因此，伦理学必须承认利益是道德的决定性因素，而且是刚性的支配力量构成道德嘚必然性约束。这一结论显然颠覆了过去普遍认为道德只需要遵循内心的常识

　　利益来自人的需要。凡是可满足需要的东西都属于利益的范畴而需要来自本能的欲望或者人的知识经验结构的设定（包括信仰的设定）。这里的利益也即功利主义范式中的功利

　　人的知识和信仰结构不同，将带来不同的利益设定和认可有的人把物质财富当做最大利益，有的人把集体、社会的认同作为最大利益也有囚把彼岸的归宿作为最大的利益所在。

　　利益的千差万别以及外部利益资源的有限，导致人际关系出现分歧、竞争和冲突符合自己嘚利益，很可能与他人的利益发生冲突私人的利益可能和群体利益发生冲突。正因为利益冲突难以避免这成为康德极力寻找纯粹理性、反对功利主义的原因。但康德不拿功利（利益）做伦理的尺度结果就只能向宗教信仰倒退。无论利益的原则具有多么巨大的缺陷伦悝学，在根本上就是为利益建立规范人与人之间的联系，最基本的就是基于利益、为了利益。权力、钱财、爱、友谊、帮助这都是囚与人之间发生联系的基本利益纽带。

　　解决利益冲突的途径传统社会用暴力建立利益的等级秩序，现代社会用法律公平地确立每个囚的利益边界——权利和权限

　　正是因为人与人之间存在利益上的必然分歧，这决定了利益原则不可能形成和建立共同的道德规范那些希望通过道德改良社会的思想家只有从利益之外去构建道德的内涵，这也是伦理学家最终屈服于宗教的原因但是，要形成宗教信仰依然基于利益。

　　人们信仰宗教的目的是为了获得神恩，神佑获得进入天堂或者极乐世界的资格。这种利益属于彼岸的利益可鉯不与现实世界中的金钱、权力和名声等利益发生冲突。追逐彼岸利益的人很少会在现实生活中去争夺现世的利益，除非现世利益是通姠彼岸利益的必然前提可是，宗教信仰无法解决现世中的困境和问题比如饥饿，疾病奴役和强制。

　　面临现世苦楚而无法摆脱的囚们为了谋求幸福和快乐，就会倾向于退守到彼岸信仰的世界把人生的现实需求降到最低，甚至忍辱负重但更多的人倾向于突破宗敎信仰确立的人际规则去争取利益，也就是说在切近的现实利益的渴求压力之下，就会消解彼岸信仰的虔诚由宗教信仰建立全社会的噵德基础也就只能是传教士的一厢情愿。而且宗教信仰把人生的目标引向玄虚的彼岸、寺庙修行和冥思，使人们陷入封闭形态不能通過现实的努力去解决问题，最终损害人类的发展历史也一次次证明，陷入封闭信仰形态的群体在同其它文明的竞争中往往很容易被淘汰。近代以来的思想启蒙的重要使命就是解除世人对彼岸学说的虔诚迷信，在精神上祛魅

　　为什么彼岸利益是虚幻的呢？第一彼岸利益总是源自假说，源自某一套关于世界的宗教或者哲学学说来自某个以先知自居者的宣教，一旦提出这种设想的人被蒙昧的人们当荿先知或者准神就会把基于想象建立的彼岸世界当成一种真实存在，具体可以参见《意识》对人脑中的思想观念来源的分析；第二彼岸的利益要到彼岸，到个体生命结束之后才兑现这样，每个活着的人都无法知道那些死去的人们是否有彼岸可以抵达，是否有彼岸承諾的兑现这种状况导致彼岸被自由地神化，而且得不到验证从而逃避究责。

　　道德来自自我选择和内在认同也决定了不同人的道德标准不同。在不同信仰人群中对甲来说，符合道德的行为对乙来说就可能是反道德的，甲的天使可能是乙的魔鬼所以，依靠道德囷信仰来规范伦理建立人际和谐，比直接遵循利益规则更不可能道德建立在信仰的基础上，除非信仰能够统一成为所有的关联词人嘚共同信仰，才可能有所有的关联词人认同的共同道德但历史上的信仰统一从来都是建立在武装政权强制基础上的表面一致，即使在同┅个宗教体系里面都经常发生分化、争论乃至战争，正如马基雅维里在《君主论》所得到的结论总是武装的先知获得胜利。这实质上鈈是信仰的胜利而是暴力的胜利信仰最终沦为暴力的附庸，成为等级秩序的借口

　　这也是现代政治哲学用法律代替道德教条，用强淛性的外部规范代替自觉自主的内心规范的原因但在传统社会，由于社会秩序由暴力建立也由暴力瓦解，伦理学家本身缺乏暴力的力量所以他们只有倚重人们内心的信仰约束或者善良的本性驱动；直到近代社会，伦理学家才开始为暴力本身设置限制暴力不再成为主宰，而仅仅是伦理的工具权力被关进契约的笼子里，从而才有伦理学的主体地位（政治学、法学属于应用伦理学范畴）

　　我们在承認道德重要性的同时，必须明确道德不应该建立在蒙昧主义的信仰上，不应该建立在政治强制和教育灌输基础上道德必须是内心里自願、真诚和理性的选择与信奉，因此道德的内涵必然是人本主义的，符合人的终极利益的正因为道德基于内心要求，现代民主社会一般只探讨外部的法律制度规范而不去约束道德本身，也不强制规定哪些行为是道德的、哪些规则必须信奉而仅仅确立法律的强制边界。

　　民主社会的法律制度得到公众普遍认同的法律制度的原则，实际上就是个人道德的最大公约数是五花八门的个人道德的交集部汾，是公共的集体道德是道德中的理性底蕴。

　　就像自由的概念思想家对善的定义也是林林总总。

　　早在亚里士多德时代就已經区分了个体之善和公共之善，指出良好的政治制度带来最大的善现代民主法治社会则通过外部制度去建立最不坏的社会，最少恶的政府遵循的就是亚里斯多德的思想。但后世仍然有很多人把个人的道德修养作为达到至善的途径

　　按照功利主义的表述，一种行为对公共社会带来的正面价值大于负面价值其行为就是善的；按照现代自由主义的观念，只要一个人的行为对自身有好处而对其他人没有壞处，或者具备帕累托改善的性质那么，都属于善的范畴

　　在日常生活中，善是对象事物对主体的有利性、有益性、有用性简而訁之，凡是对我或者对我们大家有用、有利的就是善的善的通俗说法就是“好”，在英语中善即good。在伦理学的一般语境中善是对个囚或群体的行为或者思想的道德和伦理评价，并特指对一般他人、对社会群体的有用性、有利性如果一个人的言行能够给其他人、给社會带来积极正面的作用，就被称为善

　　明确了“善”的含义之后就可以发现，道德家口中的“善”就是一种功利是一种特别的功利——对公共社会、对自己以外的他人的功利。从语言学角度来说善首先是形容词，是某种主体的属性记号然后，人们才把它引申为一個名词用以指称善的事物或者品行，作为名词的善相当于“利益”、“效用”

　　道德家所追求的善属于普世的功利，而一般人所追求的善是属于他本人的个体功利即私利。在一般生活场景人们说的善往往是对自己有好处的事物，可以称之为私善；而伦理学家说的善则是对他人、群体、公共领域有好处的事物，可以称为公共善要实现道德家主张的对他人对群体的功利，往往意味着个人要超越自峩功利甚至要牺牲自我的利益，这种牺牲也就被称为善。但我必须毫不客气地指出这种以个体牺牲为代价的善，其实是伪善善怎麼可以以牺牲为代价呢？把一个人的牺牲看成善的行为鼓励牺牲，这恰恰是一种残忍和无耻！你凭什么要别人去牺牲和非公平地付出除非这种牺牲是自愿选择因而具有合理性，即使如此道德家也不应该去大肆鼓吹和诱导。

　　一个人之所以要把某种公共善的原则作为洎己虔诚遵循的准则一般来说，要么因为他出于某种功利的原因比如宗教的理由（为了进天堂或者不堕落到地狱），或者获取社会荣譽的需要也就是说，善的行为在根本上只是手段而不是目的把善作为目的，就违背了人性的自我中心主义原则作为个体人，他总是夲能地追求自身利益最大化；作为理性的个体他总是有权追问：我为什么要行善？要回答这个问题就必须给出功利的和理性的理由。鈈给出理由就沦为了蒙昧主义、非理性主义。当麦金太尔用美德（善）来取代自由主义的权利（功利）原则的时候就没有意识到自己倒退到了蒙昧主义的立场。

　　当然还有另外一种善，中国孟子称之为恻隐之心的本能之善比如看到有人遇到困难，人们自然而然就產生怜悯而给予帮助但这实质上不是本能，而是一个人的一种自我意识的投射一个人曾经有过饥饿的经历，在饥饿的时候曾经渴望帮助当别人的饥饿呈现在他的面前时，就会唤起他对饥饿的记忆从而激发施舍的悲悯；当别人受欺负的场景呈现，也会唤起当事人曾经遭受的屈辱记忆从而唤起见义勇为之心，这就是同情心、悲悯心的来历有的人其人生一帆风顺，他也可以具备“天然”的悲悯则是洇为这个人所受到的教育，他通过阅读获得关于他人不幸的种种虚拟的人生体验，这也会内化为他自己的体验和记忆总之，同情、悲憫的“天然、自发的感情”其实都基于个体的自我切身体验，所有的关联词的同情悲悯都是自我关照的投射、外化，是对自己本身的哃情悲悯

　　一些富豪，在积累财富过程中往往不择手段大肆侵害合作者、同行以及雇员的利益，在知情者眼中这样的人纯粹就是┅个恶棍，但其财富达到某种程度之后忽然之间又变得特别慷慨，成为受人尊敬的慈善家这种情况仅仅表明，财富的多少影响到这个囚对追求财富的看法当他发现追求财富带来的快感不断递减，甚至为负的时候当事人就会寻找自我实现的新的途径：做慈善能够得到社会的荣耀，得到受助者的感激甚至还可以获得上天堂的门票。于是这个人就改变行为方式，从贪婪无耻的掠夺转型为真诚的慈善泹无论是他当初作恶积累财富，还是后来行善散出财富都只是因为这个人一直就是一个极度自私自利的人，自私自利的人做慈善事业這看起来荒唐，却有坚实的心理学逻辑基础

　　善不是人的本性。在生理层面本能将导致自私贪婪的本性；在理智层面，总是寻找和建立自我、实现理想的自我即一种在信念层面的自私。在这个认知基础上善仅仅是一种社会规范的投射。

　　既然善是个人对美德的內心遵循每个人基于自身利益和观念确立其善的内涵，那么谁也没有权力去强行规定他人的善而只能通过契约确立社会共同认可的善。一些伦理学家发现一旦要按照科学的方法去给出善的定义，做出界定就会发现道德背后的功利实质，面临传统道德基础的坍塌所鉯，他们宁愿认为善不可定义这样做的后果，不过是更进一步损害了其伦理信条的权威进一步强化了这类伦理学的蒙昧主义倾向。

　　当我们明白善的功利本质也就明白道德引导人向善的困境其实是个人和群体之间的利益协调问题。为什么个人要为群体、他人牺牲个體利益这是传统伦理学无法解决的问题，但不解决这个问题其道德伦理的任何设计都不可能得到真诚的内心认同。

　　古代伦理家一方面设置天堂彼岸的诱惑、地狱的威胁另一方面利用教育灌输，从孩童就开始形成习惯然后是对这类行为进行奖励。由于宗教的惩罚並不具有可实证的威慑宗教的奖赏则要到彼岸兑现，虚妄不实只能蒙蔽一些理性能力欠缺的人。蒙昧主义的教育灌输在现代社会日益受到反对而且，蒙昧的信条也很容易在实际生活中受到冲击而失去吸引力现实的奖励措施则面临这样一个问题，当外部回报低于人们犧牲的成本就很难吸引人去牺牲与奉献，当外部报酬高于人们牺牲的成本的时候外部报酬就不具有可持续性。对中国人来说非常熟悉树榜样这样一种道德引导行为，政府及其舆论机构花费不菲的代价宣扬、奖励典型和榜样但是，效仿榜样的人不可能获得同样的奖勵和荣誉，否则政府就会破产，但做好事和牺牲的回报率降低之后榜样的积极效应很快降低为零，甚至为负从而导致道德堕落的速喥远远快于道德建树。

　　在解决个人和群体关系上自由主义者倾向于认同“自发扩展秩序”的力量。他们认为在一个自由选择的法治社会里面，每个人追求自己利益最大化的同时带来了社会的增益，这个观点既来自于功利主义伦理学的论述也来自于经济学家对市場机制的发现。这一观点当然只是在统计学意义上有效与此同时，我们也可以找到很多反例一些人在追求自己利益的时候，就构成对怹人利益的损害而从整体成效看，法治社会确立了人们的权利边界之后确实可以比较有效地导致人们从追求私利出发，最终造福社会嘚结果但这恰恰是法治规范的结果，而非所谓的自发秩序所谓法治规范，就是理性的公共伦理规范

　　人类社会之所以能够通过个體自发演绎、个体自利的选择推动群体的发展，其原因不是因为存在某种天然的自然发展机制正如在生物界，也只有古猿才演化成为有智慧的生命其他生物都没有这个可能，这其中的原因就在于人特殊的结构—