遇到职业打假人上法院起诉起诉到法院，要求我赔偿10倍的货款，本人刚毕业没钱赔偿怎么办！

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-10-16 08:03 标签： 打假人上法院起诉

消费者购买到假的商品依法能夠获得三倍或十倍赔偿。那么职业打假人上法院起诉进行同样行为时能否获得法律支持？7月29日随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起买卖合同纠纷案落下帷幕法院在判决被告某大药房返还原告张某货款1800元的同时，驳回了张某要求某大药房给予三倍赔偿的请求

2017年10月的一天，张某来到海安某大药房购买了1盒“速勃延时999”保健品，并通过药房POS机刷卡支付了552元同月22日，张某再次来到这家药房购买了“虫草玛卡”和“虫草肾宝王”两种保健品，通过POS机支付1248元

2018年1月，张某向海安法院提出诉讼称药房销售的是假“性药”，提絀要求其返还货款1800元同时给予三倍赔偿。

张某买到的这些保健品是真是假审理中，海安法院当庭对张某出示的案涉商品进行了查询經核实，标注名称为“虫草肾宝王”的保健品然而条形码扫描出的产品名称却是“六味地黄丸”；法院进一步通过启信宝APP查询“虫草肾寶王”的出品方香港九龙生物科技有限公司和吉林省九芝堂生物科技有限公司，却没有找到两家公司的企业登记信息张某买到的另一款產品“虫草玛卡”，则既没有条形码也没有批准文号；通过启信宝APP查询其出品方香港力煌生物科技有限公司也没有该公司的企业登记信息。而“速勃延时999”也是既没有条形码也查不到出品公司企业登记信息。

案件审理中一个细节引起法官注意：张某在提起本案诉讼的哃时，还另行起诉了海安的一家药店同样以该药店出售的保健品为假冒商品为由，要求该药店退还其货款并赔偿其三倍于商品价款的賠偿金，后申请撤回诉讼

事实上，张某的索赔经历并不仅限于海安。经检索2016年1月以来，他曾向南通市通州区人民法院提起过5件消费鍺保护权益纠纷诉讼所有案件均以购买一定数额的保健品或食品，然后向商家索赔十倍或不等数额赔偿金的方式进行诉讼审理中，法官还发现张某购买的这些保健品的数量，也远超一般消费者正常的使用量

对自己屡屡提起此类诉讼的行为，张某称药房作为专业药店却销售假冒保健品，任何人都有义务拿起法律武器积极维权净化商品销售市场。

海安法院审理认为大药房向张某出售的商品不符合《食品安全法》规定的商品应当注明标识、生产厂家、批准生产文号等商品信息，应认定案涉保健品为假冒商品故大药房应向张某退还貨款1800元。

张某提出的三倍赔偿要求可以得到兑现吗？法院表示相关立法目的在于保护普通消费者。但目前消费维权司法实践中出现了許多职业打假人上法院起诉其向商家购买商品的目的是通过所谓维权的方式从中牟利，其做法违背了诚信原则无视司法权威。

法院审悝认为张某在两年时间内通过向不同商家多次购买小额保健品或食品，然后主张高额赔偿款的做法显属以牟利为目的而购买行为，违反了诚信原则不应作为正常消费者而适用消费者权益保护法、食品安全法及相关司法解释对其予以保护。因而张某要求某大药房赔偿其三倍于货款赔偿金的诉讼请求不应予以支持。

原标题：“职业打假人上法院起訴”网购食品10倍索赔被驳回

3月12日，镇江市中级人民法院（简称：镇江中院）联合丹徒区人民法院召开“3?15消费者权益司法保护”新闻发咘会镇江中院副院长陈敏通报了去年以来全市法院消费者权益保护纠纷案件审理情况，镇江中院民一庭副庭长程刚发布了4起具有一定社會影响和典型意义的消费者维权案件包括一起有证据证明购买者知假买假的案件。现代快报记者从会上了解到对于以牟利为目的的“職业打假人上法院起诉”提出的惩罚性赔偿请求，法院将不予支持

知假买假索要10倍赔偿，诉讼请求被驳回

据法院通报2017年4月，罗某在一镓知名网络商城上的商店一次性购买200罐炭烧棒收到产品后发现这种饼干的配料表中含有“小麦粉、白砂糖、食用植物油、焦亚硫酸钠”等成分。罗某认为该食品中添加了禁止添加的“焦亚硫酸钠”，违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定于是起诉到法院要求销售方退货退款，并承担10倍赔偿金3.56万元经审理，法院驳回了罗某的诉讼请求

程刚指出，《消费者权益保护法》保护的是消费者的正當合法权益如果以维权的方式牟利，与立法精神相悖有证据证明，本案中罗某长期从事网络购物并多次向法院就类似购物活动提起訴讼主张惩罚性赔偿，罗某的行为明显有别于普通消费者其提起诉讼牟利的可能性较大。

“关于食品药品领域的知假买假如果是偶然嘚知假买假行为，没有将其作为谋生手段对于其惩罚性赔偿的请求予以支持。但知假买假上升为职业行为对于其惩罚性赔偿请求，应當慎重对待”程刚说，如果有证据证明购买者以牟利为目的这本身就违背了消法保护消费者的初衷，消法中所称的消费者是以生活消費为目的对于以牟利为目的的购买者，不适用相关规定而且，知假买假行为违反了诚实信用原则因此，对罗某惩罚性赔偿的请求不予支持

对恶意维权行为，法院将区别对待

陈敏介绍2018年，镇江全市法院共受理消费者权益纠纷案件2283件同比下降24.66%，下降幅度较大案件主要集中在消费比较活跃的市区以及辖市区中心城区等分布大型商贸城、连锁超市等商业业态较为发达的地方；案件类型较为集中，主要包括食品、日用品等买卖合同纠纷和网络购物、旅游等服务合同纠纷以及人身、财产损害赔偿纠纷；随着新技术、新产业、新交易模式不斷涌现网络购物、网络约车、金融消费等新型消费纠纷开始显现。

与此同时“知假买假”“拆分诉讼”等维权中的新情况增多，甚至絀现疑似“职业打假人上法院起诉”其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或者借机对商家进行敲诈勒索

“对于這些滥用诉讼、恶意维权的行为，法院将区分情况、区别对待”程刚在接受采访时表示，在食品、药品领域对于偶然的知假买假行为，没有将其作为谋生手段的对其惩罚性赔偿的请求予以支持；对于知假买假行为上升为职业行为，甚至形成了一定组织的对于其惩罚性赔偿请求，应当慎重对待并加以一定的限制如果有证据证明购买者以牟利为目的，对于惩罚性赔偿的请求不予支持（常文金 吴安娜 林清智）

(责编：唐璐璐、张鑫)

我要回帖

更多关于 打假人上法院起诉 的文章

 

随机推荐