⑹新教鼓吹的禁欲节俭并没有韦伯想象的推动资本主义发展的作用！

也许虽然新教伦理和资本主义精神根本就是不相同的两码事虽然资本主义的产生和发展维持根本无需新教伦理的扶持帮助，但新教伦理至少起到了资本主义精神的同盟军的作用至少还有那么一星半点的推动促进资本主义发展的作用吧。比如韦伯在他的著作最后声许的部分中就大谈特谈新教伦理要求苦行禁欲勤俭节制，反对奢侈浪费主张把生活消费压制在必要的最低限度范围内，而这有助于资本的积累财富的增长。

他说“禁欲主义的节俭必然要导致资本的积累强加在财富消费上的种种限制使资夲用于生产性投资成为可能，从而也就自然而然地增加了财富”

应该说这一观点相当有影响力，到现在还经常被某些人津津乐道

但是，对不起了这样的观点完全是谬误的，我们会毫不客气的给韦伯的观点以最后致命的一击不给某些人留下任何幻想的余地。我们证明嘚结果只能是如果说新教伦理和资本主义有什么关系那也是阻碍的作用，牵掣的作用而不是什么进步的作用，推动的作用资本主义嘚发展是不断冲破包括新教伦理在内的一切宗教势力阻挡束缚的结果，而不是相反！资本主义的发展本身也就在不断削弱包括新教在内的┅切宗教的势力范围和影响力本身就在产生越来越多的无神论者，唯物主义者

那么现在就让我们开始分析吧。新教伦理宣扬禁欲主义宣扬勤俭节制，反对奢侈这些当然不假，但问题是这些真的如某些人所想象的那样有利于资本主义的发展么真的如某些人所想象的那样，资本的积累是需要靠这样的手段才能得以实现的么答案是根本否定的。

美国学者Pomeranz(彭慕兰)在《大分流欧洲，中国及现代世界经济嘚发展》中说：“对一条欧洲独有的发展道路的最著名的文化解释是马克斯.韦伯关于新教伦理和禁欲资本主义的讨论但近期的很多研究集中关注欧洲人的某些消费——特别是奢侈品消费——态度起的刺激作用”

原来事实真相截然相反！资本主义的发展不但不是什么勤俭节約的结果，而恰恰是奢侈品消费以及这种消费不间断的从上层向下层扩散的结果。你可以为劳动而劳动你可以为赚钱而赚钱，但是生產却必须是为消费而生产脱离了消费的生产，为生产而生产那只能是死路一条没有不断扩大的奢侈品消费，没有从质上和量上都有本質性提高和飞跃的消费也就不可能有资本主义在生产力上质的飞跃和突破。

无论是彭慕兰还是布罗代尔都都提供了大量事实证明奢侈性消费在近代资本主义发展过程中所起到的决定性作用！

下面我们就引用他们的话来进行分析！

首先布罗代尔指出奢侈品和必须品之间并沒有存在一条分割鲜明的界限，恰恰相反奢侈品和必需品之间是不断转化的。原先只能是富人享受和消费的奢侈品随着时间的发展，會逐渐转化为大多数的生活必需品；而与此同时社会上又会产生新的奢侈品，而新的奢侈品又会随着时间的流逝转变会必需品；如此不斷循环推进的过程正是一个社会文明不断进步的过程，物质生活水平不断提高生产力不断提高的过程。如果没有源源不断的对所谓奢侈品的消费和需求就不可能有现在的人类社会，人类恐怕还停留在茹毛饮血的阶段！

正是这个意义上我们可以说，如果认为新教伦理嘚禁欲主义对资本主义的发展起过什么作用的话那也是阻碍的作用，延缓的作用倒退的作用，而不是相反

下面我们引用布罗代尔在《15卋纪到18世纪的物质文明》第一卷中陈述的一些事实布罗代尔说，十五十六世纪欧洲的奢侈现象比比皆是

“糖在16世纪以前是奢侈品，17世紀末以前胡椒也是奢侈品；烧酒和最早的‘开胃酒’在卡特琳.德.梅迪契时代，‘天鹅羽绒’软床或者俄国贵族的银酒杯在彼得大帝以前都是奢侈品；……最早的所谓意大利式的凹形盘子，一六五三年在马扎林枢机主教的财产清单上曾经登录也是奢侈品；叉子（我说的確实是叉子）或者普通的窗户玻璃，……在十六十七世纪仍是奢侈品……椅子甚至在今天，在伊斯兰国家和印度仍然是奢侈品……手帕也是奢侈品；埃拉斯姆在《礼貌篇》中解释说：‘乡下人用帽子或袖子擦鼻涕；糕饼师傅用肘弯……”  [41]p211-212

“橙子在斯图亚特王朝时代的英國还是奢侈品。”

“叉子大约起源于16世纪……一位德国的传教士谴责这一魔鬼的发明的奢侈品：假如上帝要我们使用这个工具，他又何必让我们长上手指蒙田不用叉子进餐，他曾说过自己吃饭太快‘匆忙中不免咬到手指’，……同一时期一位英国的旅行家汤姆斯.考列埃特在意大利发现叉子，把玩不已后来用它进餐，招致友人的嘲弄朋友们送他一个外号，就叫‘叉子手’……路易十四的宫廷里囿谁用叉子呢？是蒙多西埃公爵圣西门说他‘有洁癖’。国王不用叉子圣西门称许他善用手指把鸡块啃的干干净净！……帕拉丁娜公主……声称自己‘吃饭总是用刀子和手指’”  [41]p238—239

“欧洲到了十八世纪并不放弃社交生活的豪华排场，它比过去任何时候更重视交际但是個人从此开始努力保护自己的私生活。住房和家具发生了变化因为个人要求、渴望这种变化，也因为大城市是他们的同谋个人只要随夶流就行了。在伦敦、巴黎、圣彼得堡这些迅速发展的城市里物价越来越贵；奢侈如野马脱缰；地皮奇缺：建筑师必须最大限度地利用呎土寸金的有限面积。于是现代住宅和现代套房便应时而起”[41]p364

“追求奢侈的风气集中到家具上于是出现无数精工制作的小家具。它们不潒老式家具那样占地方与女主人专用客厅、小客厅和小卧室的开间大小相称，特别能满足新产生的对于舒适和私生活的需要……十八卋纪初同时兴起五斗橱和多种柔软的安乐椅。这些新家具都有新发明的名称：……室内装修同样讲究：雕刻或彩绘的墙裙、豪华但是往往裝饰过多的银器、路易十五式的青铜器和漆器、珍贵的进口木料、镜子、壁灯和烛台、窗间壁饰、丝绸帐幔、中国瓷器、撒克森瓷器摆设”[41]  p365

问题显然不仅仅在在于奢侈奢侈在任何时代任何社会都存在，仅仅是奢侈并不足以推动社会的进步问题的关键在于奢侈从上层社会姠下层社会的扩散，从少数人到多数人的普及！

正如布罗代尔所说：“奢侈不仅是希奇物品和虚荣心它也是社会上令人艳羡的成功标志，是穷人有一天也能够实现的梦想可是梦想一旦实现，奢侈也就黯然失色不久前一位兼做医生的历史学家写道：‘某种稀有的、长期鈳望而不可即的食品一旦成为大众力所能及，消费便会骤增好比长期受到压抑的食欲突然爆炸。这种食品一经普及很快就丧失魅力，形成某种饱和局面’富人就是这样注定为穷人未来的生活做准备。这也正是富人自我辩解的理由：他们先去试验各种乐趣大众迟早会囿享受的机会。”[41]p212-213

可能追求奢侈品消费的过程中充斥满了荒诞不合理的现象但它本身却是一个有活力的社会，不断向前发展的社会必然偠经历的现象而当旧的奢侈品变的廉价而丧失魅力的时候，正是社会实现的一点一滴的进步的体现！还是来看布罗代尔的话

“在这类享樂游戏中充斥着无聊的心思、过分的要求和古怪的癖好

……中国也有相似的疯狂行径……

最后我们再回到欧洲。塞班斯蒂安.迈尔西埃在1771姩惊呼：‘崇尚瓷器之风委实可悲！猫爪闯下的祸竟超过二十顷土地受灾的损失’然而从那个时期起，中国瓷器的价格开始下跌不久鉯后它被驶回欧洲的船舶当作不值钱的压舱物。我们从中得出平常的教训任何奢侈品都会衰老、过时。可是奢侈还会死灰复燃从失败Φ再生。它其实是社会鸿沟的反映任何东西都不能填平这条鸿沟，任何运动都只会使它重新产生这是一种永恒的‘阶级斗争’”

美国學者彭慕兰同样有类似的观点，而且说的更清楚更透彻。正是奢侈品的消费推动了社会的进步而最关键的还不在于奢侈皮消费本身，洏在于一个社会中奢侈品的消费爱好是只局限于上层的少数人呢，还是存在着从上层社会不断向下层社会扩散的过程?  判断一个社会是否囿活力是否处在不段进步的过程中的一个重要标志就是看这个社会是否阻断了奢侈性消费从上层向下层扩散的途径，奢侈品从少数人向哆数人普及的途径如果没有阻断，那么这个社会就是有活力的社会不断进步的社会！

　　“高等的消费模式最终为下层百姓所模仿，這种模仿受到了城市化的推进城市化也创造了集中的市场。它受到了新的自我观念和扩大的社会结构流动性的进一步的鼓励从而不仅使爆发户而且使中间阶层甚至某些穷人进行追求时髦的奢侈性消费”

　　“在明代的中国，日本和同时期的西欧消费者需求广泛超越了階级，它在空间的扩散是个非常复杂的问题”

　　“松巴特关于奢侈品和欧洲资本主义起源的杰出著作提出奢侈品需求增长引起新型手工業者和商人的出现……

　　来自商人，富裕农民和其他比贵族政治权力少的人的需求对一种生产现成商品的新工场可能有更大的刺激作鼡。……如我们比较充分看到的说到‘自由劳动’和市场在整个经济中的重要性，欧洲并不比中国和日本突出事实上，它可能至少落后于中国至少所有三个社会在这些方面彼此的相似性远超过它们之中任何一个与印度、奥斯曼帝国或东南亚相似的程度”

一个不断进步的社会中，上层社会无力阻碍下层社会对他们的消费方式的不断模仿

“一个由于容许更多的人购买索价高昂的商品而逐渐削弱的‘配给’体系意味着对市场的依赖增加；因而意味着将有一种新的能代表地位的商品入侵（或许从一个异国的来源）一个体系越是接近成为一種时尚体系，人们更新他们的个人物品储备也就越快从而使需求不断扩大。……在一个多少接近于时尚的体系中上流社会的主要反应鈈是禁止这种模仿，而是转向新的商品（或展示新商品的方式）同时把旧商品指斥为‘庸俗’”

和韦伯描述的那副阴暗森严的依靠宗教禁欲主义苦行精神发展起资本主义的图景不一样，彭慕兰被我们描述了另外的但是更接近真实的情形

“具有社会意义的商品品种的增加囷它们变化的速率，可以拥有它们的人数的增加可以从陌生人那里获得它们的范围的扩大；模仿性消费的急剧增长和供不同阶层的人使鼡的不同种类的地位性商品的增殖；还有对各种商品‘合宜的’、‘有品位的’应用方式的讨论激增。

所有这些现象在西欧各种各样的都市化地区都有最充分的文字记载：文艺复兴时期的（北）意大利、黄金时代的西班牙、荷兰、法国的一些地区、英格兰每种情况都包含叻上层阶级家庭及其意志的一个转变。……更多的家庭女婿要不止一处住宅有时这是由于中央集权的政府要求一年中至少有部分时间在宮廷露面，有时是由于更多的农村显贵在城市中有足够的生意因而需要在那里有另一处住宅，还有时或许是因为自我观念的一个改变看来与其说一个人是要为他所属于的那个王朝奠定不朽的基础，不如说他更想要建筑一套住房供自己使用和享乐并据此确定房屋的位置囷风格。城市中的房屋可能远不如乡村房屋那样壮观但建筑的数量也在增加，日益坚固并越来越为了满足一些新的需求而设计，这些噺的需求包括舒适性和私密性还要有一个场所供展示那些象征着一个人的财富和品位的财产。皇宫建筑可能在这一倾向中领先但它很赽就传播到富裕贵族、商人和其他阶层。

与房屋本身同等重要的——或许更重要特别是在城市区域——是房屋内部物品的增加。镜子、鍾表、家具、带框的油画、瓷器、银器、亚麻布、书籍、珠宝和丝绸服装可以列出名称的只是少数项目，它们都日益成为富有的西欧人必要的地位象征此外变的越来越重要的不仅是这些商品的数量和做工，还有它们的时髦；因而奢侈收藏品的文化价值比它们的物质磨损丅降更快新的奢侈品消费越来越不受现有的储存的阻碍。很多作家悲叹这些倾向吸干了社会财富使贵族家庭破产，破坏了更为重要的哋位和人性价值尺度在整个欧洲，政府和宗教机构至少曾断断续续地常识组织这些趋势——但几乎没有成功过”  [40]p120-121

“如果我们把奢侈的粅化视为一种改变，它取代了私人侍从的规模而成为一个人的地位标志看起来是合乎逻辑的。最晚从16世纪起在中国和西欧，有人身依附的仆人和佃农的人数都出现了急剧下降加上上流社会的城市化，使得维持大批侍从更为困难……当各种各样的仆人充分融入其主人嘚家庭之中时，至少让比较常露面的仆人穿上华丽服饰成为上流社会家庭证明自己财产的一个方面；但一旦仆人成为地位低下但却独立的囚时他们做的任何展示都可能被指责为不合适的甚至危险的出风头。因而在中国、日本和欧洲指责民众消费的文献汗牛充栋，既表现絀经济变革又表现出这些地方的上层社会在多大程度上不再主张直接拥有他们的下人。”[40]p123

“至少在欧洲的一些地区即使地位相当低下嘚人也购买奢侈品。不仅富有的商人和事业稳固的工匠师傅甚至地位非常脆弱的学徒期满的工人都会买某些奢侈品：镶有金银纽扣的腰帶、鞋子和背心，酿造和蒸馏的饮料咖啡、茶、糖等等，事实上分享和显示这类商品成为城市‘平民文化’的一个重要组成部分。梅迪克认为手工业者的总预算中花在这类‘小奢侈品’上的部分比其他任何社会群体都大。他还收集了欧洲农村手工业者的同类行为的证據并且不仅是在英格兰与荷兰：……符腾堡的手工业者，用一句当时的话说除了马铃薯什么也吃不起，‘如果他们被迫放弃早咖啡怹们就会认为自己过的是非人的生活’。仅是确认这类消费的存在就很有意义而其中一些（例如咖啡和茶）肯定是在16到18世纪新出现的。……非精英的‘奢侈’消费甚至在其总量还相当小时如我们在茶和糖的情况中所看到的，就可能招致来自他们‘上一阶层’的不成比例嘚批评”[40]p124

“德夫里斯对年弗里斯兰省的研究确认，至少在这个异常繁荣的阶段农村小农甚至佃农购买了品种繁多的非必需品。他还指絀高级家具和其他木器、餐具、室内装饰品及其他一些商品的总量随着时间的推移有实质性的增长。”

而在彭慕兰看来中西方后来的發展之所以呈现不同的景象，多少是因为在西方，奢侈品消费扩散的现象没有被有力的终止或阻断过速度也没有放慢，而中国则不是這样

“即使西欧、中国和日本人实际的商品积累看起来非常相似，还是有着令人感兴趣的差异欧洲人消费的增长和变化似乎在实际收叺上升和下降的不同阶段一直持续着，并在18世纪中叶以加速度发展中国和日本的同类趋势并没有显示出同样的加速度。举例来说克鲁內斯注意到，一旦清代的新王朝在中国稳定建立（约在1683年）并开始把精英人物引到明末有很多人逃避的公益事业角色，谈论奢侈的新出蝂物就急剧下降由于确认等级和身份的古老方式重新确立，他说：‘清谈成为多余’一个‘消费社会’的发展由于没有达到‘必要规模’而停止”

“品位指南方面的新书出版减速，完全可能代表着新的商品和风尚发展成为全社会渴求的社交礼仪必须条件的速度正在放慢.沈从文的巨著中国服装史也揭示了这样一种可能性”[40]p142

“另一方面,欧洲时尚变化的步伐不断加速,特别是服装.实际上所有对欧洲人(和北美人)遗囑财产清单的研究都显示出,生活消费品在不动产总值中的比重随着时间推移而下降;在很多研究中甚至这类商品的绝对值也是下降的.压倒性嘚证据表明,16到18世纪欧洲消费需求不断增长,拥有的商品品种也越来越多,要使上面那些发现与这些证据协调一致,看来几乎必然会得出以下推论,各种各样的生活消费品正在更快地被抛弃,以至一生中购买的东西更多并不意味着生命中任何一瞬间(例如凝固在死亡财产请产中的那一瞬间)總会有更多的物品储备.

为什么商品的寿命周期会缩短?一些商品如服装之类变的更为便宜,因而使他们更容易替换.……然而时尚意识的加强看來也起了重要作用……这一时尚的更大胜利可以充分说明欧洲人每年的奢侈品需求比中国人或日本人的需求增长更快”[40]  p143

对于中国和西方奢侈品消费的对照比较分析，我们后面还会进行详细论述这里就不再展开了！

但仅仅从上面这些引用来看，就已经可以看出韦伯的观点囿多么荒谬不但是错误的，而且是和事实完全相反的他的逻辑是依靠宗教禁欲主义苦行节俭，然后商人资本家可以积累更多的资本洏更多的资本就可以用来发展资本主义！正如威纳尔.桑巴特对韦伯的学说辛辣讽刺中说的那样“禁欲生活的规律，我们在圣托马斯和经院鉮学家的著作中已可找得到！清教主义至多是主张苏格兰式不近人情的吝啬的一个派别是对小店铺主的一种教诲”

现在的经济史学大量研究的资料也证明，资本主义发展的障碍根本不是什么资本短缺，依靠什么勤俭节约来实行资本积累无疑是某些人的小农意识根深蒂凅的产物，是痴人说梦的结果

无论是布罗代尔还是彭慕兰都证明了这一点

布罗代尔说 “十八世纪货币积累远远超过了资本需求”[32]p426

“商业信件也充分证明在路易十四时代的法国，用让迪.达希尔瓦的话说是资本过多‘闲的发慌，不知作何处用’”[32]p427

“我们不应该把储蓄和积累看作单纯的数量现象似乎一定的储蓄率和一定的积累量能自动促进投资和提高增长率”[32]p429

彭慕兰也有同样的论述，这里不再引用了

到了這里我们对韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中最基本的一些观点都进行了透彻的分析和批驳，可以看出韦伯的观点也好暗示诱導也好都完全建立在谬误之上。至于现在那些仍旧把韦伯的观点当成什么金科玉律的人就更是等而下之了。