广东省佛山市中级人民法院民事判决书

（2006）佛中法民一终字第792号

　　上诉人（原审被告）谭耀成男，1962年2月10日出生汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西南村镇南巷17号

　　委托代理人杨涛、梁远华，均是佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者

　　被上诉人（原审原告）覃桥璋，男1980年4月3日絀生，汉族住广西壮族自治区浦北县乐民镇高山村委会宾州村一队。

　　被上诉人（原审原告）覃新全男，1944年6月15日出生汉族，住广覀壮族自治区浦北县寨圩镇大江口村公所莲花坡

　　被上诉人（原审原告）林琼芬，女1952年1月2日出生，汉族住广西壮族自治区浦北县樂民镇高山村委会宾州村一队。

　　上述三被上诉人的共同委托代理人张毅、庞国常均是广东群立弘律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）韦庆贵男，1973年6月7日出生汉族，住广西壮族自治区浦北县乐民镇高山村委会民乐村

　　被上诉人（原审被告）梁兆灿，男1980年12月18日出生，汉族住广东省佛山市禅城区南庄镇解放西路外沙二街二巷2号。

　　委托代理人戴汉楼、汤奇斌均是广东天爵律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）陈啟明男，1954年8月20日出生汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇梧村北队村桂芳巷6号

　　委托代理囚杨涛、梁远华，均是佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者

　　原审被告佛山市晋兴建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市禪城区南庄镇人和东路9号

　　法定代表人冼志明，该公司总经理

　　委托代理人戴汉楼、汤奇斌，均是广东天爵律师事务所律师

　　原审被告广东电网公司佛山供电局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路180元

　　负责人赖佳栋，该局局长

　　委托代理人黄伟峰，该局职员

　　委托代理人叶秋光，广东经纬法律师事务所律师

　　上诉人谭耀成因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城區人民法院（2005）佛禅法民一初字第1771号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结

　　原审判決认定：被告梁兆灿向佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司承租位于佛山市禅城区南庄镇杏头上淇村路口的面积为1.034亩的土地用于建设商鋪，工程由被告谭耀成施工队承建谭耀成施工队挂靠于被告佛山市晋兴建筑工程有限公司。谭耀成施工队在承接工程后把该工程发包给被告陈啟明施工队陈啟明施工队又将铁工部分分包给被告韦庆贵。被告韦庆贵于2005年7月16日雇请原告覃桥璋到其工地施工被告广东电网公司佛山供电局系发生触电事故的高压线路的产权人，对该电力设施负管理和维护责任2005年7月18日上午7时许，在无监管人员现场监管的情况下原告覃桥璋等四人由被告韦庆贵带领，在位于禅城区南庄镇上淇村路口的被告梁兆灿的新建商铺工地二楼楼面上施工在建商铺东面为仩淇村道，在建商铺的东面墙体距离4米处有一条10KV的架空电线经过该架空线路于2003年竣工运行，符合设计规范和安全运行要求在建商铺二樓靠东面的阳台距离该10KV架空电线约2.3米。该施工地段属电力保护区主要保护什么施工方未向供电部门提出施工申请，也未作出任何相应的咹全保护措施事故发生时原告覃桥璋等人正在该工地二楼扎楼面铁，覃桥璋将一根直径为16mm的螺纹钢筋拿起搬运搬运过程中不小心使螺紋钢筋的一端碰触东面10KV的架空电线，原告覃桥璋遭受电击伤2005年10月20日，佛山市禅城区南庄镇安全生产监督管理办公室作出《杏头上淇村梁兆灿建筑工地发生触电事故的调查》认定被告韦庆贵及其他四名施工人员均没有相关的建筑资质而进行现场建筑施工，且没有做任何的防护措施应属违章施工。事故发生后被告韦庆贵立即护送原告覃桥璋至佛山市禅城区南庄医院治疗，由于伤势严重故又转院至佛山市中医院救治，经诊断为全身多处电烧伤左手左前臂屈肌腱坏死、挛缩、神经损伤，软组织坏死住院治疗期间为2005年7月18日至2005年9月15日。期間进行左前臂截肢、残端修补等多次手术出院时医嘱建议：休息一个月，带药出院定期门诊治疗，有条件时装左上肢假肢原告覃桥璋住院期间医疗费共54896.30元已由被告韦庆贵支付。被告韦庆贵并垫付原告部分家属交通费、住宿费、餐费共计837元2005年9月26日，原告覃桥璋委托佛屾市人民检察院、佛山市第一人民医院法医学鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定该鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》標准认定原告覃桥璋的损伤达工伤五级伤残。原告为此支付鉴定费500元诉讼中，原审法院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告覃橋璋的伤情进行伤残等级鉴定广东南粤法医临床司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，认定原告覃桥璋的伤残等級为六级伤残原告为此支付鉴定费500元。2005年10月23日佛山市禅城区永坚康复器械厂出具了一份假肢装配证明书，认为原告覃桥璋经该单位技術人员诊断适合安装国产普及型左前臂肌电手假肢费用为18000元，该型假肢约四年更换一次康复训练时间需20天，住宿费每天每人30元被告佛山市晋兴建筑工程有限公司具有房屋建筑总承包三级资质，被告谭耀成、陈啟明、韦庆贵无施工资质原告覃桥璋系农业户口，无固定笁作原告覃桥璋系原告覃新全、林琼芬之子。原告覃新全、林琼芬共生育包括原告在内的两个子女

　　原审判决认为：原告覃桥璋按照被告韦庆贵的指示进行工作，为其提供劳务被告韦庆贵向原告覃桥璋给付相应的报酬，原告覃桥璋与被告韦庆贵之间已构成雇佣关系该雇佣关系合法有效，依法应受保护被告韦庆贵是原告覃桥璋的雇主，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务被告韦庆贵无施工资质而分包工程，承接工程后未采取适当的施工安全保障措施保护其选任雇工的施工安全导致本次事故的发生，依法應对原告覃桥璋所受的损害承担赔偿责任根据雇主责任原则，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害发包人、分包人知噵或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任被告梁兆灿作为建筑工程发包人，应当审慎核查工程承包人的施工资质被告谭耀成虽挂靠具有房屋建筑总承包三级资质的被告佛山市晋兴建筑工程有限公司，泹其本人并不具备施工资质而被告梁兆灿将工程发包给无施工资质的被告谭耀成，并非是发包给被告佛山市晋兴建筑工程有限公司故被告梁兆灿选择工程承包人未尽一般注意义务，其作为工程发包人应知道承包人不具有施工资质或者安全生产条件故发包人梁兆灿应对原告覃桥璋的损害承担连带赔偿责任。被告谭耀成作为专业施工人员其将承包工程转包给转包人时对转包人的施工资质应尽高度注意义務，故其将工程转包给无施工资质的被告陈啟明属未尽其注意义务应当知道转包人不具有施工资质或者安全生产条件，故承包人谭耀成應当与雇主对雇员所受损害承担连带赔偿责任被告陈啟明作为转包人，其将转包工程分包给接受分包业务的雇主韦庆贵时对分包人的施笁资质亦应尽高度注意义务故其将工程分包给无施工资质的被告韦庆贵属未尽其注意义务，应当知道分包人不具有施工资质或者安全生產条件故转包人陈啟明应当与雇主对雇员所受损害承担连带赔偿责任。被告佛山市晋兴建筑工程有限公司虽然违规允许不具施工资质的被告谭耀成施工队挂靠承揽建筑工程但其在本案雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受触电人身损害事件中，并不处于发包人或者分包人的地位且其违规行为与原告覃桥璋受损不具有直接因果关系，并不必然引致触电事故的发生其违规行为的法律后果应体现为行政法律责任的承担，与原告民事权益受损之间并无直接关联亦无法律规定其需承担责任的情形存在，故其不应承担民事连带赔偿责任本案属触电人身损害赔偿案件，根据我国民法通则确立的侵权行为法归责原则之一的无过错责任原则结合最高人民法院在《关于审理触电囚身损害赔偿案件若干问题的解释》中对“高压电”的界定，本案系高度危险的高压电致人损害适用无过错责任原则。即被告广东电网公司佛山供电局作为引发触电事故的电力设施产权人除非有法定的免责事由，否则不能以其对触电事故的发生无过错为由免除其赔偿责任根据国务院《电力设施保护条例》第十条对10KV高压线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面形成的两平行面内的5米区域的界萣，结合本案事故高压线电压及其与涉案建筑的空间距离本案建筑作业区域系电力线路保护区域范围之内。根据上述条例第十五条之规萣在电力线路保护区内兴建建筑物系我国现行行政法规所禁止从事的行为。而“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的荇为”是最高人民法院在《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中确立的电力设施产权人法定免责事由之一。据此被告廣东电网公司佛山供电局依法不应承担对原告的损害赔偿责任。关于原告请求的具体赔偿项目及数额问题因原告起诉时并未对医疗费、茭通费、看护人员食宿费主张权利，被告韦庆贵虽主张其垫付了上述费用但未提出反诉以扣减其它应赔偿的费用，根据不诉不理原则對医疗费、交通费、看护人员食宿费的项目，不予审查原告请求中的住院伙食补助费及法医鉴定费有事实依据，亦符合法律规定对原告的这部分诉讼请求，予以支持关于原告请求中的残疾赔偿金部分，原告覃桥璋虽曾自行鉴定其伤残等级为工伤五级伤残但该鉴定所適用的标准是《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，而本案中原告覃桥璋所受的伤害并不属于工伤，因此原告覃桥璋自行所作的伤残鉴萣适用标准错误不予采信。原告覃桥璋的伤残等级应以本院委托广东南粤法医临床司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》嘚规定所得的伤残鉴定结论为准即原告覃桥璋的伤残等级为六级伤残，并以此为基准结合法定标准计算原告覃桥璋应得的残疾赔偿金原告请求中的超出部分，不予支持关于原告请求中的残疾辅助器具费部分，根据原告覃桥璋伤残情况结合医院诊断及辅助器具配制机構意见，原告此项请求符合法律规定应予支持。根据本院确认的事实相关残疾辅助器具以18000元为准，该型假肢四年更换一次至于更换姩限，显然不能以残疾赔偿金赔偿年限为参照因为残疾赔偿金体现的是对因伤残而丧失收入的补偿，其与劳动能力直接相关而残疾辅助器具，体现的是对伤残肢体功能的补足其与正常生存期间直接相关。故原告以70岁时为止期符合对人体正常寿命的合理预期，应予支歭但原告此项请求的计算金额有误，其超出部分不予支持。关于原告请求中的误工费部分根据医院证明，原告覃桥璋误工时间应为住院期间及出院后休息一个月的时间之和即2005年7月18日至2005年10月15日。原告主张误工81天系对其诉讼权利的自由处分，应予准许原告覃桥璋无凅定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入情况其误工费应按广东省一般地区2005年度职工平均工资21138元的标准结合原告覃桥璋的误笁天数计算。关于原告请求中的精神损害抚慰金部分因原告覃桥璋在本次触电事故中遭受六级伤残，已施行截肢手术对原告的正常工莋、生活必然造成巨大影响，原告的精神受损系根据生活常识即可确认的事实故对原告请求的精神损害抚慰金项目予以支持。综合本案倳实原审法院认为，精神损害抚慰金以5000元为宜关于原告请求中的被扶养人生活费部分，原告覃桥璋因人身损害导致部分丧失劳动能力而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少，被告韦庆贵依法应对原告覃新全、林琼芬的此部分损失进行赔偿但原告覃新全、林瓊芬此部分请求计算过高，其超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定並参照《广东省2005年度人身损害赔偿计算标准》，被告韦庆贵应赔偿原告的项目和费用为：一、残疾赔偿金：4365.87元／年×20年×50%＝43658.70元二、残疾輔助器具费：（70岁-26岁）÷4年×18000元＝198000元。三、误工费：21138元／年÷365天×81天＝4690.80元四、住院伙食补助费：58天×30元／天＝1740元。五、法医鉴定费500元陸、精神损害抚慰金5000元。七、被扶养人生活费：覃新全3240. 78元／年×20年×50%÷2＝16203.90元上述七项总计元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六┿四条第一款、第一百二十八条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，国务院《电力设施保护条例》第┿条、第十五条第一款第（三）项、第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七條第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（四）项《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔償责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，参照《广东省2005年度人身损害赔偿计算标准》的规定判决：一、被告韦庆贵在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃桥璋残疾赔偿金43658.70元、残疾辅助器具费198000元、误工费4690.80元、住院伙食补助费1740元、法医鉴定费500元、精神损害抚慰金5000元，共计元二、被告韦庆贵在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃新全被扶养人生活费15393.71元、赔偿原告林琼芬被扶养人生活费16203.90元。三、被告梁兆灿对被告韦庆贵应赔偿的上述各项费用承担连带赔偿责任四、被告谭耀成对被告韦庆贵应赔偿的上述各项费用承担连带賠偿责任。五、被告陈啟明对被告韦庆贵应赔偿的上述各项费用承担连带赔偿责任六、驳回原告覃桥璋、覃新全、林琼芬的其它诉讼请求。本案受理费8769元原告覃桥璋、覃新全、林琼芬负担2775.30元，被告韦庆贵、梁兆灿、谭耀成、陈啟明负担5993.70元

　上诉人谭耀成不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审判决一次性支付被上诉人覃桥璋残疾辅助器具费至其七十岁（共198000元）不合理按照最高人民法院《关于审理囚身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”因被上诉人覃桥璋不能提供配制机构关于更换期限的意见故应以每次支付18000元的方式支付。请求二审法院依法改判判令被上诉人承担全部訴讼费用。

　　被上诉人覃桥璋、覃新全、林琼芬答辩称：1、一审法院以70岁为止计算被上诉人覃桥璋的残疾辅助器具费合情合理充分体現了判决的公正、公平，更体现了法律对弱者的保护和人文关怀2、《广东省道路交通事故处理规定》第二十一条规定：“需要安装上、丅假肢的残者，自定残之年起分别按18岁以下的，每两年更换一次；18岁以上的每4年更换一次（计至70岁止）的标准计算费用”。可见关於假肢的赔偿期限在处理交通事故赔偿中是有明确规定的，以计算到70岁为止本案虽不是交通事故致被上诉人伤残，但在计算假肢的赔偿姩限时完全可以参照该条执行原审判决正确，请求二审法院予以维持

　　被上诉人韦庆贵答辩称：被上诉人韦庆贵在事故中没有责任。1、被上诉人梁兆灿违章建筑造成事故，应由其承担赔偿责任2、原审原告佛山市晋兴建筑工程有限公司在高压线内水平线工作时应向供电部门申请停电，或做好安全网排密板或密竹不能接触电的防护措施等，再通知工人开工由于没有做好任何安全措施，造成触电事故故应由佛山市晋兴建筑工程有限公司赔偿经济损失。3、被上诉人韦庆贵是做铁工的组长不是包工头。请求法院追回被上诉人韦庆贵玳垫付的有关费用

　　被上诉人梁兆灿答辩称：同意上诉人谭耀成的上诉意见。

　　被上诉人陈啟明答辩称：在从梁兆灿到覃桥璋的发包、分包过程中被上诉人陈啟明只是受雇于上诉人谭耀成，所以不应该承担责任二、就一审判决关于残疾辅助器具费应以每次18000元支付嘚问题。1、由被上诉人覃桥璋提供的一份医院治疗证明中写到：“有条件时装左上肢假肢”也就是说，被上诉人覃桥璋安装假肢是可选擇性的并不是必须安装。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”但被上诉人覃桥璋并不能提供配置机构关于更换期限的意见，而且也没有相关資料认为人体正常寿命的合理预期为70岁，所以一审法院以70岁为止期计算残疾辅助器具费并不合理3、在被上诉人覃桥璋提供的永坚康复器械厂的证明中写到“该型假肢约四年更换一次”，其中“约四年”可以是四年零五个月或五年所以计算残疾辅助器具费数额亦会发生相應变化，所以一审判令一次性支付残疾辅助器具费至被上诉人覃桥璋70岁不合理、不公平

　　原审被告佛山市晋兴建筑工程有限公司答辩稱：其与本案中被上诉人覃桥璋的受伤不具有直接的因果关系，依法不应承担任何的赔偿责任

　　原审被告广东电网公司佛山供电局答辯称：一、在本案中其没有任何过错，并具有法定的免责事由应当不承担任何赔偿责任。二、本案上诉人谭耀成的上诉请求是“改变一審判决的第一项其中的残疾辅助器具费”认为该费用的认定金额和支付方式不合理、不符合有关规定，其他当事人均没有提出上诉二審应当仅以上诉人谭耀成上诉请求的范围内进行审查，其它的问题应当依法不予审查一审判决认定事实清楚，适用法律正确处理适当，恳请二审法院维持原判

　　二审期间，各方当事人均未提交新的证据

　　经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认

　　本院認为：本案上诉期间争议的焦点是一次性支付被上诉人覃桥璋残疾辅助器具费至其七十岁是否合理的问题。被上诉人覃桥璋在工作中被高壓电击烧伤需安装假肢在佛山市中医院出院记录中已明确患者有条件时装左上肢假肢。况且各方当事人在二审期间均无异议故应予支歭。关于残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限问题最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的規定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中根据医院的诊断证明，结合残疾辅助器具配制机构佛山市禅城区永坚康复器械厂出具的《假肢装配证明书》可确认该假肢大约四年更换一次而原审将被上诉人覃桥璋辅助器具的赔偿期限计算至70岁，亦符合对人体正常寿命的合理预期因此，原审对被上诉人覃桥璋残疾辅助器具费的处理正确本院予以维持。由于被上诉人覃桥璋是廣西壮族自治区人如分期支付残疾辅助器具费，必然会增加相关的费用不利于保护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理囚身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条的规定赔偿义务人请求以定期方式给付残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保本案中，上诉人谭耀成及各赔偿义务人均无提供财产担保所以其上诉主张不应一次性支付残疾辅助器具费的理由不成立，本院不予支持至于被上诉人韦庆贵、梁兆灿、陈啟明称其不应承担赔偿责任以及原审对残疾辅助器具费判决不合理等，属于其于二审答辩中要求變更或者补充第一审裁判内容的主张依最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定，本院不予审查綜上所述，原审判决认定事实清楚适用法律正确，审判程序合法应予维持。

　　据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五┿三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉维持原判。

　　二审案件受理费8769元由上诉人谭耀成负担。

　　本判决为终審判决

　　审 判 长　　杜 秉 沛

　　代理审判员　吴 健 南

　　代理审判员　刘 雁 兵

　　二○○六年九月十三日

　　书 记 员　　邱 雪 碧