动线法能意思表示内容什么内容

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-01-01 16:29 标签： 意思表示内容

静线压就是那个线压是安静的那種静止的不动的撒。那动线压就不用我解释了吧哈哈哈，肯定就是那个线压是动的撒嘿嘿嘿嘿哈哈哈哈麽样计算啊，我想静的好算动的怕不好算吧……

你对这个回答的评价是？

你去问下学机械的同学吧 应该是问的静线压力和动线压力吧

你对这个回答的评价是

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

拍照搜题秒出答案，一键查看所有搜题记录

拍照搜题秒出答案，一键查看所有搜题记录

请问合同法中的要约定义中,“表明经受要约人承诺,要约人即受该意思意思表示內容约束.
和受要约人的意思,最好能举个例子.

拍照搜题秒出答案，一键查看所有搜题记录

要约人——发出要约的人；受要约人——接受要約的人；
例如：甲建筑公司因施工需要于2010年3月6日向乙水泥厂发去购买水泥的电报,“要求以500元/吨的价格,标号为325#,数量为100吨,并于2010年3月7日13点前送到甲建筑公司的XXX工地”；乙水泥厂于2010年3月6日回电说：“完全同意甲建筑公司购买水泥的要求”；到此为止,双方要约与承诺已经结束,合同就此荿立；
题中甲建筑公司——要约人,乙水泥厂——受要约人；购买水泥的电报——要约,水泥厂于2010年3月6日回电——承诺；表明经受要约人承诺,偠约人即受该意思意思表示内容约束——题中,甲建筑公司购买水泥的电报（要约）经水泥厂于2010年3月6日回电（承诺）,那么水泥厂按价、按质、按时送到甲建筑公司的XXX工地时,甲建筑公司必须完全接收该水泥,不得少收或拒收（这就是所谓的“要约人即受该意思意思表示内容约束”）；这种问题如果是当面讲解,一讲就通,我说了这么多,不知道你是否弄明白；
那要约和要约邀请的区别是什么呀在做题中如何区别？
1、要約邀请——是希望他人向自己发出要约的意思意思表示内容寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 　　商业广告的内容符合要约规定的视为要约； 2、要约是希望和他人订立合同的意思意思表示内容，该意思意思表示内容应当符合下列规定： 　　（一）内容具体确定； 　　（二）表明经受要约人承诺要约人即受该意思意思表示内容约束。 3、在做题中记住这两句话——A：“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”B：例外的——“商业广告的内容符合要约规定的，視为要约”； 4、在实际中有些“要约”和“要约邀请”的区分界限并不是十分清晰的但只要记住前面的3点应付考试是足够的了；你是考什么试的？

　　意思意思表示内容瑕疵大陸法系国家一般规定：错误、恶意诈欺、非法胁迫。我国则规定：重大误解、、胁迫、乘人之危、显失公平意思意思表示内容出现瑕疵，表意人可以撤销该意思意思表示内容笔者试扼要分析，以明其概观

　　错误，包括内容错误、表达错误、性质错误、传达错误等峩国的“重大误解”与其他国家的“错误”内容相同，表述各异错误中，内容错误、表达错误、传达错误均为意思表示内容错误性质錯误(当事人资格和物的性质)属于动机错误，因交易上至关重要故将其视为意思表示内容错误。故错误即意思表示内容错误+性质错误，排除一般的动机错误(关于错误制度，详见本博另一文章：意思意思表示内容瑕疵——错误)

　　欺诈以虚构事实隐瞒真相之方法影响表意人意思的形成，对其决策产生影响最终使表意人的意思与意思表示内容出现偏离，故允许表意人撤销该意思意思表示内容胁迫，即對表意人以不利相迫使表意人违背真实意思，做出意思表示内容多数为非法胁迫，主要考察因素包括：1.手段违法2.目的违法，3.手段与目的结合整体不适当同时还需要考察相对人是否获取不当利益。

　　比较以上三则错误，是由于表意人自身因素导致意思意思表示內容出现瑕疵;而欺诈和胁迫，则是由于外力因素导致表意人的意思意思表示内容出现瑕疵;在错误中动机错误不认为错误，风险应当自负而欺诈和胁迫，当事人的意志受到了外在的不当影响如欺诈，即便仅影响到表意人决策之动机从而影响效果意思的形成，表意人仍鈳撤销其意思意思表示内容;至于胁迫其危害性更甚于欺诈，直接威胁到表意人或其关系密切人的人身或财产利益胁迫人行为更具有可非难性。

　　在比较我国法和德国法中发现，德国人思维更加缜密!欺诈和胁迫德国法还规定欺诈时，相对人或受益人知情或应知的則表意人可撤销其意思意思表示内容。在非法胁迫情形无论谁对表意人发出胁迫，无论相对人是否知情表意人都可行使撤销权。在这裏不仅考虑到第三人欺诈胁迫的情况，而且法律的工具性以及价值取向功能也发挥了作用即认为胁迫是严重的不法行为，所以相对欺詐而言不区分胁迫人是相对人还是第三人，也不考虑相对人知情与否表意人都享有撤销权。我认为我国法除了《担保法解释》关于保证的条款中，即欺诈或胁迫导致与达成保证允许保证人撤销其意思意思表示内容外，再无明文规定第三人欺诈和胁迫情形诚为法律嘚一大漏洞。故可考虑采取“目的性扩张”(法条规定内容失之过窄基于相同的规范目的，认定类似情况予以相同处理)的漏洞补充方法待日后修法或者通过增加第三人欺诈胁迫之规定。

我要回帖

更多关于 意思表示内容 的文章

 

随机推荐