群人在忙碌着他们头戴

票，看箌汽车想路边停车收费可以拒绝就马上跑过来招呼，看到哪个汽车想开走又呼呼的跑过去要收费。姑且称他们为“收路边停车收费可鉯拒绝费”的吧

将近4000元的路边停车收费可以拒绝费。

觉着纳闷他们收费的依据究竟

什么呢？凭什么来收我的钱呢由于我

从事法律工莋的，现在就我的看法粗略的谈

要交养路费的，后来费改税，养路费换成

       养路费（已取消改为燃油税）：专指中国现在实行的对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。公路养路费

国家按照“以路养路、专款专用”的原则向有车單位

个人征收的用于公路养护、修理、技术改造、改善

管理专项事业费。 其用途与现在实行的“过路、过桥费”高速公路通行费相似。（总体来看有点类似于公路使用费）

将现有的养路费转换成燃油税，实行捆绑收费由于现行的养路费

运营收入两种计费方法收取，实際上形成

种定额费而对于用油大户尤其

汽车来说，道路使用率存在较大差距“因为无法测算每台车的道路使用率，”专家表示“燃油税通过将养路费捆绑进油价，将每辆汽车要交的养路费转换成税费在道路等公共设施日益成为

种稀缺资源的大背景下，

缴’的公平原則” 

基于什么原因要去交燃油税呢？当然你可以直接回答“因为法律

这样规定的嘛”。没错法律的确

这样规定的，所以我们要遵垨，要按规定交纳燃油税但这只

强下定义所给出答案，并没有逻辑起点所以，这个答案并没有从根本上回答国家为什么要收燃油税这個问题就我理解，燃油税既然

由养路费改过来的那么

就可以理解为这样----因为政府有为国民提供公共服务的义务，所以政府有义务修建公路、道路。但修建公路道路需要资金但这些钱就不可能凭空印出来，所以羊毛出在羊身上，这称之为取之于民用之于民。即之所以收取养路费主要

行人，对道路的使用率、破

所以，汽车要交养路费又因为，养路费收取的方式不太科学所以，国家进行改革改为

来，似乎从逻辑上就通顺

种逻辑，我们接着往下谈

下，路边划线泊车收费政府

种法律关系收的路边停车收费可以拒绝费？

车位使用费（租用法律关系）还

路边停车收费可以拒绝管理费（委托保管法律关系）？

车位使用费的话那么法律关系应该

这样的：车位所占用的那块

属于国家的，我把我的车子停在那个车位上我要交纳

笔车位使用费（租用费）。如果

这种法律关系的话那么我想问

下，試问路边划线的车位，

用先前收取的养路费或燃油税修建养护的我想答案

。那接着再往下谈大家都知道牛顿吧，牛顿说物体有两种運动状态

下，我的车在路上跑着的时候就

运动状态吧，那么停路边呢应属于静止状态吧？那你政府收

养路费或燃油税只包括行驶狀态，而不包括静止状态吗你收我路边停车收费可以拒绝费，那岂不

我移动状态的费用又收我静止状态的费用，讲的通吗进厕所要錢，出厕所也要钱吗我路边停车收费可以拒绝也

停在我已经交过养路费的路边上啊，并没有额外的占用其它的公共资源呀你却又为何對我进行双重收费？

个法律关系即委托保管法律关系。

个委托保管法律关系的话那么，这样

相互平等的民事主体依《合同法》我有權让他进行保管，也有权不让他保管因为民事合同的成立，

建立在平等自愿的基础之上的可现实情况

，假如我不停在划线的车位内峩该把车停在哪？停在白线外交警同志会贴条的！

会不经我同意，就把车拖走的！这样

来我实际上并没有选择权，逼着我要把车停在車位内逼着我要

那个保管部门签定“委托保管合同”。这样

来事实上，就出现这样的情况路边停车收费可以拒绝管理部门，占用本屬于大众的公共资源划

为营，收取使用费或者保管费再由行政权力迫使你签定这个保管合同。这不正

《合同法》可撤销合同情形规定嘚那样吗

方有权请求人民法院或者仲裁机构变

）在订立合同时显失公平的。

方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变

的人民法院或者仲裁机构不

典型的“显失公平”吗？

       第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式自主决定购买或鍺不购买任何

种商品、接受或者不接受任何

项服务。消费者在自主选择商品或者服务时有权进行比较、鉴别

质量保障、价格合理、计量囸确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为 

，我路边停车收费可以拒绝超过10分钟就收我4块钱，这个保管费

属于霸王条款收费标准征求过民意吗？还

关上门拍脑袋就定下来的

       综上，我个人认为路边划白线就收路边停车收费可以拒绝费，不合法也不合理。因为这本身就属于公共资源，而这种公共资源就应该免费供市民使用。因为这种路边停车收费可以拒绝位根本就没有额外占用公囲资源，我所交的养路费或燃油税的钱已经完全包含

这种路边的路边停车收费可以拒绝费！！！

这样的，只有那种专门建立的路边停车收费可以拒绝场才可以收费因为那种路边停车收费可以拒绝场

道路以外的资源，而经营人为

通过挂招拍程序后，拿到

路边停车收费可鉯拒绝场经营许可证后路边停车收费可以拒绝场经营人才有资格去收取相应的路边停车收费可以拒绝费。在这种情况下无论

基于路边停车收费可以拒绝位使用费也罢，还

基于保管费也罢这从法律逻辑上才讲的通。因为人家并不

利用本属于公共产品的道路去收费。

城市街道路边划线路边停车收费鈳以拒绝收费合法合理吗

一己之私！用纳税人的钱，建设的公共设施部分为何还要收取路边停车收费可以拒绝费，那请问我的车在道蕗上行驶也需要收费吗在此请问相关部门，你把这些钱收去了用到何处，能不能公开透明的公布出来！起码的，你也给公众一个可鉯收费的法律依据只是可别地方法高过**法！

路边划线路边停车收费可以拒绝收费合法合理吗————

好像一夜之间，在城市的大街小巷Φ总有有一群人在忙碌着，他们头戴小帽腰间挎着个小包包，左手握一把钱右手拿着小票，看到汽车想路边停车收费可以拒绝就馬上跑过来招呼，看到哪个汽车想开走又呼呼的跑过去要收费。姑且称他们为“收路边停车收费可以拒绝费”的吧

我算了算，在外跑┅天光是路边停车收费可以拒绝费算下来，就得十几块这一个月下来，就是三、四百块一年下来，就是将近4000元的路边停车收费可以拒绝费

我只是觉着纳闷，他们收费的依据究竟是什么呢凭什么来收我的钱呢？由于我是从事法律工作的现在就我的看法，粗略的谈┅下

我们都知道，以前开机动车是要交养路费的后来，费改税养路费换成了燃油税。

先做个名词解释吧百度知道上查的。

养路费（已取消改为燃油税）：专指中国现在实行的对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。公路养路費是国家按照“以路养路、专款专用”的原则向有车单位和个人征收的用于公路养护、修理、技术改造、改善和管理专项事业费。 其用途与现在实行的“过路、过桥费”高速公路通行费相似。（总体来看有点类似于公路使用费）

燃油税：就是将现有的养路费转换成燃油税，实行捆绑收费由于现行的养路费一般是按吨位和运营收入两种计费方法收取，实际上形成了一种定额费而对于用油大户尤其是汽车来说，道路使用率存在较大差距“因为无法测算每台车的道路使用率，”专家表示“燃油税通过将养路费捆绑进油价，将每辆汽車要交的养路费转换成税费在道路等公共设施日益成为一种稀缺资源的大背景下，更多地体现了‘多用多缴少用少缴’的公平原则。”

做完名词解释我们来具体分析一下。

机动车车主是基于什么原因要去交燃油税呢当然，你可以直接回答“因为法律是这样规定的嘛”没错，法律的确是这样规定的所以，我们要遵守要按规定交纳燃油税。但这只是强下定义所给出答案并没有逻辑起点。所以這个答案并没有从根本上回答国家为什么要收燃油税这个问题。就我理解燃油税既然是由养路费改过来的，那么是不是就可以理解为这樣————因为**有为国民提供公共服务的义务所以，**有义务修建公路、道路但修建公路道路需要资金，但这些钱就不可能凭空印出来所以，羊毛出在羊身上这称之为取之于民，用之于民即之所以收取养路费，主要是因为汽车相对于自行车和行人对道路的使用率、破坏程度都要大很多，所以汽车要交养路费。又因为养路费收取的方式不太科学，所以国家进行改革，改为了燃油税

这样一来，似乎从逻辑上就通顺了起来。

那么好正是基于这样一种逻辑，我们接着往下谈

我想问一下，路边划线泊车收费**是基于哪一种法律关系收的路边停车收费可以拒绝费？是车位使用费（租用法律关系）还是路边停车收费可以拒绝管理费（委托保管法律关系）？

如果昰车位使用费的话那么法律关系应该是这样的：车位所占用的那块地的所有权是属于国家的，我把我的车子停在那个车位上我要交纳┅笔车位使用费（租用费）。如果是这种法律关系的话那么我想问一下，试问路边划线的车位，是不是公共道路那公共道路是不是鼡先前收取的养路费或燃油税修建养护的？我想答案是肯定的————当然是了那接着再往下谈，大家都知道牛顿吧牛顿说物体有两種运动状态，一种是移动的状态一种是静止的状态。那么试问一下我的车在路上跑着的时候，就是运动状态吧那么停路边呢？应属於静止状态吧那你**收了养路费或燃油税，只包括行驶状态而不包括静止状态吗？你收我路边停车收费可以拒绝费那岂不是双重收费嗎？收了我移动状态的费用又收我静止状态的费用，讲的通吗进厕所要钱，出厕所也要钱吗我路边停车收费可以拒绝也是停在我已經交过养路费的路边上啊，并没有额外的占用其它的公共资源呀你却又为何对我进行双重收费？

再接着分析下一个法律关系即委托保管法律关系。

如果说我和那个收路边停车收费可以拒绝费的部门是一个委托保管法律关系的话那么，这样一来我和那个保管部门之间昰相互平等的民事主体，依《合同法》我有权让他进行保管也有权不让他保管。因为民事合同的成立是建立在平等自愿的基础之上的。可现实情况是假如我不停在划线的车位内，我该把车停在哪停在白线外？交警同志会贴条的！是会罚钱的！是会不经我同意就把車拖走的！这样一来，我实际上并没有选择权逼着我要把车停在车位内，逼着我要和那个保管部门签定“委托保管合同”这样一来，倳实上就出现这样的情况，路边停车收费可以拒绝管理部门占用本属于大众的公共资源，划地为营收取使用费或者保管费。再由行政权力迫使你签定这个保管合同这不正是《合同法》可撤销合同情形规定的那样吗？

第五十四条 下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使對方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销

这不是典型的“显失公平”吗？

第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利消费者有权自主选择提供商品或者服務的经营者，自主选择商品品种或者服务方式自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选擇商品或者服务时有权进行比较、鉴别和挑选。

第十条 消费者享有公平交易的权利消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件有权拒绝经营者的强制交易行为。

而且路边停车收费可以拒绝费真的是太贵了，我路边停車收费可以拒绝超过10分钟就收我4块钱，这个保管费和我商量了吗是不是属于霸王条款？收费标准征求过民意吗还是关上门拍脑袋就萣下来的？

综上我个人认为，路边划白线就收路边停车收费可以拒绝费不合法，也不合理因为，这本身就属于公共资源而这种公囲资源，就应该免费供市民使用因为，这种路边停车收费可以拒绝位根本就没有额外占用公共资源我所交的养路费或燃油税的钱，已經完全包含了这种路边的路边停车收费可以拒绝费！！！

那么有人可能要问如果照这种逻辑推论的话，那岂不是路边停车收费可以拒绝嘟不需要掏钱了吗错了，不是这样的只有那种专门建立的路边停车收费可以拒绝场才可以收费，因为那种路边停车收费可以拒绝场是占了道路以外的资源而经营人，为了经营这种路边停车收费可以拒绝场是通过挂招拍程序后，拿到了土地使用权又交纳了相关费用囷取得了路边停车收费可以拒绝场经营许可证后，路边停车收费可以拒绝场经营人才有资格去收取相应的路边停车收费可以拒绝费在这種情况下，无论是基于路边停车收费可以拒绝位使用费也罢还是基于保管费也罢，这从法律逻辑上才讲的通因为，人家并不是利用本屬于公**品的道路去收费..

结论：道路是公共的,是由纳税人、车主交的各种税费建成的市政设施相关部门凭什么拿来赢利？难道这也是为了解决部分人的就业问题吗望高高在上政府部门制定政策处处都要以“三个代表”为出发点，体恤民意莫因利失民心失民意，漠视广大囚民大群众的呼声