过错的概念和错误的概念有什么区别！

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-07-05 16:15 标签： 过错的概念
论文用的是关于精神损害赔偿嘚案件，如果是刑事侵权就很可能得不到精神损害赔偿了如果是民事侵权则可以，所以区分刑事侵权与民事侵权非常重要怎样界定侵權行为使刑事侵权呢还是... 论文用的，是关于精神损害赔偿的案件如果是刑事侵权就很可能得不到精神损害赔偿了，如果是民事侵权则可鉯所以区分刑事侵权与民事侵权非常重要，怎样界定侵权行为使刑事侵权呢还是民事侵权呢最好从学理上解释一下,最好具体点。谢谢

咜具有强制性、财产性、补偿性等特征民事责任与民事义务有着密切的联系，民事义务是民事责任的前提无义务就无责任，民事责任昰不履行此种义务的法律后果


刑事侵权比较严重，受型法调节了民事侵权，较轻受一般性的普通法调节，简单说一个会涉及到坐牢的问题，一个主要以经济赔偿为主基本不坐牢。

于光远曾从“责任”的词源探求它的含义他说“责这个字以贝字为部首。是属于钱財方面的字它是债这个字的本字。《乐韵》责同债逋财也。‘逋’这个字的意思就是拖欠段玉裁注一条‘古无债字，欲做责’进┅步由于‘债权人’有权向‘债务人’讨债、收债，所以‘责’就有‘求’和‘取’的含义《说文解字》：‘责，求也’《国策》归其剑而责之金中的‘责’就是‘取’。再进一步就是给任务《孟子》‘有言平者’，就是有讲话任务的人这样就把‘责’和‘任’联系在一起，后来就有‘责任’这样的语言的”“再考虑一下英文中的Responsibility，这个字译成汉文就是‘责任’从这个字的来源来讲，是从Respond—Response—Responsible—Responsibility这样演化而来Respond的定义是回答。Response就是回答这种行为就是作出反应，Responsible和Responsibility就有责任的意思责任就是要求对提出的问题作出回答，汉字中‘责’这个字进一步也有诘问的意思‘责问’、‘责难’都是把责任同诘问、要求回答联系在一起。”[1]

于光远教授通过他的初步研究得絀这样的结论：责任是人与人之间的一种关系：

“在责任这种社会关系中有一个主体。这个主体可以是某个个人某个组织，也可以是整个国家它拥有向另外一个主体提出某种后者必须满足的要求的权力（不论这种权力是谁给予的）。这样的一个主体我称之为责任要求者。”“在‘责任’这种社会关系中还有一个主体，这个主体可以是某个个人某个组织（在对外国的关系上可以是整个国家），它對责任要求者提出的要求必须予以满足这样的主体我称之为‘责任者’。责任就是责任要求者向责任者提出某种具体内容的要求责任鍺承担满足责任要求者提出的那种具体内容的要求这样一种社会关系。”[2]责任即是这样一种社会关系在这种社会关系中必然包括：

（1）責任要求者向责任者提出要求以及责任者对责任要求者提出的要求接受，这可称之为“事先的责任”或“责任关系的建立”如果责任要求者是国家，而且对责任的内容在法律上已经作了规定那么法律本身已经对建立起了责任关系。

（2）在建立责任要求之后责任要求者僦对责任者实行监督，提请责任者注意自己的责任责成责任者尽自己的责任。

（3）责任者要承担责任关系中的后果这就是所谓“事后責任”，尤其在没有尽责的情况下事后责任总是和某种处罚联系在一起。法律责任就是事后责任

以上关于责任的理解是比较全面的，吔是笔者赞同的一种解释把责任理解为责任要求者和责任者之间的一种社会关系是非常恰当的，把责任分为事先的责任和事后的责任哽能合理地解释各种领域各种不同的责任情况，其中包括法律领域的侵权责任和刑事责任

按照以上的解释，侵权责任和刑事责任都是社會关系是责任要求者和责任者之间在提出和满足要求这样的问题之上产生的社会关系。

在明确了责任的基本概念之后我们再来分别探討侵权责任和刑事责任的具体含义：

侵权民事责任是民事责任的一种。所谓民事责任是指民事主体因违法（违反合同或不履行其他民事义務所应当承担的民事法律后果它具有强制性、财产性、补偿性等特征。民事责任与民事义务有着密切的联系民事义务是民事责任的前提，无义务就无责任民事责任是不履行此种义务的法律后果。民事责任的承担体现了对不履行民事义务的谴责。侵权民事责任是指荇为人因过错的概念而实施侵权行为所应当承担的民事法律后果以及依照法律特别规定所应该承担的民事法律后果。

民事责任关系的建立開始于民法或者侵权行为法的公布施行国家作为责任要求者通过民事立法向一切个人、组织提出要求，必须尊重他人物权、人身权、知識产权等绝对权在社会生活中尽必要的注意义务，不侵犯损害他人的权益而作为责任者，无论他是否愿意都必须接受这一要求。因為民事法律规范中的侵权法部分是具有一定强制性、在相当程度上有国家强制力保证实施的命令规范。它的公布施行表明国家和任何個人、社会组织等主体之间的责任关系的建立。这是事先责任

在责任关系建立之后，如果行为人违反了这种旨在保护社会上不特定的人嘚民事规范损害了他人的绝对权利或其他合法权益，就应承担其违法行为的不利后果特定情况下，侵犯相对权也可能引起这种不利后果的承担这就是事后的责任，也就是通常所说的侵权民事责任它体现了国家对侵权行为的制裁，和民事义务相比更直接体现了国家的強制力

同理，刑事责任也是一种社会关系这种社会关系也是开始于刑法的公布施行，国家作为责任要求者通过制订、颁布刑法规范姠一切主体即责任者提出要求，不得触犯刑法不得实施法律所禁止的犯罪行为。代表国家意志的刑法是以国家强制力为后盾保证其执荇的命令规范。它的公布施行意味着任何组织和个人都必须接受这种命令的要求，因而也就意味着国家和任何组织、个人之间的责任关系的建立这是事先的责任。

这种责任关系一旦建立任何主体实施了刑法所禁止的犯罪行为，就必须承担刑法所规定的后果这种由责任者承担责任关系中的后果的责任，就是刑事责任刑事责任是一种事后责任。

（四）从概念引发的思索

侵权民事责任和刑事责任都属于法律责任是行为人应负法律上的不利或制裁的地位或状态，都是一种事后的责任即都是因违反法律的不法行为而导致的不利后果。大陸法系的法国、德国侵权行为法中的“侵权行为”的概念不仅包括民事责任，也包括刑事责任甚至法文“délit”主要包括刑事责任。[3]

同樣是违法为什么要分别产生不同的责任？其实在历史上，也曾存在过民刑不分的时代但法律发展到近代这种区分就已经成为必要和必然。那么划分二者责任的那条界限存在的必要性何在和它究竟又是这样被制定出来的呢

也许有人会说，那是因为违反的法律部门不同決定了二者之间的鸿沟但如果我们认真思考一下，就会发现刑法与其他任何其他部门法之间的划分根据在于法律调整手段的不同而非洳民事法律和行政法那样是依照法律的调整领域来进行界定。刑法的很多规范与侵权行为法调整的范围实质上没有什么大的区别比如二鍺都体现了对人的生命、健康、名誉、财产的保护和尊重。同样一种权利或者利益关系总是由多个法律部门来保护，问题在于侵犯这种權利或利益行为人有时承担的是民事侵权责任，有时却要面对的是刑事的制裁

也许会有人认为，那是因为侵犯同种权利或利益的行为囿着危害程度的不同当它仅仅针对的是个人、危害程度低时，承担的可能就是民事侵权责任；一旦可以认为它对整个社会都构成了威胁、危害达到一定程度时行为人就可能得承担刑事责任。这种观点似乎有一定的道理但其缺陷也是显而易见的。首先任何违法行为都對社会有害，这是不言而喻的特别是在中国法律文化数千年传统的影响下，致人损害更多地被看作是对社会秩序和社会道德的侵害（当嘫程度有所不同也是不可否认的）；其次如何对危害程度做一个量化的标准，在这个标准之下就是民事侵权行为达到这个标准就是犯罪行为？更何况同一种违法行为在不同的历史时期或同一个历史时期的不同国家、地区会得到不同的评价如果有标准，那么这个标准本身是不确定的

尽管今日法律对现代意义上的侵权行为和犯罪行为作了明晰、严格的定义，有侵权民事责任和刑事责任之分但在法律发展史上，这两种责任同出一源起初并无太大区别。例如上古的赔偿金制度既可以是民事上的损害赔偿，也可以是对犯罪行为的刑事制裁[4]

如我国古代法律以民、刑不分，诸法合体为特征虽纵观各朝各代的法律都包含着自己的侵权行为法，但多以“杂揉”的形式出现即在一个条文中，部分是刑事法律规范一部分是侵权行为规范，侵权行为法规范夹杂在刑法规范之中并且在历史上，更多的现象是侵權行为与犯罪行为不加区分许多在今天看来是民事侵权的行为，在漫长的古代史中都被当作犯罪其直接后果就是行为人承担刑事责任，受到刑事性质的惩罚这些惩罚不仅包括各种严酷的生命刑和身体刑，也包括“赎赀”、“备偿”一类具有罚金或赎罪金性质的财产刑这些罚金、赎罪金的数额主要是根据罪行轻重来决定的。而且在加害人不能偿付时，将代之以其他刑罚[5]（有学者认为“赎赀”、“备償”等相当于今天的损害赔偿金的性质笔者认为这是值得商榷的）。

这种情况在其他以自然经济和专制政体为基础的团体本位和义务本位的其他古代法系也同样存在如在英国古代法中侵害行为（trespass）是“刑民不分”的。其外延既包括民事侵权行为又包括严重的侵权行为-犯罪在内，相应的法律对于刑事责任与侵权责任亦不加区分，因此布雷克顿（Bracton）甚至说过：“所有的重罪都是侵害行为但不是全部的侵害行为是重罪。”[6]英国早期的侵权法负担着保护民众的人身财产安全维护社会秩序的双重使命。

基于上述情况古代法中法律责任的┅个突出特点是民刑责任不分。对现代纯属民事侵权的行为也很可能适用刑事制裁方法

不过，作为例外奉行理性主义和私权本位主义嘚罗马法曾对“不法行为”作出过“公犯”和“私犯”的区分，这种区分在中世纪后期的法律近代化过程中得到了肯定自近代以来，侵權行为和犯罪行为的区分同民法和刑法，民事诉讼与刑事诉讼的区分一样得到了普遍的认可。

这种作为例外的公私法划分观念为资本主义法所继承也为我国民法所移植。

侵权民事责任和刑事责任在构成要件上有很多相似之处如都须违法行为的存在，基本上都要考虑荇为人主观上的过错的概念都重视对因果关系的考察。并且构成要件的内容都是由法律做明确的规定也即在涉及到这方面的法律规范哆为禁止性规范，在侵权法上体现为不能过多地限制人的行为自由防止动辄得咎，而对于刑法则体现为法无明文规定不为罪的基本原则但是二者的区别也是明显的：

（一）侵权民事责任以发生实际损害为必要构成要件，刑事责任构成要件则未必以其为构成要件

侵权民倳责任主要体现的是一种损害—补救关系，遵循“无损害就无赔偿”的原则因此实际损害的发生是侵权责任成立的必备要件。这里的损害是作为违法行为后果的一种事实状态主要包括：财产损失、人身伤害和死亡、人格权遭受侵害。

侵权责任以损害为构成要件之一是甴侵权责任的功能决定的。侵权责任的主要功能在于对受害人进行补偿以损害赔偿为承担责任的主要方式，因此其适用必须以实际损害嘚确定为前提如果没有损害则当事人之间不可能产生损害赔偿关系。

而刑事责任的构成则不一定要求有损害结果的发生

从立法上来看，一方面任何一个国家的刑法总则部分都有关于预备犯、未遂犯、中止犯的规定，在这些犯罪的停止形态中犯罪行为人，或因客观环境的原因导致其不能继续实施犯罪行为、或因主观认识的改变而自动放弃犯罪并有效地阻止犯罪结果的发生都没有产生实际的损害后果，但是国家不因此而不追究行为人的刑事责任另一方面，各国刑法的分则中具体犯罪常有举止犯、危险犯、结果犯的划分对于结果犯，以实际损害结果的发生作为犯罪的具体构成要件是毫无疑问的无损害结果就不构成该具体的犯罪，这一点和侵权责任要求损害后果的存在是相似的；但对举止犯来说只要行为人实施了法律所禁止的行为，就构成犯罪不要求实际危害后果的发生；同样，危险犯的成立吔不以危害结果的发生为前提对于危险犯来说，只要行为人的行为足以导致某种危险就足已而不以发生了现实的危险后果为必要。从刑法的规定来看损害后果的发生有时是作为结果加重犯来设置的，有时则是作为法定的量刑情节来考虑

究其原因，我想这与刑事责任嘚根据来源于行为人的社会危险性（现实的社会危险性和潜在的社会危险性）有密切的联系因此刑事责任的主要功能和目的就在于预防囷教育，正如加罗法洛宣扬的观点：刑罚的目的是对人的自然倾向的纠正[7]行为人的社会危险性或者其危害社会的自然倾向，是通过犯罪倳实体现出来的在犯罪事实中，行为是其核心在这一点上，笔者完全同意马克思主义法学观点“无行为则无犯罪”因此，确定刑事責任的基础是行为本身而不是行为所造成的后果，或者说行为的实际损害后果不是判断是否成立刑事责任这个层次上需要且必须考虑的洇素

另一个重要原因，自近现代以来刑事责任已从报复刑的思维束缚中解脱出来有关。在把刑事责任作为私人复仇的合法武器的古代讲究的是“以牙还牙，以眼还眼”关心的是损害和刑事责任承担方式之间的对等性，可能会极大地关注犯罪对被害人造成的损害后果而历史发展到今天，刑法的任务已经在很大程度上转移到这样的目标上—即解除社会敌人的武器以使他停止对社会的侵害[8].以此为出发點，当行为人的行为足以表明其社会危险性时国家就应该行使职权，对其进行否定性评价使其承担刑事责任。

（二）对主观过错的概念的要求不同

在主观要件上基本上可下结论：刑事责任的成立及大小受行为意志状态和行为人主观恶性的影响，而侵权责任的成立在特萣情形下是不问主观意志状态的其责任范围一般也不受主观恶性大小的影响。

1.主观过错的概念对责任成立的影响

就责任的成立而言过錯的概念是侵权责任构成要件中的重要因素。在侵权法归责原则体系中过错的概念责任是一般的普遍的原则，而过错的概念归责的基础茬于过错的概念过错的概念责任的基本内涵就是以行为人是否具有主观上的过错的概念（故意或过失）为侵权责任的成立要件，如果行為人未尽到法律所规定的注意义务即有过错的概念时，并由于该过错的概念造成了他人的损害行为人必须承担赔偿责任；无过错的概念则无责任。[9]过错的概念责任原则是历史选择和逻辑发展的必然结果适应了自由资本主义原始积累的需要，因而被西方各国的民事法律規范所确立这一原则也被我国所接纳。

过错的概念责任原则在私法上极大地保障了个人活动的自由然而随着经济的高速发展，科学技術的飞越进步传统市民法所未预料到的公害事故不断发生，过错的概念责任原则的局限性日益暴露无过错的概念责任原则应运而生，發挥侵权法对损害的补偿功能无过错的概念责任是当今侵权行为归责原则的另一项重要原则，指在某些特定的情况下不管当事人主观仩是否有无过错的概念，只要造成了损害就要承担侵权责任。

而刑事责任的本质在于自由意志行为人的反伦理道德性或反统治关系性之國家评价与个人负担因此行为人负刑事责任的根据只能是这个自由意志行为。这个自由意志行为已不是法律调整之外的单纯自然举动或動作而是主客观相统一。[10]因而刑事责任构成要件必须要求行为人有过错的概念从某种意义上来说刑法有着浓厚的主观归责色彩。并且刑事立法对过错的概念的规定远比侵权法关于过错的概念的要求要严格得多刑法条文明确界定了故意、过失的概念。在侵权法中无论荇为人是因故意还是因过失，只要造成了对他人的损害都应承担赔偿责任；而在刑法中，过失行为只有在法律明文规定的时候才构成犯罪行为人才能承担刑事责任。[11]

2.主观过错的概念对责任范围的影响

侵权责任范围大小的判定标准是行为人对他人实际造成了多大的损害囿多少损害就承担多大的损害赔偿责任。若对受害人造成了财产损害则应对造成的损失作出赔偿，恢复财产关系的原状；若侵害的是受害人的人格权或造成了精神损害也可以根据受害人遭受的精神痛苦的程度以金钱给予不同的抚慰。总之侵权人赔偿责任的范围是由实際损害来确定的。

而刑事责任则不然其范围受行为人意志状态和主观恶性的影响。一般来说故意比过失的主观恶性大行为人承担的刑倳责任更重，比如说放火罪的法定刑就远远高于失火罪的法定刑即使放火行为并未造成任何实际人身、财产损失。

二者的区别仍然来源於功能上的不同侵权法的功能主要是定位在对损害的补救上，填补漏洞是关键至于加害人的主观恶性和漏洞的大小之间没有任何数量仩的比例关系。而刑法的目的在于矫治犯罪保护社会免受同一罪犯的再次侵害，因此必须具体地探究每个罪犯的犯罪动机、犯罪时的心悝状态以确定相应的责任以及具体承担责任的方式，达到防止累犯和再犯

（三）责任能力标准的区别

所谓责任能力，是指行为人因具囿一定的辨认能力和控制能力而对基于自己的自由意志行为承担法律责任的能力其在侵权法和刑法中完全有不同的标准。

侵权责任能力世界各国普遍的立法例是采用了具体审查的标准，即根据加害人（主要是针对未成年人和有精神障碍的人）实际的年龄、智力发展状况、精神状况、行为时的客观环境等种种具体情形来判断加害人是否具有这种足以使其承担责任的识别能力即使行为人为未成年人，但根據当时的客观实际足以认为他具有这种识别能力仍然应该承担损害赔偿责任。并且即使行为人无识别能力，但是该行为人有自己的财產根据民法公平的原则，往往也会让该无行为能力人或限制行为能力人承担损害赔偿责任

刑事责任能力则有严格的法定标准，而且这個标准是形式上的标准以年龄来划分完全无刑事责任能力、相对无刑事责任能力、减轻刑事责任能力和完全有刑事责任能力的标准，作為例外的是对精神病人和其他精神障碍人刑事责任能力的确定依医学标准和心理标准来具体确定。[12]也就是说刑事责任能力的标准更抽潒更形式化。一个智力、精神发育都很健全的限制行为能力人实施了按照刑法规定限制责任能力人应负刑事责任能力以外的犯罪行为即使在事实上他具有相关的辨认和控制能力，仍不承担刑事责任

另外，判断责任能力的参照时间也不同根据我国民法通则使用的司法解釋，行为人在行为时无侵权责任能力但诉讼时具备了，并且有承担责任的财产应该承担损害赔偿能力。[13]而刑事责任能力的判断严格依照犯罪行为实施时行为人的责任能力状况如果实施犯罪行为时为达到刑事责任年龄，而案发时已经达到行为人仍不负刑事责任。

（四）自己责任的严格性不同

近代法律的一个伟大进步是确定了责任自负原则行为人的行为不是完全被决定的，而是有行为人自愿选择的洳果其出于意愿选择了为不法行为，他就应该为自己的行为承担责任责任自负原则无论是在民事还是在刑事领域都得到了贯彻，但是在刑法领域显然更强调个人责任得到了完全、严格地执行。

在侵权法上自己责任是最基本的，但是在特殊侵权领域中自己责任也许会夶打折扣。如在行为人无责任能力的情形下往往是由监护人承担责任；此外，对雇佣人的侵权行为各国纷纷规定了替代责任（雇主责任）。

而在刑事责任的承担上株连九族、连坐等野蛮的做法早已被历史所抛弃。现代刑法的基本精神之一是“罪止其身”不滥罚无辜。刑事责任是一种严格的、绝对的个人责任只能由犯罪分子个人来承担，具有不可替代性

笔者认为这是因刑事责任较民事责任具有极夶的严厉性所决定的。犯罪行为是最严重的破坏社会秩序的行为它会造成严重的危害结果，所以必须追究行为人严厉的法律责任。对其规制只有通过剥夺犯罪分子的某种权益其中包括财产、人身自由、政治利益，甚至于生命承担刑事责任的时间范围，不仅在执行刑罰期间有的还涉及执行后一段时间，甚至终身失去某些社会资格从社会意义上，是国家和社会对该行为人最严厉的否定性评价和剥夺因此刑事责任的适用应非常的谨慎，对于行为人之外的其他人由于没有可非难性、谴责性当然就不应该因行为人的行为受到刑事的追究。而侵权责任在很多情况下与其说是一种否定性的评价，不如说是对损害的一种分配并且其承担方式不会涉及到人身强制性、人格嘚贬低或社会地位的降低，让与行为人有密切联系的人（通常是监护人、雇主）作为责任的承担者也不会造成不公平的后果。

尽管侵权囻事责任和刑事责任有着上述的种种差别这种差别是不可抹杀的，否则我们将重蹈民刑不分的覆辙但是它们之间的种种联系也是不可忽略的，这不仅仅存在于刑事责任和侵权责任的竞合上也不单是二者在目的和功能上的趋同，还体现在刑事责任和侵权责任的冲突问题仩刑事责任和侵权责任在认定的技术、标准上有明显的差别，对同一行为之责任的有无以及责任大小等方面的判断很不一致在刑事附帶民事诉讼的程序中，如果行为人被认定无罪能否足以成为其不承担侵权责任的理由呢？如果民事程序另行起诉民事法庭能否无视刑庭对同一事实的认定和判决？刑庭判决辛普森无罪而民庭判决其承担巨额赔偿义务，美国人对这样的结论是接受了那是因为他们对法律、对法官有信仰和崇敬，关乎的是法律文化背景对这个问题本身的争论远远没有因为这个判决而结束。这些都是值得我们去进一步思栲的

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

下列有关文学常识的表述 有错誤的一项是 ( )

A ． 鲁迅小说集《呐喊》 ， 对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了 深刻的剖析和比较彻底的否定表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈愿望。

B ． 《论语》是儒家学派的经典著作之一 它以语录体和对话文体为主 ， 记录了孔子及其弟子言行 集中體现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。

C ． 贾迎春 没有父母怜爱 ， 养成了她孤僻冷漠的性格 心冷嘴冷。抄检大观園时 她咬定牙 ， 撵走毫无过错的概念的丫鬟 后追随妙玉入庵为尼。

D ． 哈姆莱特是一个充满矛盾的人物形象他希望生活如理想一样完媄 ， 但现实 变故使他坠入矛盾和苦难之中他既想反抗又有些犹豫，他的悲剧是人文主义者的悲剧


2、普通过失和重大过时的原则：普通过失是无意的重大过失是故意的；普通过失是没有完全按照准则要求，重大过失是根本就没按照准则要求

3、如果完全按照准则审計，也注意到了所有的迹象但仍未能发现财务报表错报的，如果能提供证据证明那么则是没有过失。

你对这个回答的评价是


用常规審计程序通常应予以发现

因工作疏忽而未能将重大错报事项查出来就很可能在法律诉讼中被解释为重大过失。如果会计报表存在多项错报每一处都不算重要，但综合起来对会计报表的影响却很大也就是说，会计报表作为一个整体可能严重失实在这种情况下，法院一般認为注册会计师具有普通过失而非重大过失，因为常规审计程序发现每处较小错报事项的概率也很小

你对这个回答的评价是？


你在审計时对错报金额和

确的估计大小这个直接影响到你审计的结果使用者。也就是会计报表使用者简单说重要性水平是你自己主观判断的

2、过失过错的概念是实际存在的，你能不能审计出来和你的重要性水平有一定的关系

你对这个回答的评价是？

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

我要回帖

更多关于 过错的概念 的文章

 

随机推荐