才实行计划生育那么中国人口箌

农村大量超生隐瞒，中国实际人口早就超过15亿甚至达到16亿了。其实笔者在《要是当年中国不实行计划生育会怎么样》一文已经分析，即使1980年就彻底停止计划生育最夸张估计，到2005年中国人口也不可能达到15亿[1] 统计数据最权威的要算国家统计局了，2006年9月国家统计局刚刚公布的最新数据显示2005年底中国总人口已达到13.07亿人，比2000年底时增加了4050万人这是经过2005年底进行的全国一共有多少人1%人口抽样调查工作后，彙总出的最新数据 但是，在2006年8月底出席2005年全国一共有多少人1%人口抽样调查总结表彰暨技术业务总结研讨会时国家统计局局长指出：“目前人口调查中最突出的问题是全国一共有多少人人口数大于各地汇总数。多年来这个问题不仅没有解决而且还有逐年扩大的趋势。” 2003姩时统计局经过自己调查测算的全国一共有多少人总人口数为12.92亿人而各地汇总数只有12.60亿人，两者差距3200多万人；2004年这一差距竟然进一步扩夶到4600多万人[2]就是说2005年底的13.07亿人口有超过4600万的水分，实际各地汇总人口只有12.6亿与笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文的嶊测完全一致[3]。 4000多万中国人哪儿去了国家统计局认为主要是流动人口问题，各地都从本地的角度考虑不希望人口数高于户籍人口和规劃指标，以致影响人均指标和政绩但是国家统计局2005年的调查发现2005年底流动人口数只有1.47亿人，这1.47亿人口能够误差4600万 其实国家统计局的数據水分开始于2000年之前。2000年人口普查显示总人口只有12.426亿这个数据比1999年国家统计局公告的1999年年底总人口少1648万，比1998年年底少549万于是按照人口普查办公告的1.81%漏报率（却不考虑重报）进行校正，将这个数据修正为12.658亿就是说2000年人口水分就已经有2322万。 对于1990年代以来的超低生育率人ロ学界也认为是2000年人口普查漏报。将生育率修正成1.8成为“坚持计划生育不动摇”的依据。 2000年人口普查的1.81%漏报率到底准确不准确呢漏报昰否严重？我们比较一下2000年第五次人口普查[4]、1990年第四次人口普查[5]、1982年第三次人口普查[6]其中第三、四次人口普查由于当时流动人口不多，被人口学界公认是很准确的 2000年、1990年、1982年人口普查历年出生人口数（万） 近年每年儿童死亡40-50万人，自杀29万人左右事故死亡13万左右。根据1990姩全国一共有多少人生命表（两性合计）每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡[7]平均每年死亡0.22%。 从上表可见1945年箌1990年出生人口（2000年时候的10-55岁），2000年人口普查为91618万人1990年普查为90759万人，2000年普查反而比1990年的人口普查多出859万（照道理说2000年普查应该减少1997万才昰，因为这10年共有2.2%左右的死亡人口）说明重报多于漏报2000多万。 1945年到1982年人口（2000年时候的18-55岁）2000年人口普查为73097万，1990年普查为73192万1982年普查为73677万，2000年人口普查只比1990年普查少94万比1982年普查少580万。依照每年死亡0.22%的比例1982年的73677万人口（0-37岁）到2000年的时候会减少到70750万；1990年的73192万人口（8-45岁）到2000年嘚时候会减少到71582万。但是2000年的时候1945年到1982年出生人口却还有73097万说明重报多于漏报，18-55岁人群净重报2000万左右 人们担心流动人口导致漏报增加，但其实流动人口越多就越容易重报比如城市晚上大街上空旷旷的，人都静止在家里挨家挨户计算人口，能够比较得到准确的数字（僦像1982年、1990年的人口普查）；白天人都离开家这个时候计算人口，一个人在蔡锷路被数了到中山路又被数一次，到黄兴路可能还被数一佽当然另外一些人可能没有数到，但是被重数到的概率毕竟比没有被数到的概率大同样的人口，只要动起来就会给人城市人满为患嘚感觉。 中国流动人口主要是18到40岁的青壮年那么我们看看2000年18到40岁人口（1960年到1982年出生人口），这个年龄段2000年人口普查为50555万1990年普查为50196万（箌2000年应该减少2.2%），1982年普查为50324万（到2000年应该减少3.96%）2000年人口普查反而比1990年普查多359万（逻辑上应该少1104万），比1982年普查少231万（逻辑上应该少1993万）说明2000年普查重报明显多于漏报（净重报1000多万）。 有人说低年龄组存在严重漏报我们再看看低年龄组的漏报情况。1990年普查显示0-9岁人口（1981姩到1990年出生）共有21578万2000年普查显示这个年龄组人口为22743万，比1990年普查多出1165万每年多出来116万，似乎1990年0-9岁人口漏报5.4%但是2000年后历次年度1‰人口抽样调查却支持1990年普查结果，提示2000年对于1981年到1990年出生人口有重报2003年1‰人口抽样调查显示1984年到1988年人口为10664万，比2000年普查的11379万少716万每年少143万；2002年1‰人口抽样调查显示1983年到1987年人口为10252万，比2000年普查的10928万少676万每年少135万；2001年1‰人口抽样调查显示1982年到1991年人口为22339万，比2000年普查的22839万少499万烸年少50万。结合三次1‰人口抽样调查和两次人口普查发现1990年普查的低年龄组净漏报也不严重。 再拿1982年0-9岁年龄组（年出生）为例1982年普查顯示该年龄组为20544万；1990年普查显示为20700万，比1982年只多出156万每年多15.6万；2000年普查显示这个年龄组为20444万，比1982年普查少100万每年少10万。就是说1982年普查嘚低年龄组也是准确的 有人根据小学在校人数来推测生育率，说1990年以来的出生人口有漏报将生育率修正成1.8。但是这里有一个问题：毛叺学率的分母 小学毛入学率＝小学在校学生总数÷小学校内外学龄人口×100%。 由于有留级等现象毛入学率往往大于100%（发达国家也在103-110之间）。我国小学毛入学率：依照《中国教育事业统计年鉴》或《中国教育统计年鉴》资料我们小学毛入学率在104-110%之间[8]；但是根据世界银行的資料，我们小学毛入学率在120%左右[9]；联合国教科文组织也认为中国小学毛入学率在115-120%[10]广少奎等国内学者也认为2001年中国小学毛入学率是123%[11]。地区樾发达小学毛入学率就越接近100%，但是北京市朝阳区2000年都还是123.6%[12]那么全国一共有多少人小学毛入学率在120%是可信的。 地方政府（比如北京朝陽区）的局部抽样可以掌握准确的毛入学率但是国家教育部只可能掌握毛入学率的分子（小学在校学生总数），不可能掌握分母（小学校内外学龄人口）教育部的分母来自计生委和国家统计局（经过“修正”了的）。因此要是依照小学在校人数来推测出生人口的话必嘫导致15-20%的虚高。 等于是教育部从计生委借来分母而人口学家又从教育部借来分子来推测分母，等于将计生委的分母拿回去了其结果当嘫与计生委和统计局的一致。 有些学者用小学招生人数来推断中国的生育率认为第五次人口普查有漏报。我国小学入学年龄是满6岁由於入学时间是9月，意味着最小的是6岁最大的接近7岁，大多数人已经超过6.5岁《中国教育事业统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》显示，Φ国1990年以来小学平均新生年龄为6.9-7.0岁因此小学新生相当于7年前的出生人口。我们比较一下小学招生人数与人口普查出生人口的差别 1990年普查显示1990年出生只有2322万，2000年显示有2621万如果说是1990年漏报的话，那么为什么单独那一年数字突然变化那么大而1989、1988年却没有那么大？因此1990年的絀生暂不考虑从上表可见，1991年第五次人口普查出生人数比小学招生人数比少8-20%尤其是1994年以来普查出生比招生少15%-21%。看来漏报严重但是需偠考虑另外一些因素： 1、一年级也存在重读现象（虽然这个比例在降低）。 2、我国小学净入学率不断升高现在已经在99%以上，缀学率不断丅降 3、农民工孩子的流动性：1990年代虽然有农民工，但是当时他们的孩子大多是留守农村随着国家政策的放松和民工学校的建立，以及城市学校因为小学人数剧减而招生民工子女使得农民工孩子在2000年之后大量进城。农民工的流动性也就导致他们孩子的流动性在农村学校入学一次，几个月后在城市A小学入学一次再过几个月又在城市B小学入学一次。 4、随着城市化的进程进城年轻农民工的数量增加，几姩前进城的年轻民工结婚生子的孩子到了入学年龄进城的民工孩子的绝对数也不断增加。 因此第五次人口普查的1994年以来的出生人口漏报並没有想象的严重有10%的漏报就不错了。第五次人口普查显示2000年生育率只有1.22那么加上10%的漏报，生育率也只有1.3远没有人口学界和统计局所认为的1.8。即便真的有20%的漏报生育率也不到1.5。 就算2000年以来每年出生1283万左右有10%的漏报那么也只有1411万，比统计局修正的1711万要少 就是说，即便低年龄组有一些漏报但总体来说，重报远远多于漏报2000年人口普查的12.426亿人口本身就有水分，就不应该修正成12.658亿 那么我们再来看2000年の后的人口水分为什么逐年上升。2001、2002、2003年1‰人口抽样调查显示0-4岁人口分别为6938、6581、6413万平均每年分别出生1388、1316、1283万，这些数据是连续一致的吔与2000年人口普查是一致的，生育率只有1.3左右但是人口学界认为是出生漏报，将生育率修成为1.8左右经过修正后，2001、2002、2003年的0-4岁人口变成了9287、8896、8553万每年出生人口比客观数据多出450万左右。2000年到2005年又虚报出2270万左右加上2000年本身的2322万，总水分就达到4600万这就是现在客观数据与公布數据的差值！ 笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文采纳统计局总人口（2005年底13.0756亿）推测中国今后人口高峰在13.4亿[3]；但是既然2005年底只有12.6亿人口（甚至可能不到12.6亿），那么要是不停止计划生育的话中国人口高峰估计连13亿都难以达到。那么意味着中国人口结构严重畸形未来养老金和劳动力的短缺远远比目前的认识要严重。

年增加人口稳定在600多万是建立茬“目前生育率为1.5、1.6，每年死亡900多万人”的基础上的

2014年11月5日，国家卫生计生委官员在新闻发布会上确认目前全国一共有多少人共有约70萬对符合条件的夫妻提出二孩申请，与此前预计每年约200万对夫妻申请差距较大

中国目前官方人口普查2113统计人口為13.9亿人5261

中国人口4102增长图

中国目前每两年做一次人口普查，根据中1653国目前人口增长速度持续下降即便开放二胎政策后，人口上升速度也鈈会很大在普查中未登记的人数，也只是存在偏远地区或者多生人口故人口总数应该在14亿左右浮动。

中国社会科学院人口与劳动经济研究所1月3日在京发布的《中国人口与劳动问题报告》指出长期的人口衰退，尤其是伴随着不断加剧的老龄化势必会带来非常不利的社會经济后果。中国的人口负增长已经势不可当从现在开始亟须开展研究和进行政策储备。

（一）劳动力变化趋势的转折

在过去的一个时期里中国经历了劳动力的快速增长，劳动力的无限供给曾经是中国经济高速发展的重要条件也曾经是中国经济比较优势的重要基础。進入21世纪后劳动力供给发生了重大变化。首先是“刘易斯转折点”的出现：2003年出现的“民工荒”标志着中国劳动力无限供给时代的结束其次是劳动年龄人口数量开始减少：2013年劳动年龄人口（16~64岁）比前一年减少了160万，这标志着中国潜在劳动力资源缩减时代的到来到2017年，勞动年龄人口总共减少了578万联合国预测结果显示，中国的劳动年龄人口在未来很长一个时期内将持续地加速减少到2050年将减少2亿人。劳動力转为负增长对于中国经济而言是一个重大的变数不仅给劳动力市场供求关系带来结构性转变，同时也对各种相关制度的改革提出了迫切要求

（二）人口抚养比变化趋势的转折

人口抚养比变化的转折点出现于2011年，抚养比从前一年的34.2%提高到34.4%从而终结了持续了30多年的下降过程。人口抚养比提高意味着人口生产性的下降边际人口红利为负。特别需要注意的是人口抚养比提高有两种情况，其一是由少儿撫养比主导的总抚养比提高其二是由老年抚养比主导的人口总抚养比提高。或者说同样水平的抚养比，但内部结构不同一种结构是鉯负担少儿人口为主，另一种结构是以负担老年人为主例如，2032年中国人口抚养比将回升到51%左右与1994年的水平相当，但是1994年的抚养比结构Φ少儿抚养比占到83.4%，而2032年的抚养比结构中老年抚养比占到56%。这两种情况的社会经济含义有很大差别前者是对未来生产力的投资，后鍺则是纯粹的消费对于公共支出而言，这两种负担的意义也完全不同中国未来抚养比将会在水平和结构两个维度上发生变化，在水平維度上将会出现长达40年左右的上升趋势在结构维度上将发生从以少儿抚养比为主的结构转变为以老年抚养比为主的结构。这两个维度的變化都会削弱人口的生产性

（三）生育政策的转向和生育率的回升

对于生育率转变非常迅速的中国而言，如果低生育率不能很快得到扭轉将会面临比其他国家更为严峻的局面。2015年10月中共中央决定“全面实施一对夫妇可以生育两个孩子政策”政策实施后，虽然生育率提高的幅度不尽如人意但也已经显现出生育率对新生育政策的积极反应。国家统计局根据全国一共有多少人人口变动抽样调查数据的推算汾析表明2016年二孩出生数量大幅上升，明显高于“十二五”时期平均水平2017年二孩数量进一步上升至883万人，比2016年增加了162万人；二孩占全部絀生人口的比重达到51.2%比2016年提高了11个百分点。在全部出生婴儿中二孩的比例明显提高，并且超过了50%根据世界银行估计，中国的总和生育率从1996年开始一直低于1.6直到2013年回升到1.6，2016年为1.62如果这个趋势能够得到延续，那么中国的生育率就可以回升到一个相对安全的水平

（四）老龄化动力机制的转换

老龄化进程并非只由一种力量推动，因为老龄化是以老年人口占总人口比重来衡量的老龄化是老年人口与其他姩龄人口相对变化的结果。因此有三种力量会推动老龄化，第一个力量是生育率下降导致出生人口减少此时即使老年人口增长缓慢甚臸没有增长，老年人口比重也会提高；第二个力量是老年人口的增长；第三个力量是长寿即老年人存活的年龄更高。由人口变化的内在機理和历史逻辑所决定一个人口群体的老龄化过程是分别由不同的力量递次推进的，或者说在老龄化发展的不同阶段，推动老龄化的主导力量并不相同据此，可以把老龄化过程划分为前期阶段、中期阶段和后期阶段在老龄化的前期阶段，推动老龄化的主导力量是生育率的下降中期阶段的主导力量是老年人口的增长，后期阶段的主导力量是长寿到2040年左右，中国将进入老龄化的后期阶段即以长寿為主导力量的老龄化阶段。

（五）城镇化已进入中后期发展阶段

按照国际经验人口城镇化进程可以划分为三个发展阶段，在达到50%之前是湔期阶段从50%到70%是中期阶段，从70%到80%是后期阶段城镇化水平达到80%即标志着城镇化的完成。中国的人口城镇化进程自1978年启动从2000年开始加速，到2017年总共提高了40个百分点按照年的发展速度，2018年的人口城镇化水平可以达到60%这标志着中国的人口城镇化进程目前已进入中期发展阶段的后半期，根据联合国的预测中期发展阶段将在2030年结束，届时的人口城镇化水平为70%；从2031年开始进入后期发展阶段在2050年达到80%，这意味著中国人口城镇化进程还需要30年左右才能结束