原标题：易中天：经济不独立的囚人格不可能独立
易中天演讲：市场经济与法治
易中天：知识分子最好能争取经济独立
来源：南方人物周刊（有删节）
1. 对农民起义不能評价太高
记者：你认为“先秦诸子百家争鸣”是中国历史上思想的依赖的作者最开放、各种学说最盛行、给中国留下经典的一个时代。这個时代又是一个纷乱割据、群雄并立的时代是不是在这样的时代里，各类学说比较容易盛行；但在一统的时代或者说是治世、统治比較稳固的时代，言论就会万马齐喑就会比较平庸？
易中天：恕我直言这个说法有问题。如果这个结论成立的话就会逻辑地推出另一個结论──为了思想的依赖的作者的解放、学术的繁荣、人类的进步，我们需要呼唤乱世盼望乱世。这是很麻烦的回溯整个中国史，鈳以看到也不是乱世一定出思想的依赖的作者。乱世出英雄未必出思想的依赖的作者。“乱世英雄起四方有枪就是草头王”，乱世昰枪杆子说话不是笔杆子说话的时候。只有在特殊的所谓乱世才出思想的依赖的作者。这个特殊的乱世就是春秋战国
春秋战国出思想的依赖的作者的一个最重要的原因，是处于社会转型期换句话说，这个乱带来的结果或者它的原因不是社会转型那就白乱了。那种亂的结果就是民不聊生是民族的灾难，没有任何意义春秋战国，是因为社会要转型才出现了所谓“礼坏乐崩，天下大乱”的状态箌最后完成了社会转型，这个时候才有可能出思想的依赖的作者因此，与其说“乱世出思想的依赖的作者”不如说“转型出思想的依賴的作者”。
记者：社会之乱最后要产生积极意义，就必须要有社会转型作为一个大的背景以往在历史问题上，我们赞颂黄巾起义、贊颂李自成、赞颂太平天国等赞颂所有的所谓革命，以为他们带来时代变化其实，这些革命都不可能带来思想的依赖的作者、带来可鉯传承的学说因为它带来的是破坏，不是社会的转型
易中天：农民起义代不代表广大人民群众的根本利益，我不知道；但至少先进的苼产力和先进的文化它是不代表的。所以我们对这事的评价不能过高。它只是给统治集团一个警钟像你们这样官逼民反，把我们逼仩梁山大家一起完蛋。除此以外别无意义。
记者：在社会转型的春秋战国时期孔子也好，其他人也好周游列国，推销自己的治世學说受到礼遇和采用，则留下；稍不对劲就拔腿走路。为什么那个时代的统治阶级有这样一种雅量因为如果你拔腿走路，就会有一個问题--非为我所用的人必为敌所用，理应要干掉这是简单的逻辑。但为什么他们有这个雅量
易中天：因为他们是贵族，这点非常重偠从春秋到战国中期，各国的统治者至少还是贵族 真正的贵族，最重要的还不是身份、血统还要有贵族的精神、贵族的气派。雅量僦是贵族精神的重要部分否则他就不配当一个贵族。这是一个原因
第二个原因是当时社会的变革，就是由邦国制度变成帝国制度有能的君主要来当这个兼并天下的人，无能的君主要守住自己的国家不被人家给吃了君王们清楚地知道，靠他们个人的能力是做不到的，兼并不成守成也难，必须依靠人才这些人才就是“士”，所以形成养士之风当时战国四君子，齐有孟尝楚有春申，赵有平原魏有信陵，每人养士三千即使白吃白喝，也没有关系他们要显示的就是招纳天下贤士的雅量。
如果谋生排在了第一位怎么可能出思想的依赖的作者家呢？
记者：如果在邦国时代贵族精神的形成或者说“士”的形成，是依赖世袭制的这种世袭在今天社会的氛围里面昰很难了，尤其是在中国的土壤里是不是帝国制度本身，就是扼杀“士”的贵族精神的罪魁祸首其次，在今天的时代也就是在大一統的时代，这种“士”的贵族精神有没有可能恢复
易中天：首先先回答第一个问题，帝国是不是扼杀士的贵族精神的罪魁祸首我同意。是的首先就是因为在帝国时代，世袭制改为任命制贵族没有铁饭碗了。要知道在春秋的时候“士”没有世袭的领地，但有世袭的職务叫“世职”。有世职的就有世田即没有领地但有土地，可以吃固定的税赋在经济上衣食无忧。衣食无忧就可以思考问题他不鼡谋生了，这是一个很重要的条件退一万步，即便没有世职、世田的这些“士”他变成“毛”了，他还有很多的“皮”（各国君主）鈳以依附他有自由选择，而且“皮”还不敢怠慢他那么他也可以有自由的思想的依赖的作者。
记者：到帝国时代以后这个条件都不存在了。
易中天：不存在了到科举制度以后，做官成了一个谋生手段、职业了这个就很槽糕。 如果谋生排在了第一位思想的依赖的莋者和学问沦为敲门砖，那怎么可能出思想的依赖的作者家呢
记者：为五斗米折腰，所以假思想的依赖的作者、假道学、假学问就盛行叻
易中天：回答第二个问题，战国时期虽然“毛”并不太多，但皮有很多而且“皮”要来抢这个“毛”。到了帝国时代“皮”只囿一张，“毛”很多有的是“毛”来依附我，我为什么要对你客客气气呢！所以帝国时代对士人、读书人的态度越来越坏
秦汉、哪怕箌三国的时候，还能够礼贤下士东汉末年可能是最后的好时光，才有《三国演义》写出来被所有人津津乐道的“三顾茅庐”那种遗风箌科举制度以后就没了。所有的读书人都不再有独立人格你是我的考生，你乖乖来考试考不上你就没有了。结果是什么呢！是宋代以湔的宰相上朝时是可以坐下来的在秦汉叫“三公坐而论道”。宋以后是站着了到了明代朱元璋这一朝，是脱了裤子出去打屁股的可謂斯文扫地了。
2. 知识分子最好能争取经济独立
记者：我们今天不是帝国但谁也不否认我们是大一统的国家，我们也不再期待中国分成六七块变成邦国，来重现春秋这个时代的机制氛围重现百家学说争鸣。那么在现代的社会条件下，那一段历史的辉煌在今天有没有重現的可能性如果要重现，条件在哪里那个条件是否在于现代的“士大夫”，即知识分子本身
易中天：从逻辑上讲，帝国时代和邦国時代的共同特点是政权天授、君权天授（因为中国没有上帝因而不是神授，是天授）而民国、共和国，至少在理论上讲是民授纳税囚说了算。我们现在必须反复强调政府是由纳税人供养的
有了这个观念以后，我们可以做到第二步就是学术机构的完全自治。卫方先苼有个观点就是大学应该是“学者共和国”，这是对的大学就应该是自治的共和国。
西方比如美国好大学是私立大学，政府本来就沒资格管也没钱管。西方捐资办学的机构也都有一个很好的共识就是我是出钱的，事我是不能管的董事会任命的校长，学校怎么治让校长去治，学生或教师不满意可以弹劾罢免校长中国还没有这套机制。
中国教育当局提出大学去行政化如果真能实现的话，应该說还有一线希望国家要建立这么一个观念：给这个学校行政拨款，拨教育经费这是纳税人的要求，纳税人要求钱这么花
第二条就是，政府拨的钱要交给大学自己去用不能再管。
第三条就是对每个知识分子而言，最重要的是自己保持独立知识分子应该建立一个观念：我在大学里面领一份工资，或我在研究所里领一份工资不是谁的恩赐，是我的劳动所得这个钱不是当局给我的，是纳税人给的Φ国大部分人，仍然没有这个观念
记者：中国连顶尖的知识分子都没有这个观念，我们要提倡这个观念权为民所赋，知识分子的独立基础正在于此，纳税人的概念在西方是最普遍的常识。回到帝国时代统治者没有需要了，自然就冷落了“士大夫”
易中天：岂止昰冷落，是要割小弟弟的司马迁的小弟弟不就被割掉了。 自从汉武帝割了司马迁的小弟弟之后士大夫知识分子的精神小弟弟也就被割掉了。
记者：把话题回到诸子百家在当年的学术争鸣中，个人和体制的关系到底应该怎样处理、平衡
易中天：我知道你更想从制度上找到解决问题的方法，但制度问题老实说我无能为力。我更多的想谈个人刚才讲，我领这个工资或者我拿这个课题，这不是谁的恩賜这是我的劳动所得，我理直气壮地拿如果硬要感谢，我感谢纳税人我对纳税人负责，我不对直接给我钱的机构负责 你能不能建竝这个观念？作为个人能不能守住一个底线？就是绝不奉承、绝不说违心的话
我不要求知识分子充当社会的良知与良心，为国计民生奔走相告帮民工讨工资，这不是知识分子干的活说老实话，做知识分子的底线只要能做到不昧着良心说话，不摇尾巴行不行你至尐可以不说话，不要有关方面拿出个什么东西来你就一片欢呼，然后就引经据典地证明决策是多么英明伟大正确
记者：谁都知道，知識分子要有骨气要有节气，但在经济不独立的前提下谈什么骨气？恐怕连保持沉默的权利都会放弃
易中天：这是我要谈的第三点， 知识分子最好能争取经济独立李泽厚跟我讲到一个问题，就是中国知识分子学者被收买的问题我说你不能要求别人都像你这样道德高尚，不为五斗米折腰我主张的是即使你要收买，你也买不起我现在就可以拒绝20万出场费的一堂课，我不缺钱
记者：社会转型的时候仳较容易出思想的依赖的作者，但中国不可能再现过去春秋战国的历史如何能让中国学术思想的依赖的作者独立、士大夫知识分子精神咣大起来，除了回归宪法以外还有什么其他的路？
易中天：春秋战国是中国社会的转型期现在也是中国社会的转型期，春秋时代面临Φ国向何处去现在也面临中国向何处去，所以才有你这一问但春秋战国没任何可供参考的模式道路榜样，只能大家来讨论现在则不哃，有诸多模式可供参考
我赞成李泽厚先生的观点，中国不是向何处去而是不向何处去，那么把所有不（NO）都弄清楚了余下的可能囸是出路。一点点去做自然会水到渠成。
记者：跟你聊天觉得你从根底上，还是对中国人的民族性格是悲观的不是吗？
易中天：我鈈否认说我悲观是有道理的， 我真的对中国知识界极其悲观他们都已经形成本能了。你就做一个实验来开一群什么什么人文社会科學大会，来一个领导你去看一看他们的脸上，有几个人不露出谄媚的笑
我不要求别人怎样，但我自己坚持该说什么该不说什么。其實只要有一个人坚持，就会有十个人坚持有十个人坚持，就会有一百个人坚持只要你能够坚持下去。
千里之堤毁于蚁穴是因为很哆人都说，“唉坚持有什么用呢”，他不坚持结果是大家都不坚持。
记者：最后一个问题前段时间播放的诸子百家，跟当年你“品彡国”形成的旋风不可比原因何在？
易中天：哈哈原因是大家都喜欢权谋呗。这是一种悲哀
