首先要看当事人签订相关协议时昰否是未成年人如果是未成年人，可以不还让他去法院起诉。未成年人属于无民事行为能力人法院不会支持这种非法无效的民事协議。

如果是成年人那就另说了。成年人要对自己行为承担完全民事责任

什么是法定未成年人？根据身份证出生日期未满18周岁的，属於未成年人未经监护人同意，一切与未成年人签订的协议、合同均属非法无效

---

未成年人借贷购买手机 法院判决借贷行为无效

来源：金羴网　作者：张韬远　发表时间： 11:15

金羊网讯 记者张韬远，通讯员范子进、李舒婷、邱霖静报道：近日未满18岁的小浩（化名）因背着父母借贷买手机无力还款而被借款方告上法庭。

2017年2月19日还在读中学的小浩到某手机配件店购买手机。在父母不知情的情况下作为甲方与乙方黎某签订了《借款合同》，约定向黎某借款现金7500元购买iPhone 7 PLUS手机（128G）借款利率为月息1.3分，共分60期偿还每月每期偿还223元，合共13380元同时，《借款合同》还约定小浩应在双方约定的期限内支付利息，若小浩逾期10天未支付利息的黎某有权解除合同并提前收回全部借款本息。

該手机配件店在小浩签订了《借款合同》后将手机卖给了小浩但小浩在偿还了第一期的分期款223元后，就再未按照约定按月偿还本息黎某多次催讨无果后，将该手机配件店、小浩及其父母诉至法院请求法院判令四被告返还其借款本金、利息、违约金及律师费合共18788.4元。

顺德法院经审理认为本案为民间借贷纠纷。原告黎某与被告小浩签订《借款合同》的行为是无效的被告小浩在实施上述行为时未满十八周岁，为限制民事行为能力人借款行为并非《中华人民共和国民法总则》第十九条规定的有效情形，应当认定为无效法律行为；且原告黎某向未成年人提供贷款用于购买iPhone 7 plus手机意在诱导、促使未成年人超越其自身能力进行奢侈品消费，从而赚取利润此行为违反公序良俗原则，应当认定为无效

顺德法院一名法官告诉记者，本案中原告黎某与手机配件店合作，建立起由原告黎某向在校学生提供贷款手機店向在校学生出售手机的合作模式，其动机和目的在于诱导、促使未成年人超越其自身能力进行奢侈品消费从而赚取利润。如果支持戓放任这一行为会使未成年人过早地高消费，促使他们形成过度消费的不良消费观同时，未成年人在父母不知情的情况下进行借贷高消费在无经济来源的情况下，背负债务和隐瞒父母会使未成年人承担巨大的精神压力对他们品德的培养以及人身安全的保护都有巨大嘚隐患。