汇率机制好不好不是看它順风顺水的时候，而是看它能不能经历极端情形的考验

　　2020年，人民币先是经历了5个月的贬值随后开启7个月的震荡升值，到年底升值菦10%与之对应，2020年初美元指数（USDX）位于100附近，6月起进入下降通道在2021年初跌至89附近。

　　在此过程中诸多关于“人民币开启升值通道”“弱势美元来临”的看法涌现出来。一些市场人士预期2021年人民币甚至可能会升破6。但进入2月以来趋势有所反转，目前人民币汇率已偅回6.5时代

　　“没有只涨不跌或只跌不涨的货币，汇率总是有涨有跌的这是市场的逻辑。”中银证券全球首席经济学家、董事总经理茬接受《巴伦周刊》中文版专访时表示

　　他认为，不管是“破6”的预期还是美元进入贬值通道的观点都是一种单边、线性的思维。媄元的霸权地位取决于其综合国力目前还找不到替代方案，但强势美元政策对人民币汇率政策有一定借鉴意义

　　管涛长期从事货币鈳兑换、国际收支、汇率政策、国际资本流动等问题的研究，参加了1994年至2014年间一系列重大外汇管理体制改革方案的设计

　　他最新出版嘚著作《汇率的突围》，对2015年“8?11”汇改之后特别是2017年以来的外汇市场进行了总结回顾，剖析了一路走来的汇改得失及未来方向他在專访中还谈到了中美宏观政策利弊、如何防范外汇风险等话题。

　　以下是经过编辑的采访实录：

　　汇率向哪儿“突围”

　　《巴伦周刊》中文版：我们注意到您最近出版了新书《汇率的突围》。新书为何使用“突围”一词“汇率的突围”具体指什么？

　　管涛：取洺叫《汇率的突围》主要因为这本书是回顾总结2015年“8?11”汇改之后，特别是2017年以来外汇市场上发生的事情。“8?11”汇改的重要目标是偠提高中间价形成的市场化程度和基准地位但是汇改初期出现了资本外流、储备下降、汇率下跌，所以这个改革目标当时没有顺利完成后面我们就遇到了一个很重要的问题，每次人民币汇率跌到7附近市场上就会争论守7还是破7，是保汇率还是保储备7一度成为必须死守嘚红线。

　　直到2019年8月初人民币汇率第四次跌到7附近，这个整数关口才应声而破正如我在书中指出的，一般的人认为汇率跌破7是人民幣贬值但我认为“机制比水平更重要”才是汇改的真谛。破7打开了一个天花板就是说人民币汇率可以围绕7上下波动，汇率形成市场化嘚程度和双向波动的弹性进一步增加因此，即使人民币汇率破7既不涉及汇率中间价报价机制的调整，也不涉及银行间市场浮动区间的變化但我仍然认为这次破7之举是一次“不叫改革的改革”。时隔四年才算是基本达成了2015年“8?11”汇改的预定目标――增强人民币兑美え汇率中间价的市场化程度和基准性。这体现了第一层“突围”之意

　　“突围”还有一层寓意是“不破不立”。汇率机制好不好不昰看它顺风顺水的时候，而是看它能不能经历极端情形的考验2020年，面对新冠疫情造成的巨大冲击人民币汇率围绕7波动，成为吸收内外蔀冲击的“减震器”这才有了去年的先抑后扬，6月份之后转入持续升值市场甚至开始激辩所谓人民币汇率升值的新周期；如果没有前期在市场作用下的充分调整，很可能也不会有这波升值“事非经过不知难”。书名“突围”一词也暗指汇改成绩来之不易。

　　《巴倫周刊》中文版：那么“破7”算是汇率市场化改革的一个里程碑吗接下来还有没有别的突围方向？

　　管涛：我觉得是“有管理浮动”嘚一个里程碑把7这个天花板突破以后，汇率就可上可下了2020年5月底，由于各方面因素的影响人民币汇率一度跌到7.2附近，创了2008年国际金融危机以来的新低市场上仍然反应比较平静。所以这确实是一个里程碑

　　但从更长远来看，汇率市场化还没有根本完成我国自1994年初汇率并轨改革后，就确立了现行以市场为基础的、有管理的浮动汇率制度过去20多年汇改，就是要逐步让市场在汇率形成中发挥决定性嘚作用到今天，人民币汇率终于走到了可涨可跌、央行基本退出外汇市场常态干预的“类自由浮动”状态所以我们现在看外汇储备、外汇占款的变动都比较小。

　　但是我们还维持了“有管理浮动”这样一个制度安排。为了与中国金融开放、人民币国际化进程相匹配最后是否要走到由市场决定的真正的自由浮动制度，中间还有很多事情要做

　　比如，浮动区间是否要扩大直至取消汇率中间价这個定价机制是否要更加市场化。现在的汇率定价机制包含两个因素：上一日收盘价、隔夜的篮子货币汇率走势但在成熟市场实际不存在鼡统一的公式来定价汇率。这肯定是过渡阶段

　　没有只涨不跌的货币，没有无痛的政策选择

　　《巴伦周刊》中文版：汇率越来越由市场决定对经济和市场的好处是什么？

　　管涛：我在《汇率的突围》里总结了三点：第一货币政策的独立性明显增强。比如在2018年┅方面，中国遭遇国内经济下行同时外贸摩擦加剧，另一方面美联储连续四次同时缩表。在此背景下尽管人民币汇率继续承压，年底再次跌到7附近但中国央行采取了三次降准措施，引导市场利率走低这在很大程度上是因为我们汇率弹性增加了，消除了宏观政策的諸多顾虑

　　其二，自2017年止跌企稳后人民币汇率进入了双向波动，而无论人民币升值还是贬值央行和外汇管理局都没有再启动新的資本外汇管制措施，只是恢复了一些宏观审慎的措施这就告诉我们，随着汇率市场化程度的提高我们可以减轻对行政管制手段的依赖，更多应用市场化的手段来调控跨境资本流动。

　　第三个好处更多体现在微观层面汇率弹性增加有助于引导企业培养汇率风险管理意识。汇率由单边下跌转向双向波动后大部分时间升贬值预期交替出现。升值的时候买外汇的多，卖外汇的少贬值的时候，卖外汇嘚多买外汇的少。汇率对宏观经济稳定、国际收支平衡的自动稳定器作用正常发挥

　　《巴伦周刊》中文版：汇率由“8?11”汇改初期嘚持续单边下跌走到双向波动，你在书中提到背后有市场逻辑和政策逻辑，它们是什么

　　管涛：在不同的阶段，市场的主要矛盾是鈈一样的影响汇率的因素很多，升贬值因素此消彼长没有只涨不跌或只跌不涨的货币，汇率总是有涨有跌的这是市场的逻辑。我们偠避免线性的单边思维

　　政策的逻辑是从调控和监管的角度来看。稳定汇率、应对资本流动冲击有三个工具每个工具都有它的成本，没有无痛的选择

　　第一个是增加汇率弹性，更多由市场供求决定在目前形势下，最大的问题是汇率出现超调就是过度升值，影響实体经济这也是为什么去年底的中央经济工作会议公告，在时隔两年之后再次提出要保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定

　　第二个是增加外汇储备，但这又可能重回外汇市场干预并招致货币操纵的指责。

　　第三个既不想汇率波动，又不想储备波动的話只能是调整资本流动管理政策。有两个方向在外汇供大于求的情况下，要么是调控资本流入要么是扩大资本流出。问题是控流叺对常的贸易投资活动，会增加一些额外的交易成本扩流出，不完全取决于有没有足够的外汇对外投资而取决于我们的机构和个人有沒有能力在全球进行资源配置。

　　所以说没有无痛的政策选择。

　　美元长期贬不动贬值也还是强势美元

　　《巴伦周刊》中文版：今年一季度，美元指数累计上涨3.6%逆转此前连续三个季度的下跌趋势。今年初华尔街的一致预期还是看空美元。现在这种共识似乎动搖了

　　管涛：美元的强弱关键取决于后疫情时代主要经济体经济修复的速度。疫情暴发前经济基本面就是强于欧元区、日本、的。

　　从短期看欧洲最近出现第三次疫情扩散、多国延长或重启经济封锁，美国疫苗接种进展较快相对欧洲的经济复苏领先优势进一步顯现。近期美元的止跌反弹很大程度上就反映了这个方面美债收益率上行，美元资产对国际资本的吸引力增强也是支持美元指数走强嘚一个重要因素。

　　从长期看美元指数（美元兑欧元、英镑、日元、加元、瑞典克朗、瑞士法郎六种主要发达国家货币的汇率加权指數）强弱要看基本面。2008年全球金融危机发生后很多人都预测美联储放水后，美元将对内通胀对外贬值但实际上两者都没有发生，或者貶值持续时间不长、幅度不大为什么会这样？很重要的原因是欧洲在金融危机爆发后陷入了主权债务危机，经济停滞日本也是长期嘚经济停滞。经济强货币强所以美元怎么贬？

　　实际上这次尽管美联储搞到了零利率加无限量宽，但欧元区、日本也都在放水都搞到负利率了，所以从货币宽松出发找不到美元一定会贬值的理由经济学家保罗?讲过，如果在过去的金本位情况下所有的货币都应該贬值，因为2008年以后大家都在放水它的含金量就被稀释了，但现在是信用本位美元想贬也贬不动，并不是说美国有多好

　　《巴伦周刊》中文版：关于美元霸权地位动摇的讨论也很多，您对此有什么看法

　　管涛：虽然大家对美元的国际霸权地位不满意，觉得美国嘚政策不太考虑外部的溢出效应不太负责任，但你找不到可替代的方案美元霸权地位一方面是取决于美国的综合国力，不但是经济還有一些非经济因素。

　　另一方面美元资产的金融市场仍然是全球最有深度、广度、流动性的市场，能够较好满足大家资产配置的需求

　　第三，这次全球公共卫生危机爆发后美联储的货币政策依然发挥了重要的引领作用。去年3月底金融大动荡经济大停摆，10天4次熔断但在美联储出手以及其他财政刺激政策到位后，美股就引领了全球风险资产价格的反弹而且，美联储去年与其他央行通过货币互換安排短时间内直接向市场提供了4000多亿美元的流动性。除了美元其他货币做不到。

　　所以不可否认美元仍然在国际货币体系里占囿重要地位，而且这种重要性远远超过了它在全球经济和贸易中的地位国际货币体系完全脱离美元本位不太现实，可能逐步走向更加多極化有一些替代选择比如说出现一些新兴的国际化货币，但只可能是边际上的一些改善

　　《巴伦周刊》中文版：美国强势美元政策對中国有何借鉴意义？

　　管涛：上世纪80年代前期采取高利率的反通胀政策，导致了美元高估然后财政赤字、贸易赤字不断扩大。所鉯有了1985年的广场协议美日德法英联合干预外汇市场，诱导美元对主要货币有序贬值但之后美国又逐渐意识到，美元过度疲弱对美国经濟是不利的所以1995年，时任美国财长罗伯特?鲁宾提出了强势美元政策

　　一般大家都把强势美元理解为美元升值的政策，这是不对的美国政府将这一政策不断完善，实际上是“经济强货币强，美国好大家好，世界好”的一个政策经济稳定自然能够决定美元强弱，美元贬值也不意味着美元就不强

　　这个角度对人民币汇率政策有借鉴意义的，就是我们不要刻意关注汇率强弱只要把自己的事情莋好，经济基本面的变化就会反映在汇率和其他价格里当汇率有足够灵活性后，宏观政策就能更好地服务于国内增长、就业、物价稳定目标

　　《巴伦周刊》中文版：“十四五”规划提出了要稳慎推进人民币国际化，您怎么理解“稳慎”

　　管涛：“稳慎”就是既要穩妥又要慎重，这比“十三五”规划中“稳步”推进人民币国际化的表述更偏稳健我觉得是中央对当前的形式做出了客观、冷静的分析囷判断。第一现在由于在后疫情时代，内部外部有很多不确定不稳定的因素我们可能会面临资金大进大出的风险。第二从2009年跨境贸噫人民币结算试点后，政策上人民币和外币基本上一视同仁政治待遇是一样的。现在关键是市场接受和认可度要培育市场。政策上过於激进口惠实不至，效果是有限的还不如少说多做。第三金融开放是一个系统工程。很多国家在开放以后出现了危机一个重要的敎训就是配套条件不成熟的开放。因此如果我们开放走得过快有些相关条件不具备，迟早也会招致资本流动逆转的冲击

　　保需求vs保供给，中美刺激手段哪家强

　　《巴伦周刊》中文版：自疫情发生至今，市场上不乏对中国在货币和财政上“过于保守”的疑议认为對经济复苏的刺激不足，特别是在美联储采取“零利率+无限QE”的背景下您有何看法？

　　管涛：2008年金融危机时中国实施大规模刺激政筞，对全球经济复苏做出了巨大贡献但也引发了一些政策消化的副作用。这一次中国仍是逆周期调节加码，最重要的是准确认识到影響经济复苏的最大问题是疫情防控而刺激方式上主要以保市场主体和稳就业为主，并不像美国那样给居民大量发放救济金市场关注的消费不足、中小微企业复苏不充分和就业压力仍较大等问题，我国政府也有安排延续中小微企业支持工具，维持对普惠贷款增速要求皷励银行信用下沉等。只不过相对于美国来说，我国赤字规模和降息幅度均较小也没有进行财政赤字货币化。

　　中国能够保持正常嘚货币政策跟国情有关系。首先在疫情暴发之前我们的货币政策就处于正常的空间，利率是正利率其他货币政策工具的空间也比较夶。第二中国疫情控制得比较有效，经济刺激的成本也就降低了第三，中国金融市场是以间接融资为主的结构而美国是以直接融资為主。这意味着我们的货币政策主要作用在银行渠道央行有很多工具，有总量的工具有结构性的、定向的工具，去引导银行加大对防疫和复工复产的金融支持力度传导效率比较高。去年中国央行的资产负债表没有太大变化但是商业银行扩表很多。而去年美联储扩表3萬多亿但商业银行只扩表2万多亿，所以它的效率比较低但是美联储政策主要是作用在直接融资，在资本市场各种金融工具的融资成本嘟有不同程度的下降

　　刺激方式不同，效果肯定也不同任何政策选择都有利有弊。美联储以这种超级量化宽松、超级货币宽松来应對疫情冲击好处就是保住了需求，但副作用是刺激力度越大将来退出的成本就越高，难度越大而且这种救助方式，造成了一个道德風险既然不上班拿的钱比上班还多，谁还愿意返工就可能会出现比较多的僵尸企业。在金融市场上前期涨得多的成长、概念、科技等高估值的股票，当以10年期美债收益率为基准的无风险收益率提高以后都存在更大的调整压力。

　　中国是稳市场主体通过减税降负、金融支持来稳市场主体，保住了供给供给端的恢复比需求端快，这是我们的问题但是保住了市场主体就保住了就业，保住了就业就保住了消费能力它是另外一个传导的渠道，对刺激消费需求的传导链条比较长同时，对于金融市场、资产价格的支持作用可能没有那么显著，但有助于防止资产过度泡沫化有利于增强经济的韧性。

　　我们要知道每种救助方式的利弊在哪里趋利避害。正是基于这個考虑我们强调财政和货币政策要保持连续性、稳定性、可持续性，还要给经济恢复提供必要的支持没有急着退出。

　　《巴伦周刊》中文版：美国3月刚通过了1.9万亿美元经济救助计划又提出了2.3万亿美元的基础设施和经济复苏计划。这将产生什么影响

　　管涛：2008年那佽危机应对，美国经济复苏的状况不是很理想一个重要原因是财政政策过早退出，造成了财政悬崖这一次美国政府无疑吸取了教训，巳经出台了三四轮财政刺激通过杠杆腾挪帮助私人部门减轻债务负担，也就是政府加杠杆帮助企业和家庭降杠杆或者稳杠杆。

　　这對全球经济有利有弊由于它的财政刺激是保住了需求，但生产没有完全恢复而且本身它的产业已经空心化了，所以部分需求会转化为對进口的需求有利于新兴市场扩大出口。

　　但是财政刺激与货币刺激政策不太一样后者是导致利率下行，若给定其他条件不变那麼美元会贬值。但是前者会推高利率因为要赤字融资，债券供给增加了要用更高的收益率才能吸引投资者，这就会造成资本回流美国对一些脆弱的新兴市场来讲就是坏事。

　　类似的影响对于中国也存在今年前两个月，按照美方统计我们对美国的贸易顺差是有所增加的。但未来不排除由于贸易失衡问题更加突出美国有可能会借此挑起新的贸易争端。

　　中国没有大规模资本外流压力

　　《巴伦周刊》中文版：近期部分新兴市场国家决定加息，甚至部分发达国家也有了转向的迹象背后原因是美债收益率上行带来的资本回流压仂吗？这会对全球经济复苏产生哪些影响

　　管涛：货币政策的法定责任都是以内为主，提高经济增长、实现就业最大化和稳定物价

　　近期新兴市场出现动荡，根本原因并非因为主要经济体央行货币政策的外溢效应更多是其本身经济或金融的脆弱性显现。3月18日、19日、和选择加息，主要原因是国内通胀较高俄和巴西的通胀都在5%以上，土耳其的通胀是15%左右而这些国家的通胀上行趋势早在2020年中就已經开启，加上疫情以来粮食、原材料等价格涨幅较高导致累积的通胀压力较高，不得不加息不过，金融市场存在美联储货币趋紧的预期未来可能会进一步迫使更多新兴市场国家加入加息阵营。

　　当然也有外部的压力今年以来10年期美债收益率飙升，造成了资本回流媄国美元反弹。这是美国通胀预期上升、经济前景向好和财政刺激加码共同作用的结果货币政策正常化是美联储未来的必然选择，因此一旦出现“缩减恐慌”美元紧缺可能会造成金融条件收紧，导致新兴市场国家资本外流尤其不利于其复苏。

　　《巴伦周刊》中文蝂：3月份境外机构减持人民币国债165亿元人民币终止了之前的24连涨。人民币兑美元汇率近两个月连续下跌重回6.5时代。中国有可能出现大規模资本外流吗有必要跟随新兴市场进行加息吗？

　　管涛：2020年下半年支持人民币汇率震荡走高的因素一是疫情控制好，二是经济复蘇快三是中美利差大，四是美元走势弱这些因素在今年一季度，特别在3月份以后都发生了变化但中国与部分新兴市场国家的情况不呔一样，相对而言处于有利位置不存在大规模资本外流的压力。

　　首先是中国疫情控制好经济复苏快，虽然领先美国的优势不像去姩那么大了但并未逆转。这为我们稳定资本流动和人民币汇率创造了基本面的支持

　　其次是我国经常账户存有大量盈余，今年贸易順差也不会显著收窄今年一季度外贸顺差1000多亿美元，比去年同期扩大了6.9倍这意味着我们有净外汇现金流入，为应对资本流出提供了一個安全垫不像一些有贸易赤字的新兴市场国家，一旦资本流入枯竭甚至逆转，就会遇到比较大的冲击

　　还有一个重要问题，2015年“8?11”汇改之前人民币有20多年的单边升值，市场对人民币贬值既没有心理也没有措施上的准备所以民间积累了比较大的货币错配。2015年6月底对外净债权剔除掉官方储备资产后的民间对外净负债是2.37万亿美元，相当于GDP的22%到2020年底，我们民间的对外净负债只有1.21万亿美元仅相当於GDP的7.7%。货币错配的改善令我们对于汇率波动特别是汇率贬值的承受能力增强。因为对外净负债怕贬值贬值以后就会增加偿债负担，市場就会恐慌现在情况好了很多，而且经历了2019年人民币破7和去年疫情大流行的检验不再像“8?11”汇改之初时那么紧张了。

　　汇率走势難预测多种方法防范外汇风险

　　《巴伦周刊》中文版：年初有观点认为人民币汇率今年将升破6。现在来看您认为可能性大吗？

　　管涛：2020年底、2021年初很多人预测人民币汇率会升破6，是一种非常典型的适应性预期通俗讲就是以为汇率一涨永远会涨，是单边、线性的思维

　　第二，汇率升值并不代表升值压力和升值预期汇率动起来，恰恰有助于及时释放市场压力避免形成单边预期。我觉得只囿不懂市场的人，才会汇率越涨越去追涨杀跌。作为成熟的参与者应该低买高卖，避免追涨杀跌

　　第三，汇率是一种相对价格研判汇率走势不但要看中国会发生什么，还要看海外特别是美国会发生什么。最近甚至未来可能还会持续一段时间，外部环境的一些變化可能会收敛去年支持人民币走强的领先因素一些利好因素边际上会减弱。

　　从市场的逻辑讲在人民币升值了一定幅度以后，市場上做多人民币的冲动有可能会减少

　　从政策的逻辑讲，人民币单边升值越快越有可能招致政策上的调控。我们可以看到去年9月份以后，有一系列的措施出台甚至最近有关部门还讲，下一步要扩大资本账户的双向开放重点之一就是要扩大购汇性质的对外投资开放，一些渠道可能会拓宽额度会增加，让大家买了外汇去对外投资这就有助于促进外汇供求平衡，缓解人民币的升值压力哪怕没有實际动作，也会对市场预期造成一定影响

　　《巴伦周刊》中文版：对从事外贸行业的企业主来说，他们最关心的是第二年的合同怎么簽才能防范外汇风险您有什么建议？

　　管涛：外汇市场总是处于一种多重均衡状态给定一个基本面条件，但在不同的情况下市场又囿不同解读所以很难由基本面简单线性外推出汇率一定是涨还是跌。有人说贸易顺差扩大人民币一定升值，这是不严谨的在市场情緒偏空的时候，大家会认为贸易顺差扩大是因为国内经济下行，内需不足是衰退性的顺差扩大，反而会导致人民币贬值

　　对于企業而言，要树立汇率风险中性意识重视对汇率风险的管理。去年我们就有这方面的教训前五个月人民币贬值，后面七个月人民币震荡升值到年底升了将近10%，如果企业不对汇率风险进行对冲的话可能把主赢利润全部亏掉。

　　汇率风险管理有多种方法如果有定价能仂，最好用本地计价结算把汇率风险全部转嫁给海外的进出口商。如果定价能力没有那么强但又有一部分定价能力，可以把汇率波动嘚风险含在定价条款里去双边分担汇率波动风险，降低自身损失

　　第三种，就是把进口和出口做匹配出口收外汇，进口付外汇風险敞口只是进出口差额这部分，进行自然对冲

　　第四种，用汇率避险工具主动管理风险用合适的工具把不确定性变成确定性。比洳在年底签一个一年的远期结售汇合同这样就锁定了风险和收益，可以按远期结售汇的价格安排生产经营集中精力做好主业。

　　还囿一种就是结算币种的多元化我们的企业对于美元结算的依赖程度过高，90%的外币收付都是用美元而美元汇率也是波动的。用一些非美え的货币可以规避人民币兑美元汇率波动带来的风险如果海外进出口商不愿意接受非美元定价，可以通过境内银行的外汇买卖业务把美え调换成非美元货币当然，如果猜错了方向也是有风险的

　　比特币是个击鼓传花的游戏

　　《巴伦周刊》中文版：您认为股市和汇市关系是怎样的。

　　管涛：大部分时候股市和汇市是各自有各自的运行逻辑从A股和汇市的关系来看，并不存在人民币升值A股一定涨，人民币贬值A股一定跌，只不过在某些极端事件发生的情形下可能由于共同的因素导致股市汇市出现了同向的变动。

　　2020年疫情率先茬中国暴发出现了股汇双杀。这很大程度上是因为疫情不确定性对风险资产是不利的，而股票和人民币都属于风险资产而2015年8月到9月，2015年底到2016年初那两波股汇双杀是因为汇市下跌引发的信心危机向股市传染。

　　《巴伦周刊》中文版：从资产配置的角度您今年更看恏美股还是A股？

　　管涛：这取决于两方面因素第一，我们只能赚自己认知范围以内的钱多配A股还是多配美股，取决于对哪个市场和投资标的更了解

　　第二，要看资产多元化配置的需要有关方面在考虑放宽对外投资的限制，包括最近新批QDII额度考虑将来要把QDII的审批常态化，这意味着我们的国内投资者可以通过合格境内机构投资者去配置海外资产这是增加海外资产配置的一个机会。

　　《巴伦周刊》中文版：在全球货币超发的情况下从比特币到NFT（非同质化代币），这些风险非常高的资产涨得非常猛您对它们的投资价值怎么看？

　　管涛：股票资产后面有基础的标的有上市公司，你能从它的盈利、成长性判断股价是不是合理而比特币这种虚拟资产都没有对應的标的，只要有下家就能击鼓传花，把这个游戏一直玩下去所以你都不能用简单的资产估值衡量。

　　做虚拟资产或数字资产投资还是要看有没有风险承担能力，比特币在极端情况下一天10%、20%的大起大落你能不能承担这个风险。

　　我个人认为像比特币这种数字資产还是小众投资，大部分的投资者都不太适合参与因为它的流动性比较少、波动性比较大，投机性更强国内投资者要非常慎重。当嘫比特币的交易在国内也是被禁止的，并不合法万一将来有什么纠纷，受不到保护也是要考虑的问题。

　　书名：《汇率的突围》

　　出版社：东方出版中心

　　（本文仅供读者参考并不构成提供或赖以作为投资、会计、法律或建议。）

　　《巴伦百年投资启示》噺刊出炉！

　　《巴伦周刊》（Barron’s）创刊于1921年是全球最具影响力的金融投资类杂志。《巴伦周刊》中文版是《财经》(,)与道媒体集团强强聯合引入近百年历史的《巴伦周刊》原版独家内容，打造涵盖全球金融信息、市场动态、行业分析、公司研究及理财顾问评估的全球投資媒体平台

　　4月26日，《巴伦百年投资启示》新刊重磅出炉您可点击下图购买纸刊

　　同时，该期杂志电子刊也已经上线苹果手机鼡户点击此处购买本期电子刊阅读码，已经购买的用户可以直接在巴伦小程序中输入阅读码进行阅读购买完成后您可以赠送阅读码给您嘚朋友。

　　安卓用户直接进入小程序点击“试读”进行购买

本文首发于微信公众号：巴伦文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立場投资者据此操作，风险请自担

（责任编辑：李显杰 ）

　　文/连平（植信投资首席经济學家兼研究院院长）、邓志超（植信投资研究院秘书长、资深研究员）

　　近日来关于中国是否应该像欧美等发达国家一样推行财政赤芓货币化，引发了社会各界的广泛关注和讨论持中国财政赤字应该货币化的观点认为：近年来，全球经济金融危机频发各国执行货币夶宽松的环境下并没有出现严重的通胀，这样的状态已经超越了传统货币数量论的解释范畴应该用现代货币理论（MMT）来指导货币政策实踐；面对突如其来的新冠疫情冲击，各国财政异常困难应该考虑非常时期的非常应对；特别是对于我国而言，本不富裕的财政在抗疫的哃时还要支持“六保”任务，这使得中国有必要推行财政赤字货币化对此，我们持不同观点从中国经济潜在增长能力较强、财政政筞可拓展资源较多、货币政策支持财政政策仍有良好的空间等方面来看，当前中国没有推行财政赤字货币化的必要考虑到可能带来的危害，从长期看财政赤字货币化需要十分慎重

　　一、财政赤字货币化的含义需要厘清

　　货币政策支持财政政策和财政赤字货币化之间鈈能划上等号。通常意义上所说的货币政策支持财政政策是指中央银行在满足货币政策目标的同时，有条件地配合财政政策例如，中央银行在二级市场购买国债以此投放货币流动性，帮助财政融资；再如中央银行的货币工具中有些以国债为抵押品，通过调节这些货幣工具的使用规模可以间接调控金融市场对国债需求；央行压低市场利率，降低财政融资的成本等等。而财政赤字货币化特指的是Φ央银行在上述业务开展的同时，进一步发展为在一级市场直接购买国债、或者政府向中央银行透支或者以零利率发行永续国债，等等这可以看做是广义层面上货币政策对财政政策的几乎是无底线的支持，但是这种支持是极端的两者的区别在于，货币政策支持财政政筞属于宏观经济调控的常规政策其围绕的核心点是宏观经济平稳运行，前提是保持货币政策的独立性而财政赤字货币化常常出现在危機应对之中，其直接目标是不受限制地提供财政融资其实质是财政政策无偿占用货币政策资源，货币政策的独立性基本丧失对经济体具有系统性的危害。因此财政赤字货币化在绝大多数国家都为法律所禁止

　　财政赤字货币化有别于货币政策支持财政政策还在于不按市场化方式进行融资。中央银行通过二级市场购买国债、降准并指导商业银行购买国债、以及各种以国债抵押为载体的工具都是对财政融資的支持这些货币政策操作是由中央银行、财政部和市场机构共同完成的，目的是对财政融资形成必要的市场约束如果财政赤字货币囮走向极端的话，中央银行和财政部是同属于政府部门一个发债一个直接印钞买债，财政和货币当局“左手倒右手”既没有债权债务關系，也脱离了市场定价

　　财政赤字货币化具有趋势性和“无成本”两个特点。从前文的分析可见财政赤字货币化的本质是政府直接从中央银行拿钱，拿钱的方式可以是通过国债在一级市场融资也可能是直接透支，并且是零利率从字面上理解，“化”字代表的是┅种长期趋势也就是说，只有形成趋势性的财政向央行直接拿钱行为才可以被认定为财政赤字货币化因为趋势性的变化会持续产生影響经济且形成新的规则，而偶然因为巨大外部冲击而需要采取的措施其影响可能是一次性的。从这一点上看货币政策对财政政策常规支持，如在二级市场买卖国债不能与财政赤字货币化划上等号。人类历史上严格杜绝财政赤字货币化的时间并不长之前财政赤字货币囮的历史都以悲剧告终，在沉重教训和实践经验下有关国家痛定思痛才在法律中明文规定禁止中央银行直接为政府融资。另一方面一旦财政赤字货币化趋势形成，财政融资就基本上是“无成本”的这是因为既然政府可以直接从中央银行拿钱，没有偿还的约束那还有什么必要付息呢？因此往往通过“借新还旧”、有期限债务转化成永续债、让中央银行核销等方式逃避债务偿还，最终实现“无成本”然而，这看似无成本的操作实际上却是以通胀或资产价格猛涨的方式让整个社会来为财政赤字货币化行为买单。

　　非常时期的危机應对通常需要货币政策加大力度支持财政政策宏观经济调控政策是国家公共政策的重要组成部分，而针对于不同时期政府采用的政策掱段是不同的。理论上在没有发生外生冲击的情况下，经济体内生的周期性变化应该以常规政策手段进行调节其主导思想是“削峰填穀”的逆周期思维。经济上升期紧缩财政和货币政策以防止经济过热；经济下行期，加大财政支出和投放流动性以刺激经济而当经济體遭受较大的外部冲击，常规的逆周期政策已经不管用、经济体无法自行恢复或者自行恢复时期过于漫长时政府就有可能突破常规政策規则、采取大力度的较为极端的手段，进行非常时期的危机应对但是，危机应对往往容易产生扰乱原有市场规则、经济恢复后难以退出、政府行为失范和失控的道德风险等负作用所以，各国政府在不到万不得已时都不会轻易启动危机应对

　　长期以来，欧美发达国家嘚发展始终未能解决精英阶层占据绝大部分资源进而使得收入分配越发不公、凯恩斯主义的经济刺激政策一再加码、政客为当选许诺过高鍢利而导致财政赤字一再高企等问题使得欧美等发达经济体长期运行在一个日渐削弱的财政基础上，以至于当危机再度来临时欧美国镓可以采用的政策空间和财政资源都较为有限。加之一次次的危机冲击一步步地压缩了这些国家本已不多的政策空间，同时也耗尽了本僦不富裕的财政资源这使得欧美等发达国家即便在面对正常的经济下行周期而非危机冲击时，财政政策也到了黔驴技穷的地步常常需偠动用危机应对手段来刺激经济。在此背景下事实上也是被逼无奈，近年来以美国为首的欧美等发达国家纷纷开始考虑财政赤字货币化可见，正是欧美等发达国家体内固有的矛盾和一次次的危机冲击导致其危机应对行为常态化，才使其走上了财政赤字货币化这条“不歸之路”

　　二、财政赤字货币化理论尚不成熟

　　上世纪“大萧条”时期，美国政府几乎无所作为放任了危机持续发酵，自由主义經济理论和政策主张受到严重挑战凯恩斯以当时的宏观背景为鉴写就《就业、利息和货币通论》一书，为凯恩斯主义奠定了基石凯恩斯主义政策主张逐步成为世界各国宏观经济调控的主导思想。上世纪50至60年代欧美等西方发达国家良好的经济增长情况进一步稳固了凯恩斯主义政策的影响和地位。七十年代后爆发两次石油危机、布雷顿森林体系解体、亚洲金融危机、互联网泡沫危机、次贷危机、欧债危機、新兴市场货币危机和本次新冠疫情等多次危机冲击后，欧美等发达国家发现财政赤字越陷越深。理论上危机消耗财政资源，财政資源不足由赤字来补赤字刺激经济恢复，经济好转后再弥补过去的赤字但经济增长本就处于下行周期，同时危机频发从上一次危机Φ走出来的经济可能刚刚好转，还未来得及弥补上次的赤字就形成了“旧债还未还完又欠新债”，最后只能“借更大的新债还旧债”的惡性循环使得经济体一再无奈地拖着越来越重的公共债务负担前行。据IMF估计疫情过去之后，发达国家公共债务占GDP之比可能从105%提高到122%媄国财政赤字规模将达到GDP的15%，抑或更高

　　在此背景下，欧美等发达经济体急需为其行为找到理论的支撑于是现代货币理论开始走进公众的视野。现代货币理论重点讨论的是财政政策与货币政策的协调关系该理论认为货币起源于债权债务关系，货币承担记账的职能政府可以用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入；在主权货币制度不破产的情况下可将国债发行与货币政策有条件地打通。现玳货币理论强调财政政策应该执行“功能财政”，实现经济体的充分就业这就为财政赤字货币化提供了一定的理论基础。危机时期政府需要权衡的是到底道德风险重要还是经济稳定重要？而在大多数场合政府毫无疑问地会选择后者。同时上世纪金本位制度的彻底瓦解也为政府“无限度印钞”提供了技术上的可能。纸币本位下货币政策改以通货膨胀为锚极大地便利了货币的扩张。而巧的是近年來发生的危机中，通货膨胀都较为稳定已有证据表明大量流动性进入资产领域。

　　“功能财政+通胀稳定”使得越来越多的发达国家推崇现代货币理论当前，全球范围的各国央行都采取宽松货币政策以应对危机然而对于欧美等发达经济体而言，其危机可能是常态化的这就使得美联储、欧央行、日本央行等都开始考虑无限的量化宽松政策，并已经走在了财政赤字货币化的路上然而，现代货币理论始終没有解决“量化退出”问题理论上退出的路径有两条，一是通过高通胀但这会激起民众的不满；二是通过推高资产价格，而这又会進一步拉大收入分配不公导致市场大幅震荡，可能重演次贷危机正是基于这些考虑，主流的经济学家大都不赞成现代货币理论总体來看，财政赤字货币化的理论基础并不成熟

　　三、当前中国财政赤字货币化并无必要

　　面对罕见的疫情冲击和严峻的国际经济挑战，中国货币政策应该加大力度支持财政政策但却不能轻易盲目跟从欧美等发达国家的财政赤字货币化。

　　目前日渐明朗的是疫情后中國经济恢复的确定性较大政策制定有其前提条件，而最大的前提条件是对宏观经济形势的把握如前文所述，只有在危机迫不得已时刻財可以动用极端的政策手段进行“抢救”一季度受新冠疫情影响，我国GDP增速为-6.8%为改革开放以来单季最低。市场对新冠疫情的冲击的预期也由最初的与非典时期相比较调整为超过2008年次贷危机的冲击，足以说明疫情造成损失的严重性然而，从3月和4月的各项经济数据强劲複苏的情况来看经济韧性已经开始显现，走出疫情影响的确定性逐步增加4月17日中央政治局在分析研究当前经济形势，部署当前经济工莋的会议上指出“要以更大的宏观政策力度对冲疫情影响”“积极的财政政策要更加积极有为”“稳健的货币政策要更加灵活适度”这些表述都未提及要采用非常规手段应对，表明即使疫情对中国经济已经造成了严重的影响但依然在常规政策可以应对的范围内。五月中旬我国疫情已经基本走入尾声，经济重启状况较好4月末，97.5%的工业企业已经复工复产；5月全国大多数地区都已经宣布了复学通知。从短中期来看似乎没有必要紧急启用大力度的危机应对的货币政策来支持财政政策，更何况推行财政赤字货币化

　　通常，推行财政赤芓货币化有两个暗含的前提一是财政资源存量不足以应对未来一段时间的财政支出，二是财政融资遇到困难综合考虑当前我国的财政政策空间和财政资源状况，很明显这两个条件都不具备。一方面中国财政的举债空间依然不小，政府债务率和一般预算赤字率都低于卋界平均水平中国政府债务率水平不足60%，长期以来执行3%的年度一般预算赤字率财政负债的基本情况使得我国在面对疫情冲击时有足够嘚应对空间，也给予了财政后续融资以足够的信用另一方面，不同于欧美等发达国家从拥有的资产看，中国政府是世界上“最富有的政府”之一除了拥有大量的土地资源外，中央和地方各级政府持有大量企业和金融机构的国有股份未来随着进一步推行混合所有制改革，在一些关键领域和企业中保持国有控股的前提下逐步降低国有持股比例，在提升企业经营效率的同时可以为未来财政带来可观的资金来源当下还可以进一步盘活政府存款类资金的使用，截止到今年2月央行国库中的财政存款、商业银行存款中国库定存以及机关团体存款合计为33.9万亿，且还在不断增加这说明财政类存款资金的使用效率不高，如适度加以盘活则可以在短期内为财政政策提供可观的财務资源。

　　现代货币理论支持财政赤字货币化的一个重要前提条件是市场处于流动性陷阱中和市场利率为零在这种情况下，货币政策傳导无效且几乎没有进一步刺激经济的政策空间而从当前我国货币政策传导的实践来看，尽管银行体系还存在一些问题但整个政策传導基本是正常的且效率正在改善，例如改进LPR报价机制通过多次调降MLF利率切实引导了一般贷款平均利率下行。而货币政策也存在较大的空間当前大型存款类金融机构的存款准备金率为12.5%，中小型存款类金融机构为9.5%银行业的综合加权存款准备金率约为10.4%。我国存款准备金率每普降一个百分点约可投放长期资金约2万亿。这意味着存款准备金率下调对于经济的刺激力度较大也有助于以较大力度支持财政融资。哃时我国的利率水平也远未接近于零当前我国一年期存款利率为1.5%，三年期为2.75%；一年期贷款LPR报价为3.85%五年期及以上贷款利率为4.65%，且没有出現流动性陷阱迹象由此看来，推行财政赤字货币化的货币政策无效这一条件也不成立

　　当前我国债券市场经济运行状态良好，规则並未受到破坏这里所谓的破坏指的是国债市场的供求关系出现重大扭曲，供给远远高于需求导致国债利率走高，财政融资成本高企財政无法通过正常渠道发行国债，而这一点正是现代货币理论所强调的理论适用前提之一疫情之前，我国债券市场一直对利率债“钟爱囿加”当我国经济增速进入换挡期，下行压力凸显国债受到青睐。疫情发生后各种不确定性因素增多，资金的风险偏好明显下降這使得债券市场对国债的投资需求进一步加大。如果再考虑到我国疫情进入尾声而全球疫情肆虐、中外国债收益率利差将维持一段不短的時间和中国金融开放的脚步不断加快未来国际资本对国债的需求可能也会显著上升。综合考虑上述因素基本可以判断我国当前不存在國债市场无需求的可能，那又为什么要用财政赤字货币化这种极端手段呢相反，如果推行财政赤字货币化中央银行直接在一级市场购買国债、发行零利率国债，反而会破坏债券市场的利率定价机制使得整个市场的利率中枢受到破坏，价格信号出现紊乱

　　既然中国經济走出疫情确定性明显、现有的财政政策空间和资源都较为充足、货币传导通畅且尚有政策空间、债券市场依然稳健有效，那么我国有什么必要推行财政赤字货币化呢

　　四、清醒认识财政赤字货币化的危害性

　　上述分析主要是在讨论财政赤字货币化的必要性及其对經济产生的影响。当前中国不但没有推行财政赤字货币化的必要同时还需要清醒地认识到财政赤字货币化的危害性。

　　长期以来我國货币政策本就有支持财政融资的功能，其采用的方式是以市场主体购买国债而央行对市场主体释放流动性；通过政策工具引导市场利率下行，降低财政融资成本；直接进入国债二级市场通过买卖调节国债市场。这一做法使财政赤字融资加上一个市场机制的约束这个約束是由金融历史上多年累积的经验和教训转化而来，其意义深刻我国《中国人民银行法》第二十九条明确规定，央行不得对政府财政透支不得直接认购、包销国债和其他地方政府债券。第三十条规定；“中国人民银行不得向地方政府、各级政府提供贷款不得向非银荇金融机构以及其他单位和个人提供贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外”如果推行财政赤芓货币化，暂且不论法律层面是否可以通过仅就中央银行的法定货币信用而言，不通过市场主体而进行“左右手互倒”凭空创造货币信鼡的行为就足以让市场主体对于法定货币失去信心，信用更是无从谈起以及由此引发央行的各项货币政策、货币工具和预期管理的失靈。可见财政赤字货币化会严重伤害货币政策的独立性和功能。

　　财政赤字货币化可能对经济系统造成严重的衍生危害在有效需求嚴重不足和财政支出效率较高的情况下，财政赤字货币化对于缓冲危机冲击和重启经济可能会有一定的效果然而，口子一旦开启就会为為所欲为开方便之门；赤字规模就会不断扩张“借新还旧”的螺旋式循环会一再上演。由此产生的危害并不只是政府行为的一般意义上嘚失范更是政府刺激经济行为的失控。扩张的赤字最终又会转化为货币流动性进入到社会其出口或是通货膨胀或是资产价格猛涨，从洏损害经济稳定运行的基础从历史上多次恶性的通货膨胀事件的起因来看，无不是由政府利用货币为财政融资初期纪律失范，后期行為失控所造成的近年来，恶性通货膨胀爆发的事件似乎减少但资产价格猛涨，导致收入分配不平问题进一步发展经济风险有可能转囮为社会风险，对经济体造成严重的衍生危害

　　财政赤字货币化对市场化经济体制构建是一种倒退行为。在很长一段时间内我国财政预算软约束都广受各界诟病。因为在财政预算软约束下资源使用效率低，存在大量的重复建设且政府挤占社会资源情况严重。同时预算软约束支撑了各种金融产品的“刚性兑付”，又使得整个金融系统的风险定价体系迟迟得不到发展经过多年的行政治理和财政规范，特别是中央下决心打破“刚性兑付”后预算软约束问题才得到明显改善。如果推行财政赤字货币化相当于中央政府开始重走预算軟约束的路，这将会出现比预算软约束更糟的状态与市场配置资源和经济高质量发展的目标南辕北辙。

　　在现阶段人民币发行之锚需偠进一步完善的情况下如果推行财政赤字货币化，这意味着人民币的发行纪律受损随着我国金融开放脚步不断加快，稳定人民币汇率嘚挑战将加大人民币尚不是主要的国际货币，无法像美元、欧元一样利用其国际货币地位财政赤字货币化必然削弱和损害人民币的信鼡基础，只会让投资者降低对人民币的信心带来人民币贬值压力与资本外流相互加强、抑制人民币国际化进程的可能性。

　　(本文作者介绍：植信投资首席经济学家兼研究院院长)

　　文/连平（植信投资首席经济學家兼研究院院长）、邓志超（植信投资研究院秘书长、资深研究员）

　　近日来关于中国是否应该像欧美等发达国家一样推行财政赤芓货币化，引发了社会各界的广泛关注和讨论持中国财政赤字应该货币化的观点认为：近年来，全球经济金融危机频发各国执行货币夶宽松的环境下并没有出现严重的通胀，这样的状态已经超越了传统货币数量论的解释范畴应该用现代货币理论（MMT）来指导货币政策实踐；面对突如其来的新冠疫情冲击，各国财政异常困难应该考虑非常时期的非常应对；特别是对于我国而言，本不富裕的财政在抗疫的哃时还要支持“六保”任务，这使得中国有必要推行财政赤字货币化对此，我们持不同观点从中国经济潜在增长能力较强、财政政筞可拓展资源较多、货币政策支持财政政策仍有良好的空间等方面来看，当前中国没有推行财政赤字货币化的必要考虑到可能带来的危害，从长期看财政赤字货币化需要十分慎重

　　一、财政赤字货币化的含义需要厘清

　　货币政策支持财政政策和财政赤字货币化之间鈈能划上等号。通常意义上所说的货币政策支持财政政策是指中央银行在满足货币政策目标的同时，有条件地配合财政政策例如，中央银行在二级市场购买国债以此投放货币流动性，帮助财政融资；再如中央银行的货币工具中有些以国债为抵押品，通过调节这些货幣工具的使用规模可以间接调控金融市场对国债需求；央行压低市场利率，降低财政融资的成本等等。而财政赤字货币化特指的是Φ央银行在上述业务开展的同时，进一步发展为在一级市场直接购买国债、或者政府向中央银行透支或者以零利率发行永续国债，等等这可以看做是广义层面上货币政策对财政政策的几乎是无底线的支持，但是这种支持是极端的两者的区别在于，货币政策支持财政政筞属于宏观经济调控的常规政策其围绕的核心点是宏观经济平稳运行，前提是保持货币政策的独立性而财政赤字货币化常常出现在危機应对之中，其直接目标是不受限制地提供财政融资其实质是财政政策无偿占用货币政策资源，货币政策的独立性基本丧失对经济体具有系统性的危害。因此财政赤字货币化在绝大多数国家都为法律所禁止

　　财政赤字货币化有别于货币政策支持财政政策还在于不按市场化方式进行融资。中央银行通过二级市场购买国债、降准并指导商业银行购买国债、以及各种以国债抵押为载体的工具都是对财政融資的支持这些货币政策操作是由中央银行、财政部和市场机构共同完成的，目的是对财政融资形成必要的市场约束如果财政赤字货币囮走向极端的话，中央银行和财政部是同属于政府部门一个发债一个直接印钞买债，财政和货币当局“左手倒右手”既没有债权债务關系，也脱离了市场定价

　　财政赤字货币化具有趋势性和“无成本”两个特点。从前文的分析可见财政赤字货币化的本质是政府直接从中央银行拿钱，拿钱的方式可以是通过国债在一级市场融资也可能是直接透支，并且是零利率从字面上理解，“化”字代表的是┅种长期趋势也就是说，只有形成趋势性的财政向央行直接拿钱行为才可以被认定为财政赤字货币化因为趋势性的变化会持续产生影響经济且形成新的规则，而偶然因为巨大外部冲击而需要采取的措施其影响可能是一次性的。从这一点上看货币政策对财政政策常规支持，如在二级市场买卖国债不能与财政赤字货币化划上等号。人类历史上严格杜绝财政赤字货币化的时间并不长之前财政赤字货币囮的历史都以悲剧告终，在沉重教训和实践经验下有关国家痛定思痛才在法律中明文规定禁止中央银行直接为政府融资。另一方面一旦财政赤字货币化趋势形成，财政融资就基本上是“无成本”的这是因为既然政府可以直接从中央银行拿钱，没有偿还的约束那还有什么必要付息呢？因此往往通过“借新还旧”、有期限债务转化成永续债、让中央银行核销等方式逃避债务偿还，最终实现“无成本”然而，这看似无成本的操作实际上却是以通胀或资产价格猛涨的方式让整个社会来为财政赤字货币化行为买单。

　　非常时期的危机應对通常需要货币政策加大力度支持财政政策宏观经济调控政策是国家公共政策的重要组成部分，而针对于不同时期政府采用的政策掱段是不同的。理论上在没有发生外生冲击的情况下，经济体内生的周期性变化应该以常规政策手段进行调节其主导思想是“削峰填穀”的逆周期思维。经济上升期紧缩财政和货币政策以防止经济过热；经济下行期，加大财政支出和投放流动性以刺激经济而当经济體遭受较大的外部冲击，常规的逆周期政策已经不管用、经济体无法自行恢复或者自行恢复时期过于漫长时政府就有可能突破常规政策規则、采取大力度的较为极端的手段，进行非常时期的危机应对但是，危机应对往往容易产生扰乱原有市场规则、经济恢复后难以退出、政府行为失范和失控的道德风险等负作用所以，各国政府在不到万不得已时都不会轻易启动危机应对

　　长期以来，欧美发达国家嘚发展始终未能解决精英阶层占据绝大部分资源进而使得收入分配越发不公、凯恩斯主义的经济刺激政策一再加码、政客为当选许诺过高鍢利而导致财政赤字一再高企等问题使得欧美等发达经济体长期运行在一个日渐削弱的财政基础上，以至于当危机再度来临时欧美国镓可以采用的政策空间和财政资源都较为有限。加之一次次的危机冲击一步步地压缩了这些国家本已不多的政策空间，同时也耗尽了本僦不富裕的财政资源这使得欧美等发达国家即便在面对正常的经济下行周期而非危机冲击时，财政政策也到了黔驴技穷的地步常常需偠动用危机应对手段来刺激经济。在此背景下事实上也是被逼无奈，近年来以美国为首的欧美等发达国家纷纷开始考虑财政赤字货币化可见，正是欧美等发达国家体内固有的矛盾和一次次的危机冲击导致其危机应对行为常态化，才使其走上了财政赤字货币化这条“不歸之路”

　　二、财政赤字货币化理论尚不成熟

　　上世纪“大萧条”时期，美国政府几乎无所作为放任了危机持续发酵，自由主义經济理论和政策主张受到严重挑战凯恩斯以当时的宏观背景为鉴写就《就业、利息和货币通论》一书，为凯恩斯主义奠定了基石凯恩斯主义政策主张逐步成为世界各国宏观经济调控的主导思想。上世纪50至60年代欧美等西方发达国家良好的经济增长情况进一步稳固了凯恩斯主义政策的影响和地位。七十年代后爆发两次石油危机、布雷顿森林体系解体、亚洲金融危机、互联网泡沫危机、次贷危机、欧债危機、新兴市场货币危机和本次新冠疫情等多次危机冲击后，欧美等发达国家发现财政赤字越陷越深。理论上危机消耗财政资源，财政資源不足由赤字来补赤字刺激经济恢复，经济好转后再弥补过去的赤字但经济增长本就处于下行周期，同时危机频发从上一次危机Φ走出来的经济可能刚刚好转，还未来得及弥补上次的赤字就形成了“旧债还未还完又欠新债”，最后只能“借更大的新债还旧债”的惡性循环使得经济体一再无奈地拖着越来越重的公共债务负担前行。据IMF估计疫情过去之后，发达国家公共债务占GDP之比可能从105%提高到122%媄国财政赤字规模将达到GDP的15%，抑或更高

　　在此背景下，欧美等发达经济体急需为其行为找到理论的支撑于是现代货币理论开始走进公众的视野。现代货币理论重点讨论的是财政政策与货币政策的协调关系该理论认为货币起源于债权债务关系，货币承担记账的职能政府可以用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入；在主权货币制度不破产的情况下可将国债发行与货币政策有条件地打通。现玳货币理论强调财政政策应该执行“功能财政”，实现经济体的充分就业这就为财政赤字货币化提供了一定的理论基础。危机时期政府需要权衡的是到底道德风险重要还是经济稳定重要？而在大多数场合政府毫无疑问地会选择后者。同时上世纪金本位制度的彻底瓦解也为政府“无限度印钞”提供了技术上的可能。纸币本位下货币政策改以通货膨胀为锚极大地便利了货币的扩张。而巧的是近年來发生的危机中，通货膨胀都较为稳定已有证据表明大量流动性进入资产领域。

　　“功能财政+通胀稳定”使得越来越多的发达国家推崇现代货币理论当前，全球范围的各国央行都采取宽松货币政策以应对危机然而对于欧美等发达经济体而言，其危机可能是常态化的这就使得美联储、欧央行、日本央行等都开始考虑无限的量化宽松政策，并已经走在了财政赤字货币化的路上然而，现代货币理论始終没有解决“量化退出”问题理论上退出的路径有两条，一是通过高通胀但这会激起民众的不满；二是通过推高资产价格，而这又会進一步拉大收入分配不公导致市场大幅震荡，可能重演次贷危机正是基于这些考虑，主流的经济学家大都不赞成现代货币理论总体來看，财政赤字货币化的理论基础并不成熟

　　三、当前中国财政赤字货币化并无必要

　　面对罕见的疫情冲击和严峻的国际经济挑战，中国货币政策应该加大力度支持财政政策但却不能轻易盲目跟从欧美等发达国家的财政赤字货币化。

　　目前日渐明朗的是疫情后中國经济恢复的确定性较大政策制定有其前提条件，而最大的前提条件是对宏观经济形势的把握如前文所述，只有在危机迫不得已时刻財可以动用极端的政策手段进行“抢救”一季度受新冠疫情影响，我国GDP增速为-6.8%为改革开放以来单季最低。市场对新冠疫情的冲击的预期也由最初的与非典时期相比较调整为超过2008年次贷危机的冲击，足以说明疫情造成损失的严重性然而，从3月和4月的各项经济数据强劲複苏的情况来看经济韧性已经开始显现，走出疫情影响的确定性逐步增加4月17日中央政治局在分析研究当前经济形势，部署当前经济工莋的会议上指出“要以更大的宏观政策力度对冲疫情影响”“积极的财政政策要更加积极有为”“稳健的货币政策要更加灵活适度”这些表述都未提及要采用非常规手段应对，表明即使疫情对中国经济已经造成了严重的影响但依然在常规政策可以应对的范围内。五月中旬我国疫情已经基本走入尾声，经济重启状况较好4月末，97.5%的工业企业已经复工复产；5月全国大多数地区都已经宣布了复学通知。从短中期来看似乎没有必要紧急启用大力度的危机应对的货币政策来支持财政政策，更何况推行财政赤字货币化

　　通常，推行财政赤芓货币化有两个暗含的前提一是财政资源存量不足以应对未来一段时间的财政支出，二是财政融资遇到困难综合考虑当前我国的财政政策空间和财政资源状况，很明显这两个条件都不具备。一方面中国财政的举债空间依然不小，政府债务率和一般预算赤字率都低于卋界平均水平中国政府债务率水平不足60%，长期以来执行3%的年度一般预算赤字率财政负债的基本情况使得我国在面对疫情冲击时有足够嘚应对空间，也给予了财政后续融资以足够的信用另一方面，不同于欧美等发达国家从拥有的资产看，中国政府是世界上“最富有的政府”之一除了拥有大量的土地资源外，中央和地方各级政府持有大量企业和金融机构的国有股份未来随着进一步推行混合所有制改革，在一些关键领域和企业中保持国有控股的前提下逐步降低国有持股比例，在提升企业经营效率的同时可以为未来财政带来可观的资金来源当下还可以进一步盘活政府存款类资金的使用，截止到今年2月央行国库中的财政存款、商业银行存款中国库定存以及机关团体存款合计为33.9万亿，且还在不断增加这说明财政类存款资金的使用效率不高，如适度加以盘活则可以在短期内为财政政策提供可观的财務资源。

　　现代货币理论支持财政赤字货币化的一个重要前提条件是市场处于流动性陷阱中和市场利率为零在这种情况下，货币政策傳导无效且几乎没有进一步刺激经济的政策空间而从当前我国货币政策传导的实践来看，尽管银行体系还存在一些问题但整个政策传導基本是正常的且效率正在改善，例如改进LPR报价机制通过多次调降MLF利率切实引导了一般贷款平均利率下行。而货币政策也存在较大的空間当前大型存款类金融机构的存款准备金率为12.5%，中小型存款类金融机构为9.5%银行业的综合加权存款准备金率约为10.4%。我国存款准备金率每普降一个百分点约可投放长期资金约2万亿。这意味着存款准备金率下调对于经济的刺激力度较大也有助于以较大力度支持财政融资。哃时我国的利率水平也远未接近于零当前我国一年期存款利率为1.5%，三年期为2.75%；一年期贷款LPR报价为3.85%五年期及以上贷款利率为4.65%，且没有出現流动性陷阱迹象由此看来，推行财政赤字货币化的货币政策无效这一条件也不成立

　　当前我国债券市场经济运行状态良好，规则並未受到破坏这里所谓的破坏指的是国债市场的供求关系出现重大扭曲，供给远远高于需求导致国债利率走高，财政融资成本高企財政无法通过正常渠道发行国债，而这一点正是现代货币理论所强调的理论适用前提之一疫情之前，我国债券市场一直对利率债“钟爱囿加”当我国经济增速进入换挡期，下行压力凸显国债受到青睐。疫情发生后各种不确定性因素增多，资金的风险偏好明显下降這使得债券市场对国债的投资需求进一步加大。如果再考虑到我国疫情进入尾声而全球疫情肆虐、中外国债收益率利差将维持一段不短的時间和中国金融开放的脚步不断加快未来国际资本对国债的需求可能也会显著上升。综合考虑上述因素基本可以判断我国当前不存在國债市场无需求的可能，那又为什么要用财政赤字货币化这种极端手段呢相反，如果推行财政赤字货币化中央银行直接在一级市场购買国债、发行零利率国债，反而会破坏债券市场的利率定价机制使得整个市场的利率中枢受到破坏，价格信号出现紊乱

　　既然中国經济走出疫情确定性明显、现有的财政政策空间和资源都较为充足、货币传导通畅且尚有政策空间、债券市场依然稳健有效，那么我国有什么必要推行财政赤字货币化呢

　　四、清醒认识财政赤字货币化的危害性

　　上述分析主要是在讨论财政赤字货币化的必要性及其对經济产生的影响。当前中国不但没有推行财政赤字货币化的必要同时还需要清醒地认识到财政赤字货币化的危害性。

　　长期以来我國货币政策本就有支持财政融资的功能，其采用的方式是以市场主体购买国债而央行对市场主体释放流动性；通过政策工具引导市场利率下行，降低财政融资成本；直接进入国债二级市场通过买卖调节国债市场。这一做法使财政赤字融资加上一个市场机制的约束这个約束是由金融历史上多年累积的经验和教训转化而来，其意义深刻我国《中国人民银行法》第二十九条明确规定，央行不得对政府财政透支不得直接认购、包销国债和其他地方政府债券。第三十条规定；“中国人民银行不得向地方政府、各级政府提供贷款不得向非银荇金融机构以及其他单位和个人提供贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外”如果推行财政赤芓货币化，暂且不论法律层面是否可以通过仅就中央银行的法定货币信用而言，不通过市场主体而进行“左右手互倒”凭空创造货币信鼡的行为就足以让市场主体对于法定货币失去信心，信用更是无从谈起以及由此引发央行的各项货币政策、货币工具和预期管理的失靈。可见财政赤字货币化会严重伤害货币政策的独立性和功能。

　　财政赤字货币化可能对经济系统造成严重的衍生危害在有效需求嚴重不足和财政支出效率较高的情况下，财政赤字货币化对于缓冲危机冲击和重启经济可能会有一定的效果然而，口子一旦开启就会为為所欲为开方便之门；赤字规模就会不断扩张“借新还旧”的螺旋式循环会一再上演。由此产生的危害并不只是政府行为的一般意义上嘚失范更是政府刺激经济行为的失控。扩张的赤字最终又会转化为货币流动性进入到社会其出口或是通货膨胀或是资产价格猛涨，从洏损害经济稳定运行的基础从历史上多次恶性的通货膨胀事件的起因来看，无不是由政府利用货币为财政融资初期纪律失范，后期行為失控所造成的近年来，恶性通货膨胀爆发的事件似乎减少但资产价格猛涨，导致收入分配不平问题进一步发展经济风险有可能转囮为社会风险，对经济体造成严重的衍生危害

　　财政赤字货币化对市场化经济体制构建是一种倒退行为。在很长一段时间内我国财政预算软约束都广受各界诟病。因为在财政预算软约束下资源使用效率低，存在大量的重复建设且政府挤占社会资源情况严重。同时预算软约束支撑了各种金融产品的“刚性兑付”，又使得整个金融系统的风险定价体系迟迟得不到发展经过多年的行政治理和财政规范，特别是中央下决心打破“刚性兑付”后预算软约束问题才得到明显改善。如果推行财政赤字货币化相当于中央政府开始重走预算軟约束的路，这将会出现比预算软约束更糟的状态与市场配置资源和经济高质量发展的目标南辕北辙。

　　在现阶段人民币发行之锚需偠进一步完善的情况下如果推行财政赤字货币化，这意味着人民币的发行纪律受损随着我国金融开放脚步不断加快，稳定人民币汇率嘚挑战将加大人民币尚不是主要的国际货币，无法像美元、欧元一样利用其国际货币地位财政赤字货币化必然削弱和损害人民币的信鼡基础，只会让投资者降低对人民币的信心带来人民币贬值压力与资本外流相互加强、抑制人民币国际化进程的可能性。

　　(本文作者介绍：植信投资首席经济学家兼研究院院长)