空军地勤是守卫飞机站，打扫机场.机务人员．一般分属警卫连机务队场务连．待遇同普通士兵一月2～300士兵补助转士官后就多了点考军校不影响转士官这点名义上是和别的一样但是你进部队就知道部队有多黑了．唯一有点技术的话就是你考军校可以考机务类的将来进急务大队但是你说修飞机这到地方这哪用得上（士兵退伍不可能进民航）至于其他的什么站岗扫跑道就更不用说了这都不算技术你就塌实的当兵能考军校考个军校考不了就用就拿钱去砸个士官将来想在部队干就干不想就退伍或转业也就这样了不过去部队锻炼几年也不错本回答被网友采纳
恢复高考了！在20年前，对于几千万名想进大学的青年来说，简直是一个难以置信的喜讯。因为恢复高考，等于恢复了公平竞争的机会。
这两幅照片均拍摄于1977年12月10日早晨，考生们走出考场后，互相交流试题答案。
□／高明义 李焱摄（原载《人民画报》1978年第10期）
还记得二十年前那个炎热的夏天，那时我还在空军地勤服役，任航空电器员，正在南方的一个飞机场整日顶着盛夏的烈日忙着检修飞机。这时传来要恢复高考制度的消息，虽然这个消息令人难以置信，但还是引起了我内心的一阵激动。
因为就是在此十余年之前，正是以所谓“教育革命”为突破口，掀起了给中国人民带来十年巨大灾难的“文化大革命”。1966年初夏，在突如其来的狂热之中，高考制度被正式废除，这是后来一系列“斗、批、改”中最先实施的制度。当时，起码是多数青年学生，由衷地拥护这一决定，大概只有极少数人才能看到这一“废除”将带来极为严重的社会后果。但“推荐”制实行了才不几年，它的种种弊端便暴露无遗，“推荐”成了“走后门”的同义语。如我所在的部队，也有过几次“推荐”名额，但实际上都是“带帽”下来的，即当时的一些权势人物为自己的子女或熟人专门拨下的名额，他人不得“挪用”。推而广之，当时的各类“招工”也是“推荐”，为了上学、当兵、招工乃至谋一个“好工种”，家庭背景（当时以家庭出身把学生和青年分为“红五类”和“黑五类”）是决定性的，背景不硬的，只有想方设法“找关系”才可能“有出路”。社会道德的败坏，就是由此开始的。所以当时有人说：“考试废，道德堕。”不说教师或成年人，就是当年的狂热的青年学生，此时大多也认清了废除考试的弊病。无奈这是“文革”最早、最重要的“创举”之一，若公开反对一直就是“恶毒攻击”、“反对文化革命”，在当时这可是罪可入狱的。所以突然传来要废除推荐制、恢复高考制度的消息确实令人难以置信。
Ⅰ人类社会的实践 证明，一个正常的 社会，必定是一个 “考试社会”；一个 废除了考试制度 的社会，必然会由 失范、失序而演变 成一个“有枪便是 草头王””的混乱世 界。
其实，我们的祖先早就知道“推荐”弊端丛丛，远不如考试，所以在几千年前选拔官员时就以考试的“科举”取代了推荐的“举孝廉”。不问家庭出身、背景的考试制，把个人的能力、才学放在首位，无疑是对把家庭出身、背景放在首位的“身份社会”的否定。而推荐制的实行，恰恰是使一个阶层可以相对流动的社会向阶层壁垒森严的“身份社会”的倒退。
当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。但在恢复高考制度近二十年后的今天，某些人们似乎更多地看到了考试制的各种弊病，因而患了“历史健忘症”，忘记了废除考试制必然带来的更大的弊病，甚至荒诞不经、费尽心机要为当年的“推荐制”寻找某种“合理性”。想再以此来补考试之弊，的确是吃错了药。考试制度确有十分严重的弊病，但它的最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性极大的所谓“表现”作为录取标准。所以，虽然人们早就意识到了考试的严重弊端，但又无法取消这一制度。随着社会的发展，我们面对的考试会越来越多，几乎各行各业都要经过考试才能获得上岗的资格。如开车的要考驾照，想开出租车更要考“五证”，当厨师的要考级，烧锅炉要考上岗证，工人学完徒要有出师考，更不用说会计、出纳、护士……种种数不胜数的专业考试和职称考试，乃至最近才有的选用官员的公务员考试。虽说这些考试不胜烦琐，但考试却有自愿性，能使“人尽其才”，使应试者从事自己喜爱的职业。同时，考试又有筛选性，把不合格、不适宜者淘汰。正是这种自愿性和筛选性，避免了“分配工作”的强迫性和任意性。只要不健忘，总该记得当年“招工”是如何分配工作的，不管你是否愿意，分配你干什么你就必须干什么。同时，如果有关系，不论是否合适，想做什么工作就可以做什么，只看你的“关系”有多硬，“路子”有多野，“后门”有多宽。所以，当时知青从招工返城到分配工作，几乎每个人都想方设法拉关系、趟路子、走后门，因为这是早日回城、找到自己满意的工作的唯一办法。可以说，社会风气的败坏，道德的失范，实际是从那时开始的，是从废除考试制度开始的。
人类社会的实践表明，一个正常的社会，必定是一个“考试社会”。一个废除了考试制度的社会，必然会由失范、失序而演变成一个“有枪便是草头王”的混乱世界。
所以，虽然考试制度是一个弊端重重的制度，但还没有比它更好的制度能够取代它。因此人们不应因考试的弊病而否定这一制度，而应从改进考试的内容和方式着眼，对于一个曾经狂热地废除过考试制度的社会来说，更应珍惜来之不易的考试制度，使之更加科学、合理，更趋完善――当然不可能是没有任何弊病的。
为圆上学梦，不久我就复员到工厂，一边做工一边复习，终于考上了大学。无论是以前上学时还是现在在工作中取得的一点成就，我都不会忘记：在我的同龄人中本来许多人都能考上大学的，但这十年浩劫，使其中只有极少的人才能考上大学，多数人几经努力回城后一直从事的是最不需要技术、收入最低的工作。这一代人的苦难和牺牲是不应轻易忘却的，因此，来之不易的“考试”，更值得我们珍视。■
